Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/April/3

28. März 2020 29. März 2020 30. März 2020 31. März 2020 1. April 2020 2. April 2020 3. April 2020 4. April 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (3. April 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Ehrendoktor der TH Breslau (erl.)

Wurde neu unter Kategorie:Ehrendoktor der Technischen Universität Breslau angelegt, daher sollte die neue Kategorie nochmals gelöscht und die alte Kategorie auf das neue Lemma verschoben werden, um die Versionsgeschichte zu erhalten. --Didionline (Diskussion) 20:57, 3. Apr. 2020 (CEST)

verschoben durch Ephraim33, damit hier erledigt --Didionline (Diskussion) 23:39, 3. Apr. 2020 (CEST)

Kategorie:Ereignis nach Gliedstaat nach Kategorie:Ereignis nach subnationaler Verwaltungseinheit (erl.)

sollte an die übliche Lemmagebung angepasst werden (siehe beispielsweise Kategorie:Sportveranstaltung nach subnationaler Verwaltungseinheit) --Didionline (Diskussion) 23:33, 3. Apr. 2020 (CEST)

hier ist es eindeutig. „subnationaler Verwaltungseinheit“ ist allgemeiner formuliert. Ändern, --Hannes 24 (Diskussion) 15:01, 4. Apr. 2020 (CEST)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 11:47, 2. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:COVID-19-Pandemie nach Gliedstaat nach Kategorie:COVID-19-Pandemie nach subnationaler Verwaltungseinheit (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 23:34, 3. Apr. 2020 (CEST)

Ich sehe beim derzeitigen Füllstand weder eine Notwendigkeit für die Oberkategorie noch für diese hier. Sieht mir eher nach einer Spielerei des anlegenden Benutzers aus. --Prüm ✉ 12:35, 4. Apr. 2020 (CEST)

Es dürften in den nächsten Tagen Artikel für alle deutschen Bundesländer veröffentlicht werden, von daher wäre eine ausreichende Befüllung vermutlich in Kürze gegeben. --Didionline (Diskussion) 13:17, 4. Apr. 2020 (CEST)

Auch dann wäre die Kategorie besser unter dem Lemma Kategorie:COVID-19-Pandemie in Deutschland nach Bundesland aufgehoben. Meiner Meinung nach. --Prüm ✉ 13:26, 4. Apr. 2020 (CEST)

Das wäre dann ja eine nationale Kategorie, die parallel angelegt werden müsste. Eine davon sollte uns aber zumindest vorerst reichen. --Didionline (Diskussion) 17:51, 4. Apr. 2020 (CEST)

+1, ganz unnötiger kleinschnippsel-sortierer --W!B: (Diskussion) 13:36, 4. Apr. 2020 (CEST)

+1 großteils Zustimmung. --Hannes 24 (Diskussion) 15:08, 4. Apr. 2020 (CEST)

[o.t. übrigens geht der „Wahnsinn“ weiter ;-): jetzt haben wir schon Kategorie:Opfer der COVID-19-Pandemie in der Türkei und weitere Staaten, wo es (bisher) EIN Opfer = 1 Artikel drinnen gibt. Ich mach nichts mehr dagegen, finde aber solche kats sinnlos. Ganz absurd ist VR China, da gibt bisher auch nur einen Eintrag. --Hannes 24 (Diskussion) 15:08, 4. Apr. 2020 (CEST)]

"Wehe, wenn sie losgelassen…" --Prüm ✉ 22:16, 4. Apr. 2020 (CEST)

Ich vermisse ja die Kategorie:COVID-19-Pandemie in New York State, Kategorie:COVID-19-Pandemie in New Jersey. und Kategorie:COVID-19-Pandemie in Kalifornien. Das wird doch zwangsläufig zu einem Sammelsurium ohne Mehrwert. Denn natürlich werden auch Schweizer und Österreicher ihre Bundesländer und Kantone einbringen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   06:45, 6. Apr. 2020 (CEST)

nachdem hier fast nur die Fraktion aufgeschlagen ist,
die in vielen der Löschdiskussionen zur COVID-19-Pandemie der letzten Wochen,

ihre persönliche Virenbekämpfung (3 Affen) mit abseitigen Löschappellen kundtaten (zu ca 95% ohne Erfolg)
und nun hier am Thema vorbei, sich die meisten garnicht zu der vorgeschlagenen Verschiebung äußern,
sondern nur gegen konstruktive Mitarbeit polemisieren,
möchte ich mich hier ausdrücklich dem Wunsch um Verschiebung von Didionline anschließen
und bitten die Verschiebung möglichst zeitnah vorzunehmen,
Gliedstaat ist (meineserachtens) ein irreführender Begriff
ich finde den Vorschlag von Prüm Kategorie:COVID-19-Pandemie in Deutschland nach Bundesland am sinnvollsten
(falls das im Kategoriensystem) passt,

--Über-Blick (Diskussion) 02:03, 17. Apr. 2020 (CEST)

Zustimmung. Dann könnte man auch COVID-19-Pandemie im Kreis Heinsberg, COVID-19-Pandemie im Landkreis Tirschenreuth und COVID-19-Pandemie im Main-Tauber-Kreis hier unterbringen, auf die "Gliedstaat" nicht passt, "subnationale Verwaltungseinheit" aber schon. -- 2001:A61:35FD:8001:6076:D179:FF4C:8538 19:42, 20. Apr. 2020 (CEST)

Das wirft die Frage auf, was wir unter subnationaler Verwaltungseinheit sammeln - bislang haben wir das (siehe beispielsweise bei Kategorie:Sport nach subnationaler Verwaltungseinheit) auf die jeweils höchste subnationale Verwaltungseinheit eines Staates beschränkt, Landkreise sind hier nicht berücksichtigt. --Didionline (Diskussion) 11:56, 2. Mai 2020 (CEST)

bei Kategorie:COVID-19-Pandemie in Deutschland nach Bundesland treten diese Probleme nicht auf --Über-Blick (Diskussion) 21:25, 8. Mai 2020 (CEST)

Wir haben aber keine übergeordnete Kategorie:Ereignis (Deutschland) nach Bundesland, daher wäre eine Untergliederung von Kategorie:Ereignis nach subnationaler Verwaltungseinheit sinnvoller. --Didionline (Diskussion) 21:58, 8. Mai 2020 (CEST)

ich finde subnationale Verwaltungseinheit klingt extrem sperrig, technokratisch und glaube, daß sich ähnlich wie ich auf Anhieb niemand so richtig vorstellen kann, was damit gemeint ist, ähnlich wie der strange klingende Begriff Gliedstaat

die Kategorie:Ereignis nach subnationaler Verwaltungseinheit die es erst seit 1. April 2020 gibt finde ich nicht sonderlich überzeugend - das Datum reizt dazu noch einen Witz darüber zu machen

gibt es nicht eine/n Begriff/Formulierung der/die eingängiger ist als subnationale Verwaltungseinheit oder Gliedstaat
und gleichzeitig ins Kategorienssystem passt ?

--Über-Blick (Diskussion) 06:59, 17. Mai 2020 (CEST)

Das ist doch nicht neu, wir verwenden diesen Begriff in verschiedenen Kategoriezweigen seit Jahren (siehe Kategorie:Sport nach subnationaler Verwaltungseinheit oder Kategorie:Bauwerk nach subnationaler Verwaltungseinheit), daher sollten wir das hier natürlich ebenso benennen. --Didionline (Diskussion) 07:46, 17. Mai 2020 (CEST)

Da es inzwischen eine weitere subnationale Verwaltungseinheit außerhalb Deutschlands in dieser Kategorie gibt, sollten wir diese Kategorie wie vorgeschlagen endlich innerhalb einer globalen Systematik nach Kategorie:COVID-19-Pandemie nach subnationaler Verwaltungseinheit verschieben. --Didionline (Diskussion) 22:08, 24. Mai 2020 (CEST)

Ob eine solche Kategorie sinnvoll ist, war hier nicht die Frage. Wenn sie existiert, ist das vorgeschlagene Lemma auf jeden Fall
besser. Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:04, 9. Jun. 2020 (CEST)