Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/Vorschläge/2021/Q24
22.05.2021: Blauflügel-Prachtlibelle
[Quelltext bearbeiten]Art der Gattung Calopteryx (Bearbeiten)
Zum Internationalen Tag zur Erhaltung der Artenvielfalt 2021. Exzellent seit 2005, 2006 zuletzt AdT. BG, (nicht signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 13:55, 17. Mär. 2020 (CET))
23.05.2021: Sitzender Mann mit Stock
[Quelltext bearbeiten]Gemälde von Amedeo Modigliani (1918) (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:14, 5. Mär. 2021 (CET)
- Schöner Artikel. Ich hab den Teaser noch ein bisschen ergänzt (kursiver Text), hoffe das passt so. Gruß Sophie talk 00:21, 20. Mai 2021 (CEST)
24.05.2021: Windmühle
[Quelltext bearbeiten]Bauwerk, in der ein vom Wind in Drehung versetztes Flügelrad (Windrad) ein Mahlwerk antreibt (Bearbeiten)
Lesenswert seit 2007, zuletzt AdT 2011. Zum Deutschen Mühlentag. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:55, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Aeggy (Diskussion) 07:17, 10. Apr. 2021 (CEST) Pro, es täte Wikipedia gut, wenn hier ein bundeweiter Tag des Technischen Denkmals an der unter normalen Umständen (=Coronafrei) rund 1000 Mühlen mit entsprechenden Besucherzahlen und der entsprechenden Presseresonanz in Deutschland teilnehmen mit begleitet wird. Österreich und die Schweiz haben andere Termine. --
Da es eine Alternative mit Datums- und Jahresbezug gibt, werde ich den Artikel um ein Jahr verschieben. Sophie talk 00:56, 22. Mai 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 24.05.2021: Last Thoughts on Woody Guthrie
[Quelltext bearbeiten]Gedicht von Bob Dylan (Bearbeiten)
Begründung: Zum 80. Geburtstag von Bob Dylan. Ausgezeichnet am 15. Dezember 2020. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:51, 20. Dez. 2020 (CET)
- Infinityland (Diskussion) 17:42, 22. Dez. 2020 (CET) Pro --
- Iva
19:23, 8. Jan. 2021 (CET)
Pro Grüße von - Fiona (Diskussion) 08:31, 18. Apr. 2021 (CEST) Pro ein schöner Artikel, der 80. Geburtstag ist ein guter Anlass Bob Dylan mit einem bedeutenden, aber unbekannteren Werk auf die Hauptseite zu bringen; der Inhalt des Gedichts passt in diese Zeit.--
25.05.2021: Temporale Datenhaltung
[Quelltext bearbeiten]Festhalten der zeitlichen Entwicklung der Daten bei Speicherung in einer Datenbank (Bearbeiten)
War noch nie AdT, Bild wäre zu diskutieren. --The White Umbrella (Diskussion) 11:07, 3. Sep. 2020 (CEST)
- Cactus26 (Diskussion) 09:05, 18. Nov. 2020 (CET)
- @Cactus26: Ich habe es mal um etwa 6 Monate verschoben. Vielleicht findest du ja bis dahin Zeit. --79.205.199.97 18:04, 20. Nov. 2020 (CET)
Kontra Es wäre vorher nötig zu recherchieren, was sich bei den verschiedenen Datenbanksystemen in der Zwischenzeit getan hat, der Artikel ist nicht mehr aktuell. Ich habe im Moment leider nicht genug Zeit für eine Überarbeitung, bitte aber, ihn als AdT so lange zurückzustellen.--
Stegosaurus (Diskussion) 18:45, 27. Apr. 2021 (CEST)
Kontra Schließe mich Cactus26 an. In der Informatik ändert sich vieles ganz schnell, und hier in dem Artikel fehlt die zeitliche Einordnung, die Aktualität des dargestellten Konzepts völlig.--Alternativvorschlag 25.05.2021: Erster Punischer Krieg
[Quelltext bearbeiten]zwischen Karthago und Rom von 264 bis 241 v. Chr. ausgetragener Krieg (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Ich kann im Artikel kein Datum erkennen, der sich für einen Datumsbezug anböte. Also ohne Datumsbezug. Ich habe versucht, die Einleitung auf Teaserlänge zu kürzen, ist immer noch zu lang. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:44, 1. Mai 2021 (CEST)
- Ich hab mal das Bild ausgetauscht, da ich die Karte ansprechender finde. Bei Nichtgefallen, halt zurücksetzen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 16:16, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
(Diskussion) 17:37, 2. Mai 2021 (CEST)
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
(Diskussion) 19:29, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke euch allen. Ich hab mal ein wenig am Teaser gefeilt und das Ende behalten, dafür dazwischen bissel gekürzt. Wie Leserättin schrob, ob die Länge passt sieht man erst mal Vortag (weil man dann alle morgigen HS-Rubriken zusammen sehen kann).
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
26.05.2021: Paschtunische Schrift
[Quelltext bearbeiten]Schriftart (Bearbeiten)
Exzellent seit 2009, zuletzt 2011 AdT. Kein Datumsbezug, für die Abwechslung. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:29, 10. Apr. 2021 (CEST)
- Zwischen 2011 und heute wurde der Artikel mal von einer IP in guter Absicht um den Abschnitt Aussprache der Buchstaben erweitert, nur passt diese Erweiterung, was Formatierung, Typographie und Umschrift angeht, nicht zu dem Teil, der damals als exzellent ausgezeichnet wurde. Und zu einem Teil find ich ihn auch inhaltlich oder von den Formulierungen her nicht gelungen oder nicht rund. Will das nur mal gesagt haben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:42, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Nachtrag: Und interne Redundanzen zu anderen Abschnitten des Artikels wurden dabei auch erzeugt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:51, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
(Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
- Die genannten Mängel sind sicher mit vertretbarem Aufwand reparabel, das Problem ist aber, dass das jemand machen sollte, der vom Paschtunischen ein bisschen Ahnung hat. Ich würd mir zwar anmaßen, Ahnung von arabischem Geschreibsel zu haben, aber im Gebiet der paschtunischen Sprache schaut es bei mir extrem mager aus. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 26.05.2021: Blutkreislauf
[Quelltext bearbeiten]Strömungssystem des Blutes (Bearbeiten)
Exzellent seit 2006, gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt. Zuletzt 2006 AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:44, 18. Apr. 2021 (CEST)
Fiona (Diskussion) 13:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
Pro gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt - dann ist der Artikel auf dem wissenschaftlichen Stand und erfüllt bestens das Wissensbedürfnis--Alternativvorschlag 27.05.2021: Jedediah Smith
[Quelltext bearbeiten]US-amerikanischer Trapper, Entdecker, Pelzhändler (Bearbeiten)
Ich hab überlegt mit dem Artikel noch ein Jahr zu warten, aber da sein Geburtsdatum nur vermutlich ist bin ich da unsicher und würde ihn (sicherheitshalber) lieber zum 190. Geburtstag bringen (zum 200. wäre es dann auch kein Problem). Der Artikel war 2008 AdT.
Im Artikel ist ein Bild, allerdings ist das nach seinem Tod "aus der Erinnerung" gezeichnet worden. Ich weiß nicht ob wir das nehmen sollen, oder lieber verzichten. Was meint ihr? Falls der Teaser ohne Bild bleibt müsste er wohl noch ergänzt werden. Gruß Sophie talk 01:23, 22. Mai 2021 (CEST)
28.05.2021: Mary Lou Williams
[Quelltext bearbeiten](Persönlichkeiten der Musik, )
US-amerikanische Jazzmusikerin und Arrangeurin (Bearbeiten)
Begründung: 110. Geburtstag. Lesenswert seit 2010, noch nie AdT. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:23, 17. Mär. 2019 (CET)
- Da der 75. beim Zweiten Weltkrieg schon sehr rund ist, würde ich vorschlagen, dass wir Williams nächstes Jahr an ihrem 40. Todestag bringen. Der 28.05.2021 ist noch frei. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:11, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
(Diskussion) 09:57, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
Hier zum 28.5.21 kopiert (40. Todestag), da am 8.5.20 anderer Artikel kommt. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:49, 1. Mai 2020 (CEST)
Gerade habe ich gemerkt, dass der Bot am 8. April beim Übertrag diesen Vorschlag "verschluckt" hat. Ich stelle ihn hiermit wieder her und mache den zwischenzeitlichen anderen Vorschlag zum Alternativvorschlag. Außerdem prüfe ich gleich noch, ob das mit weiteren Vorschlägen passiert ist. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:33, 23. Mai 2021 (CEST)
- Entwarnung. Weitere Artikel scheinen nicht betroffen gewesen zu sein. Die Ursache war wohl, weil jemand auf dieser Seite hier einen Artikel außer der Reihe (nach dem 28.5.21) eingetragen hatte, so dass der Bot den Vorschlag vom 28.5.21 als überholt angesehen hat. Unsere automatisierten Verschiebemechanismen sind halt doch komplex. BG, --Leserättin
(Diskussion) 08:42, 23. Mai 2021 (CEST)
29.05.2021: Hochwasserrückhaltebecken Jonenbach
[Quelltext bearbeiten](Bauwerk, )
Bauwerk in der Schweiz (Bearbeiten)
War im Januar 2010 AdT. Ist aber gut gepflegt und belegt. Sophie talk 00:30, 9. Mai 2021 (CEST)
30.05.2021: Gewöhnliche Schillerspinne
[Quelltext bearbeiten]Die Gewöhnliche Schillerspinne oder Gewöhnliche Ameisenplattbauchspinne (Micaria pulicaria) ist eine Spinne der Gattung Schillerspinnen (Micaria) aus der Familie der Plattbauchspinnen (Gnaphosidae). Sie zählt zu den sogenannten Ameisenspinnen und wird auch oft so genannt, weil sie äußerlich einer großen Ameise ähnelt bzw. diese in der Form nachahmt (Mimikry). Dies trifft jedoch auch auf einige andere Spinnenarten zu, was zu Verwirrungen führen kann.
Die Gewöhnliche Schillerspinne ist holarktisch verbreitet. Dort bewohnt die wie alle Schillerspinnen tagaktive Art eine Vielzahl von Lebensräumen, ist jedoch wie viele andere Plattbauchspinnen xerothermophil, bevorzugt also trockene und warme Lebensräume. Sie ruht wie alle Arten der Familie in der Nacht in einem Wohngespinst und jagt tagsüber als Laufjäger (also ohne Spinnennetz) andere Gliederfüßer. Im Gegensatz zu einigen anderen Ameisenspinnen erbeutet die Art nicht nur Ameisen, sondern ist ein opportunistischer Räuber. – Zum Artikel …Art der Gattung Schillerspinnen (Micaria) (Bearbeiten)
Exzellenter Artikel seit März 2021. Noch nie AdT. Um den Eindruck der Häufung von Spinnenartikeln vorzubeugen: Leider haben wir außer Spinnen keine exzellenten Lebewesenartikel mehr, die noch nie dran waren. Ein Blick in die Verwaltung zeigt, dass der letzte Spinnenartikel vom März stammt, die nächsten 2 geplanten im August und November. Der Abstand solte genügen. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 09:06, 8. Mai 2021 (CEST)
22.05.2021: Blauflügel-Prachtlibelle
[Quelltext bearbeiten]Art der Gattung Calopteryx (Bearbeiten)
Zum Internationalen Tag zur Erhaltung der Artenvielfalt 2021. Exzellent seit 2005, 2006 zuletzt AdT. BG, (nicht signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 13:55, 17. Mär. 2020 (CET))
23.05.2021: Sitzender Mann mit Stock
[Quelltext bearbeiten]Gemälde von Amedeo Modigliani (1918) (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:14, 5. Mär. 2021 (CET)
- Schöner Artikel. Ich hab den Teaser noch ein bisschen ergänzt (kursiver Text), hoffe das passt so. Gruß Sophie talk 00:21, 20. Mai 2021 (CEST)
24.05.2021: Windmühle
[Quelltext bearbeiten]Bauwerk, in der ein vom Wind in Drehung versetztes Flügelrad (Windrad) ein Mahlwerk antreibt (Bearbeiten)
Lesenswert seit 2007, zuletzt AdT 2011. Zum Deutschen Mühlentag. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:55, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Aeggy (Diskussion) 07:17, 10. Apr. 2021 (CEST) Pro, es täte Wikipedia gut, wenn hier ein bundeweiter Tag des Technischen Denkmals an der unter normalen Umständen (=Coronafrei) rund 1000 Mühlen mit entsprechenden Besucherzahlen und der entsprechenden Presseresonanz in Deutschland teilnehmen mit begleitet wird. Österreich und die Schweiz haben andere Termine. --
Da es eine Alternative mit Datums- und Jahresbezug gibt, werde ich den Artikel um ein Jahr verschieben. Sophie talk 00:56, 22. Mai 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 24.05.2021: Last Thoughts on Woody Guthrie
[Quelltext bearbeiten]Gedicht von Bob Dylan (Bearbeiten)
Begründung: Zum 80. Geburtstag von Bob Dylan. Ausgezeichnet am 15. Dezember 2020. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:51, 20. Dez. 2020 (CET)
- Infinityland (Diskussion) 17:42, 22. Dez. 2020 (CET) Pro --
- Iva
19:23, 8. Jan. 2021 (CET)
Pro Grüße von - Fiona (Diskussion) 08:31, 18. Apr. 2021 (CEST) Pro ein schöner Artikel, der 80. Geburtstag ist ein guter Anlass Bob Dylan mit einem bedeutenden, aber unbekannteren Werk auf die Hauptseite zu bringen; der Inhalt des Gedichts passt in diese Zeit.--
25.05.2021: Temporale Datenhaltung
[Quelltext bearbeiten]Festhalten der zeitlichen Entwicklung der Daten bei Speicherung in einer Datenbank (Bearbeiten)
War noch nie AdT, Bild wäre zu diskutieren. --The White Umbrella (Diskussion) 11:07, 3. Sep. 2020 (CEST)
- Cactus26 (Diskussion) 09:05, 18. Nov. 2020 (CET)
- @Cactus26: Ich habe es mal um etwa 6 Monate verschoben. Vielleicht findest du ja bis dahin Zeit. --79.205.199.97 18:04, 20. Nov. 2020 (CET)
Kontra Es wäre vorher nötig zu recherchieren, was sich bei den verschiedenen Datenbanksystemen in der Zwischenzeit getan hat, der Artikel ist nicht mehr aktuell. Ich habe im Moment leider nicht genug Zeit für eine Überarbeitung, bitte aber, ihn als AdT so lange zurückzustellen.--
Stegosaurus (Diskussion) 18:45, 27. Apr. 2021 (CEST)
Kontra Schließe mich Cactus26 an. In der Informatik ändert sich vieles ganz schnell, und hier in dem Artikel fehlt die zeitliche Einordnung, die Aktualität des dargestellten Konzepts völlig.--Alternativvorschlag 25.05.2021: Erster Punischer Krieg
[Quelltext bearbeiten]zwischen Karthago und Rom von 264 bis 241 v. Chr. ausgetragener Krieg (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Ich kann im Artikel kein Datum erkennen, der sich für einen Datumsbezug anböte. Also ohne Datumsbezug. Ich habe versucht, die Einleitung auf Teaserlänge zu kürzen, ist immer noch zu lang. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:44, 1. Mai 2021 (CEST)
- Ich hab mal das Bild ausgetauscht, da ich die Karte ansprechender finde. Bei Nichtgefallen, halt zurücksetzen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 16:16, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
(Diskussion) 17:37, 2. Mai 2021 (CEST)
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
(Diskussion) 19:29, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke euch allen. Ich hab mal ein wenig am Teaser gefeilt und das Ende behalten, dafür dazwischen bissel gekürzt. Wie Leserättin schrob, ob die Länge passt sieht man erst mal Vortag (weil man dann alle morgigen HS-Rubriken zusammen sehen kann).
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
26.05.2021: Paschtunische Schrift
[Quelltext bearbeiten]Schriftart (Bearbeiten)
Exzellent seit 2009, zuletzt 2011 AdT. Kein Datumsbezug, für die Abwechslung. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:29, 10. Apr. 2021 (CEST)
- Zwischen 2011 und heute wurde der Artikel mal von einer IP in guter Absicht um den Abschnitt Aussprache der Buchstaben erweitert, nur passt diese Erweiterung, was Formatierung, Typographie und Umschrift angeht, nicht zu dem Teil, der damals als exzellent ausgezeichnet wurde. Und zu einem Teil find ich ihn auch inhaltlich oder von den Formulierungen her nicht gelungen oder nicht rund. Will das nur mal gesagt haben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:42, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Nachtrag: Und interne Redundanzen zu anderen Abschnitten des Artikels wurden dabei auch erzeugt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:51, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
(Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
- Die genannten Mängel sind sicher mit vertretbarem Aufwand reparabel, das Problem ist aber, dass das jemand machen sollte, der vom Paschtunischen ein bisschen Ahnung hat. Ich würd mir zwar anmaßen, Ahnung von arabischem Geschreibsel zu haben, aber im Gebiet der paschtunischen Sprache schaut es bei mir extrem mager aus. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 26.05.2021: Blutkreislauf
[Quelltext bearbeiten]Strömungssystem des Blutes (Bearbeiten)
Exzellent seit 2006, gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt. Zuletzt 2006 AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:44, 18. Apr. 2021 (CEST)
Fiona (Diskussion) 13:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
Pro gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt - dann ist der Artikel auf dem wissenschaftlichen Stand und erfüllt bestens das Wissensbedürfnis--Alternativvorschlag 27.05.2021: Jedediah Smith
[Quelltext bearbeiten]US-amerikanischer Trapper, Entdecker, Pelzhändler (Bearbeiten)
Ich hab überlegt mit dem Artikel noch ein Jahr zu warten, aber da sein Geburtsdatum nur vermutlich ist bin ich da unsicher und würde ihn (sicherheitshalber) lieber zum 190. Geburtstag bringen (zum 200. wäre es dann auch kein Problem). Der Artikel war 2008 AdT.
Im Artikel ist ein Bild, allerdings ist das nach seinem Tod "aus der Erinnerung" gezeichnet worden. Ich weiß nicht ob wir das nehmen sollen, oder lieber verzichten. Was meint ihr? Falls der Teaser ohne Bild bleibt müsste er wohl noch ergänzt werden. Gruß Sophie talk 01:23, 22. Mai 2021 (CEST)
28.05.2021: Mary Lou Williams
[Quelltext bearbeiten](Persönlichkeiten der Musik, )
US-amerikanische Jazzmusikerin und Arrangeurin (Bearbeiten)
Begründung: 110. Geburtstag. Lesenswert seit 2010, noch nie AdT. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:23, 17. Mär. 2019 (CET)
- Da der 75. beim Zweiten Weltkrieg schon sehr rund ist, würde ich vorschlagen, dass wir Williams nächstes Jahr an ihrem 40. Todestag bringen. Der 28.05.2021 ist noch frei. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:11, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
(Diskussion) 09:57, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
Hier zum 28.5.21 kopiert (40. Todestag), da am 8.5.20 anderer Artikel kommt. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:49, 1. Mai 2020 (CEST)
Gerade habe ich gemerkt, dass der Bot am 8. April beim Übertrag diesen Vorschlag "verschluckt" hat. Ich stelle ihn hiermit wieder her und mache den zwischenzeitlichen anderen Vorschlag zum Alternativvorschlag. Außerdem prüfe ich gleich noch, ob das mit weiteren Vorschlägen passiert ist. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:33, 23. Mai 2021 (CEST)
- Entwarnung. Weitere Artikel scheinen nicht betroffen gewesen zu sein. Die Ursache war wohl, weil jemand auf dieser Seite hier einen Artikel außer der Reihe (nach dem 28.5.21) eingetragen hatte, so dass der Bot den Vorschlag vom 28.5.21 als überholt angesehen hat. Unsere automatisierten Verschiebemechanismen sind halt doch komplex. BG, --Leserättin
(Diskussion) 08:42, 23. Mai 2021 (CEST)
29.05.2021: Hochwasserrückhaltebecken Jonenbach
[Quelltext bearbeiten](Bauwerk, )
Bauwerk in der Schweiz (Bearbeiten)
War im Januar 2010 AdT. Ist aber gut gepflegt und belegt. Sophie talk 00:30, 9. Mai 2021 (CEST)
30.05.2021: Gewöhnliche Schillerspinne
[Quelltext bearbeiten]Die Gewöhnliche Schillerspinne oder Gewöhnliche Ameisenplattbauchspinne (Micaria pulicaria) ist eine Spinne der Gattung Schillerspinnen (Micaria) aus der Familie der Plattbauchspinnen (Gnaphosidae). Sie zählt zu den sogenannten Ameisenspinnen und wird auch oft so genannt, weil sie äußerlich einer großen Ameise ähnelt bzw. diese in der Form nachahmt (Mimikry). Dies trifft jedoch auch auf einige andere Spinnenarten zu, was zu Verwirrungen führen kann.
Die Gewöhnliche Schillerspinne ist holarktisch verbreitet. Dort bewohnt die wie alle Schillerspinnen tagaktive Art eine Vielzahl von Lebensräumen, ist jedoch wie viele andere Plattbauchspinnen xerothermophil, bevorzugt also trockene und warme Lebensräume. Sie ruht wie alle Arten der Familie in der Nacht in einem Wohngespinst und jagt tagsüber als Laufjäger (also ohne Spinnennetz) andere Gliederfüßer. Im Gegensatz zu einigen anderen Ameisenspinnen erbeutet die Art nicht nur Ameisen, sondern ist ein opportunistischer Räuber. – Zum Artikel …Art der Gattung Schillerspinnen (Micaria) (Bearbeiten)
Exzellenter Artikel seit März 2021. Noch nie AdT. Um den Eindruck der Häufung von Spinnenartikeln vorzubeugen: Leider haben wir außer Spinnen keine exzellenten Lebewesenartikel mehr, die noch nie dran waren. Ein Blick in die Verwaltung zeigt, dass der letzte Spinnenartikel vom März stammt, die nächsten 2 geplanten im August und November. Der Abstand solte genügen. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 09:06, 8. Mai 2021 (CEST)
22.05.2021: Blauflügel-Prachtlibelle
[Quelltext bearbeiten]Art der Gattung Calopteryx (Bearbeiten)
Zum Internationalen Tag zur Erhaltung der Artenvielfalt 2021. Exzellent seit 2005, 2006 zuletzt AdT. BG, (nicht signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 13:55, 17. Mär. 2020 (CET))
23.05.2021: Sitzender Mann mit Stock
[Quelltext bearbeiten]Gemälde von Amedeo Modigliani (1918) (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:14, 5. Mär. 2021 (CET)
- Schöner Artikel. Ich hab den Teaser noch ein bisschen ergänzt (kursiver Text), hoffe das passt so. Gruß Sophie talk 00:21, 20. Mai 2021 (CEST)
24.05.2021: Windmühle
[Quelltext bearbeiten]Bauwerk, in der ein vom Wind in Drehung versetztes Flügelrad (Windrad) ein Mahlwerk antreibt (Bearbeiten)
Lesenswert seit 2007, zuletzt AdT 2011. Zum Deutschen Mühlentag. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:55, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Aeggy (Diskussion) 07:17, 10. Apr. 2021 (CEST) Pro, es täte Wikipedia gut, wenn hier ein bundeweiter Tag des Technischen Denkmals an der unter normalen Umständen (=Coronafrei) rund 1000 Mühlen mit entsprechenden Besucherzahlen und der entsprechenden Presseresonanz in Deutschland teilnehmen mit begleitet wird. Österreich und die Schweiz haben andere Termine. --
Da es eine Alternative mit Datums- und Jahresbezug gibt, werde ich den Artikel um ein Jahr verschieben. Sophie talk 00:56, 22. Mai 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 24.05.2021: Last Thoughts on Woody Guthrie
[Quelltext bearbeiten]Gedicht von Bob Dylan (Bearbeiten)
Begründung: Zum 80. Geburtstag von Bob Dylan. Ausgezeichnet am 15. Dezember 2020. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:51, 20. Dez. 2020 (CET)
- Infinityland (Diskussion) 17:42, 22. Dez. 2020 (CET) Pro --
- Iva
19:23, 8. Jan. 2021 (CET)
Pro Grüße von - Fiona (Diskussion) 08:31, 18. Apr. 2021 (CEST) Pro ein schöner Artikel, der 80. Geburtstag ist ein guter Anlass Bob Dylan mit einem bedeutenden, aber unbekannteren Werk auf die Hauptseite zu bringen; der Inhalt des Gedichts passt in diese Zeit.--
25.05.2021: Temporale Datenhaltung
[Quelltext bearbeiten]Festhalten der zeitlichen Entwicklung der Daten bei Speicherung in einer Datenbank (Bearbeiten)
War noch nie AdT, Bild wäre zu diskutieren. --The White Umbrella (Diskussion) 11:07, 3. Sep. 2020 (CEST)
- Cactus26 (Diskussion) 09:05, 18. Nov. 2020 (CET)
- @Cactus26: Ich habe es mal um etwa 6 Monate verschoben. Vielleicht findest du ja bis dahin Zeit. --79.205.199.97 18:04, 20. Nov. 2020 (CET)
Kontra Es wäre vorher nötig zu recherchieren, was sich bei den verschiedenen Datenbanksystemen in der Zwischenzeit getan hat, der Artikel ist nicht mehr aktuell. Ich habe im Moment leider nicht genug Zeit für eine Überarbeitung, bitte aber, ihn als AdT so lange zurückzustellen.--
Stegosaurus (Diskussion) 18:45, 27. Apr. 2021 (CEST)
Kontra Schließe mich Cactus26 an. In der Informatik ändert sich vieles ganz schnell, und hier in dem Artikel fehlt die zeitliche Einordnung, die Aktualität des dargestellten Konzepts völlig.--Alternativvorschlag 25.05.2021: Erster Punischer Krieg
[Quelltext bearbeiten]zwischen Karthago und Rom von 264 bis 241 v. Chr. ausgetragener Krieg (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Ich kann im Artikel kein Datum erkennen, der sich für einen Datumsbezug anböte. Also ohne Datumsbezug. Ich habe versucht, die Einleitung auf Teaserlänge zu kürzen, ist immer noch zu lang. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:44, 1. Mai 2021 (CEST)
- Ich hab mal das Bild ausgetauscht, da ich die Karte ansprechender finde. Bei Nichtgefallen, halt zurücksetzen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 16:16, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
(Diskussion) 17:37, 2. Mai 2021 (CEST)
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
(Diskussion) 19:29, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke euch allen. Ich hab mal ein wenig am Teaser gefeilt und das Ende behalten, dafür dazwischen bissel gekürzt. Wie Leserättin schrob, ob die Länge passt sieht man erst mal Vortag (weil man dann alle morgigen HS-Rubriken zusammen sehen kann).
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
26.05.2021: Paschtunische Schrift
[Quelltext bearbeiten]Schriftart (Bearbeiten)
Exzellent seit 2009, zuletzt 2011 AdT. Kein Datumsbezug, für die Abwechslung. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:29, 10. Apr. 2021 (CEST)
- Zwischen 2011 und heute wurde der Artikel mal von einer IP in guter Absicht um den Abschnitt Aussprache der Buchstaben erweitert, nur passt diese Erweiterung, was Formatierung, Typographie und Umschrift angeht, nicht zu dem Teil, der damals als exzellent ausgezeichnet wurde. Und zu einem Teil find ich ihn auch inhaltlich oder von den Formulierungen her nicht gelungen oder nicht rund. Will das nur mal gesagt haben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:42, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Nachtrag: Und interne Redundanzen zu anderen Abschnitten des Artikels wurden dabei auch erzeugt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:51, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
(Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
- Die genannten Mängel sind sicher mit vertretbarem Aufwand reparabel, das Problem ist aber, dass das jemand machen sollte, der vom Paschtunischen ein bisschen Ahnung hat. Ich würd mir zwar anmaßen, Ahnung von arabischem Geschreibsel zu haben, aber im Gebiet der paschtunischen Sprache schaut es bei mir extrem mager aus. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 26.05.2021: Blutkreislauf
[Quelltext bearbeiten]Strömungssystem des Blutes (Bearbeiten)
Exzellent seit 2006, gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt. Zuletzt 2006 AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:44, 18. Apr. 2021 (CEST)
Fiona (Diskussion) 13:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
Pro gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt - dann ist der Artikel auf dem wissenschaftlichen Stand und erfüllt bestens das Wissensbedürfnis--Alternativvorschlag 27.05.2021: Jedediah Smith
[Quelltext bearbeiten]US-amerikanischer Trapper, Entdecker, Pelzhändler (Bearbeiten)
Ich hab überlegt mit dem Artikel noch ein Jahr zu warten, aber da sein Geburtsdatum nur vermutlich ist bin ich da unsicher und würde ihn (sicherheitshalber) lieber zum 190. Geburtstag bringen (zum 200. wäre es dann auch kein Problem). Der Artikel war 2008 AdT.
Im Artikel ist ein Bild, allerdings ist das nach seinem Tod "aus der Erinnerung" gezeichnet worden. Ich weiß nicht ob wir das nehmen sollen, oder lieber verzichten. Was meint ihr? Falls der Teaser ohne Bild bleibt müsste er wohl noch ergänzt werden. Gruß Sophie talk 01:23, 22. Mai 2021 (CEST)
28.05.2021: Mary Lou Williams
[Quelltext bearbeiten](Persönlichkeiten der Musik, )
US-amerikanische Jazzmusikerin und Arrangeurin (Bearbeiten)
Begründung: 110. Geburtstag. Lesenswert seit 2010, noch nie AdT. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:23, 17. Mär. 2019 (CET)
- Da der 75. beim Zweiten Weltkrieg schon sehr rund ist, würde ich vorschlagen, dass wir Williams nächstes Jahr an ihrem 40. Todestag bringen. Der 28.05.2021 ist noch frei. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:11, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
(Diskussion) 09:57, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
Hier zum 28.5.21 kopiert (40. Todestag), da am 8.5.20 anderer Artikel kommt. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:49, 1. Mai 2020 (CEST)
Gerade habe ich gemerkt, dass der Bot am 8. April beim Übertrag diesen Vorschlag "verschluckt" hat. Ich stelle ihn hiermit wieder her und mache den zwischenzeitlichen anderen Vorschlag zum Alternativvorschlag. Außerdem prüfe ich gleich noch, ob das mit weiteren Vorschlägen passiert ist. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:33, 23. Mai 2021 (CEST)
- Entwarnung. Weitere Artikel scheinen nicht betroffen gewesen zu sein. Die Ursache war wohl, weil jemand auf dieser Seite hier einen Artikel außer der Reihe (nach dem 28.5.21) eingetragen hatte, so dass der Bot den Vorschlag vom 28.5.21 als überholt angesehen hat. Unsere automatisierten Verschiebemechanismen sind halt doch komplex. BG, --Leserättin
(Diskussion) 08:42, 23. Mai 2021 (CEST)
29.05.2021: Hochwasserrückhaltebecken Jonenbach
[Quelltext bearbeiten](Bauwerk, )
Bauwerk in der Schweiz (Bearbeiten)
War im Januar 2010 AdT. Ist aber gut gepflegt und belegt. Sophie talk 00:30, 9. Mai 2021 (CEST)
30.05.2021: Gewöhnliche Schillerspinne
[Quelltext bearbeiten]Die Gewöhnliche Schillerspinne oder Gewöhnliche Ameisenplattbauchspinne (Micaria pulicaria) ist eine Spinne der Gattung Schillerspinnen (Micaria) aus der Familie der Plattbauchspinnen (Gnaphosidae). Sie zählt zu den sogenannten Ameisenspinnen und wird auch oft so genannt, weil sie äußerlich einer großen Ameise ähnelt bzw. diese in der Form nachahmt (Mimikry). Dies trifft jedoch auch auf einige andere Spinnenarten zu, was zu Verwirrungen führen kann.
Die Gewöhnliche Schillerspinne ist holarktisch verbreitet. Dort bewohnt die wie alle Schillerspinnen tagaktive Art eine Vielzahl von Lebensräumen, ist jedoch wie viele andere Plattbauchspinnen xerothermophil, bevorzugt also trockene und warme Lebensräume. Sie ruht wie alle Arten der Familie in der Nacht in einem Wohngespinst und jagt tagsüber als Laufjäger (also ohne Spinnennetz) andere Gliederfüßer. Im Gegensatz zu einigen anderen Ameisenspinnen erbeutet die Art nicht nur Ameisen, sondern ist ein opportunistischer Räuber. – Zum Artikel …Art der Gattung Schillerspinnen (Micaria) (Bearbeiten)
Exzellenter Artikel seit März 2021. Noch nie AdT. Um den Eindruck der Häufung von Spinnenartikeln vorzubeugen: Leider haben wir außer Spinnen keine exzellenten Lebewesenartikel mehr, die noch nie dran waren. Ein Blick in die Verwaltung zeigt, dass der letzte Spinnenartikel vom März stammt, die nächsten 2 geplanten im August und November. Der Abstand solte genügen. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 09:06, 8. Mai 2021 (CEST)
22.05.2021: Blauflügel-Prachtlibelle
[Quelltext bearbeiten]Art der Gattung Calopteryx (Bearbeiten)
Zum Internationalen Tag zur Erhaltung der Artenvielfalt 2021. Exzellent seit 2005, 2006 zuletzt AdT. BG, (nicht signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 13:55, 17. Mär. 2020 (CET))
23.05.2021: Sitzender Mann mit Stock
[Quelltext bearbeiten]Gemälde von Amedeo Modigliani (1918) (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:14, 5. Mär. 2021 (CET)
- Schöner Artikel. Ich hab den Teaser noch ein bisschen ergänzt (kursiver Text), hoffe das passt so. Gruß Sophie talk 00:21, 20. Mai 2021 (CEST)
24.05.2021: Windmühle
[Quelltext bearbeiten]Bauwerk, in der ein vom Wind in Drehung versetztes Flügelrad (Windrad) ein Mahlwerk antreibt (Bearbeiten)
Lesenswert seit 2007, zuletzt AdT 2011. Zum Deutschen Mühlentag. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:55, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Aeggy (Diskussion) 07:17, 10. Apr. 2021 (CEST) Pro, es täte Wikipedia gut, wenn hier ein bundeweiter Tag des Technischen Denkmals an der unter normalen Umständen (=Coronafrei) rund 1000 Mühlen mit entsprechenden Besucherzahlen und der entsprechenden Presseresonanz in Deutschland teilnehmen mit begleitet wird. Österreich und die Schweiz haben andere Termine. --
Da es eine Alternative mit Datums- und Jahresbezug gibt, werde ich den Artikel um ein Jahr verschieben. Sophie talk 00:56, 22. Mai 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 24.05.2021: Last Thoughts on Woody Guthrie
[Quelltext bearbeiten]Gedicht von Bob Dylan (Bearbeiten)
Begründung: Zum 80. Geburtstag von Bob Dylan. Ausgezeichnet am 15. Dezember 2020. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:51, 20. Dez. 2020 (CET)
- Infinityland (Diskussion) 17:42, 22. Dez. 2020 (CET) Pro --
- Iva
19:23, 8. Jan. 2021 (CET)
Pro Grüße von - Fiona (Diskussion) 08:31, 18. Apr. 2021 (CEST) Pro ein schöner Artikel, der 80. Geburtstag ist ein guter Anlass Bob Dylan mit einem bedeutenden, aber unbekannteren Werk auf die Hauptseite zu bringen; der Inhalt des Gedichts passt in diese Zeit.--
25.05.2021: Temporale Datenhaltung
[Quelltext bearbeiten]Festhalten der zeitlichen Entwicklung der Daten bei Speicherung in einer Datenbank (Bearbeiten)
War noch nie AdT, Bild wäre zu diskutieren. --The White Umbrella (Diskussion) 11:07, 3. Sep. 2020 (CEST)
- Cactus26 (Diskussion) 09:05, 18. Nov. 2020 (CET)
- @Cactus26: Ich habe es mal um etwa 6 Monate verschoben. Vielleicht findest du ja bis dahin Zeit. --79.205.199.97 18:04, 20. Nov. 2020 (CET)
Kontra Es wäre vorher nötig zu recherchieren, was sich bei den verschiedenen Datenbanksystemen in der Zwischenzeit getan hat, der Artikel ist nicht mehr aktuell. Ich habe im Moment leider nicht genug Zeit für eine Überarbeitung, bitte aber, ihn als AdT so lange zurückzustellen.--
Stegosaurus (Diskussion) 18:45, 27. Apr. 2021 (CEST)
Kontra Schließe mich Cactus26 an. In der Informatik ändert sich vieles ganz schnell, und hier in dem Artikel fehlt die zeitliche Einordnung, die Aktualität des dargestellten Konzepts völlig.--Alternativvorschlag 25.05.2021: Erster Punischer Krieg
[Quelltext bearbeiten]zwischen Karthago und Rom von 264 bis 241 v. Chr. ausgetragener Krieg (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Ich kann im Artikel kein Datum erkennen, der sich für einen Datumsbezug anböte. Also ohne Datumsbezug. Ich habe versucht, die Einleitung auf Teaserlänge zu kürzen, ist immer noch zu lang. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:44, 1. Mai 2021 (CEST)
- Ich hab mal das Bild ausgetauscht, da ich die Karte ansprechender finde. Bei Nichtgefallen, halt zurücksetzen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 16:16, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
(Diskussion) 17:37, 2. Mai 2021 (CEST)
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
(Diskussion) 19:29, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke euch allen. Ich hab mal ein wenig am Teaser gefeilt und das Ende behalten, dafür dazwischen bissel gekürzt. Wie Leserättin schrob, ob die Länge passt sieht man erst mal Vortag (weil man dann alle morgigen HS-Rubriken zusammen sehen kann).
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
26.05.2021: Paschtunische Schrift
[Quelltext bearbeiten]Schriftart (Bearbeiten)
Exzellent seit 2009, zuletzt 2011 AdT. Kein Datumsbezug, für die Abwechslung. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:29, 10. Apr. 2021 (CEST)
- Zwischen 2011 und heute wurde der Artikel mal von einer IP in guter Absicht um den Abschnitt Aussprache der Buchstaben erweitert, nur passt diese Erweiterung, was Formatierung, Typographie und Umschrift angeht, nicht zu dem Teil, der damals als exzellent ausgezeichnet wurde. Und zu einem Teil find ich ihn auch inhaltlich oder von den Formulierungen her nicht gelungen oder nicht rund. Will das nur mal gesagt haben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:42, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Nachtrag: Und interne Redundanzen zu anderen Abschnitten des Artikels wurden dabei auch erzeugt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:51, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
(Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
- Die genannten Mängel sind sicher mit vertretbarem Aufwand reparabel, das Problem ist aber, dass das jemand machen sollte, der vom Paschtunischen ein bisschen Ahnung hat. Ich würd mir zwar anmaßen, Ahnung von arabischem Geschreibsel zu haben, aber im Gebiet der paschtunischen Sprache schaut es bei mir extrem mager aus. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 26.05.2021: Blutkreislauf
[Quelltext bearbeiten]Strömungssystem des Blutes (Bearbeiten)
Exzellent seit 2006, gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt. Zuletzt 2006 AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:44, 18. Apr. 2021 (CEST)
Fiona (Diskussion) 13:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
Pro gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt - dann ist der Artikel auf dem wissenschaftlichen Stand und erfüllt bestens das Wissensbedürfnis--Alternativvorschlag 27.05.2021: Jedediah Smith
[Quelltext bearbeiten]US-amerikanischer Trapper, Entdecker, Pelzhändler (Bearbeiten)
Ich hab überlegt mit dem Artikel noch ein Jahr zu warten, aber da sein Geburtsdatum nur vermutlich ist bin ich da unsicher und würde ihn (sicherheitshalber) lieber zum 190. Geburtstag bringen (zum 200. wäre es dann auch kein Problem). Der Artikel war 2008 AdT.
Im Artikel ist ein Bild, allerdings ist das nach seinem Tod "aus der Erinnerung" gezeichnet worden. Ich weiß nicht ob wir das nehmen sollen, oder lieber verzichten. Was meint ihr? Falls der Teaser ohne Bild bleibt müsste er wohl noch ergänzt werden. Gruß Sophie talk 01:23, 22. Mai 2021 (CEST)
28.05.2021: Mary Lou Williams
[Quelltext bearbeiten](Persönlichkeiten der Musik, )
US-amerikanische Jazzmusikerin und Arrangeurin (Bearbeiten)
Begründung: 110. Geburtstag. Lesenswert seit 2010, noch nie AdT. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:23, 17. Mär. 2019 (CET)
- Da der 75. beim Zweiten Weltkrieg schon sehr rund ist, würde ich vorschlagen, dass wir Williams nächstes Jahr an ihrem 40. Todestag bringen. Der 28.05.2021 ist noch frei. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:11, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
(Diskussion) 09:57, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
Hier zum 28.5.21 kopiert (40. Todestag), da am 8.5.20 anderer Artikel kommt. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:49, 1. Mai 2020 (CEST)
Gerade habe ich gemerkt, dass der Bot am 8. April beim Übertrag diesen Vorschlag "verschluckt" hat. Ich stelle ihn hiermit wieder her und mache den zwischenzeitlichen anderen Vorschlag zum Alternativvorschlag. Außerdem prüfe ich gleich noch, ob das mit weiteren Vorschlägen passiert ist. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:33, 23. Mai 2021 (CEST)
- Entwarnung. Weitere Artikel scheinen nicht betroffen gewesen zu sein. Die Ursache war wohl, weil jemand auf dieser Seite hier einen Artikel außer der Reihe (nach dem 28.5.21) eingetragen hatte, so dass der Bot den Vorschlag vom 28.5.21 als überholt angesehen hat. Unsere automatisierten Verschiebemechanismen sind halt doch komplex. BG, --Leserättin
(Diskussion) 08:42, 23. Mai 2021 (CEST)
29.05.2021: Hochwasserrückhaltebecken Jonenbach
[Quelltext bearbeiten](Bauwerk, )
Bauwerk in der Schweiz (Bearbeiten)
War im Januar 2010 AdT. Ist aber gut gepflegt und belegt. Sophie talk 00:30, 9. Mai 2021 (CEST)
30.05.2021: Gewöhnliche Schillerspinne
[Quelltext bearbeiten]Die Gewöhnliche Schillerspinne oder Gewöhnliche Ameisenplattbauchspinne (Micaria pulicaria) ist eine Spinne der Gattung Schillerspinnen (Micaria) aus der Familie der Plattbauchspinnen (Gnaphosidae). Sie zählt zu den sogenannten Ameisenspinnen und wird auch oft so genannt, weil sie äußerlich einer großen Ameise ähnelt bzw. diese in der Form nachahmt (Mimikry). Dies trifft jedoch auch auf einige andere Spinnenarten zu, was zu Verwirrungen führen kann.
Die Gewöhnliche Schillerspinne ist holarktisch verbreitet. Dort bewohnt die wie alle Schillerspinnen tagaktive Art eine Vielzahl von Lebensräumen, ist jedoch wie viele andere Plattbauchspinnen xerothermophil, bevorzugt also trockene und warme Lebensräume. Sie ruht wie alle Arten der Familie in der Nacht in einem Wohngespinst und jagt tagsüber als Laufjäger (also ohne Spinnennetz) andere Gliederfüßer. Im Gegensatz zu einigen anderen Ameisenspinnen erbeutet die Art nicht nur Ameisen, sondern ist ein opportunistischer Räuber. – Zum Artikel …Art der Gattung Schillerspinnen (Micaria) (Bearbeiten)
Exzellenter Artikel seit März 2021. Noch nie AdT. Um den Eindruck der Häufung von Spinnenartikeln vorzubeugen: Leider haben wir außer Spinnen keine exzellenten Lebewesenartikel mehr, die noch nie dran waren. Ein Blick in die Verwaltung zeigt, dass der letzte Spinnenartikel vom März stammt, die nächsten 2 geplanten im August und November. Der Abstand solte genügen. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 09:06, 8. Mai 2021 (CEST)
22.05.2021: Blauflügel-Prachtlibelle
[Quelltext bearbeiten]Art der Gattung Calopteryx (Bearbeiten)
Zum Internationalen Tag zur Erhaltung der Artenvielfalt 2021. Exzellent seit 2005, 2006 zuletzt AdT. BG, (nicht signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 13:55, 17. Mär. 2020 (CET))
23.05.2021: Sitzender Mann mit Stock
[Quelltext bearbeiten]Gemälde von Amedeo Modigliani (1918) (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:14, 5. Mär. 2021 (CET)
- Schöner Artikel. Ich hab den Teaser noch ein bisschen ergänzt (kursiver Text), hoffe das passt so. Gruß Sophie talk 00:21, 20. Mai 2021 (CEST)
24.05.2021: Windmühle
[Quelltext bearbeiten]Bauwerk, in der ein vom Wind in Drehung versetztes Flügelrad (Windrad) ein Mahlwerk antreibt (Bearbeiten)
Lesenswert seit 2007, zuletzt AdT 2011. Zum Deutschen Mühlentag. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:55, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Aeggy (Diskussion) 07:17, 10. Apr. 2021 (CEST) Pro, es täte Wikipedia gut, wenn hier ein bundeweiter Tag des Technischen Denkmals an der unter normalen Umständen (=Coronafrei) rund 1000 Mühlen mit entsprechenden Besucherzahlen und der entsprechenden Presseresonanz in Deutschland teilnehmen mit begleitet wird. Österreich und die Schweiz haben andere Termine. --
Da es eine Alternative mit Datums- und Jahresbezug gibt, werde ich den Artikel um ein Jahr verschieben. Sophie talk 00:56, 22. Mai 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 24.05.2021: Last Thoughts on Woody Guthrie
[Quelltext bearbeiten]Gedicht von Bob Dylan (Bearbeiten)
Begründung: Zum 80. Geburtstag von Bob Dylan. Ausgezeichnet am 15. Dezember 2020. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:51, 20. Dez. 2020 (CET)
- Infinityland (Diskussion) 17:42, 22. Dez. 2020 (CET) Pro --
- Iva
19:23, 8. Jan. 2021 (CET)
Pro Grüße von - Fiona (Diskussion) 08:31, 18. Apr. 2021 (CEST) Pro ein schöner Artikel, der 80. Geburtstag ist ein guter Anlass Bob Dylan mit einem bedeutenden, aber unbekannteren Werk auf die Hauptseite zu bringen; der Inhalt des Gedichts passt in diese Zeit.--
25.05.2021: Temporale Datenhaltung
[Quelltext bearbeiten]Festhalten der zeitlichen Entwicklung der Daten bei Speicherung in einer Datenbank (Bearbeiten)
War noch nie AdT, Bild wäre zu diskutieren. --The White Umbrella (Diskussion) 11:07, 3. Sep. 2020 (CEST)
- Cactus26 (Diskussion) 09:05, 18. Nov. 2020 (CET)
- @Cactus26: Ich habe es mal um etwa 6 Monate verschoben. Vielleicht findest du ja bis dahin Zeit. --79.205.199.97 18:04, 20. Nov. 2020 (CET)
Kontra Es wäre vorher nötig zu recherchieren, was sich bei den verschiedenen Datenbanksystemen in der Zwischenzeit getan hat, der Artikel ist nicht mehr aktuell. Ich habe im Moment leider nicht genug Zeit für eine Überarbeitung, bitte aber, ihn als AdT so lange zurückzustellen.--
Stegosaurus (Diskussion) 18:45, 27. Apr. 2021 (CEST)
Kontra Schließe mich Cactus26 an. In der Informatik ändert sich vieles ganz schnell, und hier in dem Artikel fehlt die zeitliche Einordnung, die Aktualität des dargestellten Konzepts völlig.--Alternativvorschlag 25.05.2021: Erster Punischer Krieg
[Quelltext bearbeiten]zwischen Karthago und Rom von 264 bis 241 v. Chr. ausgetragener Krieg (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Ich kann im Artikel kein Datum erkennen, der sich für einen Datumsbezug anböte. Also ohne Datumsbezug. Ich habe versucht, die Einleitung auf Teaserlänge zu kürzen, ist immer noch zu lang. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:44, 1. Mai 2021 (CEST)
- Ich hab mal das Bild ausgetauscht, da ich die Karte ansprechender finde. Bei Nichtgefallen, halt zurücksetzen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 16:16, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
(Diskussion) 17:37, 2. Mai 2021 (CEST)
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
(Diskussion) 19:29, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke euch allen. Ich hab mal ein wenig am Teaser gefeilt und das Ende behalten, dafür dazwischen bissel gekürzt. Wie Leserättin schrob, ob die Länge passt sieht man erst mal Vortag (weil man dann alle morgigen HS-Rubriken zusammen sehen kann).
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
26.05.2021: Paschtunische Schrift
[Quelltext bearbeiten]Schriftart (Bearbeiten)
Exzellent seit 2009, zuletzt 2011 AdT. Kein Datumsbezug, für die Abwechslung. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:29, 10. Apr. 2021 (CEST)
- Zwischen 2011 und heute wurde der Artikel mal von einer IP in guter Absicht um den Abschnitt Aussprache der Buchstaben erweitert, nur passt diese Erweiterung, was Formatierung, Typographie und Umschrift angeht, nicht zu dem Teil, der damals als exzellent ausgezeichnet wurde. Und zu einem Teil find ich ihn auch inhaltlich oder von den Formulierungen her nicht gelungen oder nicht rund. Will das nur mal gesagt haben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:42, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Nachtrag: Und interne Redundanzen zu anderen Abschnitten des Artikels wurden dabei auch erzeugt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:51, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
(Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
- Die genannten Mängel sind sicher mit vertretbarem Aufwand reparabel, das Problem ist aber, dass das jemand machen sollte, der vom Paschtunischen ein bisschen Ahnung hat. Ich würd mir zwar anmaßen, Ahnung von arabischem Geschreibsel zu haben, aber im Gebiet der paschtunischen Sprache schaut es bei mir extrem mager aus. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 26.05.2021: Blutkreislauf
[Quelltext bearbeiten]Strömungssystem des Blutes (Bearbeiten)
Exzellent seit 2006, gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt. Zuletzt 2006 AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:44, 18. Apr. 2021 (CEST)
Fiona (Diskussion) 13:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
Pro gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt - dann ist der Artikel auf dem wissenschaftlichen Stand und erfüllt bestens das Wissensbedürfnis--Alternativvorschlag 27.05.2021: Jedediah Smith
[Quelltext bearbeiten]US-amerikanischer Trapper, Entdecker, Pelzhändler (Bearbeiten)
Ich hab überlegt mit dem Artikel noch ein Jahr zu warten, aber da sein Geburtsdatum nur vermutlich ist bin ich da unsicher und würde ihn (sicherheitshalber) lieber zum 190. Geburtstag bringen (zum 200. wäre es dann auch kein Problem). Der Artikel war 2008 AdT.
Im Artikel ist ein Bild, allerdings ist das nach seinem Tod "aus der Erinnerung" gezeichnet worden. Ich weiß nicht ob wir das nehmen sollen, oder lieber verzichten. Was meint ihr? Falls der Teaser ohne Bild bleibt müsste er wohl noch ergänzt werden. Gruß Sophie talk 01:23, 22. Mai 2021 (CEST)
28.05.2021: Mary Lou Williams
[Quelltext bearbeiten](Persönlichkeiten der Musik, )
US-amerikanische Jazzmusikerin und Arrangeurin (Bearbeiten)
Begründung: 110. Geburtstag. Lesenswert seit 2010, noch nie AdT. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:23, 17. Mär. 2019 (CET)
- Da der 75. beim Zweiten Weltkrieg schon sehr rund ist, würde ich vorschlagen, dass wir Williams nächstes Jahr an ihrem 40. Todestag bringen. Der 28.05.2021 ist noch frei. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:11, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
(Diskussion) 09:57, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
Hier zum 28.5.21 kopiert (40. Todestag), da am 8.5.20 anderer Artikel kommt. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:49, 1. Mai 2020 (CEST)
Gerade habe ich gemerkt, dass der Bot am 8. April beim Übertrag diesen Vorschlag "verschluckt" hat. Ich stelle ihn hiermit wieder her und mache den zwischenzeitlichen anderen Vorschlag zum Alternativvorschlag. Außerdem prüfe ich gleich noch, ob das mit weiteren Vorschlägen passiert ist. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:33, 23. Mai 2021 (CEST)
- Entwarnung. Weitere Artikel scheinen nicht betroffen gewesen zu sein. Die Ursache war wohl, weil jemand auf dieser Seite hier einen Artikel außer der Reihe (nach dem 28.5.21) eingetragen hatte, so dass der Bot den Vorschlag vom 28.5.21 als überholt angesehen hat. Unsere automatisierten Verschiebemechanismen sind halt doch komplex. BG, --Leserättin
(Diskussion) 08:42, 23. Mai 2021 (CEST)
29.05.2021: Hochwasserrückhaltebecken Jonenbach
[Quelltext bearbeiten](Bauwerk, )
Bauwerk in der Schweiz (Bearbeiten)
War im Januar 2010 AdT. Ist aber gut gepflegt und belegt. Sophie talk 00:30, 9. Mai 2021 (CEST)
30.05.2021: Gewöhnliche Schillerspinne
[Quelltext bearbeiten]Die Gewöhnliche Schillerspinne oder Gewöhnliche Ameisenplattbauchspinne (Micaria pulicaria) ist eine Spinne der Gattung Schillerspinnen (Micaria) aus der Familie der Plattbauchspinnen (Gnaphosidae). Sie zählt zu den sogenannten Ameisenspinnen und wird auch oft so genannt, weil sie äußerlich einer großen Ameise ähnelt bzw. diese in der Form nachahmt (Mimikry). Dies trifft jedoch auch auf einige andere Spinnenarten zu, was zu Verwirrungen führen kann.
Die Gewöhnliche Schillerspinne ist holarktisch verbreitet. Dort bewohnt die wie alle Schillerspinnen tagaktive Art eine Vielzahl von Lebensräumen, ist jedoch wie viele andere Plattbauchspinnen xerothermophil, bevorzugt also trockene und warme Lebensräume. Sie ruht wie alle Arten der Familie in der Nacht in einem Wohngespinst und jagt tagsüber als Laufjäger (also ohne Spinnennetz) andere Gliederfüßer. Im Gegensatz zu einigen anderen Ameisenspinnen erbeutet die Art nicht nur Ameisen, sondern ist ein opportunistischer Räuber. – Zum Artikel …Art der Gattung Schillerspinnen (Micaria) (Bearbeiten)
Exzellenter Artikel seit März 2021. Noch nie AdT. Um den Eindruck der Häufung von Spinnenartikeln vorzubeugen: Leider haben wir außer Spinnen keine exzellenten Lebewesenartikel mehr, die noch nie dran waren. Ein Blick in die Verwaltung zeigt, dass der letzte Spinnenartikel vom März stammt, die nächsten 2 geplanten im August und November. Der Abstand solte genügen. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 09:06, 8. Mai 2021 (CEST)
22.05.2021: Blauflügel-Prachtlibelle
[Quelltext bearbeiten]Art der Gattung Calopteryx (Bearbeiten)
Zum Internationalen Tag zur Erhaltung der Artenvielfalt 2021. Exzellent seit 2005, 2006 zuletzt AdT. BG, (nicht signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 13:55, 17. Mär. 2020 (CET))
23.05.2021: Sitzender Mann mit Stock
[Quelltext bearbeiten]Gemälde von Amedeo Modigliani (1918) (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:14, 5. Mär. 2021 (CET)
- Schöner Artikel. Ich hab den Teaser noch ein bisschen ergänzt (kursiver Text), hoffe das passt so. Gruß Sophie talk 00:21, 20. Mai 2021 (CEST)
24.05.2021: Windmühle
[Quelltext bearbeiten]Bauwerk, in der ein vom Wind in Drehung versetztes Flügelrad (Windrad) ein Mahlwerk antreibt (Bearbeiten)
Lesenswert seit 2007, zuletzt AdT 2011. Zum Deutschen Mühlentag. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:55, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Aeggy (Diskussion) 07:17, 10. Apr. 2021 (CEST) Pro, es täte Wikipedia gut, wenn hier ein bundeweiter Tag des Technischen Denkmals an der unter normalen Umständen (=Coronafrei) rund 1000 Mühlen mit entsprechenden Besucherzahlen und der entsprechenden Presseresonanz in Deutschland teilnehmen mit begleitet wird. Österreich und die Schweiz haben andere Termine. --
Da es eine Alternative mit Datums- und Jahresbezug gibt, werde ich den Artikel um ein Jahr verschieben. Sophie talk 00:56, 22. Mai 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 24.05.2021: Last Thoughts on Woody Guthrie
[Quelltext bearbeiten]Gedicht von Bob Dylan (Bearbeiten)
Begründung: Zum 80. Geburtstag von Bob Dylan. Ausgezeichnet am 15. Dezember 2020. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:51, 20. Dez. 2020 (CET)
- Infinityland (Diskussion) 17:42, 22. Dez. 2020 (CET) Pro --
- Iva
19:23, 8. Jan. 2021 (CET)
Pro Grüße von - Fiona (Diskussion) 08:31, 18. Apr. 2021 (CEST) Pro ein schöner Artikel, der 80. Geburtstag ist ein guter Anlass Bob Dylan mit einem bedeutenden, aber unbekannteren Werk auf die Hauptseite zu bringen; der Inhalt des Gedichts passt in diese Zeit.--
25.05.2021: Temporale Datenhaltung
[Quelltext bearbeiten]Festhalten der zeitlichen Entwicklung der Daten bei Speicherung in einer Datenbank (Bearbeiten)
War noch nie AdT, Bild wäre zu diskutieren. --The White Umbrella (Diskussion) 11:07, 3. Sep. 2020 (CEST)
- Cactus26 (Diskussion) 09:05, 18. Nov. 2020 (CET)
- @Cactus26: Ich habe es mal um etwa 6 Monate verschoben. Vielleicht findest du ja bis dahin Zeit. --79.205.199.97 18:04, 20. Nov. 2020 (CET)
Kontra Es wäre vorher nötig zu recherchieren, was sich bei den verschiedenen Datenbanksystemen in der Zwischenzeit getan hat, der Artikel ist nicht mehr aktuell. Ich habe im Moment leider nicht genug Zeit für eine Überarbeitung, bitte aber, ihn als AdT so lange zurückzustellen.--
Stegosaurus (Diskussion) 18:45, 27. Apr. 2021 (CEST)
Kontra Schließe mich Cactus26 an. In der Informatik ändert sich vieles ganz schnell, und hier in dem Artikel fehlt die zeitliche Einordnung, die Aktualität des dargestellten Konzepts völlig.--Alternativvorschlag 25.05.2021: Erster Punischer Krieg
[Quelltext bearbeiten]zwischen Karthago und Rom von 264 bis 241 v. Chr. ausgetragener Krieg (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Ich kann im Artikel kein Datum erkennen, der sich für einen Datumsbezug anböte. Also ohne Datumsbezug. Ich habe versucht, die Einleitung auf Teaserlänge zu kürzen, ist immer noch zu lang. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:44, 1. Mai 2021 (CEST)
- Ich hab mal das Bild ausgetauscht, da ich die Karte ansprechender finde. Bei Nichtgefallen, halt zurücksetzen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 16:16, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
(Diskussion) 17:37, 2. Mai 2021 (CEST)
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
(Diskussion) 19:29, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke euch allen. Ich hab mal ein wenig am Teaser gefeilt und das Ende behalten, dafür dazwischen bissel gekürzt. Wie Leserättin schrob, ob die Länge passt sieht man erst mal Vortag (weil man dann alle morgigen HS-Rubriken zusammen sehen kann).
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
26.05.2021: Paschtunische Schrift
[Quelltext bearbeiten]Schriftart (Bearbeiten)
Exzellent seit 2009, zuletzt 2011 AdT. Kein Datumsbezug, für die Abwechslung. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:29, 10. Apr. 2021 (CEST)
- Zwischen 2011 und heute wurde der Artikel mal von einer IP in guter Absicht um den Abschnitt Aussprache der Buchstaben erweitert, nur passt diese Erweiterung, was Formatierung, Typographie und Umschrift angeht, nicht zu dem Teil, der damals als exzellent ausgezeichnet wurde. Und zu einem Teil find ich ihn auch inhaltlich oder von den Formulierungen her nicht gelungen oder nicht rund. Will das nur mal gesagt haben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:42, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Nachtrag: Und interne Redundanzen zu anderen Abschnitten des Artikels wurden dabei auch erzeugt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:51, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
(Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
- Die genannten Mängel sind sicher mit vertretbarem Aufwand reparabel, das Problem ist aber, dass das jemand machen sollte, der vom Paschtunischen ein bisschen Ahnung hat. Ich würd mir zwar anmaßen, Ahnung von arabischem Geschreibsel zu haben, aber im Gebiet der paschtunischen Sprache schaut es bei mir extrem mager aus. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 26.05.2021: Blutkreislauf
[Quelltext bearbeiten]Strömungssystem des Blutes (Bearbeiten)
Exzellent seit 2006, gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt. Zuletzt 2006 AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:44, 18. Apr. 2021 (CEST)
Fiona (Diskussion) 13:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
Pro gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt - dann ist der Artikel auf dem wissenschaftlichen Stand und erfüllt bestens das Wissensbedürfnis--Alternativvorschlag 27.05.2021: Jedediah Smith
[Quelltext bearbeiten]US-amerikanischer Trapper, Entdecker, Pelzhändler (Bearbeiten)
Ich hab überlegt mit dem Artikel noch ein Jahr zu warten, aber da sein Geburtsdatum nur vermutlich ist bin ich da unsicher und würde ihn (sicherheitshalber) lieber zum 190. Geburtstag bringen (zum 200. wäre es dann auch kein Problem). Der Artikel war 2008 AdT.
Im Artikel ist ein Bild, allerdings ist das nach seinem Tod "aus der Erinnerung" gezeichnet worden. Ich weiß nicht ob wir das nehmen sollen, oder lieber verzichten. Was meint ihr? Falls der Teaser ohne Bild bleibt müsste er wohl noch ergänzt werden. Gruß Sophie talk 01:23, 22. Mai 2021 (CEST)
28.05.2021: Mary Lou Williams
[Quelltext bearbeiten](Persönlichkeiten der Musik, )
US-amerikanische Jazzmusikerin und Arrangeurin (Bearbeiten)
Begründung: 110. Geburtstag. Lesenswert seit 2010, noch nie AdT. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:23, 17. Mär. 2019 (CET)
- Da der 75. beim Zweiten Weltkrieg schon sehr rund ist, würde ich vorschlagen, dass wir Williams nächstes Jahr an ihrem 40. Todestag bringen. Der 28.05.2021 ist noch frei. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:11, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
(Diskussion) 09:57, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
Hier zum 28.5.21 kopiert (40. Todestag), da am 8.5.20 anderer Artikel kommt. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:49, 1. Mai 2020 (CEST)
Gerade habe ich gemerkt, dass der Bot am 8. April beim Übertrag diesen Vorschlag "verschluckt" hat. Ich stelle ihn hiermit wieder her und mache den zwischenzeitlichen anderen Vorschlag zum Alternativvorschlag. Außerdem prüfe ich gleich noch, ob das mit weiteren Vorschlägen passiert ist. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:33, 23. Mai 2021 (CEST)
- Entwarnung. Weitere Artikel scheinen nicht betroffen gewesen zu sein. Die Ursache war wohl, weil jemand auf dieser Seite hier einen Artikel außer der Reihe (nach dem 28.5.21) eingetragen hatte, so dass der Bot den Vorschlag vom 28.5.21 als überholt angesehen hat. Unsere automatisierten Verschiebemechanismen sind halt doch komplex. BG, --Leserättin
(Diskussion) 08:42, 23. Mai 2021 (CEST)
29.05.2021: Hochwasserrückhaltebecken Jonenbach
[Quelltext bearbeiten](Bauwerk, )
Bauwerk in der Schweiz (Bearbeiten)
War im Januar 2010 AdT. Ist aber gut gepflegt und belegt. Sophie talk 00:30, 9. Mai 2021 (CEST)
30.05.2021: Gewöhnliche Schillerspinne
[Quelltext bearbeiten]Die Gewöhnliche Schillerspinne oder Gewöhnliche Ameisenplattbauchspinne (Micaria pulicaria) ist eine Spinne der Gattung Schillerspinnen (Micaria) aus der Familie der Plattbauchspinnen (Gnaphosidae). Sie zählt zu den sogenannten Ameisenspinnen und wird auch oft so genannt, weil sie äußerlich einer großen Ameise ähnelt bzw. diese in der Form nachahmt (Mimikry). Dies trifft jedoch auch auf einige andere Spinnenarten zu, was zu Verwirrungen führen kann.
Die Gewöhnliche Schillerspinne ist holarktisch verbreitet. Dort bewohnt die wie alle Schillerspinnen tagaktive Art eine Vielzahl von Lebensräumen, ist jedoch wie viele andere Plattbauchspinnen xerothermophil, bevorzugt also trockene und warme Lebensräume. Sie ruht wie alle Arten der Familie in der Nacht in einem Wohngespinst und jagt tagsüber als Laufjäger (also ohne Spinnennetz) andere Gliederfüßer. Im Gegensatz zu einigen anderen Ameisenspinnen erbeutet die Art nicht nur Ameisen, sondern ist ein opportunistischer Räuber. – Zum Artikel …Art der Gattung Schillerspinnen (Micaria) (Bearbeiten)
Exzellenter Artikel seit März 2021. Noch nie AdT. Um den Eindruck der Häufung von Spinnenartikeln vorzubeugen: Leider haben wir außer Spinnen keine exzellenten Lebewesenartikel mehr, die noch nie dran waren. Ein Blick in die Verwaltung zeigt, dass der letzte Spinnenartikel vom März stammt, die nächsten 2 geplanten im August und November. Der Abstand solte genügen. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 09:06, 8. Mai 2021 (CEST)
22.05.2021: Blauflügel-Prachtlibelle
[Quelltext bearbeiten]Art der Gattung Calopteryx (Bearbeiten)
Zum Internationalen Tag zur Erhaltung der Artenvielfalt 2021. Exzellent seit 2005, 2006 zuletzt AdT. BG, (nicht signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 13:55, 17. Mär. 2020 (CET))
23.05.2021: Sitzender Mann mit Stock
[Quelltext bearbeiten]Gemälde von Amedeo Modigliani (1918) (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:14, 5. Mär. 2021 (CET)
- Schöner Artikel. Ich hab den Teaser noch ein bisschen ergänzt (kursiver Text), hoffe das passt so. Gruß Sophie talk 00:21, 20. Mai 2021 (CEST)
24.05.2021: Windmühle
[Quelltext bearbeiten]Bauwerk, in der ein vom Wind in Drehung versetztes Flügelrad (Windrad) ein Mahlwerk antreibt (Bearbeiten)
Lesenswert seit 2007, zuletzt AdT 2011. Zum Deutschen Mühlentag. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:55, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Aeggy (Diskussion) 07:17, 10. Apr. 2021 (CEST) Pro, es täte Wikipedia gut, wenn hier ein bundeweiter Tag des Technischen Denkmals an der unter normalen Umständen (=Coronafrei) rund 1000 Mühlen mit entsprechenden Besucherzahlen und der entsprechenden Presseresonanz in Deutschland teilnehmen mit begleitet wird. Österreich und die Schweiz haben andere Termine. --
Da es eine Alternative mit Datums- und Jahresbezug gibt, werde ich den Artikel um ein Jahr verschieben. Sophie talk 00:56, 22. Mai 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 24.05.2021: Last Thoughts on Woody Guthrie
[Quelltext bearbeiten]Gedicht von Bob Dylan (Bearbeiten)
Begründung: Zum 80. Geburtstag von Bob Dylan. Ausgezeichnet am 15. Dezember 2020. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:51, 20. Dez. 2020 (CET)
- Infinityland (Diskussion) 17:42, 22. Dez. 2020 (CET) Pro --
- Iva
19:23, 8. Jan. 2021 (CET)
Pro Grüße von - Fiona (Diskussion) 08:31, 18. Apr. 2021 (CEST) Pro ein schöner Artikel, der 80. Geburtstag ist ein guter Anlass Bob Dylan mit einem bedeutenden, aber unbekannteren Werk auf die Hauptseite zu bringen; der Inhalt des Gedichts passt in diese Zeit.--
25.05.2021: Temporale Datenhaltung
[Quelltext bearbeiten]Festhalten der zeitlichen Entwicklung der Daten bei Speicherung in einer Datenbank (Bearbeiten)
War noch nie AdT, Bild wäre zu diskutieren. --The White Umbrella (Diskussion) 11:07, 3. Sep. 2020 (CEST)
- Cactus26 (Diskussion) 09:05, 18. Nov. 2020 (CET)
- @Cactus26: Ich habe es mal um etwa 6 Monate verschoben. Vielleicht findest du ja bis dahin Zeit. --79.205.199.97 18:04, 20. Nov. 2020 (CET)
Kontra Es wäre vorher nötig zu recherchieren, was sich bei den verschiedenen Datenbanksystemen in der Zwischenzeit getan hat, der Artikel ist nicht mehr aktuell. Ich habe im Moment leider nicht genug Zeit für eine Überarbeitung, bitte aber, ihn als AdT so lange zurückzustellen.--
Stegosaurus (Diskussion) 18:45, 27. Apr. 2021 (CEST)
Kontra Schließe mich Cactus26 an. In der Informatik ändert sich vieles ganz schnell, und hier in dem Artikel fehlt die zeitliche Einordnung, die Aktualität des dargestellten Konzepts völlig.--Alternativvorschlag 25.05.2021: Erster Punischer Krieg
[Quelltext bearbeiten]zwischen Karthago und Rom von 264 bis 241 v. Chr. ausgetragener Krieg (Bearbeiten)
Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Ich kann im Artikel kein Datum erkennen, der sich für einen Datumsbezug anböte. Also ohne Datumsbezug. Ich habe versucht, die Einleitung auf Teaserlänge zu kürzen, ist immer noch zu lang. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:44, 1. Mai 2021 (CEST)
- Ich hab mal das Bild ausgetauscht, da ich die Karte ansprechender finde. Bei Nichtgefallen, halt zurücksetzen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 16:16, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
(Diskussion) 17:37, 2. Mai 2021 (CEST)
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
(Diskussion) 19:29, 2. Mai 2021 (CEST)
- Danke euch allen. Ich hab mal ein wenig am Teaser gefeilt und das Ende behalten, dafür dazwischen bissel gekürzt. Wie Leserättin schrob, ob die Länge passt sieht man erst mal Vortag (weil man dann alle morgigen HS-Rubriken zusammen sehen kann).
- Danke für die Rückmeldung. Ich habe das Bild mal entsprechend getauscht. Und den potenziell zu streichenden Teil des Teasers markiert. Es könnte etwas zu kurz sein, das zeigt sich aber oftmals erst im Gesamtbild auf der Seite. Das wird man beim Einstellen sehen. BG, --Leserättin
- Ja, das Relief wird zur Illustration des 1. Punischen Krieges gerne genommen, obwohl es etwas später ist (aber es gibt halt nichts Zeitgenössisches). Das können wir in WP dann auch so machen. Vielleicht kann man den Teaser nach "zunächst behaupten" beenden. Oder ist das zu kurz?--Ktiv (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
- In der Größe kann man auf der Karte kaum was erkennen, insofern finde ich das nicht so günstig. Ich folge aber Deinem unten geäußerten Argument, dass das Hauptbild aus dem Artikel nicht genommen werden sollte, weil sonst zu ähnlich zum Artikel ein paar Tage später, bei dem es um einen Text geht. Im Moment neige ich zu dem Bild des römischen Kriegsschiffs im Artikel. Doch zuvor fragen wir vielleicht den Hauptautoren (hallo @Ktiv:), was ihm denn recht wäre. Vielleicht hat er zudem noch einen Tipp, wie der Teaser am besten weiter gekürzt werden könnte. BG, --Leserättin
26.05.2021: Paschtunische Schrift
[Quelltext bearbeiten]Schriftart (Bearbeiten)
Exzellent seit 2009, zuletzt 2011 AdT. Kein Datumsbezug, für die Abwechslung. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:29, 10. Apr. 2021 (CEST)
- Zwischen 2011 und heute wurde der Artikel mal von einer IP in guter Absicht um den Abschnitt Aussprache der Buchstaben erweitert, nur passt diese Erweiterung, was Formatierung, Typographie und Umschrift angeht, nicht zu dem Teil, der damals als exzellent ausgezeichnet wurde. Und zu einem Teil find ich ihn auch inhaltlich oder von den Formulierungen her nicht gelungen oder nicht rund. Will das nur mal gesagt haben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:42, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Nachtrag: Und interne Redundanzen zu anderen Abschnitten des Artikels wurden dabei auch erzeugt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:51, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
(Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sehr schade. Ich suche weiter. BG, --Leserättin
- Die genannten Mängel sind sicher mit vertretbarem Aufwand reparabel, das Problem ist aber, dass das jemand machen sollte, der vom Paschtunischen ein bisschen Ahnung hat. Ich würd mir zwar anmaßen, Ahnung von arabischem Geschreibsel zu haben, aber im Gebiet der paschtunischen Sprache schaut es bei mir extrem mager aus. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
Alternativvorschlag 26.05.2021: Blutkreislauf
[Quelltext bearbeiten]Strömungssystem des Blutes (Bearbeiten)
Exzellent seit 2006, gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt. Zuletzt 2006 AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:44, 18. Apr. 2021 (CEST)
Fiona (Diskussion) 13:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
Pro gerade in KALP neu als Exzellent bestätigt - dann ist der Artikel auf dem wissenschaftlichen Stand und erfüllt bestens das Wissensbedürfnis--Alternativvorschlag 27.05.2021: Jedediah Smith
[Quelltext bearbeiten]US-amerikanischer Trapper, Entdecker, Pelzhändler (Bearbeiten)
Ich hab überlegt mit dem Artikel noch ein Jahr zu warten, aber da sein Geburtsdatum nur vermutlich ist bin ich da unsicher und würde ihn (sicherheitshalber) lieber zum 190. Geburtstag bringen (zum 200. wäre es dann auch kein Problem). Der Artikel war 2008 AdT.
Im Artikel ist ein Bild, allerdings ist das nach seinem Tod "aus der Erinnerung" gezeichnet worden. Ich weiß nicht ob wir das nehmen sollen, oder lieber verzichten. Was meint ihr? Falls der Teaser ohne Bild bleibt müsste er wohl noch ergänzt werden. Gruß Sophie talk 01:23, 22. Mai 2021 (CEST)
28.05.2021: Mary Lou Williams
[Quelltext bearbeiten](Persönlichkeiten der Musik, )
US-amerikanische Jazzmusikerin und Arrangeurin (Bearbeiten)
Begründung: 110. Geburtstag. Lesenswert seit 2010, noch nie AdT. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:23, 17. Mär. 2019 (CET)
- Da der 75. beim Zweiten Weltkrieg schon sehr rund ist, würde ich vorschlagen, dass wir Williams nächstes Jahr an ihrem 40. Todestag bringen. Der 28.05.2021 ist noch frei. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:11, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
(Diskussion) 09:57, 1. Mai 2020 (CEST)
- Einverstanden. BG, --Leserättin
Hier zum 28.5.21 kopiert (40. Todestag), da am 8.5.20 anderer Artikel kommt. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:49, 1. Mai 2020 (CEST)
Gerade habe ich gemerkt, dass der Bot am 8. April beim Übertrag diesen Vorschlag "verschluckt" hat. Ich stelle ihn hiermit wieder her und mache den zwischenzeitlichen anderen Vorschlag zum Alternativvorschlag. Außerdem prüfe ich gleich noch, ob das mit weiteren Vorschlägen passiert ist. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:33, 23. Mai 2021 (CEST)
- Entwarnung. Weitere Artikel scheinen nicht betroffen gewesen zu sein. Die Ursache war wohl, weil jemand auf dieser Seite hier einen Artikel außer der Reihe (nach dem 28.5.21) eingetragen hatte, so dass der Bot den Vorschlag vom 28.5.21 als überholt angesehen hat. Unsere automatisierten Verschiebemechanismen sind halt doch komplex. BG, --Leserättin
(Diskussion) 08:42, 23. Mai 2021 (CEST)
29.05.2021: Hochwasserrückhaltebecken Jonenbach
[Quelltext bearbeiten](Bauwerk, )
Bauwerk in der Schweiz (Bearbeiten)
War im Januar 2010 AdT. Ist aber gut gepflegt und belegt. Sophie talk 00:30, 9. Mai 2021 (CEST)
30.05.2021: Gewöhnliche Schillerspinne
[Quelltext bearbeiten]Die Gewöhnliche Schillerspinne oder Gewöhnliche Ameisenplattbauchspinne (Micaria pulicaria) ist eine Spinne der Gattung Schillerspinnen (Micaria) aus der Familie der Plattbauchspinnen (Gnaphosidae). Sie zählt zu den sogenannten Ameisenspinnen und wird auch oft so genannt, weil sie äußerlich einer großen Ameise ähnelt bzw. diese in der Form nachahmt (Mimikry). Dies trifft jedoch auch auf einige andere Spinnenarten zu, was zu Verwirrungen führen kann.
Die Gewöhnliche Schillerspinne ist holarktisch verbreitet. Dort bewohnt die wie alle Schillerspinnen tagaktive Art eine Vielzahl von Lebensräumen, ist jedoch wie viele andere Plattbauchspinnen xerothermophil, bevorzugt also trockene und warme Lebensräume. Sie ruht wie alle Arten der Familie in der Nacht in einem Wohngespinst und jagt tagsüber als Laufjäger (also ohne Spinnennetz) andere Gliederfüßer. Im Gegensatz zu einigen anderen Ameisenspinnen erbeutet die Art nicht nur Ameisen, sondern ist ein opportunistischer Räuber. – Zum Artikel …Art der Gattung Schillerspinnen (Micaria) (Bearbeiten)
Exzellenter Artikel seit März 2021. Noch nie AdT. Um den Eindruck der Häufung von Spinnenartikeln vorzubeugen: Leider haben wir außer Spinnen keine exzellenten Lebewesenartikel mehr, die noch nie dran waren. Ein Blick in die Verwaltung zeigt, dass der letzte Spinnenartikel vom März stammt, die nächsten 2 geplanten im August und November. Der Abstand solte genügen. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 09:06, 8. Mai 2021 (CEST)