Benutzerin Diskussion:IvaBerlin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Letzter Bearbeiter: Squasher am 14. Dezember 2017, 22:34:04

Hier klicken/tippen für eine neue Nachricht.
Neu: Das WikiBär Frauen in Rot Portal Frauen WikiProjekt Frauen
(Teil des Portals Frauen)
WomenEdit

WikiProjekt Stolpersteine in Berlin

In 2016 waren WikiWomen unterwegs in Berlin!
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

linktipp[Quelltext bearbeiten]

Anderssprachige Wikipedias werden wie folgt eingebunden: [[en:Julie Giroux|Julie Giroux]]=Julie Giroux.

Beritas Academia-Net-Liste[Quelltext bearbeiten]

Hallo FctBerlin, ich habe hier Benutzer Diskussion:Berita/Academia endlich geantwortet. Danke für Dein Interesse! Ich habe jetzt erst in das Portal:Frauen gesehen, weil die Verlinkung fast fertig ist. Eine Ergänzung von Inhalten würde so viel mehr Arbeit machen als die Ergänzung des Links, dass das eine sehr langfristige Sache wäre. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 21:11, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ehrenamt[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

nur mal zur Info zur Ehrenamt für deine unterseite Benutzerin:IvaBerlin/Ehrenamtskarte --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 19:34, 19. Nov. 2014 (CET)

Selber hallo, :)
Danke für Deine Nachricht. Meinst Du, ich sollte den Begriff Ehrenamt besser schon im einleitenden Absatz verlinken statt erst bei dem alphabetisch ersten beteiligten Bundesland oder sollte ich eher daran denken, wenn ich den Artikel in den ANR verschiebe, dass dann dort die vorhandenen Verlinkungen zu Bremen und Niedersachsen entlinkt werden sollten und statt dessen dann der "übergeordnete" Artikel? Lerninteressierte Grüße -- FCT Berlin?! • 11:55, 20. Nov. 2014 (CET)
Hallo, mir ist es gleich wie du dies löst. Persönlich würde ich dies in Artikel einfließen lassen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 18:26, 20. Nov. 2014 (CET)

Women edit Datumsanzeige[Quelltext bearbeiten]

Die Datumsanzeige wurde nach Vorschlag der Technikwerkstatt umgesetzt und soll noch auf Richtigkeit geprüft werden, sieht bisher gut aus. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:26, 29. Jan. 2015 (CET)

Wie sich herausgestellt hat, IST diese Lösung (inzwischen) perfekt! Danke für Dein Engagement! Blumen  -- FCT Berlin?! • 11:09, 30. Jan. 2015 (CET)

¢5?[Quelltext bearbeiten]

Wow, you've got two and a half of what most others have? --Kängurutatze (Diskussion) 20:56, 12. Feb. 2015 (CET)

Häh?? Sorry - das habe ich jetzt nicht wirklich verstanden - ich würde es ja beantworten - wenn ich nur verstünde, was… -- FCT Berlin?! • 21:00, 12. Feb. 2015 (CET)
Die standing expression lautet "just my two cents". Nun verstanden? --Kängurutatze (Diskussion) 21:06, 12. Feb. 2015 (CET)
<g> jaha. :-)  (Ich wusste doch, dass da irgendwas falsch war - ich hätte einfach drauf verzichten sollen, das unrecherchiert zu zitieren! ;) ) -- -- FCT Berlin?! • 21:10, 12. Feb. 2015 (CET)
Nee, war dank en:Serendipity ganz gut so. Nun weiß ich, daß Du user:C.Koltzenburg magst und der Artikel en:My two cents war auch für mich ganz erhellend, ich hab das einfach immer nur benützt, weil man das so sagt. BTW: According to a guy, who still owes me £2.000, serendipity was not coined by some Walpole guy, but is a translation from Portuguese. --Kängurutatze (Diskussion) 21:31, 12. Feb. 2015 (CET)
@ user:Edith Wahr: Can you confirm any of the two theories, or do you have a third one? --Kängurutatze (Diskussion) 21:34, 12. Feb. 2015 (CET)

Stolpersteine in Oberhausen[Quelltext bearbeiten]

Habe Deine bislang unbeantwortete Frage in der Kat:Stolpersteine gelesen. Möchte Dich auf das Wikipedia:Projekt Stolper- und Gedenksteine in Österreich, … und Italien hinweisen. Hier findest Du auch die Berliner Formatvorlage. Meines Wissens gibt es keine Vorschriften für eine Mindestzahl. Manche Bezirke bzw. Orte haben nur einen einzigen Stolperstein und es besteht trotzdem eine Liste. Du kannst gerne die Liste der Stolpersteine in Oberhausen selbst anlegen oder auf der Disk-Seite unseres Portals darum ersuchen, dass wir es machen. Gruß aus dem Bundesland Salzburg --Meister und Margarita (Diskussion) 10:18, 31. Jul. 2015 (CEST)

Info[Quelltext bearbeiten]

Neu WP:TERM :) --user.js ((())) 11:19, 21. Nov. 2015 (CET)

Frauentreffen in Berlin heute[Quelltext bearbeiten]

Hallo, als erfahrene Wikipedianerin frage ich dich, ob du eine Statistik kennst über Frauen, die über 70 Jahre alt sind (wie ich) und den Sichterstatus haben? Danke auch vielmals für die Glückwünsche zum goldenen Internetpreis 2015. gern wäre ich heute in Berlin mit dabei gewesen, ich versuche es erst mal mit dem nächsten Stammtisch in Leipzig. Viele Grüße von--Caisare (Diskussion) 11:35, 15. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Caisare: Tja - das ist nicht sooo einfach zu beantworten. Abgesehen davon, dass mehr Männer als Frauen dabei sind, daher standardmäß von männlichen Personen ausgegangen wird und die Frauen sich explizit als solche "einschalten" (als Benutzerin erkennbar anklicken) müssen, gibt es noch weniger Informationen darüber, wie alt diese Frauen sind. Das Einzige, was mir dazu einfällt, ist die Statistik, die ganz aktuell im Januar erstellt wurde und sowohl Alter als auch Geschlecht abfragte: Umfragebericht AutorInnenbefragung 2016 WMDE (PDF; 2 MB) Ich sitze gerade im WP-Workshop, wo die Ergebnisse vorgestellt wurden. Dabei kam dann auch die Info, dass die Möglichkeit zur Beantwortung der Umfrage auschließlich Personen eingeblendet wurde, die schon mindestens ein halbes Jahr so aktiv sind, wie es in der Einleitung beschrieben ist, wer diese Fragen beantworten konnte. Daher könnte ich mir vorstellen, dass dies komplett an Dir vorbeigegangen ist. Hilft Dir dieser Link etwas? Ich finde es durchaus zum Weiterdenken geeignet.
Die Glückwünsche sind gern geschehen. Und der Stammtisch ist bestimmt ein guter Weg, um überhaupt erst mal in ein Offline-Treffen zu kommen. :-)  Es gibt auf der dortigen Diskussionsseite ja auch einen Anknüpfungspunkt für uns beide. Schauen wir mal zusammen, wie wir das fördern? LG -- FCT Berlin?! • 11:59, 20. Feb. 2016 (CET)

neue Seite "Frauen in..."[Quelltext bearbeiten]

Hallo Fctberlin, wenn du das meinst: damit die neue Seite "Frauen in der Kirche" blau wird, klicke auf die rote Zeile und editiere was. Nimm einfach dafür deine Zeile " (z.B. Bischöfinnen, Priesterinnen, Heilige)", das genügt zum Anfang. (Ich hoffe, ich habe dich richtig verstanden?) Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 23:56, 14. Mär. 2016 (CET)

Für dich[Quelltext bearbeiten]

Liebe Fctberlin, eine Eule für dich!

Kuscheleule für Fctberlin

Mit vielem Dank von --Momel ♫♫♪ 11:24, 23. Mär. 2016 (CET)

Oh - danke! Die(!) ist ja toll! :-)  Allein das ;) hat doch die ganze Arbeit gelohnt! ;) - Eulen (und Andere) wissen schließlich und endlich um den Nutzen geduldige ausdauernde Tätigkeiten, auch wenn ich die eher weniger in der Nacht erlebe. Hocherfreute Grüße -- FCT Berlin?! • 19:30, 23. Mär. 2016 (CET)
Was mich freut, ist das wirklich ausgiebige Echo! Euer Echo, dir eine gute Nacht --Momel ♫♫♪ 23:01, 23. Mär. 2016 (CET)
Och - ich finde schon auch das dortige Echo nicht (grundsätzlich) schlecht oder so. Insofern - alles gut! :-) . Abendliche Grüße -- FCT Berlin?! • 20:15, 24. Mär. 2016 (CET)

Das Verborgene Museum[Quelltext bearbeiten]

Ein schöner Artikel für die Hauptseiten-Rubrik Schon gewusst? Du kannst ihn dort selbst vorschlagen: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst. Grüße --Fiona (Diskussion) 20:21, 20. Mai 2016 (CEST)

Ja? Danke für die Blumen. Es ist allerdings nicht so einfach mit diesem Artikel. Erstens habe nicht ich ihn (allein) geschrieben - ich war nur die „Verschieberin“. Wir haben ihn gemeinsam im Projekt WikiWomen unterwegs erstellt. Daher halte ich es für keine wirklich gute Idee, ihn „selbst“ vorzuschlagen. Mal sehen. Die Hauptherausforderung siehst Du allerdings auf der Diskussionsseite. Er ist noch nicht weit genug, um ihn dort guten Gewissens vorzuschlagen. Erst muss noch einiges klarer werden. Schauen wir mal. Grüße zurück -- Die Geduldige?! • 20:24, 22. Mai 2016 (CEST)
Ich schlage ihn gern für euch vor, wenn er Artikel soweit ist. Für SG? sollte er nicht nicht älter als 31 Tage (im ANR) sein.--Fiona (Diskussion) 15:10, 23. Mai 2016 (CEST)
Das finde ich eine sehr gute Lösung! Wir werden ihn in den nächsten 3 Wochen SICHER so weit bekommen, dass er dann dort von Dir vorgeschlagen werden kann. Ich schreibe Dir dann einfach eine kurze Nachricht, wenn er so weit ist. Vielen Dank für Dein Angebot schon mal! :) Grüße -- Die Geduldige?! • 20:50, 23. Mai 2016 (CEST)
Und ich hatte grad den Artikel Das Verborgene Museum (Ausstellung) gefunden und wollte Dich fragen, ob ich den dort vorschlagen soll, oder ob Du das lieber selber machst. Aber ich sehe schon, ich komme zu spät. :D  Sehr interessante Artikel, beide. Danke dafür und lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 22:54, 24. Mai 2016 (CEST)
Oh - noch mehr mehr Blumen - wie schön! :-)  Zu spät ist es doch erst, wenn Keine_r mehr da ist - sonst ist es etwas später :D  - schauen wir mal. Ich freue mich jedenfalls immer über solche und ähnliche anerkennenden Worte (auch wenn da jetzt ein QS-Baustein drauf ist auf einem der Artikel, aber der wird schon noch wieder verschwinden). Grüße auch an Dich -- Die Geduldige?! • 12:37, 25. Mai 2016 (CEST)
Frisch eingetroffen!
Kritzolina hat ja sooo viel um die Ohren! Da bin ich schnell für sie in den Blumenladen gegangen – von wegen Butter bei die, ach nee, Futter war's. :-)  Hoffentlich schimpft sie nicht, weil es ihr nicht gefällt, was ich da gefunden habe. Und wenn doch, bekommst Du sie halt von mir. Hast Du übrigens schon mein Geschenkkörbchen gesehen, in dem Du auch verewigt bist? Ein Dankeschön an alle, von denen ich lernen durfte & darf. Liebe Grüße an unsere Geduldige --Andrea014 (Diskussion) 13:23, 25. Mai 2016 (CEST)

Vielen vielen Dank für diese SCHÖNE Blume bei den Fischen (oder war da doch irgendwie irgendwas anders? ;)) Und danke auch für die Aufnahme in das Geschenkkörbchen - ich fühle mich geehrt! :-)  Gern wieder und gern weiter! -- Die Geduldige?! • 13:57, 26. Mai 2016 (CEST) (Vielleicht sollte ich angesichts der hier veränderten Archivierung mal darüber nachdenken, mir da etwas von Dir anzuschauen? Durchaus denk-bar.)

An der Bar: Likörchen?
@Fiona B.: DANKE Blumen  für Deine wunder-vollen Anpassungen/Ergänzungen im Artikel Das Verborgene Museum! Er gewinnt wirklich zusehends! Erfreute Grüße -- Die Geduldige?! • 13:57, 26. Mai 2016 (CEST)
Hallo zusammen, den Artikel habe ich vorgeschlagen: Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Vorschlag:_Das_Verborgene_Museum. Vielleicht mögt ihr Teaser vorschlagen. Bis er auf die HP kommt, vergehen noch vorauss. ca. 2-3 Wochen. Liebe Grüße--Fiona (Diskussion) 09:23, 27. Mai 2016 (CEST)
Dem Ton dort bin ich ja gar nicht gewachsen! Da geh' ich lieber mit unserer Geduldigen an die Bar und warte dort auf die anderen. Ups, oder hab' ich da oben was missverstanden? --Andrea014 (Diskussion) 10:23, 27. Mai 2016 (CEST)
@Fiona B.: Danke für´s Vorschlagen und dabei bleiben! gutgemacht  Und @Andrea014: Einer geht noch, einer geht noch rein ♫♪♫ (Würdest Du mich besser kennen, hättest Du mir vermutlich weder ein Likörchen vorgeschlagen noch einen Feigling genannt! Engel ) Der Ton dort scheint mir erheblich freundlicher als der von gewissen anderen Seiten. Wobei ich Lorilos Vorschlag so schön (und passend) finde, dass ich mich am Liebsten gar nicht mehr dort äußern will - oder würde es nutzen? Montägliche Grüße -- Die Geduldige?! • 10:30, 30. Mai 2016 (CEST)
Bitte um Anerkennung eines Missverständnisses! Hömma, ich bin der Feigling, nicht Du! Und ich bin die Säuferin, nicht Du! War doch nur auf Suche nach ner Saufschwester. Ob ich diese schroffe Zurückweisung verkrafte...? :-)  Aber im ernst: ich bin oft viel zu empfindlich für WP. Aber ich arbeite daran! Und: ja, es geht noch schlimmer als dort. Jaul! Schöne Woche! --Andrea014 (Diskussion) 10:52, 30. Mai 2016 (CEST)
Prost?
Aber sofort. Ich bin einfach keine Saufschwester, da bin wohl ich zu empfindlich. Insofern hoffe ich, dass ich früher oder später genug an meiner Schroffheit gearbeitet haben werde, um Dich wieder auf meiner Disk (und auch gern im RL) begrüßen zu dürfen - vielleicht auf eine Cola oder einen Tee? Da würde auch alkoholisches Zeug reingehen, ohne dass ich es sofort merken würde… ;) Prost und Dir auch eine schöne Woche! -- Die Geduldige?!
Killing me softly!
(Nach BK. Begriffsklärung: BalKonien)
Erst mich oben in die (denk-)Bar locken und dann kneifen. Sowat hamwa jerne!
Ansonsten: durchgefaaalleeen! Saufschwestern gibt es ja gar nicht! Weder relevant noch n Artikel! Und wenn Du es nicht weiter sagst: ich bin wassersüchtig! Und treibe mit dem Alkohol aus purem Neid meinen Schabernack. Aber das feine Teechen nehme ich wohl gern!
Und sonst: ich hab mich nur verkrochen, als Du aus gutem Grund still wurdest. Da wollte ich nicht stören. Und nach ner Weile merkte ich: sie fehlt mir und ihr trockener Humor auch.
Und damit das mit der Arbeit an der Schroffheit ein voller Erfolg wird, gebe ich noch n Softdrink dabei! --Andrea014 (Diskussion) 14:50, 30. Mai 2016 (CEST)

Übertrag der Disk zu eNorm von der Diskseite von Jivee Blau wg. der diversen Links[Quelltext bearbeiten]

Erfolglose Suche nach der LD zu eNorm

Hallo Jivee Blau, ich hoffe, Du kannst mir weiterhelfen - ich suche vergeblich die LD zu eNorm. Ich hätte "schwören" können, dass es den Artikel lange Zeit gab. Nun finde ich den Hinweis, dass er im März 2016 gelöscht worden sein soll (schon wieder oder zum ersten Mal?) - jedoch gelingt es mir leider nicht, den "alten" Artikel ausfindig zu machen (geht wohl auch kaum, wenn er gelöscht wurde) - ich hatte seinerzeit nicht den Eindruck, er sei löschwürdig/löschbedürftig, auch wenn ich ihn immer mal erweitern wollte. Nun macht das - wahrscheinlich - wer anders. Ich wüsste dennoch gern, wo die LD archiviert wurde (denn das wurde sie doch sicher, oder?). Hilfst Du mir bitte beim Finden? Schönen Abend noch! Gruß -- Die Geduldige?! • 21:11, 11. Jun. 2016 (CEST)

Hallo DieGeduldige. Die Löschdiskussion zu ENorm (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) findest du unter Wikipedia:Löschkandidaten/31. Januar 2016#ENorm (gelöscht). Der gelöschte Artikel steht jetzt im BNR von Praetor1000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unter Benutzer:Praetor1000/ENorm. Gruß --Jivee Blau 21:56, 11. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe diese Software lange Zeit immer wieder geschult (zuletzt Ende letzten Jahres) und hätte gern den "Vergleich" zum letzten mir bekannten Stand, der sicher NICHT aus diesem Jahr war (und Anja Hollop ist auch erst seit diesem Monat dabei) - sehr gern mit allen Versionen, da diese bei Praetor1000 nicht vorzuliegen scheinen (da beginnt das Ganze im Juni 2016, wenn ich mir die dortige Versionsgeschichte ansehe). Ich setze mich dann gern mit Praetor1000 in Verbindung, der ja offenbar dazu schon etwas in der Mache hat. Ich hätte daher sehr gern die Fassung, die VOR Anja Hollop existiert hat. Danke im Voraus! -- Die Geduldige?! • 22:14, 11. Jun. 2016 (CEST)
Du findest jetzt alle Versionen vom 24. Februar 2010 bis zum 31. Januar 2016 in deinem BNR unter Benutzerin:IvaBerlin/ENorm. Gruß --Jivee Blau 22:29, 11. Jun. 2016 (CEST)
<einschieb>DANKE! -- Die Geduldige?! • 18:27, 12. Jun. 2016 (CEST)</einschieb>
Hallo DieGeduldige, es spricht nichts dagegen und würde mich freuen, wenn Du den Artikel auf der Grundlage der letzten Fassung (das ist die in meinem BNR) so ergänzt, dass er danach den Relevanzkriterien standhält. Ich habe dazu eigentlich gar keine Zeit und Anja Hollop wird sie auch eher nicht haben. Zur aktuellen Löschdiskussion siehe auch hier. Es wäre jedenfalls prima, wenn der Artikel erhalten bliebe. Kannst mich auch gern direkt kontaktieren (praetor100@gmail.com). Grüße --Praetor1000 (Diskussion) 23:08, 11. Jun. 2016 (CEST)
Hallo praetor1000, ich kümmere mich voraussichtlich morgen oder übermorgen darum und würde Dich ggf. kontaktieren (wobei ich vermute, dass da evtl. ein Tippfehler in der Mailadresse ist, aber das lässt sich bestimmt woanders als auf dieser Disk-Seite lösen ;)). Das wird schon. Gruß -- Die Geduldige?! • 18:27, 12. Jun. 2016 (CEST)

Frauen in Rot[Quelltext bearbeiten]

Hi Iva! Und es sind schon mehr geworden. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 05:38, 24. Jun. 2017 (CEST)

Aber hallo! Blumen  Schläfst Du auch manchmal?? (Soll NICHT heißen, dass ich es nicht supertoll finde und jetzt heftig grüble, wie sich das hübsch aufbereiten lässt als Gesamtliste oder so. Ich werde mal bei den Women in Red schauen, wie "die" das gelöst haben). Ich bin auf jeden Fall SEHR ERFREUT und werde mich damit auch auf jeden Fall noch weiter befassen! Zwei Fragen kommen mir beim Bestaunen der Liste auf jeden Fall:
  1. Wenn es GAR KEINE Berufsbezeichnung gibt, wie kommt es, dass die Frau dann trotzdem in der detaillierten Liste auftaucht?
  2. Hast Du eine Idee, ob WikiData mit den deutschen Bezeichnungen irgendwie automatisiert befüllt werden könnte? Wen könnte ich danach fragen?
Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein blumiges Dankeschön …
… für hervorragende Arbeit!
Mega-Beeindruckte Grüße
Iva Nuvola apps kuickshow.png 12:18, 24. Jun. 2017 (CEST)

















Ich habe die Vermehrung jetzt auch mal angefangen einzubauen - was hältst Du davon? Gespannte Grüße Iva Nuvola apps kuickshow.png 14:23, 24. Jun. 2017 (CEST)

Liebe IvaBerlin! Ja, an dem Vermehrungs-Einbau, der bisher gut aussieht, kann man bei entsprechend vielen Listen noch Änderungen vornehmen, ganz klar. Die Berufsbezeichnung holt sich der Bot nicht aus der Beschreibung des Wikidata-Labels, sondern aus der property. In den Listen eingetragen werden aber die Beschreibungen des Labels. Und wenn es da keine deutsche gibt, wird erst mal eine anderssprachige eingetragen (meist englisch), und wenn es gar keine gibt, ist das Feld erst mal noch leer, was aber voll unkritisch ist, denn die Liste nennt sich ja "nach Tätigkeit/sowieso". Außerdem ist ganz hinten der Wikidata-Eintrag verlinkt, wo man gleich weitere Informationen sammeln kann. Ja, Wikidata kann man auch automatisch befüllen, ich habe einen auf Wikidata zugelassenen Bot dafür, könnte es also machen. Das sollten wir aber später mal besprechen. Und ja, "schlafen" ist nicht. Na gut, manchmal halt. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 21:24, 24. Jun. 2017 (CEST)
Lieber Doc Taxon, soll ich dann einfach die Ergänzungen vornehmen (z.B. morgen?), damit Du auch manchmal etwas (mehr) Schlaf bekommst? Du hilfst mir/uns echt sehr mit Deinen tollen Kenntnissen, auch wenn es dann trotzdem noch die eine oder andere Nachfrage gibt ;) Ich habe jetzt mal versucht, Deinen Text oben für mich zu übersetzen, bin jedoch nicht so recht zurande gekommen. Was ist die "property" in der Liste? Das, was unter "description" steht, ist doch wohl das, was mit "Beschreibung" gemeint ist? Das mit der Verlinkung auf den Wikidata-Eintrag finde ich sehr sinnvoll - siehe hier. Und WENN es möglich ist, WikiData automatisch zu befüllen, dann entlastet mich das sehr und ich kann getrost abwarten, bis wir darüber reden oder noch länger ;). Nach wie vor schwer angetane Grüße Iva Nuvola apps kuickshow.png 21:53, 24. Jun. 2017 (CEST)
Im Moment scheint der Bot auch rund zu laufen, die Listen trudeln langsam ein. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 21:24, 24. Jun. 2017 (CEST)
Sehr schön auch dies! :) Wir kommen voran! Iva Nuvola apps kuickshow.png 21:53, 24. Jun. 2017 (CEST)

Wow. Ich habe eben 38 (in Worten achtunddreißig!) neue Listen eingepflegt! Ich bin noch mehr beeindruckt, falls das geht ;). Wie viele Datensätze sind da wohl inzwischen zusammen gekommen? Mehrere Tausend ganz sicher. Ich bin gerade nicht sicher, ob ich eher beeindruckt davon bin, dass es in anderen Sprachversionen bereits so viele Artikel gibt oder eher, wie viel noch mögliche Arbeit durch dieses Projekt ans Tageslicht kommt. Jedenfalls weiterhin schwer angetane Grüße Blumen  Iva Nuvola apps kuickshow.png 14:37, 25. Jun. 2017 (CEST)

Eintrag von Geburts- und Sterbedaten[Quelltext bearbeiten]

guck mal hier. grüße--Kunani (Diskussion) 17:43, 12. Sep. 2017 (CEST)

Danke - spät, aber doch! ;) Grüße von Iva Nuvola apps kuickshow.png 09:09, 18. Sep. 2017 (CEST)

Reasonator link[Quelltext bearbeiten]

https://tools.wmflabs.org/reasonator/

   Wow, das ist ja cool!!! Mir steht der Mund offen! Danke für's posten!!! --Gyanda (Diskussion) 21:44, 25. Nov. 2017 (MEZ)

connizanz[Quelltext bearbeiten]

Link zur neuen Seite Fragen+Antworten.


Frage zur Benutzerverifizierung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Iva, du hattest auf der Diskussionsseite der Kategorie Kategorie:Benutzer:Verifizierung angefordert 2017-10 (von mir gelöscht, weil alle erledigt) folgendes gefragt: „Kann irgendwer mal irgendwo (am einfachsten umseitig) erklären, wann eine "0", wann eine "1", wann eine "2" einzutragen ist? Ich hätte ja Miriamrickli mit der perfekten Kategorie gekennzeichnet, wenn ich denn verstanden hätte, wonach sich das richtet.“ Das habe ich eben erst gesehen. Mir ist leider nicht ganz klar, was du meinst, bin mir aber sicher, dass ich deine Frage beantworten kann, wenn ich sie verstehe :-) viele Grüße, Squasher (Diskussion) 22:28, 14. Dez. 2017 (CET)

Eine jetzt leicht verspätete Idee meinerseits, was du gemeint haben könntest: siehe hierzu Kategorie:Benutzer:Verifizierung angefordert 2017-11. Dort findest du eine Sortierung nach "0", "1" und "2". Die leitet sich aus dem Datum ab, an dem der Baustein zur Verifizierungsaufforderung auf der Diskussionsseite des Betroffenen gesetzt wurde. Der Baustein enthält nicht nur die Nachricht an sich, sondern auch die Wartungskategorie. Diese schaut dann zB so aus: [[Kategorie:Benutzer:Verifizierung angefordert 2017-11|20 Peterhofmannaugsburg]]. D.h. der Baustein wurde am 20. des Monats gesetzt und daher taucht die Benutzerdisk in der Kategorie:Benutzer:Verifizierung angefordert 2017-11 unter der "2" auf. viele Grüße, Squasher (Diskussion) 22:33, 14. Dez. 2017 (CET)