Benutzerin Diskussion:IvaBerlin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Letzter Bearbeiter: TaxonBot am 24. Juni 2019, 15:15:49

Hier klicken/tippen für eine neue Nachricht.
WomenEdit Frauen in Rot Portal Frauen WikiProjekt Frauen
(Teil des Portals Frauen)
WikiProjekt
Stolpersteine in Berlin
Nach ungesichtetem Zeitraum sortierte Frauen-Biografien mit Sichtungsbedarf
Ich freue mich über Unterstützung beim Abarbeiten des Sichtungsrückstandes! :-) 
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

linktipp[Quelltext bearbeiten]

Anderssprachige Wikipedias werden wie folgt eingebunden: [[en:Julie Giroux|Julie Giroux]]=Julie Giroux.

Beritas Academia-Net-Liste[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe hier Benutzer Diskussion:Berita/Academia endlich geantwortet. Danke für Dein Interesse! Ich habe jetzt erst in das Portal:Frauen gesehen, weil die Verlinkung fast fertig ist. Eine Ergänzung von Inhalten würde so viel mehr Arbeit machen als die Ergänzung des Links, dass das eine sehr langfristige Sache wäre. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 21:11, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ehrenamt[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

nur mal zur Info zur Ehrenamt für deine unterseite Benutzerin:IvaBerlin/Ehrenamtskarte --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 19:34, 19. Nov. 2014 (CET)

Selber hallo, :)
Danke für Deine Nachricht. Meinst Du, ich sollte den Begriff Ehrenamt besser schon im einleitenden Absatz verlinken statt erst bei dem alphabetisch ersten beteiligten Bundesland oder sollte ich eher daran denken, wenn ich den Artikel in den ANR verschiebe, dass dann dort die vorhandenen Verlinkungen zu Bremen und Niedersachsen entlinkt werden sollten und statt dessen dann der "übergeordnete" Artikel? Lerninteressierte Grüße -- FCT Berlin?! • 11:55, 20. Nov. 2014 (CET)
Hallo, mir ist es gleich wie du dies löst. Persönlich würde ich dies in Artikel einfließen lassen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 18:26, 20. Nov. 2014 (CET)

Women edit Datumsanzeige[Quelltext bearbeiten]

Die Datumsanzeige wurde nach Vorschlag der Technikwerkstatt umgesetzt und soll noch auf Richtigkeit geprüft werden, sieht bisher gut aus. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:26, 29. Jan. 2015 (CET)

Wie sich herausgestellt hat, IST diese Lösung (inzwischen) perfekt! Danke für Dein Engagement! Blumen  -- FCT Berlin?! • 11:09, 30. Jan. 2015 (CET)

¢5?[Quelltext bearbeiten]

Wow, you've got 8title=Wikipedia_Diskussion:Kurier&diff=prev&oldid=138767895 two and a half of what most others have? --Kängurutatze (Diskussion) 20:56, 12. Feb. 2015 (CET)

Häh?? Sorry - das habe ich jetzt nicht wirklich verstanden - ich würde es ja beantworten - wenn ich nur verstünde, was… -- FCT Berlin?! • 21:00, 12. Feb. 2015 (CET)
Die standing expression lautet "just my two cents". Nun verstanden? --Kängurutatze (Diskussion) 21:06, 12. Feb. 2015 (CET)
<g> jaha. :-)  (Ich wusste doch, dass da irgendwas falsch war - ich hätte einfach drauf verzichten sollen, das unrecherchiert zu zitieren! ;) ) -- -- FCT Berlin?! • 21:10, 12. Feb. 2015 (CET)
Nee, war dank en:Serendipity ganz gut so. Nun weiß ich, daß Du user:C.Koltzenburg magst und der Artikel en:My two cents war auch für mich ganz erhellend, ich hab das einfach immer nur benützt, weil man das so sagt. BTW: According to a guy, who still owes me £2.000, serendipity was not coined by some Walpole guy, but is a translation from Portuguese. --Kängurutatze (Diskussion) 21:31, 12. Feb. 2015 (CET)
@ user:Edith Wahr: Can you confirm any of the two theories, or do you have a third one? --Kängurutatze (Diskussion) 21:34, 12. Feb. 2015 (CET)

Stolpersteine in Oberhausen[Quelltext bearbeiten]

Habe Deine bislang unbeantwortete Frage in der Kat:Stolpersteine gelesen. Möchte Dich auf das Wikipedia:Projekt Stolper- und Gedenksteine in Österreich, … und Italien hinweisen. Hier findest Du auch die Berliner Formatvorlage. Meines Wissens gibt es keine Vorschriften für eine Mindestzahl. Manche Bezirke bzw. Orte haben nur einen einzigen Stolperstein und es besteht trotzdem eine Liste. Du kannst gerne die Liste der Stolpersteine in Oberhausen selbst anlegen oder auf der Disk-Seite unseres Portals darum ersuchen, dass wir es machen. Gruß aus dem Bundesland Salzburg --Meister und Margarita (Diskussion) 10:18, 31. Jul. 2015 (CEST)

Info[Quelltext bearbeiten]

Neu WP:TERM :) --user.js ((())) 11:19, 21. Nov. 2015 (CET)

Für dich[Quelltext bearbeiten]

Liebe IvaBerlin, eine Eule für dich!

Kuscheleule für Fctberlin

Mit vielem Dank von --Momel ♫♫♪ 11:24, 23. Mär. 2016 (CET)

Oh - danke! Die(!) ist ja toll! :-)  Allein das ;) hat doch die ganze Arbeit gelohnt! ;) - Eulen (und Andere) wissen schließlich und endlich um den Nutzen geduldige ausdauernde Tätigkeiten, auch wenn ich die eher weniger in der Nacht erlebe. Hocherfreute Grüße -- IvaBerlin?! • 19:30, 23. Mär. 2016 (CET)
Was mich freut, ist das wirklich ausgiebige Echo! Euer Echo, dir eine gute Nacht --Momel ♫♫♪ 23:01, 23. Mär. 2016 (CET)
Och - ich finde schon auch das dortige Echo nicht (grundsätzlich) schlecht oder so. Insofern - alles gut! :-) . Abendliche Grüße -- IvaBerlin?! • 20:15, 24. Mär. 2016 (CET)

Das Verborgene Museum[Quelltext bearbeiten]

Ein schöner Artikel für die Hauptseiten-Rubrik Schon gewusst? Du kannst ihn dort selbst vorschlagen: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst. Grüße --Fiona (Diskussion) 20:21, 20. Mai 2016 (CEST)

Ja? Danke für die Blumen. Es ist allerdings nicht so einfach mit diesem Artikel. Erstens habe nicht ich ihn (allein) geschrieben - ich war nur die „Verschieberin“. Wir haben ihn gemeinsam im Projekt WikiWomen unterwegs erstellt. Daher halte ich es für keine wirklich gute Idee, ihn „selbst“ vorzuschlagen. Mal sehen. Die Hauptherausforderung siehst Du allerdings auf der Diskussionsseite. Er ist noch nicht weit genug, um ihn dort guten Gewissens vorzuschlagen. Erst muss noch einiges klarer werden. Schauen wir mal. Grüße zurück -- ...(Unterschrift entfernt)
Ich schlage ihn gern für euch vor, wenn er Artikel soweit ist. Für SG? sollte er nicht nicht älter als 31 Tage (im ANR) sein.--Fiona (Diskussion) 15:10, 23. Mai 2016 (CEST)
Das finde ich eine sehr gute Lösung! Wir werden ihn in den nächsten 3 Wochen SICHER so weit bekommen, dass er dann dort von Dir vorgeschlagen werden kann. Ich schreibe Dir dann einfach eine kurze Nachricht, wenn er so weit ist. Vielen Dank für Dein Angebot schon mal! :) Grüße -- (Unterschrift entfernt) • 20:50, 23. Mai 2016 (CEST)
Und ich hatte grad den Artikel Das Verborgene Museum (Ausstellung) gefunden und wollte Dich fragen, ob ich den dort vorschlagen soll, oder ob Du das lieber selber machst. Aber ich sehe schon, ich komme zu spät. :D  Sehr interessante Artikel, beide. Danke dafür und lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 22:54, 24. Mai 2016 (CEST)
Oh - noch mehr mehr Blumen - wie schön! :-)  Zu spät ist es doch erst, wenn Keine_r mehr da ist - sonst ist es etwas später :D  - schauen wir mal. Ich freue mich jedenfalls immer über solche und ähnliche anerkennenden Worte (auch wenn da jetzt ein QS-Baustein drauf ist auf einem der Artikel, aber der wird schon noch wieder verschwinden). Grüße auch an Dich -- (Unterschrift entfernt) • 12:37, 25. Mai 2016 (CEST)
Frisch eingetroffen!
Kritzolina hat ja sooo viel um die Ohren! Da bin ich schnell für sie in den Blumenladen gegangen – von wegen Butter bei die, ach nee, Futter war's. :-)  Hoffentlich schimpft sie nicht, weil es ihr nicht gefällt, was ich da gefunden habe. Und wenn doch, bekommst Du sie halt von mir. Hast Du übrigens schon mein Geschenkkörbchen gesehen, in dem Du auch verewigt bist? Ein Dankeschön an alle, von denen ich lernen durfte & darf. Liebe Grüße an unsere Geduldige --Andrea014 (Diskussion) 13:23, 25. Mai 2016 (CEST)

Vielen vielen Dank für diese SCHÖNE Blume bei den Fischen (oder war da doch irgendwie irgendwas anders? ;)) Und danke auch für die Aufnahme in das Geschenkkörbchen - ich fühle mich geehrt! :-)  Gern wieder und gern weiter! -- (Unterschrift entfernt) • 13:57, 26. Mai 2016 (CEST) (Vielleicht sollte ich angesichts der hier veränderten Archivierung mal darüber nachdenken, mir da etwas von Dir anzuschauen? Durchaus denk-bar.)

An der Bar: Likörchen?
@Fiona B.: DANKE Blumen  für Deine wunder-vollen Anpassungen/Ergänzungen im Artikel Das Verborgene Museum! Er gewinnt wirklich zusehends! Erfreute Grüße -- (Unterschrift entfernt) • 13:57, 26. Mai 2016 (CEST)
Hallo zusammen, den Artikel habe ich vorgeschlagen: Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Vorschlag:_Das_Verborgene_Museum. Vielleicht mögt ihr Teaser vorschlagen. Bis er auf die HP kommt, vergehen noch vorauss. ca. 2-3 Wochen. Liebe Grüße--Fiona (Diskussion) 09:23, 27. Mai 2016 (CEST)
Dem Ton dort bin ich ja gar nicht gewachsen! Da geh' ich lieber mit unserer Geduldigen an die Bar und warte dort auf die anderen. Ups, oder hab' ich da oben was missverstanden? --Andrea014 (Diskussion) 10:23, 27. Mai 2016 (CEST)
@Fiona B.: Danke für´s Vorschlagen und dabei bleiben! gutgemacht  Und @Andrea014: Einer geht noch, einer geht noch rein ♫♪♫ (Würdest Du mich besser kennen, hättest Du mir vermutlich weder ein Likörchen vorgeschlagen noch einen Feigling genannt! Engel ) Der Ton dort scheint mir erheblich freundlicher als der von gewissen anderen Seiten. Wobei ich Lorilos Vorschlag so schön (und passend) finde, dass ich mich am Liebsten gar nicht mehr dort äußern will - oder würde es nutzen? Montägliche Grüße -- (Unterschrift entfernt) • 10:30, 30. Mai 2016 (CEST)
Bitte um Anerkennung eines Missverständnisses! Hömma, ich bin der Feigling, nicht Du! Und ich bin die Säuferin, nicht Du! War doch nur auf Suche nach ner Saufschwester. Ob ich diese schroffe Zurückweisung verkrafte...? :-)  Aber im ernst: ich bin oft viel zu empfindlich für WP. Aber ich arbeite daran! Und: ja, es geht noch schlimmer als dort. Jaul! Schöne Woche! --Andrea014 (Diskussion) 10:52, 30. Mai 2016 (CEST)
Prost?
Aber sofort. Ich bin einfach keine Saufschwester, da bin wohl ich zu empfindlich. Insofern hoffe ich, dass ich früher oder später genug an meiner Schroffheit gearbeitet haben werde, um Dich wieder auf meiner Disk (und auch gern im RL) begrüßen zu dürfen - vielleicht auf eine Cola oder einen Tee? Da würde auch alkoholisches Zeug reingehen, ohne dass ich es sofort merken würde… ;) Prost und Dir auch eine schöne Woche! -- (Unterschrift entfernt) •
Killing me softly!
(Nach BK. Begriffsklärung: BalKonien)
Erst mich oben in die (denk-)Bar locken und dann kneifen. Sowat hamwa jerne!
Ansonsten: durchgefaaalleeen! Saufschwestern gibt es ja gar nicht! Weder relevant noch n Artikel! Und wenn Du es nicht weiter sagst: ich bin wassersüchtig! Und treibe mit dem Alkohol aus purem Neid meinen Schabernack. Aber das feine Teechen nehme ich wohl gern!
Und sonst: ich hab mich nur verkrochen, als Du aus gutem Grund still wurdest. Da wollte ich nicht stören. Und nach ner Weile merkte ich: sie fehlt mir und ihr trockener Humor auch.
Und damit das mit der Arbeit an der Schroffheit ein voller Erfolg wird, gebe ich noch n Softdrink dabei! --Andrea014 (Diskussion) 14:50, 30. Mai 2016 (CEST)

Übertrag der Disk zu eNorm von der Diskseite von Jivee Blau wg. der diversen Links[Quelltext bearbeiten]

Erfolglose Suche nach der LD zu eNorm

Hallo Jivee Blau, ich hoffe, Du kannst mir weiterhelfen - ich suche vergeblich die LD zu eNorm. Ich hätte "schwören" können, dass es den Artikel lange Zeit gab. Nun finde ich den Hinweis, dass er im März 2016 gelöscht worden sein soll (schon wieder oder zum ersten Mal?) - jedoch gelingt es mir leider nicht, den "alten" Artikel ausfindig zu machen (geht wohl auch kaum, wenn er gelöscht wurde) - ich hatte seinerzeit nicht den Eindruck, er sei löschwürdig/löschbedürftig, auch wenn ich ihn immer mal erweitern wollte. Nun macht das - wahrscheinlich - wer anders. Ich wüsste dennoch gern, wo die LD archiviert wurde (denn das wurde sie doch sicher, oder?). Hilfst Du mir bitte beim Finden? Schönen Abend noch! Gruß -- (Unterschrift entfernt) • 21:11, 11. Jun. 2016 (CEST)

Hallo DieGeduldige. Die Löschdiskussion zu ENorm (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) findest du unter Wikipedia:Löschkandidaten/31. Januar 2016#ENorm (gelöscht). Der gelöschte Artikel steht jetzt im BNR von Praetor1000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unter Benutzer:Praetor1000/ENorm. Gruß --Jivee Blau 21:56, 11. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe diese Software lange Zeit immer wieder geschult (zuletzt Ende letzten Jahres) und hätte gern den "Vergleich" zum letzten mir bekannten Stand, der sicher NICHT aus diesem Jahr war (und Anja Hollop ist auch erst seit diesem Monat dabei) - sehr gern mit allen Versionen, da diese bei Praetor1000 nicht vorzuliegen scheinen (da beginnt das Ganze im Juni 2016, wenn ich mir die dortige Versionsgeschichte ansehe). Ich setze mich dann gern mit Praetor1000 in Verbindung, der ja offenbar dazu schon etwas in der Mache hat. Ich hätte daher sehr gern die Fassung, die VOR Anja Hollop existiert hat. Danke im Voraus! -- (Unterschrift entfernt) • 22:14, 11. Jun. 2016 (CEST)
Du findest jetzt alle Versionen vom 24. Februar 2010 bis zum 31. Januar 2016 in deinem BNR unter Benutzerin:IvaBerlin/ENorm. Gruß --Jivee Blau 22:29, 11. Jun. 2016 (CEST)
<einschieb>DANKE! -- [(Unterschrift entfernt) • 18:27, 12. Jun. 2016 (CEST)</einschieb>
Hallo DieGeduldige, es spricht nichts dagegen und würde mich freuen, wenn Du den Artikel auf der Grundlage der letzten Fassung (das ist die in meinem BNR) so ergänzt, dass er danach den Relevanzkriterien standhält. Ich habe dazu eigentlich gar keine Zeit und Anja Hollop wird sie auch eher nicht haben. Zur aktuellen Löschdiskussion siehe auch hier. Es wäre jedenfalls prima, wenn der Artikel erhalten bliebe. Kannst mich auch gern direkt kontaktieren (praetor100@gmail.com). Grüße --Praetor1000 (Diskussion) 23:08, 11. Jun. 2016 (CEST)
Hallo praetor1000, ich kümmere mich voraussichtlich morgen oder übermorgen darum und würde Dich ggf. kontaktieren (wobei ich vermute, dass da evtl. ein Tippfehler in der Mailadresse ist, aber das lässt sich bestimmt woanders als auf dieser Disk-Seite lösen ;)). Das wird schon. Gruß -- (Unterschrift entfernt) • 18:27, 12. Jun. 2016 (CEST)

Eintrag von Geburts- und Sterbedaten[Quelltext bearbeiten]

guck mal hier. grüße--Kunani (Diskussion) 17:43, 12. Sep. 2017 (CEST)

Danke - spät, aber doch! ;) Grüße von Iva Nuvola apps kuickshow.png 09:09, 18. Sep. 2017 (CEST)

Reasonator link[Quelltext bearbeiten]

https://tools.wmflabs.org/reasonator/

   Wow, das ist ja cool!!! Mir steht der Mund offen! Danke für's posten!!! --Gyanda (Diskussion) 21:44, 25. Nov. 2017 (MEZ)

Genderisierte Kategorien als "Hack" verfügbar[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Soeben auf meiner Seite so von mir eingebaut und bei mir große Freude auslösend: das hier führt dazu, dass bei Artikeln über Frauen künftig unten bei den Artikeln "weibliche" Kategorien angezeigt werden, WENN ich angemeldet bin. Wer Hilfe benötigt, kann mich gern hier ansprechen. Zusammen schaffen wir (fast) alles! :-)  Grüße von Iva Nuvola apps kuickshow.png 21:08, 1. Apr. 2019 (CEST)

Hm, ich hätte es vielleicht mit Wikidata gemacht, denn die Kategorien stehen in Wikidata und beziehen sich auf den Eintrag dahinter, und dazu gibt es ja die weiblichen Bezeichnungen in Wikidata. Das wäre meiner Meinung nach einfacher und weniger aufwändig als die Anwendung dieser Heuristiken und des umfangreichen Mappings danach. Ich weiß jetzt aber nicht, wie man von hier aus per .js an Wikidata rankommt. Auf alle Fälle finde ich dieses Script aber auch gut, vielen Dank an ReinhardDoc TaxonDisk.Wikiliebe?! 12:40, 1. Mai 2019 (CEST)
Naja, liebe Iva, ich kann Deine Begeisterung nicht ganz teilen, denn (Zitat von oben) dass bei Artikeln über Frauen künftig unten bei den Artikeln "weibliche" Kategorien angezeigt werden, gilt ja nur für Deinen ganz privaten bzw. den von Dir gerade benutzten Laptop bzw. ist nur bei denjenigen Benutzerinnen sichtbar, die das Script extra bei sich eingebaut haben. Das wäre, wenn ich das richtig verstanden habe, vergleichbar damit, als ob jemand speziell für Dich zusätzlich zu MonoBook, Kölnisch Blau, etc. eine weitere individuelle Benutzeroberfläche (z. B. mit rosa Hintergrund und Blümchen) gebastelt hätte, die Du nun als Einzelperson bei den Einstellungen in die Auswahl Deiner möglichen Skins aufnehmen und nach Belieben nutzen kannst. Der Allgemeinheit nützt das aber nichts.
Gewinnbringender im Sinne der angestrebten - ich nenne es hier mal - "Sichtbarmachung von Frauen" fände ich, wenn es auch bei uns wie in der englischsprachigen WP "richtige" weibliche Kategorien gäbe, wie beispielsweise Female architects oder Female politicians. Liebe Grüße --Maimaid Wikiliebe?! 14:02, 1. Mai 2019 (CEST)
Es ist ja ausdrücklich ein Hack und keine Lösung - und man kann ja drüber diskutieren, ob er (oder eine andere Lösung) verbindlich eingebaut wird, Voreinstellung ist oder was auch immer. Das ist dann aber kein programmtechnisches Problem mehr.
Rein grundsätzlich sind die Kategorien in vielfacher Hinsicht unsinnig, eben auch darin, dass sie Bezeichnung und Inhalt vermengen - da ist Wikidata besser, da "heißt" eine Kategorie bzw. Eigenschaft "P211" oder wie auch immer und wie man sie benennt ("Koch", "Köchin/Koch", "Köch*in"), ist eine ganz andere Frage. Langfristig erledigt sich das ohnehin, weil die Kategorien durch Wikidata ersetzt werden - das darf man nur nicht so laut sagen, weil dann die Kategorien-Verfechter aufheulen.
Was das Technische dieses Ansatzes bzw. ähnlicher Ansätze angeht, so wird das auf Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Geschlechterspezifische Anzeige der Kategorien diskutiert, und ja, es gibt auch Ansätze mit Wikidata oder der Erweiterung von Mediawiki - beide leiden aber daran, dass man letztendlich über 92000 Kategorien bzw. Wikidata-Objekte anfassen muss. Und das ganze für eine Interimslösung, bis das ganze Kategoriensystem (mit seinen Ablegern in Wikidata) ohnehin in die Tonne kommt. Da muss man sich schon fragen, ob sich der Aufwand lohnt... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:12, 1. Mai 2019 (CEST)
@Maimaid: Du hast einerseits recht mit Deiner Anmerkung - weshalb ich eben meinen Beitrag einfach mal umformuliert habe. Andererseits kennst Du mich schon lange genug, um zu wissen, das es mich IMMER SEHR erfreut, wenn ich eine nicht nur mitmeinende Kategorisierung lesen DARF. Ich schaue echt oft auf die Kategorien. Und seit ich den Hack eingebaut habe, ist das nicht weniger geworden. Es ist eher so, dass ich mich wundere, wenn da plötzlich bei einem Bio-Artikel über eine Frau NICHT die weibliche Formulierung auftaucht. Ich schaue dann als allererstes, ob ich vielleicht gerade unangemeldet bin und melde mich als nächstes zumeist an. zwinker  Es mag sein, dass mein Schwerpunkt ein anderer ist als der Deine. Daher begegnet es mir häufiger UND es geht mir anders durch mein Engagement-Schwerpunkt. Ich redete in Veranstaltungen mit Frauen bisher häufiger über das, was Reinhard Kraasch oben erwähnt: dass Geschlechterspezifische Anzeigen der Kategorien zwar in der Pipeline ist, allerdings genau dort schon seit ziemlich langer Zeit. Seit mir der Hack bekannt ist und bei mir (angemeldet) funktioniert, richte ich meine Aufmerksamkeit anderswohin. Auch das finde ich einen Gewinn für mich und mein Engagement innerhalb der de-wp.
@Doc Taxon: Dass Du das eher via Wikidata lösen würdest, glaube ich sofort. Dass ich erst ziemlich kurz vorher erfahren habe, dass das überhaupt via Wikidata zu lösen wäre, glaubst hoffentlich Du mir? :-) 
Kommentierende Grüße von Iva Nuvola apps kuickshow.png 21:04, 2. Mai 2019 (CEST)

Quellenangaben[Quelltext bearbeiten]

Hallo Iva, danke für deine Nachricht. Als ersten Beitrag (als ersten Versuch) habe ich lediglich zu zwei Einträgen Literaturangaben hinzugefügt, die ich selbst verfasst habe. Literaturangaben sind Quellenangaben, insofern kann ich keine weiteren Quellen benennen. Hätte ich trotzdem etwas in die Zeile "Quellenangaben" schreiben sollen? Wahrscheinlich werde ich bald weitere Fragen zu ähnlichen Themen haben (Urheberrecht usw.). Bist du dann mein Ansprechpartner? Liebe Grüße, Mefreund(nicht signierter Beitrag von Mefreund (Diskussion | Beiträge) 10:41, 17. Jun. 2019 (CEST))

Hallo Mefreund, danke für Deine Nachricht. Wenn Du die Literatur selbst verfasst hast, bist Du vermutlich eine Benutzerin und kein Benutzer, oder? zwinker  So wie ich eine Ansprechpartnerin wäre und kein Ansprechpartner? Ja, wahrscheinlich. Schauen wir mal, ob ich dann die Richtige bin oder ob Du Dir eine "richtige" Mentorin (oder einen Mentor?) suchst. Oder was auch immer sonst geschehen wird. Melde Dich einfach gern wieder und dann sehen wir weiter. Willkommen heißende Grüße von Iva Nuvola apps kuickshow.png 21:34, 18. Jun. 2019 (CEST)

PS: Bitte denk dran, das vierte Symbol oben zum Unterschreiben zu verwenden oder alternativ über die Tastatur die auf Deiner Seite genannten vier Tilden "~" zu benutzen. Danke.

Hallo Iva, danke für deine Nachricht. Aber meine Frage hast du nicht beantwortet, oder?

--Mefreund (Diskussion) 09:09, 19. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Mefreund, in meiner vorigen Nachricht steht:
Schauen wir mal, ob ich dann die Richtige bin oder ob Du Dir eine "richtige" Mentorin (oder einen Mentor?) suchst. Oder was auch immer sonst geschehen wird. Melde Dich einfach gern wieder und dann sehen wir weiter. 
Ich betrachte das als (abwartende) Antwort. Du nicht? Grüße von Iva Nuvola apps kuickshow.png 15:41, 19. Jun. 2019 (CEST)
PS: Glückwunsch - das mit dem Signieren hat dieses Mal gut geklappt! Blumen