Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:JWP
Die Jungwikipedianer - Logo Weihnachten ohne rel Symbole.svg


Aktuell: Jungwikipedianer-Treffen in Düsseldorf, 15.–17. Dezember

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Ausmisten?[Quelltext bearbeiten]

Mai 2017[Quelltext bearbeiten]

Hallo liebe Leute,
Wenn man mal in die Kategorie:Wikipedia:Jungwikipedianer schaut, dann sieht man da sehr viele Seiten, die gar nicht mehr benötigt werden. Sollten wir die ausmisten? Explizit meine ich folgende:

  1. Wikipedia:Jungwikipedianer/Artikel der Woche; gibt es nicht mehr
  2. Wikipedia:Jungwikipedianer/Award; seit über zwei Jahren nicht mehr vergeben. Man soll damit für seine "Arbeit im Dienste der Jungwikipedianer" belohnt werden, aber im Dienste der JWP arbeiten ist nicht wirklich möglich. Die Wikipedia hat bessere Belohnungen.
  3. Umbau des nicht mehr existenten Cafés; die Wiedereinführung des Cafés wurde abgelehnt; Diskussionen und Gesspräche unter JWPs haben andere Kommunikationswege. Aktuell aber 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Unterseiten, teils redundant oder Archive mit nur einem Abschnitt.
  4. Wikipedia:Jungwikipedianer/Chat; ein Menüpunkt, wo nicht viel mehr steht, als der Link, der im Menü auch schon steht.
  5. Wikipedia:Jungwikipedianer/Inaktive Mitglieder; eine Seite aus Urzeiten der JWP, die ursprünglich zu Kaese-Zeiten dazu gedacht war inaktive JWP aus der Mitgliederliste zu streichen, als es noch keine Regel zum Ausschluss durch Inaktivität gab
  6. Wikipedia:Jungwikipedianer/Initiativen und Projekte; Was ist das? xD
  7. Wikipedia:Jungwikipedianer/Jungwikipedianerwettbewerb/Logo; Zeichengewirr von 2011
  8. Wikipedia:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung; seit einem Jahr nichts mehr gemacht. Brauchen wir das noch?
  9. Wikipedia:Jungwikipedianer/Review/Archiv/2015 und Wikipedia:Jungwikipedianer/Review/Archiv/2016; so inaktiv, dass es problemlos auf die leere Seite Wikipedia:Jungwikipedianer/Review/Archiv geht.
  10. Wikipedia:Jungwikipedianer/Schreibwettbewerb und Wikipedia:Jungwikipedianer/Schreibwettbewerb/1; existiert seit sieben (!) Jahren nicht mehr.
  11. Der Wartungsbausteinwettbewerb. Mir ist nicht klar, warum man dafür eigene Seiten benötigt und je benötigt hat. Das sieht man auch am Gebrauch. Besonders verzichtenswert mMn Wikipedia:Jungwikipedianer/Wartungsbausteinwettbewerb/Editnotice (Kopie von WP:WBW), Wikipedia:Jungwikipedianer/Wartungsbausteinwettbewerb/Erledigt-Baustein, Wikipedia:Jungwikipedianer/Wartungsbausteinwettbewerb/Erledigte (vollredundant)

Ich möchte hier nicht löschtrollen. Man sollte sich nur einmal darüber Gedanken machen, was hier wirklich noch gebraucht wird. Allerdings muss ich sagen, dass man daran sehr gut die Entwicklung der JWP erkennt. Nachdem ich den ganzen Tag mit der Korrektur der Zeitleiste beschäftigt war, habe ich ein wenig dazu lesen können. Kaese90 hatte die JWP einst gegründet, um Leute zwischen 0 und 14 an einem Fleck zusammenbringen zu können. Damit hätten wir meines Wissens heute mit Ethno und Eichck noch zwei Mitglieder, die in dieser Altersspanne inbegriffen sind. Nach kurzer Zeit wurde das Maximalalter erst auf 16 und später auf 18 gehoben. Den JWP fehlten damals iwie Dinge, die sie miteinander tun können, um ihre Existenz auch neben einer Mitgliedsliste zu rechtfertigen. Dabei entstanden sicherlich diese unzähligen Wettbewerbe und Initiativen, die damals gut angenommen wurden, aber von denen ich, der seit Anfang letzten Jahres dabei ist, noch nie gehört hat und dabei ist die Hälfte der JWP noch kürzer als ich dabei. Spätestens seit 2015, als sich die JWP das erste Mal in Köln im RL trafen, haben diese Vernetzungsbemühungen rapide an Nutzen und Wert verloren. Das Café wurde nicht mehr gebraucht, denn dank moderner Technik (zwinker ) können wir uns heute täglich unterhalten und gefühlt sehe ich euch monatlich. Ich denke deswegen, dass wir mit der Zeit gehen sollten und uns von diesen oben genannten Dingen befreien sollten, vielleicht aber neue Sachen erschaffen. Die JWP sind eine ganz anderen als 2010! Ich wünsche noch einen schönen Abend und rege Diskussion. LG, Kenny McFly (Diskussion) 18:55, 19. Mai 2017 (CEST)

+1 Viele überflüssige Seiten. --Mupa280868 (Diskussion• RIP SH 18:59, 19. Mai 2017 (CEST)
ja, da müsste mal einiges weg. Wikipedia:Jungwikipedianer/Jungwikipedianerwettbewerb/Logo ist wohl schnellentsorgbar, ansonsten müsste man mal schauen, ob irgendwo Interesse an einer Reaktivierung besteht. Artikel der Woche kann aber ganz sicher weg, auf der Seite für die Artikel des Monats ist meistens schon nicht viel los. --Icodense (Diskussion) 19:02, 19. Mai 2017 (CEST)
Ich finde es prinzipiell kritisch, Archive zu löschen, denn sie sind ja genau dafür da, dass man Dinge später nachlesen kann. Ja, die JWP sind anders als früher, aber das bedeutet nicht, dass wir unsere Geschichte löschen müssen. Meine Meinung zu den Seiten: Das Archiv von #1 kann man auch zum AdM-Archiv verschieben, was ja der Nachfolger ist. #2 kann man vielleicht ja mal gebrauchen. #3 sind sehr viele Archive. Archiv=Behalten. #4 auch wichtig für die Links und generell sollten mal mehr in den Chat kommen. #5 kann man wegmachen, aber nur ungern. Den Sinn von #6 können uns vielleicht Rogi und KPFC erklären. #7 SLA. #8, ja brauchen wir, selbst wenn es nur die Funktion eines Archivs übernimmt. #9 auch hier sollte man die Archive behalten. Wikipedia:Jungwikipedianer/Review/Archiv kann man aufgrund des fehlenden Inhalts aber löschen. #10 Archiv=Behalten. #11 die von Kenny genannten Unterseiten kann man löschen. ーTesser4D 【Diskussion】 21:14, 19. Mai 2017 (CEST)
#6 hat eigentlich äußerst wenig mit den JWP zu tun. Es sollte afair so eine Art Übersicht über verschiedene Projekte in der WP geben, die man sich mal anschauen kann, wenn man neu ist. – KPFC💬 22:10, 19. Mai 2017 (CEST)
Du hast dort geschrieben „Ist die Seite nicht schon im WP-Namensraum?“ Öhm, ja wo ist sie denn da? ーTesser4D 【Diskussion】 00:35, 20. Mai 2017 (CEST)
@Kenny McFly: Ich hab mal deine Aufzählung durchnummeriert, ok? ーTesser4D 【Diskussion】 21:14, 19. Mai 2017 (CEST)
Als der einzige hier, der alle Seiten (inkl. des SW) noch aktiv in Benutzung erlebt hat (lol): Von mir aus können wir alles archivieren, aber bis auf #6 und #7 nicht löschen. Die Seiten nehmen den Serverplatz so oder so weg und vielleicht mag ja jemand nachlesen, wie es vor 7 Jahren bei den JWP aussah. Den Award würde ich behalten wollen, vielleicht wird er ja in Zukunft etwas regelmäßiger verliehen, er wurde zudem schon 2012-2015, also ganze drei Jahre nicht verliehen, dann aber wieder. -- Milad A380 Disku +/- 21:27, 19. Mai 2017 (CEST)
In Ordnung. Eine Seite sind wir ja nun sogar schon losgeworden. Ich würde trotzdem vorschlagen, dass wir einiges zusammenfassen. Alle Caféarchive zusammen machen auch nur 350000B. So selten, wie die sich jemand durchlesen sollte, kann man die getrost zusammenpacken. Dann hat man aus 9 Unterseiten schon 2 gemacht. Bei Review kann das auch zusammen und aus 3 mach 1. Und schon sieht es viel ordentlicher aus. --Kenny McFly (Diskussion) 22:00, 19. Mai 2017 (CEST)
Kenny, von mir aus kannst du die Archive zusammenpacken, wie du lustig bist, aber behalten würde ich sie auf jeden Fall. – KPFC💬 22:10, 19. Mai 2017 (CEST)
Jo, #5 und #6 könnt ihr von mir aus löschen. Schönen Abend noch! Gruß, –Rogi 22:53, 19. Mai 2017 (CEST)

Weitere Diskussion nach Newsletter Ende September[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, wie ihr vielleicht gesehen habt, habe ich im aktuellen Newsletter vermerkt, dass wir uns langsam mal überlegen sollten, welche der oben von Kenny genannten Seiten wir archivieren/löschen/etc. pp. wollen, damit wir diesen Abschnitt langsam mal schließen können. Grüße ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:24, 30. Sep. 2017 (CEST)

Ich denke zumindest die Seiten Wikipedia:Jungwikipedianer/Chat und Wikipedia:Jungwikipedianer/Inaktive Mitglieder sind so inhaltsleer, dass man auch ohne diese auskommen könnte. Bei ersterer steht der Link ja bereits in der obigen Navileiste und auf letzterer sind lediglich zwei Benutzer eingetragen, die zum einen seitdem wieder mal aktiv waren und die sich wahrscheinlich eher nicht mehr melden werden (wurde zuletzt im April 2016 nennenswert bearbeitet). Bei allen anderen Seiten würde ich noch weitere Meinungen abwarten. Grüße--Rheinlausitzer diskutieren, bewerten 19:53, 30. Sep. 2017 (CEST)
Ist das Problem bei den Löschablehnern die fehlende Versionsgeschichte oder das "Meine Edits wurden gelöscht!"? --Kenny McFly (Diskussion) 19:57, 30. Sep. 2017 (CEST) (Frisch beknöpft:-) )
JWPIRC sollte bitte nicht gelöscht werden, da dort auch Infos für Leute ohne IRC-Kenntnisse stehen. -- KPFC💬 17:33, 7. Okt. 2017 (CEST)

Die 6. und 7. sind meiner Meinung nach komplett unnötig und können auch weg. -- Lg Lirim 20:01, 30. Sep. 2017 (CEST)

Die Diskussion schläft schon wieder ein :o ... Ich würde #5 und #6 löschen. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:27, 6. Okt. 2017 (CEST)

Guten Tag,
also ich finde, dass man alles außer 2 und 11 rausschmeißen kann... Was denken die anderen ? MfG --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:44, 7. Okt. 2017 (CEST)
Appendix: Nicht alle auf einmal! :-) --WuffiWuff2 (Diskussion) 11:07, 3. Nov. 2017 (CET)
Also irgendwie geht das hier nicht weiter. In der Abschnittsüberschrift steht September und jetzt haben wirs schon fast Dezember. Mein Vorschlag: Wir basteln eine Vorlage wie Vorlage:Wikipedia-Archiv und versehen einige der o. g. Seiten damit, löschen sie aber nicht. Andere Ideen? Wenn ja, nur raus damit; wenn keine Antworten oder Gegenvorschläge kommen, mache ich das nächstes Wochenende und haue diesen Abschnitt hier dann endlich in die Tonne ;). Grüße ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:55, 26. Nov. 2017 (CET)
Ich habe ja nix mehr zu sagen, aber jeder hat zugestimmt #6 zu löschen. #5 ebenso. Gegen eine Löschung der leeren Seite #9c und des vollredundanten #11 kann man auch nix haben. Von daher darfst du gerne SLA stellen. Bei den Café-Archiven wäre ich immer noch für eine Zusammenlegung und, damit die Editzähler nicht weinen und die VGs erhalten bleiben, ganz viele WLs auf das Gesamtarchiv. --Kenny McFly (Diskussion) 20:09, 26. Nov. 2017 (CET)
@Kenny McFly: Okay, also stelle ich auf 5 und 6 SLA – jetzt. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:11, 26. Nov. 2017 (CET)

jwp-meetup[Quelltext bearbeiten]

Ein Link für Interessierte sollte nicht schaden: nähere Infos hier... :-) --Mosellaender (Diskussion) 17:56, 28. Sep. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017[Quelltext bearbeiten]

Hallo Jungwikipedianer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Yes check.svg • Kann archiviert werden. Archivierung erfolgt automatisch. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:02, 16. Dez. 2017 (CET) • Yes check.svg

Vielen Dank[Quelltext bearbeiten]

Ich wollte mich bei euch für die tollen zwei Jahre bedanken in denen ich Mitglied der Jungwikipedianer war. Nun bin ich volljährig, bleibe weiterhin mit den Jungwikipedianern verbunden und nehme auch am meetup in Düsseldorf teil. -- Hogü-456 (Diskussion) 15:36, 26. Nov. 2017 (CET)

Alles Gute! [1] --~XaviY~ 15:56, 26. Nov. 2017 (CET)
Cool. Darf ich dich auch an dich wenden? xD --Kenny McFly (Diskussion) 16:03, 26. Nov. 2017 (CET)
Hi, freuen uns alle sehr auf Düsseldorf, alles Gute! :-)  @Kenny McFly: ... :D --Zenith4237 ( • Beiträge • ±) 16:18, 26. Nov. 2017 (CET)

Herzlichen Glückwunsch nachträglich und danke für deine Beiträge :-)  -- Metrophil (Diskussion) 17:43, 29. Nov. 2017 (CET)

Yes check.svg • Kann archiviert werden. Archivierung erfolgt automatisch. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:02, 16. Dez. 2017 (CET) • Yes check.svg

Chrome-Darstellung der Vorderseite[Quelltext bearbeiten]

Könnt ihr bitte mal testen, wie die Seite ohne die Einbindung des Headers aussehen würde? Ist es dann ebenfalls nicht mindestens 100 % breit? Ich habe das Gefühl, dass irgendwo dort diese Schrumpfung verursacht wird. Ich weiß aber leider auch nicht, wie man das abstellen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:20, 16. Dez. 2017 (CET)

Es ist geschrumpft. Wie man das beheben kann weis ich leider auch nicht. --TRYHARDFLY (Diskussion) 14:21, 16. Dez. 2017 (CET)
Ohne Einbindung des Headers passt tatsächlich alles. Interessanterweise erfolgt die Schrumpfung nicht auf Wikipedia:Jungwikipedianer/Vorlage:Header und auch andere Seiten, auf denen der Header eingebunden wird (etwa diese Diskussionsseite) sehen ganz normal aus. Der Fehler besteht nur auf der JWP-Hauptseite. Sorry, ich kann mich zur Zeit nicht selber darum kümmern – im Zweifelsfall bleibt es halt noch ein bisschen, wie es jetzt schon lange genug ist. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:25, 16. Dez. 2017 (CET)
Ja das ist wirklich merkwürdig, das muss aber irgendwie zu fixieren sein. Ich schaue später noch mal genauer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 16. Dez. 2017 (CET)
Ist es jetzt besser? Es war wohl doch nur die fehlende Prozentangabe. Ich muss es nicht wirklich verstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:24, 16. Dez. 2017 (CET)


Yes check.svg • Kann archiviert werden. Archivierung erfolgt automatisch. TRYHARDFLY (Diskussion) 16:52, 16. Dez. 2017 (CET) • Yes check.svg