Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv/September 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Schweizer Schwarze Liste der invasiven Neophyten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei der Suche nach Gartenpflanzen bin ich auf die folgende Schweizer Seite gestossen: Neophyten. Dort werden „Invasive Neophyten“ als „eine Bedrohung für die Biodiversität, Gesundheit und/oder Wirtschaft“ bezeichnet. Ich habe weder die Liste in Wikipedia gefunden, noch der Hinweis auf die Liste in den jeweiligen Pflanzenartikeln. Von Grünzeug verstehe ich eigentlich gar nichts, aber solche Hinweise wären m. E. doch sehr sinnvoll im Artikel, insbesondere, wenn es sich um Gartenpflanzen im Sortiment von Baumärkten handelt. Es liegt mir fern, die Biodivedrsität zu bedrohen, die Gesundheit oder die Wirtschaft. Wissentlich würde ich das sich er nicht tun.

Würdet ihr bitte die Pflanzenartikel um solche Informationen ergänzen? Ich bin nicht der einzige Laiengärtner, der sich alles hübsche Grünzeug in den Garten setzen würde, weil er es nicht besser weiss. Yotwen (Diskussion) 15:47, 3. Sep. 2020 (CEST)

Siehe:

MfG --Regio (Fragen und Antworten) 15:56, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe jetzt einige Pflanzenarten aus der EU-Liste überprüft und sie hatten alle ein eigenes Kapitel über ihre invasiven Eigenschaften, mit Hinweis auf die EU-Liste und auf die Schweizer Liste. Die Reihung ist eventuell uneinheitlich, manchmal kommt schon im Kapitel Verbreitung ein Hinweis auf die Einführung in verschiedenen Weltgegenden, dann aber nochmals ein Hinweis auf die Gefährlichkeit als invasive Art. Ich überprüfe dann weitere Arten aus der EU-Liste. --Regio (Fragen und Antworten) 16:06, 4. Sep. 2020 (CEST)
Danke - wenn ich mit Google gesucht hätte, dann hätte ich die Artikel auch gefunden. Mein Fehler - entschuldige bitte. Yotwen (Diskussion) 18:46, 6. Sep. 2020 (CEST)
Auch wenn ich dir beipflichte, dass man mit Google immer noch am besten in der Wikipedia etwas findet, gibt es hier nichts zu entschuldigen. Ich rätsle selbst immer, ob es jetzt "Liste der gebietsfremden invasiven..." oder "Liste der invasiven gebietsfremden..." heißt. Die obige Liste habe ich auch für mich selbst zusammengestellt, um zu sehen, wie man sie vereinheitlichen kann. Als ersten Schritt habe ich im Artikel Schwarze Liste den Natur- und Artenschutz besser herausgehoben. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 12:51, 8. Sep. 2020 (CEST)
Wenn man „Schwarze Liste der“ ins Suchfeld eingibt, wird als einziger Vorschlag Schwarze Liste der EU-Kommission aufgeführt. Allenfalls könnte man die Suche mittels geeigneter Weiterleitungen erleichtern. --Leyo 16:52, 7. Sep. 2020 (CEST)

rechts-/linkswindend

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Schlingpflanze wird Hopfen als Beispiel für einen Linkswinder genannt, während dieser in Hopfen als rechtswindend bezeichnet wird. In letzterem steht auch nichts davon, dass die Definition uneinheitlich ist. Daher ist es ziemlich verwirrlich … --Leyo 16:49, 7. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe mich bemüht, es bei den Schlingpflanzen zu entwirren.--Meloe (Diskussion) 10:31, 8. Sep. 2020 (CEST)
Besten Dank! Jetzt stellt sich nur noch die Frage, nach welcher Betrachtung die betreffenden Pflanzen Links- bzw. Rechtswinder sind … --Leyo 17:52, 8. Sep. 2020 (CEST)

Nomenklatur: "Maulpferd"

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Maulpferde, Maulesel oder Maultiere (m/w/d)?

Der Abschnitt Maultier#Nomenklatur ist unbelegt und unwissenschaftlich sowie meines Erachtens fragwürdig und missverständlich. Allerdings fehlt mir leider die für die Überarbeitung erforderliche Sachkenntnis. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:29, 12. Sep. 2020 (CEST)

Hab's rausgenommen. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 13:56, 12. Sep. 2020 (CEST)

Cornelias Kohlröschen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, mein Papa hat seinen ersten Artikel geschrieben. Ich bin natürlich mächtig geschrieben und wollte euch bitten, einen konstruktiv-kritischen Blick zu werfen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:20, 13. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Gnom, sieht für mich sehr gut aus - vor allem für einen ersten Artikel! Allerdings würde ich mich für eine taxonomisches Konzept im Artikel entscheiden und dabei bleiben, das ist für lesende sonst doch recht verirrend. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 14:50, 13. Sep. 2020 (CEST)
Dann sollten die Experten eines der beiden Konzepte vorschlagen, das aktuell ist und für die Zukunft am meisten verspricht. So lange wäre ja das Aufzeigen alternativer Sytematiken durchaus korrekt. Der Artikel gefällt mir ebenfalls sehr gut. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 15:03, 13. Sep. 2020 (CEST)
Das Problem darstellen natürlich, aber immer wieder beide Gattungen aufführen, ist m.E. nicht nötig. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 17:52, 13. Sep. 2020 (CEST)

100 of the World’s Worst Invasive Alien Species

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo :) Im Zusammenhang mit der Recherche über das ökologischen Desaster im Victoriasee bin ich auf den Artikel 100 of the World’s Worst Invasive Alien Species gestoßen und ich werde aus der Liste nicht im entferntesten schlau: Warum ist die Art so gefährlich? Wo ist diese Art im Besonderen gefährlich? Und so weiter... Die Öffentlichkeitsarbeit, die dieser Liste angesprochen wird, kann ich als Leser zumindest am Wiki-Artikel nicht so nachvollzielen, weil die Liste als Aufmacher nicht funktioniert und nicht zum Weiterlesen motiviert. In dieser Form kann ich damit nicht wirklich was anfangen und bitte euch, weil ihr das vermutlich passende Wiki-Projekt seid, darum, diesen Artikel verständlicher zu gestalten, damit auch Laien die angesprochene Thematik verstehen können. --Delta456 (Diskussion) 05:37, 20. Sep. 2020 (CEST)

Sehe ich anders, der Leser findet eine Erklärung im Artikel was invasive Arten sind. In den Artartikeln sind dann Fakten. Die Frage ist aber ob in allen Artartikeln dann Fakten zum Thema folgen. Wichtig wäre natürlich Artikel über alle aufgeführten Arten zu haben und da fehlen noch viele.--Falkmart (Diskussion) 10:22, 20. Sep. 2020 (CEST)
Beim Rußbülbül, Star und Hirtenmaina habe ich die Liste ergänzt bzw. auch mehr zur Invasivität geschrieben.--Falkmart (Diskussion) 16:30, 20. Sep. 2020 (CEST)
Da eine Art irgendwo seinen Ursprung hat, ist sie dort nicht invasiv, soweit verstehe ich es hoffentlich richtig. Im Allgemeinen ist es soweit auch angegeben, jedoch nicht im Speziellen. Wenn es heißt, ein Nilbarsch ist eine invasive Art, dann bezieht es sich für diese vornehmlich auf den Victoriasee, wo er die Buntbarsche verdrängt, welche teilweise ausgestorben sind, was zum Verlust der Biodiversität führt und dadurch die Eutrophierung fördert. Solche Probleme erfahre ich nur durch die Artikel, so sie denn existieren, an unterschiedlichen Stellen mehr oder minder ausführlich oder ich lese die Unterseite auf der Website, wo ich mir mit meinem passablen, aber nicht hervorragenden Englisch die Informationen in einem Artikel mit einigem fachlichen Vokabular zusammenklauben muss.
Meine Bitte ist daher die, dass im Artikel die Gestaltung dahingehend geändert wird, dass die Namen sich eine gemeinsame Spalte teilen und die freiwerdende einen kleinen Abriss gibt, was die invasiven Arten jeweils für sich zu einer der Schlimmsten von invasiven Arten im entsprechenden Kontext macht. Genauer kann es natürlich im jeweiligen Artikel immer noch werden. Das würde bei fehlenden Artikeln auch Menschen helfen, die kein oder kaum Englisch beherrschen. --Delta456 (Diskussion) 18:24, 22. Sep. 2020 (CEST)

Literaturtipp: Gordon H. Rodda: Lizards of the World: Natural History and Taxon Accounts. Johns Hopkins University Press, 2020

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer ein Litstip bei Project Muse hat (die gibt es per Beantragung bei derWikipedia Library Card Platform), der sollte sich das gerade veröffentlichte Werk Gordon H. Rodda: Lizards of the World: Natural History and Taxon Accounts. Johns Hopkins University Press, 2020 dort kostenlos runterladen. Sämtliche Echsen-Gattungen sind da in einer Ausführlichkeit erwähnt, wie in keinem anderen Buch zuvor. Also wer gerne Artikel über Echsengattungen schreiben möchte, oder alte verbessern will, für den ist das Buch ein Muss. Hier ist die Download-Seite. Manchmal stimmt die Anzahl der Arten pro Gattung nicht mit der angebenen Anzahl in der Reptile Database überein, in solchen Zweifelsfällen, würde ich dann doch eher die Angaben aus der ReptileDatabase wählen. --Melly42 (Diskussion) 21:02, 20. Sep. 2020 (CEST)

Danke für den Tip.--Haplochromis (Diskussion) 08:36, 21. Sep. 2020 (CEST)

Clemens Arvay

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auf der Disk ist eine Diskussion entbrannt, ob man Clemens Arvay Biologe nennen kann und ob der Begriff "Gesundheitsökologe" bzw. Gesundheitsökologie verwendet werden kann, bzw. ob er hinreichend etabliert ist. Disk Arvay

Des weiteren ist unter Landschaftsökologie die Uni Graz erwähnt, die früher (jetzt nicht mehr) im Bachelorstudium Biologie mit Vertiefungsfach Ökologie[42] eine Spezialisierung auf Landschaftsökologie ermöglicht. Weiß evtl. jemand von euch, wie dieser Studiengang ablief? Gruß --Belladonna Elixierschmiede 09:15, 15. Sep. 2020 (CEST)

Hinweis auf lesenswert-Diskussion

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo in die Runde,
ich habe soeben den von mir geschriebenen Zottenbock in die lesenswert-Kandidatur gestellt, vielleicht mag sich ja der ein oder andere daran beteiligen. Wie dort beschrieben, ist es bei Insekten eher schwierig, Monumentalwerke zu schaffen - ich denke, ich habe alles eingebastelt, was mir verfügbar war. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 11:12, 26. Sep. 2020 (CEST)

Blüten-/Blumenhartriegel-Arten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Lemma Blüten-Hartriegel ist aktuell für den Amerikanischen Blüten-Hartriegel (Cornus florida) verwendet, obwohl in Hartriegel#Arten (Auswahl) nicht nur diese Art sondern insg. gleich zwei(!) ganze Untergattungen (3 amerikanische und 5 asiatische Blütenhartriegel-Arten) genannt sind.

Andere Lemmata zu Blumen- und Blüten-Hartriegeln (abgesehen von den WL mit den wiss. Namen):

Bisher unverwendete/-linkte Lemmata sind (mindestens)

Blick über den Tellerrand:

  • en:Cornus gibt als common names folgende an:
    • Cornus nuttallii: Pacific dogwood, mountain dogwood
    • Cornus florida: flowering dogwood (aus US-Sicht die heimische Art...)
    • Cornus capitata: Bentham's cornel, evergreen dogwood, Himalayan flowering dogwood, Himalayan strawberry-tree
    • Cornus kousa: kousa, kousa dogwood,Chinese dogwood, Korean dogwood, Japanese dogwood
  • Gartenlexikon.de nennt die (häufigsten) Arten
    • Amerikanischer Blumenhartriegel (Cornus florida)
    • Japanischer Blumenhartriegel (Cornus Kousa)
    • Chinesischer Blumenhartriegel (Cornus kuosa var.chinensis)

Was spricht gegen folgenden Vorschlag:

Danke für Eure Rückmeldungen --kai.pedia (Disk.) 15:59, 19. Sep. 2020 (CEST)

Als erstes, ob man sich an so etwas abarbeiten muss, ich habe da meine Zweifel wie sinnhaft das Ganze ist. Die "Referenz" Gartenlexikon.de ist nur peinlich, die wissen noch nicht einmal die Basics (Artnamen werden immer klein geschrieben). Wie die deutschsprachigen Bezeichnungen bei den Hartriegeln zustande gekommen sind entzieht sich meiner Kenntnis. In meinem Bruns Katalog stehen andere Bezeichnungen und wenn man Tante Google befragt, kommen da ganz unterschiedliche Bezeichnungen heraus. Von daher wird es aus meiner Sicht kein richtig geben. Zumal, deutsche Bezeichnungen Schall und Rauch sind, Botaniker und fachlich interessierte werden sich immer auf den botanischen Namen beziehen, da weiss man von was man spricht. --mw (Diskussion) 10:45, 12. Okt. 2020 (CEST)

Anfrage von der VAAM

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eine Mitarbeiterin der Vereinigung für Allgemeine und Angewandte Mikrobiologie (VAAM) hat mir eine Mail geschickt und nachgefragt ob wir irgendwie zusammenarbeiten könnten. Hierbei geht es nicht nur um Bakterien sondern z.b. auch um Pilze und Protozoen. Ich habe dies im WikiProjekt Mikrobiologie zur Diskussion gestellt. Also falls jemand Gedanken dazu hat, bitte hier melden: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Mikroorganismen. Schöne Grüße, --Kogge (Diskussion) 15:57, 29. Sep. 2020 (CEST)

Artikel-Wunsch Knoppern-Gallwespe

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, bei Achims Hinweis auf lesenswert-Diskussion ist mir eingefallen dass die Knopperngallwespe oder Knoppern-Gallwespe (Andricus quercuscalicis) noch keinen Artikel hat, aber einen sehr interessanten Lebenswandel. Es gibt für meht als eine Hälfte des Generationswechsels Bilder auf Commons und außer Webseiten wie Insektenbox und Arbofux sogar etwas deutschsprachige Literatur im public Internet. Selbst traue ich mich nicht so recht - vielleicht mag ja jemand mit mehr Erfahrung und Insekten-Fachkenntnis ? Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 16:44, 29. Sep. 2020 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie/Archiv/September_2020&oldid=215251001“