Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/Chormusik

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/Chormusik#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik/Archiv/Chormusik#Thema_1

Review (abgeschlossen)

• Beginn des Reviews: 12. Dezember 2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 26. Dezember 2006
• Betreuer: Abubiju

Mein erster Eindruck: Optisch recht ansehnlich gestaltet. Die Komponisten-Galerie unten auf der Seite könnte nach Lebensalter sortiert werden, evtl. Daten gleich dabei. Beim Stöbern bin ich bei Motette auf den Link *Choral Public Domain Library (ChoralWiki) - Notenarchiv gestoßen. Eine Abteilung "Notenmaterial" oder ähnlich auf der Portalseite könnte zu Artikeln führen, die sich mit public-domain-Noten, Übungs-CDs (minus one), Verlagen etc. beschäftigen. Holgerjan 16:57, 13. Dez. 2006 (CET)

Danke für deine Anmerkungen.
Sortierung nach Lebensalter ist etwas umständlich, weil ich dann erst rechnen müsste, aber nach Geburtsjahr wäre natürlich möglich. Ich habe aber mindestens noch mal so viele Bilder, die ich immer mal wieder austauschen möchte. Ich könnte sie - nach Geburtsjahr sortiert - immer mal einen weiter rücken lassen. Wie findest du das?
Zur Abteilung "Notenmaterial": Schöne Idee, aber auf dem Gebiet kenne ich mich nicht so aus. Ich stelle das Kapitel erst einmal zurück. Vielleicht findet sich ja ein Kundiger (du?). --Abubiju 20:55, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich habe die Bildleiste der Chorkomponisten jetzt im Tooltip mit Jahreszahlen versehen und nach Geburtsjahr sortiert. Demnächst schiebe ich die Jungs weiter, damit auch mal die jüngeren zu sehen sind. --Abubiju 22:47, 14. Dez. 2006 (CET)

Optisch wirklich sehr ansprechend und übersichtlich, Kompliment! – Im Detail gibt es natürlich immer Kleinigkeiten, die man besser machen kann. Bei den Stimmlagen kennt man in der Chorliteratur nur vier (SATB), Mezzosopran und Bariton sind nur im Sologesang gebräuchliche Bezeichnungen. Altus ist eben keine Frauen-, sondern eine Männerstimme! Bei den Arten von Chören sind im Augenblick noch oft Äpfel und Birnen zusammengeworfen (die Systematisierung im Artikel Chor (Musik) ist da schon weiter). Aber wie gesagt, das sind erstmal Kleinigkeiten. Weiter so! – Was anderes: die von dir angestoßene Differenzierung der Kategorie:Chor in die Unterkategorien Kategorie:Kammerchor, Kategorie:Jugendchor und Kategorie:Knabenchor macht mich nicht ganz glücklich. Die Grenzen zwischen Chor, Kammerchor und Vokalensemble sind fließend, und nicht immer nennen sich die Chöre selbst so, wie es nach landläufiger und in der Literatur vertretener Meinung ihrer Stimmenzahl angemessen ist. Und bei den Kategorien für Kinder- und Jugendchöre bleibt die Problematik außen vor, ob es sich jeweils um gemischte oder reine Jugendchöre handelt (vgl. die Systematik in Liste von Chören). Ich fand die Kategorie:Chor vorher nicht so unübersichtlich, dass eine weitere Differenzierung notwendig gewesen wäre. --FordPrefect42 23:57, 13. Dez. 2006 (CET)

Auch dir danke ich erst einmal für deine ausführlichen Anmerkungen und die Anerkennung.
>Stimmlagen: Ich habe den Altus aus der Tabelle genommen und im Portal den Text überarbeitet.
> Arten von Chören: Ja, das ist ein schwieriges Pflaster. Ich habe mich wohl zu sehr davon leiten lassen, alle gesammelten Begriffe auch unterzubringen. Und die restlichen Artikel habe ich dann unter Sonstiges gepackt, weil ich einfach nicht darauf verzichten wollte. Hast du vielleicht eine Idee, wo ich die unterbringen kann? - Die Systematisierung im Artikel Chor (Musik) ist wirklich besser. Ich werde natürlich weiter dran arbeiten.
> Differenzierung der Kategorie:Chor in Unterkategorien: Passt irgendwie hier nicht hin. Wenn du damit einverstanden bist, führen wir diese Diskussion auf der Kategorie Diskussion:Chor-Seite weiter. Ich werde dir dort demnächst antworten. --Abubiju 21:58, 14. Dez. 2006 (CET)

Du hast recht, meine Anmerkungen zu den Unterkategorien passen wirklich besser auf die Diskussionsseite dort. Irgendwie hatte ich nur das Gefühl, dass du die Argumente hier eher lesen würdest ;-) Jedenfalls danke für das Kopieren. Und was das Portal angeht, werde ich mir in einer ruhigen Minute auch noch mal ein paar Gedanken dazu machen. --FordPrefect42 22:30, 14. Dez. 2006 (CET)

Du hattest Recht: Auf der Kategorie Diskussion:Chor-Seite hätte ich deine Anmerkungen wohl nicht gelesen. --Abubiju 22:47, 14. Dez. 2006 (CET)

Kandidatur informative Listen und Portale, 29. Dezember 2006 (erfolgreich)

Auch direkt aus dem Review auf die Showbühne. Da ich der Autor bin, stimme ich natürlich mit  Neutral. --Abubiju 17:31, 29. Dez. 2006 (CET)

•  Pro--Stephan 06:19, 30. Dez. 2006 (CET)
•  Kontra - siehe oben Sudan. Ein Portal, bei dem zu wesentlichen Themenbereichen noch so viele wichtige Artikel rot angegeben werden müssen, kann noch nicht informativ sein. - 62.158.91.140 20:36, 30. Dez. 2006 (CET)

Ist es so besser? Ich habe sie zum großen Teil alle in das Kapitel "Artikelwünsche" verlagert. --Abubiju 16:25, 31. Dez. 2006 (CET)

Noch  Neutral. Ich habe das Portal das letzte mal vor 3 Wochen gesehen und kann nur sagen: Sehr gute Arbeit! Was mich noch størt:

• Der Einleitungssatz: Konzerte sind ein Teil des Chorlebens; Chøre singen aber auch zu anderen Gelegenheiten; Im Grunde ist das so total ueberfluessig.
• Die farbliche Hinterlegung mit weiss und rot ist nicht ganz schluessig. Mit dem rot bei "fehlende Artikel" macht es zwar inhaltlich Sinn, sorgt aber fuer Kontrastprobleme. Warum die linke Spalte weiss und die "Werke des Monats" wieder rot sind, erschliesst sich mir nicht logisch.
• Chorwerke-Tipp: Es macht meiner Meinung nach nur Sinn, hier auch Werke mit entsprechenden Artikeln vorzustellen; so wirkt es doch sehr merkwuerdig und "insidermaessig". Ich kenne zwar zufællig beide Werke; aber ohne weitergehende Informationen in Artikelform zu dem Werk selbst bringt das so eigentlich keinen Informationsgewinn.

Wo ich mich selbst mit an die Nase fassen muss, sind die roten Links und die Uebersichtlichkeit der Chorwerke. Es sollte aber nicht zum Nachteil eines Portals sein, dass das entsprechende Themengebiet noch nicht wirklich gut erschlossen ist. --Kantor Hæ? ^+/- 01:37, 2. Jan. 2007 (CET)

@Kantor:

• Den Einleitungssatz habe ich entfernt. Du hast recht: er war überflüssig.
• Die weiße Hinterlegung war ein Programmierfehler, er resultierte aus der Infobox Stimmlagen. Lange gesucht, jetzt korrigiert. - Mit der roten bg-color wollte ich die Bereiche kennzeichnen, die "variabel" sind, um das Augenmerk dorthin zu lenken. Tut aber nicht nötig, bg-color ist jetzt einheitlich.
• Chorwerke-Tipp: Meine Intention war es, Chorliteratursuchenden einen Anstoß zu geben, Neugier zu wecken. Aber in jedem Monat einen neuen Artikel über ein Chorwerk zu schreiben, der auch fundiert genug ist, fehlt mir die Zeit und auch das theoretische Wissen. - Ich würde gern die Verantwortung für das Portal teilen und könnte mir jemanden vorstellen, der so eine Aufgabe übernimmt. Aber bisher hat sich noch niemand gemeldet...

Das ist der Punkt, der mich momentan am wenigsten ueberzeugt (deine Argumentation uebrigens auch nicht). In der Kategorie:Chorwerk gibt es schon genuegend "Bestands"-Artikel fuer die næchsten Jahre... Es sagt ja niemand, dass es unbedingt ein "neuer" Artikel sein muss? Es wære uebrigens zu fragen, inwieweit das letzte Kriterium fuer die ILP - næmlich die aktive Betreuung des Portals - gesichert ist, wenn du momentan mehr oder weniger alleine an dem Projekt arbeitest. --Kantor Hæ? ^+/- 15:41, 4. Jan. 2007 (CET)

Zu den roten Links: Du sagst es selbst: Der Bereich der Chormusik muss (und wird) noch wachsen. Aber das braucht seine Zeit und wird nicht von 0 auf 100 perfekt sein. Auch die roten Links werden irgendwann geschlossen sein. --Abubiju 22:47, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich bitte um Verlängerung der Abstimmungszeit auf zwei Wochen, da in der Ferienzeit offensichtlich der Publikumsverkehr auf dieser Seite so gering ist, dass die Anzahl Stimmen nicht für die Bewertung ausreichen wird. --Abubiju 08:47, 4. Jan. 2007 (CET)

 Pro aber ganz knapp, die roten Artikel sind nicht notwendig, es sei denn unter Artikelwünsche. Ein Protal soll informieren nicht zur Mitarbeit auffordern. --ClemensFranz 15:02, 4. Jan. 2007 (CET)

PS: und ich bin gegen eine Verlängerung. Mal sind Ferien, mal zu kalt, mal zu heiß usw. Wenn es nicht reicht, halt noch mal eine Kandidatur wenn keine Ferien sind. --ClemensFranz 15:02, 4. Jan. 2007 (CET)

•  Pro:Ich weiß nicht, was euch daran fehlt. Mein erster Eindruck war: Endlich mal ein Portal, das dem Laien einen substantiellen Einstieg ermöglicht. Dann auch so ein tolles Thema, und so erschöpfend behandelt. Und da Kantors erste zwei Hinweise abgearbeitet wurden und der dritte Geschmackssache ist (finde ich übrigens gut, die Tipps), steht dem Bapperl in meinen Augen nichts im Weg. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 21:33, 4. Jan. 2007 (CET)

 Pro, wenn auch knapp. Das Portal hat in den letzten Wochen sehr gewonnen und ist in sich schon recht stimmig. Ob es wirklich durch seine Informativität aus der Masse vergleichbarer Portale herausragt? Bin mir nicht sicher... Kritikpunkte sind bei mir derzeit auch der Tipp des Monats (recht pflegeaufwendig, das muss jemand ernsthaft betreuen), sowie das Layout des Kopfes (Schriftart und ausgewählte Sprüche wirken ein wenig altbacken). --FordPrefect42 23:06, 4. Jan. 2007 (CET)

Anmerkung zum Tipp des Monats: Zurzeit betreue ich ihn (bin aber für eine Mitarbeit offen). -- Wenn ich dazu irgendwann einmal keine Lust, Zeit oder was auch immer haben sollte, und es findet sich kein Nachfolger, dann würde ich den Block einfach rausnehmen. --Abubiju 09:33, 5. Jan. 2007 (CET)

Kriterien für gute Artikel im Bereich Musik

Bitte schaut euch das hier einmal an und gebt euren Senf dazu ab. Vielen Dank, --Flominator 11:44, 10. Jan. 2007 (CET)

Chor-Bild der Woche statt Chorwerke-Tipp des Monats?

In der Diskussion (s.o.) zur Kandidatur zu "Informative Listen und Portale" wurde der Chorwerke-Tipp kritisiert:

• Es macht meiner Meinung nach nur Sinn, hier auch Werke mit entsprechenden Artikeln vorzustellen; so wirkt es doch sehr merkwuerdig und "insidermaessig" ... ohne weitergehende Informationen in Artikelform zu dem Werk selbst bringt das so eigentlich keinen Informationsgewinn. (Kantor)
• recht pflegeaufwendig, das muss jemand ernsthaft betreuen (FordPrefect42)

Ich habe mir die Kritik natürlich zu Herzen genommen und überlege nun eine Änderung, zu der ich gern eure Meinung hören möchte: Ich verabschiede mich vom Chorwerke-Tipp des Monats und ersetze ihn durch das Chor-Bild der Woche. --- Es gibt bereits über 40 mir bekannte Chor-Bilder in der Wikipedia (siehe Benutzer:Abubiju/Chorbilder) und die sollten für einige Zeit reichen. Und wenn dann mal eins wiederholt wird, ist das auch i.O.. --Abubiju 23:19, 11. Jan. 2007 (CET)

Willst du wirklich _jede_ Woche daran rumbasteln? Vorschlag: Wie wære es mit einem Artikel des Monats? Das kann ein Chor, eine Person oder ein Chorwerk sein - da duerften sich dann tatsæchlich genuegend "vorzeigbare" Artikel finden lassen. --Kantor Hæ? ^+/- 01:10, 12. Jan. 2007 (CET)

Ein exzellenter Vorschlag! --FordPrefect42 01:57, 12. Jan. 2007 (CET)

Vorschlag angenommen. --Abubiju 21:23, 5. Feb. 2007 (CET)

Musikzitate

Hallo, nach ausführlicher Diskussion im Portal:Musik so wie in der Vergangenheit diverse Male auf WP:UF werden nun alle Musikzitate (in Form von Noten oder Sounddateien) mit den Bausteinen Vorlage:Musikzitat bzw. Vorlage:Freie Musik versehen. Wer Fragen zu diesem Themenkomplex hat, wende sich bitte an das Forum für Musikrechte. Ich möchte an dieser Stelle betonen, dass es im Zuge dieser Umstellung zunächst einmal nicht zu Löschungen von Dateien kommt, d.h. es wird keine Veränderungen am Bestand geben. Es wird aber bis auf weiteres darum gebeten auf das heraufladen von Auszügen aus urheberrechtlich geschützten Werken in Form von Audiodateien (auch MIDI) zu verzichten. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 16:36, 18. Jan. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Iamunknown  setzt Lösch-Marker No license für Image:Bartók_Béla_1927.jpg

{{subst:nld}};

-- DuesenBot 11:27, 15. Feb. 2007 (CET)

Johann Daniel Elster

Hallo, ich habe diesen Herren im Internet entdeckt und einen eigenen Artikel erstellt. Er könnte noch ein Paar fachliche Verbesserungen gebrauchen. Ich hoffe ich bin hier richtig und es kann mal jemand drüber schauen.--Viele Grüße "John" 14:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Er ist mir bisher nicht untergekommen. Aber wie ich sehe, hast du ihn auch im Portal Diskussion:Musik untergebracht. Hoffentlich ist er dort jemandem bekannt. - Ich habe ihn mal hier untergebracht. --Abubiju 22:45, 13. Mai 2007 (CEST)

Mir war er auch nicht bekannt und ich bin durch eine Löschdiskussion eines anderen Artikels über seinen ehemals roten Link gestolpert. Ich habe ihn auch noch im Thüringen-Portal als neuen Artikel untergebracht. Dort scheint er wesentlich bekannter zu sein. Naja, sein Thüringen-Lied soll wohl das erste seiner Art sein. Was im Artikel noch fehlt, sind noch Werke (Das kann nicht alles sein.) und mehr Details über diese ganze Chor-Geschichte. Ich werde auf jedenfall weiter suchen.--Viele Grüße "John" 15:59, 14. Mai 2007 (CEST)

Portalkopf

Wie wärs mit einem neuen Portalkopf. Der jetztige nimmt sehr viel Platz ein, hat viele Löcher und ist im Aufbau sehr unübersichtlich. Für ein Informatives Portal etwas mager - SDB 22:39, 22. Jun. 2007 (CEST)

Wie wär's mit einem konkreten Vorschlag hier und jetzt? - Die "Löcher" sind übrigens ein Tribut an diejenigen, die sich keinen 20"-TFT-Bildschirm leisten können. --Abubiju 23:39, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe Vorschlag gemeint, den ich eigentlich an dieser Stelle erwartet hätte. Deine Änderung ist eine absolute Verschlimmbesserung. Ich habe sie revertiert. --Abubiju 09:09, 26. Jun. 2007 (CEST)

Gregorianik

Wäre es möglich und nicht auch sinnvoll, das Portal:Gregorianik in diesem Portal einzubauen ? Membeth 12:13, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke, es müsste eigentlich umgekehrt sein: Das Portal:Gregorianik müsste ein Unter-Portal des Portal:Chormusik sein und entsprechend darauf verweisen, weil die Gregorianik eine Unterkategorie der Chormusik ist. --Abubiju 22:56, 3. Sep. 2007 (CEST)

Membeth, was meinst du mit "einbauen"? Soll das Portal komplett in dieses Portal hier integriert werden? Wohl kaum, dann hättest du es wohl nicht angefangen. Es geht wohl eher darum, einen Querverweis zu verlinken. Finde ich prinzipiell sinnvoll, es wäre nur gut, dafür portalübergreifend eine einheitliche Form zu finden. Eine allzu starke Hierarchisierung der Portale finde ich hier unangebracht; die Nebeneinanderreihung von Portal:Chormusik, Portal:Kirchenmusik und Portal:Gregorianik, wie im Portal:Musik vorgemacht, ist bei der geringen Anzahl der verwandten Portale erheblich übersichtlicher. Außerdem kommt mir bei der strikten Auffassung des Gregorianischen Chorals als Unterpunkt der Chormusik der spirituelle und liturgische Aspekt zu kurz: der Choral ist mindestens so sehr Gebet und Meditation, wie er Chorgesang ist. --FordPrefect42 00:31, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich meinte natürlich schon nur einen Wikilink. Die Frage die sich mir letztlich stellt ist, ob ein Wikilink zum Portal Gregorianik einem unter Chorliteratur (Gattungen) bereits vorhandenen Wikilink zum Artikel Gregorianischer Choral vorzuziehen wäre. Ich denke ja, aber durchschaue Nutzerverhalten und -erwartung nicht gut genug.

Leider gibt es bei den Portalen Religion oder Christentum keine passenden Unter-Portale "Gebet" oder "Mediation", wo der Gregorianische Choral als Unter-Unter-Portal sicherlich auch gut eingeordnet werden könnte. Membeth 12:45, 4. Sep. 2007 (CEST)

Musik-Chat

Hi, ich möchte mal etwas Werbung machen, für den Musikchat auf #wikipedia-de-musik. -- ShaggeDoc Talk 19:31, 3. Sep. 2007 (CEST)

Erweiterung der Relevanzkriterien für Ensembles

Hallo, ich habe auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Orchester, Ensembles, Chöre und vergleichbare Personengruppen einen Vorschlag zur Erweiterung der Relevanzkriterien gemacht. Ich würde mich über eine rege Diskussionsbeteiligung freuen. --FordPrefect42 23:22, 28. Jun. 2008 (CEST)

Meinungsumfrage zu den 'Richtlinien Musikalische Werke'

Auf Empfehlung weise ich auf die Meinungsumfrage zu den 'Richtlinien Musikalische Werke' hin und bitte um rege Beteiligung. Hybscher 20:33, 11. Aug. 2008 (CEST)

Artikel des Monats

Wie ihr seht, komme ich zurzeit nicht dazu, den Artikel des Monats mit seiner Historie fortzuführen. Dieser Zustand wird auch noch die nächsten Monate anhalten. Deshalb meine Frage: Hat jemand Lust, die Serie fortzuführen? Wenn nein, werde ich den Block aus dem Portal nehmen. --Abubiju 23:00, 16. Sep. 2008 (CEST)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)

Musikkategorien nach Genre

Hallo! Da offenbar nicht jeder Musikinteressierte beim Portal:Musik aktiv ist, weise ich auf die Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien hin. Es geht um eine systematische Überarbeitung der Kategorien, in denen Musik und Musiker nach Genres/Stilrichtungen kategorisiert werden. Dies Systematiken weichen dabei gravierend voneinander ab, und es wird dabei weder die Systematik des Fachportals angewendet, noch werden die Kategorien systematisch nebeneinandergestellt. Wer sich dafür interessiert, möge sich bitte an der Diskussion beteiligen, und nicht erst die Ergebnisse kritisieren. Danke.Oliver S.Y. 09:59, 17. Sep. 2009 (CEST)

Chorliste für München

Hallo, ich habe eine Liste von Chören aus München aus dem München-Artikel ausgegliedert (Liste der Chöre in München). Der Artikel wurde dann in die Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Ich habe anschließend einen kurzen Einführungstext geschrieben und die damals kurze Liste um die Chöre ergänzt, die die Stadt München gelistet hat. Nun habe ich den Eindruck, dass ich damit aber über das Ziel hinaus geschossen bin, da die Liste sehr umfangreich geworden ist. Daher meine Bitte, hier zu diskutieren und zu überlegen, wie eine solche Liste sinnvoll gestaltet werden sollte und nach welchen Kriterien Chöre ausgewählt werden sollten. Über Tipps, Anregungen etc. bin ich sehr dankbar, da ich mit Listen wenig Erfahung habe und auch sonst eher keine Musik-Artikel schreibe. Ich freu mich auf Eure Rückmeldungen. Viele Grüße -- Schlaier 23:54, 3. Feb. 2011 (CET)

Kategorisierung von Chorwerken (zwecks Listenbildung)

erst mal Anerkennung für die schöne Portalseite - gefällt mir sehr. Was mir jedoch fehlt, ist eine Art Liste von Chorwerken. Im Abschnitt "Wiki-Listen" hat man Listen von Messen und von Volksliedern. Es gibt sicher Dutzende weitere mögliche Kategorien von Chorwerken, die sich in Listen fassen ließen. Und was übrigbleibt, könnte eine Liste sonstiger Chorwerke ergeben, in deren Beschreibung erläutert würde, was "sonstige" bedeutet. Ziel wäre, alles was an Artikeln (und Artikelwünschen) zur Chorliteratur vorliegt, über das Portal zugreifbar zu machen.

Ich füge da nicht einfach was dazu, da ich einerseits vermute, dass ich nicht der Erste mit diesem Anliegen bin, es also sicher einen Grund für dieses Fehlen gibt, der mich natürlich interessiert, bevor ich in diese Richtung tätig würde. Andererseits scheue ich auch den damit verbundenen großen Aufwand (was möglicherweise ja die Antwort auf das einerseits ist). Wenn das aber der einzige Grund ist, möchte ich hiermit die Diskussion über mögliche Kategorien eröffnen. -- Lucanus 18:31, 11. Mär. 2011 (CET)

Artikelwünsche

Ich habe Dank der Portalseite zu dem neuen und sehr informativen Artikel über Mauersbergers "Dresdner Requiem" gefunden. Darinnen gibt es den roten Link zur Motette "Wie liegt die Stadt so wüst". Daraus schließe ich, dass der Wunsch nach einem derartigen Artikel besteht. Zurück auf der Portalseite stellte ich fest, dass dieser Wunsch im Abschnitt "Artikelwünsche" nicht mit auftaucht. Meinen ersten Reflex, den Artikel dort einfach einzutragen, konnte ich unterdrücken, da ich dort keinerlei andere Wünsche nach konkreten Werken fand. Gibt es andere Stellen, wo solche Wünsche gesammelt werden? Wenn ja, welche? Wenn nein, warum nicht? (Nicht hier kann ich verstehen. Das würde sicher ausufern und den Wert der Portalseite mindern.) -- Lucanus 18:46, 11. Mär. 2011 (CET)

Wenn das Werk Wiki-Relevanz besitzt, solltest du es auf die Artikelwunschliste setzen. --Abubiju 15:41, 12. Mai 2011 (CEST)

Die Motette ist Bestandteil des Zyklus Dresden und dort bereits rot verlinkt. Und so wie ich Z thomas in seiner Arbeit einschätze, wird der Einzelartikel nicht lange auf sich warten lassen. --FordPrefect42 15:51, 12. Mai 2011 (CEST)

Landesjugendchöre und Rotlinks

Es ist eine Auseinandersetzung entstanden, zu der mich weitere Meinungen interessieren. Es geht um Chorleiter und Rote Links. -- Gut informiert 14:52, 12. Mai 2011 (CEST)

Schreibung von Lied- und Albentiteln

Bitte beteiligt Euch unter Wikipedia:Redaktion Musik#Schreibung von Lied- und Albentiteln. Es geht unter anderem auch um lateinische Titel, und auf der Portalsseite ist mit Ecce Cor Meum bereits ein Lied mit lateinischem Titel als Beispiel aufgeführt und mir als solches sofort aufgefallen. --217.83.78.211 10:53, 19. Aug. 2011 (CEST)

kategorien nach entstehungszeit

Hallo zusammen, im bereich musik gibt es für oper und operette die kategorien nach der entstehungszeit. ich würde dies auch gern für chorwerke Kategorie:Chorwerk nach Jahrhundert mit den jeweiligen unterkategorien anlegen. Kategorie:Musikalisches Werk nach Jahrhundert und Kategorie:Chorwerk als oberkat. spricht aus eurer sicht was dagegen. viele grüße -- ^Thomas 19:02, 13. Mai 2012 (CEST)

Hallo Z thomas, ich finde Deine Kategorie:Chorwerk aus dem 18. Jahrhundert (und entsprechende 19./20. Jh.) grundsätzlich gut. Aber nur zögerlich habe ich die Kategorie bei einigen Bachwerken hinzufügen mögen. Denn bis etwa 1750 ist die Situation problematisch und musikwissenschaftlich umstritten. Was ist ein "Chor"? Vier Sänger bei vierstimmigen Werken? Acht Sänger bei achtstimmigen Werken? Sind das nicht solistische Besetzungen, also ein Quartett usw.? Bach hat in Leipzig einen Chor gehabt. Aber der war verteilt auf verschiedene Kirchen und wurde in Profis und Rest unterschieden. Es gibt nicht unbedeutende Musikwissenschaftler, die sagen, dass die Bachkantaten und -oratorien alle solistisch aufgeführt wurden. Protagonist war Joshua Rifkin (s.a. hier). Einige Dirigenten führen seitdem die Bachschen "Chorwerke" solistisch auf, darunter Andrew Parrott, Sigiswald Kuijken, Frans Brüggen und Paul McCreesh. Noch schwierger ist es, im 16. und 17. Jahrhundert von "Chorwerken" zu reden. Monteverdi, Schütz, Praetorius usw. kann man natürlich mit fetten Chören aufführen, steht dann aber in der romantischen Tradition des 19. Jahrhunderts und hat sich womöglich über die Intention des Komponisten hinweggesetzt. Aber sind sie wirklich als "Chorwerke" in unserem herkömmlichen Sinne konzipiert? Das ist musikwissenschaftlich sehr unwahrscheinlich. Überhaupt ist eine moderne Unterscheidung in "solistisch" und "chorisch" für die Zeit vor 1750 unangemessen. Soweit zur Anregung. --Wikiwal (Diskussion) 13:07, 15. Jun. 2012 (CEST)

Du hast recht, wenn die stimme solistisch besetzt sind, ist es (soweit ich das überblicke) kein chor. sollte ich beim kategorisieren da z.b. quartette aufgenommen haben, ist es ein fehler. ich hab mich jedoch an den unter-kats von Kategorie:Chorwerk orientiert und diese für mich in diesem augenblick als chorwerke erkennnbaren werke mit einer weiteren chor-kat versehen.

wenn diese einkategoriesierungen auch schon falsch sind, sollten wir das mal grundlegend überprüfen und überarbeiten

nichtsdestotrotz sollten wir (bzw ich), wenn das sich so problematisch darstellt, vorsichtiger sein, vor allem bei "chor"musik des 16. und 17. jahrhunderts. viele grüße -- ^Thomas 15:28, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wie wäre es mit "Vokalmusik des 17. Jahrhunderts"? Selbst in Werken Bachs, bei denen man von "Chor" im weitesten Sinne - mehrstimmiger Gesang - reden könnte (Mehrzahl der Kantaten, Passionen), wird viel solistisch gesungen. --Gerda Arendt (Diskussion) 16:38, 15. Jun. 2012 (CEST)

ich finde die variante gut, vokalmusik schließt ja instrumentale begleitung nciht aus. man könnte zusätzlich noch kategorien für "vokalmusik des xx. jahrhunderts" anlegen und die "chormusik des xx. jahrhunderts" darin unterbringen. so können wir stücke die beispielsweise für quartette geschrieben sind mit einfangen.

nun muss ich doch eine laienhaft anmutende frage stellen - zählen lieder wie Yesterday als vokalmusik? dann sollten vielleihct auch alle diese Kategorie:Lied nach Genre lieder mit in die zeitkat? gruß -- ^Thomas 15:50, 18. Jun. 2012 (CEST)

Chortypen zusammenlegen

Moin,

bei der Durchsicht der Kategorie:Chortyp ist mir aufgefallen, dass viele Artikel darin nur die offensichtlichen Eigenheiten des Chortyps explizitisieren, aber außer einer rudimentären, anscheinend willkürlichen Liste von betroffenen Chören nichts bieten. Beispiele (zufällige Auswahl): Bachchor, Polizeichor, Motettenchor, Männerchor

Daher mein Vorschlag: Zusammenlegung dieser Stubs in einen Artikel Chortyp und Weiterleitung der momentanen Lemmata. Außerdem Streichung oder Auslagerung der Chorlisten. Ich bin übrigens dagegen, das Vorhaben in den Artikel Chor (Musik) zu integrieren, da dieser der Einstiegsartikel ist, der eine Übersicht geben soll (wie es momentan auch der Fall ist). -- Gut informiert (Diskussion) 11:55, 9. Nov. 2012 (CET)

Klingt gut. Mach mal. --Abubiju (Diskussion) 16:13, 9. Nov. 2012 (CET)

Neue Kategorie einziehen?

Durch das obige Thema kam mir der Gedanke, ob es sinnvoll ist, eine Kategorie mit dem Lemma "Kategorie:Chor (Typ)" zwischen Kategorie:Chor und den meisten Unterkategorien einzuziehen. Hier ist der aktuelle Stand (bitte fast ganz nach rechts scrollen). Ich finde das sauberer, weil dann Kategorien wie "Träger der Zelter-Plakette"" und ""Chor nach Staat"" nicht auf einer Ebene mit den vielen Typen liegen. Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich das demnächst machen. --Abubiju (Diskussion) 16:34, 9. Nov. 2012 (CET)

Das korrekte Lemma wäre Kategorie:Chor nach Typ (analog Kategorie:Musikgruppe nach Typ). --FordPrefect42 (Diskussion) 17:01, 9. Nov. 2012 (CET)

Danke. --Abubiju (Diskussion) 19:04, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich hab's getan... --Abubiju (Diskussion) 23:13, 13. Nov. 2012 (CET)

LA Schulte & Gerth Studiochor

Zur Beachtung: Wikipedia:Löschkandidaten/13. November 2012#Schulte & Gerth Studiochor, sicher ein interessanter Präzendenzfall. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:36, 14. Nov. 2012 (CET)

O bone Jesu

Der Artikel ist im Grunde genommen Vollschrott – quellenlos, auf einer überholten Komponistenzuschreibung beruhend und insgesamt ziemlich kenntnislos verfasst und formuliert. Ich finde in meiner Literatur nicht genügend, um den Artikel auf einen abgesicherten Stand zu heben, kann jemand helfen? --FordPrefect42 (Diskussion) 01:47, 5. Dez. 2012 (CET)

Die schlimmsten Fehler habe ich heute behoben. Die Bitte um Ergänzung und Mithilfe bei der Überarbeitung bleibt aber bestehen, der Artikel ist nach wie vor sehr lückenhaft. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:22, 10. Feb. 2013 (CET)

Ein deutsches Requiem

Der Abschnitt Bearbeitungen benötigt eine Draufschau und etwas Quellenarbeit. Eine IP hat ihr eigenes Forschungsergebnis eingebracht, meines Erachtens braucht es da mindestens eine weitere Quelle von einem anderen Autor. Es wäre schön, wenn sich jemand der Sache annehmen könnte, mir fehlen dazu momentan die Kapazitäten. Den Artikel, auf den die IP sich bezieht, kann ich gerne liefern. --Julia_L (Diskussion) 01:28, 28. Sep. 2013 (CEST)

Zentralisierung musikbezogener Diskussionen

Zentralisierung musikbezogener Diskussionen
(Redaktion Musik)

Liebe Mitarbeiter des Portals Chormusik!

Der Musikbereich der Wikipedia wurde neu organisiert. Um die Effizienz musikbezogener Diskussionen zu erhöhen, besteht die Absicht, bis Ende dieses Jahres die meisten Diskussionen der diversen Musik-Portale auf die zentrale Diskussionsseite der Redaktion Musik umzuleiten. Dies betrifft in erster Linie die weniger aktiven Portale, doch auch die übrigen sollten überlegen, ob eine zentrale Diskussionsseite nicht vorteilhafter wäre.

Für eure Diskussionsseite würde die Zentralisierung konkret bedeuten: Vorhandene Beiträge werden ins zentrale Archiv verschoben, die Seite wird daraufhin mit dem Redaktionsverweis ausgestattet (vergleicht hierzu die bereits erfolgte Zentralisierung im Portal:Musik). Ihr könnt eure Ansicht in der Redaktion an dieser Stelle äußern. Sollten uns bis spätestens Ende des Jahres keine gegenteiligen Wünsche von eurer Seite erreichen, wird die Zentralisierung mit sofortiger Wirkung durchgeführt.

Mit freundlichen Grüßen
--XanonymusX (Diskussion) 11:26, 29. Nov. 2013 (CET)

Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen. --Abubiju (Diskussion) 11:45, 29. Nov. 2013 (CET)

Gibt es sonst noch Meinungen? Euer Portal ist eindeutig aktiv, aber wenn es Zustimmung gibt, führe ich die Zentralisierung gerne durch.--XanonymusX (Diskussion) 20:05, 5. Feb. 2014 (CET)

Wird durchgeführt …--XanonymusX (Diskussion) 21:57, 4. Apr. 2014 (CEST)