Benutzer:TMFS/Diskussionsarchiv3

Geiger und Hanning

Hallo TMFS, vielleicht magst du mal über die Artikel zu Hansjörg Geiger und August Hanning rüberschauen, dafür dass die beiden so wichtige Ämter innehatten sehen die Artikel recht dürftig aus. Bei Geiger bin ich mir außerdem wegen des Jahres, in dem er Präsident des BND geworden sein soll unsicher: auf der BND-Seite steht 1996; im BfV-Artikel steht, er sei bis 1997 Präsident des BfV gewesen. Dass er von 1996 bis 1997 sowohl Präsident des BfV als auch des BND war halte ich aber für extremst unmöglich. Gruß --C.Löser ^Diskussion 10:19, 15. Jan 2006 (CET)

Liste der deutschen Bundesregierungen

Moin TMFS!

Danke für deinen kommentarlosen Revert meiner Änderung. Wie oft siehst du bei deutschen Bundeskanzlern den Doktortitel im Namen stehen? Warum steht der Doktortitel nicht bei Adenauer und Kiesinger, warum steht gar der Professorentitel bei Erhard, der ja nicht mal in den Pass eingetragen wird. Ich wäre dafür, nur den Namen des Bundeskanzlers anzugeben, nicht mehr. Gruß. --EBB Disk. 12:00, 17. Jan 2006 (CET)

Bei Kiesinger steht kein Doktortitel, weil er nie promoviert wurde. Den Rest habe ich entsprechend überarbeitet. Im übrigen war mir die Bemerkung akademische Titel und Grade entfernt, da sie bei Politikern keine Rolle spielen doch einfach ein bißchen zu apodiktisch. --TMFS 14:10, 17. Jan 2006 (CET)

Moin! Dann hat Kiesinger also nur die Dissertation geschrieben, ist aber nicht promoviert worden. Aber inhaltlich: Ich glaube, man sollte bei (nicht nur bei Politikern) grundsätzlich nur den Namen nennen und nicht die akademischen Titel und Grade (bzw. sollte man dann bei Diplom-Kaufleuten auch den Dipl.-Kfm. davor setzen etc., was wohl niemand ernsthaft will), zumindest nicht bei einer Nennung im Text. Ich dachte auch, das wäre mal geklärt worden, aber ich finde auf die Schnelle keine dementsprechende Seite. Gruß. --EBB Disk. 17:08, 17. Jan 2006 (CET)

Du hast Recht: Niemand will ernsthaft bei Diplom-Kaufleuten den Dipl.-Kfm. vor den Namen setzen. Ich kann auch nicht erkennen, warum zwingend so verfahren werden sollte, wenn man andererseits in einer Liste dem Doktortitel vor den Namen setzt.

Ich bin aber im übrigen auch dagegen, akademische Grade und/oder Titel im Fließtext zu erwähnen. Es gab in der Tat auch mal ein Meinungsbild zu einer ähnlichen Frage. Damals ging es aber um die Erwähnung von Titeln und Graden im Lemma. Die Nichterwähnung im Fließtext ist, soviel ich weiß, ohnehin common sense. In obigem Artikel gibt es einen solchen Fließtext aber nun gerade nicht. Gleichzeitig gibt es aber auch keine Konvention, die besagte, dass akademische Titel von Politikern grundsätzlich zu verschweigen wären. --TMFS 17:25, 17. Jan 2006 (CET)

Ist richtig, die Titel sind mir in o.a. Artikel aber auch eher als störend aufgefallen ... Hafenbar 14:36, 22. Jan 2006 (CET)

Egon Bahr

So leid es mir tut, aber was hatte die Teilrevision meiner Ergänzungen zu Bahr für einen Sinn? Sie waren weder politisch gefärbt noch falsch. ich bitte Sie daher mir Aufklärung zu geben, warum ihrer Meinung nach meine Ergänzungen falsch waren, ansonsten werde ich meine Version mit den bis heute gemachten Ergänzungen von anderen wieder herstellen. Wikipedia ist kein 1-Mannbetrieb!

Hubert S. 19:15, 29. März 2006 (CET)

Die Änderungen (vgl. [1]) waren nicht wirklich falsch, aber zum großen Teil nicht sinnvoll. Deshalb habe ich sie rückgängig gemacht. Im Einzelnen:

• Die Zusammenfassung der Abschnitte Partei, Abgeordneter und Öffentliche Ämter unter einem Gesamtabschnitt Öffentliche Ämter und politische Tätigkeit zerstört die Übersichtlichkeit.
• Der von Dir eingefügte Absatz Allerdings sahen wohl nicht alle damaligen Beteiligten die Arbeit Bahrs mit Wohlwollen. Der damalige US-Außenministers Henry Kissinger charakterisiert Bahr als einen "Nationalist", der versucht habe, die Großmächte gegeneinander auszuspielen. Gerechterweise muss dazugesagt werden, daß Kissinger gegen die gesamte Ostpolitik ein starkes Mißtrauen hegte (vgl. H. Kissinger: Memoiren 1968 - 1973, München. 1979, S. 568f). bietet so keinen Mehrwert. Dass nicht alle Beteiligten die Arbeit eines Politikers mit Wohlwollen betrachten, ist ein Allgemeinplatz, der auf nahezu jeden Politiker zutreffen dürfte. Wenn schon ein Zitat von Kissinger an dieser Stelle gebracht werden soll, muss es genauer erläutert werden. So jedenfalls bleibt der Leser ratlos zurück. Der Satzbeginn Gerechterweise muss dazugesagt werden... ist überdies nicht gerade Ausdruck eines enzyklopädischen Stils.
• In den frühen 1980er Jahren erregt Bahr nochmals großes politisches Aufsehen, als er sich skeptisch über den Willen der USA zur Begrenzung von nuklearen Mittelstreckenwaffen äußert und seine sicherheitspolitischen Vorstellungen ein wichtiger Pfeiler der sogenannten "Nebenaußenpolitik" der SPD gegenüber der SED war. Auch sonst erwies und beweist sich Bahr als umstrittener wie unorthodoxer Denker etwa mit der Idee eines Deutschen Friedenskorps (1991) oder der Forderung nach einer zunehmenden Eigenständigkeit Europas und Deutschlands im Rahmen einer Zivilmacht gegenüber einer amerikanischer Machtpolitik. Auch hier wieder ein Mischung aus Fakten, Wertung und Kommentar, die so einfach nicht stehenbleiben konnte.
• --TMFS 20:07, 29. Mär 2006 (CEST)

Kabinett de Maizière

... ich neige nicht zu sinnlosen Link, siehe Benutzer:Hafenbar/Schreibtisch ... werde ich nächste Woche einstellen, danach sind Verbesserungen, Erweiturungen hochwillkommen ... Grüße Hafenbar 14:32, 22. Jan 2006 (CET)

Wunderbar :-) --TMFS 14:34, 22. Jan 2006 (CET)

So, das reicht mir jetzt erstmal ... Vielleicht hast Du ja noch *sinnvolle* Ergänzungsmöglichkeiten - jenseits von Doktortiteln ;-) ... Aber im Ersnt, da die Kabinetts-Artikel ja von Dir sind: Besten Dank, IMHO sind das ganz wichtige "strukturelle Eckpfosten", daher hatte ich dieses Kabinett auch schmerzlich vermisst. Täusche ich mich, oder fehlen bei den bundesdeutschen Kabinetten (noch) die Regierungssprecher (<- auch eine z.Zt. wenig befriedigende Redirect-Lösung) ? ... beste Grüße Hafenbar 17:08, 25. Jan 2006 (CET)

Alfred Dregger

TMFS, ich habe Ihren revert bei Dregger gesehen und festgestellt, daß Sie reiche Wikipedia-Erfahrung besitzen. Ihre resolute Methode, zu revertieren statt mit der IP zu diskutieren, scheint mir in der Sache ganz und gar gerechtfertigt. Ich hätte mich verpflichtet gefühlt, einen Überzeugungsversuch hinzuzufügen. Der Verzicht scheint Ihrer Erfahrung zu entsprechen. Braucht man solch entschlossene Härte bei Wikipedia? --Ulula 18:46, 22. Jan 2006 (CET)

Moin, die von der IP vorgenommene Ergänzung war so offensichtlich POV, dass ich auf weitere Erläuterungen verzichtet habe. Mit Härte hat das nichts zu tun. --TMFS 10:02, 24. Jan 2006 (CET)

Rainer Ortleb

Kennst Du die Wikipedia:Formatvorlage Biografie und würdest Du Dich bitte daran halten? Es kann nicht sein, dass jeder seine eigene Enzyklopädie schreibt. Die Regeln sorgen dafür, dass es ein Mindestmass an Vergleichbarkeit und Konsistenz gibt. --ChrisM 11:36, 23. Jan 2006 (CET)

Ja ich kenne diese Formatvorlage, aus der ich auszugsweise und mit eigenen Hervorhebungen zitieren darf: Diese Formatvorlage dient als Beispiel für den Aufbau eines Biografieartikels. Beim Anlegen neuer Biografien sollte man sich, soweit sinnvoll anwendbar, an das hier verfasste Muster halten. --TMFS 12:56, 23. Jan 2006 (CET)

Minister-Kats.

Würdest Du in die Kategorie:Reichsminister (Deutschland) und Kategorie:Landesminister (Preußen) (gilt natürlich entsprechend auch für alle anderen Kats) nur legitime oder auch Illegitme Minister (z.B. Gottfried Traub als Kultusminister der Kapp-Putsch-Regierung) einsortieren? Ich nehme ihn erstmal 'rein und harre Deiner Antwort. --Mogelzahn 17:13, 29. Jan 2006 (CET)

Moin, ich habe mir über diese Frage bisher ehrlich gesagt noch keine Gedanken gemacht. Auf den ersten Blick fällt mir aber kein triftiger Grund ein, der dagegen sprechen könnte, weiterhin nach Deinem Vorschlag zu verfahren. Gruß --TMFS 09:48, 30. Jan 2006 (CET)

Marie-Luise Dött

Wieso werden diese Angaben nicht mehr aufgeführt: "Dött ist zudem stellvertretende Vorsitzende des Parlamentskreis Mittelstand (PKM), Mitglied der Arbeitsgruppe Kommunalpolitik, stellvertretendes Mitglied im Finanzausschuß, im Ausschuß für die Angelegenheiten der Europäischen Union (EU) und in der Enquete-Kommission "Kultur in Deutschland"." -- docmo 09:43, 2. Feb 2006 (CET)

Ich habe Dir bereits unter Diskussion:Marie-Luise Dött geantwortet. --TMFS 09:44, 2. Feb 2006 (CET)

Arno Behrisch/Peter Blachstein

Das Problem der momentanen Artikel ist z.B., dass bei Blachstein seine Widerstandstätigkeit, die Mitarbeit im Londoner Büro Spanieanufenthalt 1936/37 und seinne Verhaftung dort von seiner Parteiaktivität getrennt aufgeführt sind, wobei m.E. seine politische Aktivität eine Einheit bildet. Bei Arno Behrisch liegen die Probleme der aktuellen Artikelfassung ähnlich. Ämter u.Ä. können durchaus noch einmal getrennt aufgeführt werden aber Biographien so auseinaderzureissen, dass sie unverständlich und missverständlich werden halte ich für nicht sinnvoll ... bei Blachstein suggeriert der Artikel in der aktuellen Fassung z.B., dass es sich bei der Verhaftung 1933 um die Deutsch-Jüdischen Jugendgemeinschaft und den Jugendverband Werkleute-Bund Deutsch-Jüdischer Jugend handelt und nicht um die SAPD hehandelt habe --Sirdon 13:00, 11. Jan 2006 (GMT)

LA Wikipedia:Löschkandidaten/9. Februar 2006#Kategorie:Vertreibungsopfer und Kategorie:NS-Opfer

Moin, kannst du bitte eine Blick auf deine LA werfen, ich meine mich erinnern zu können, dass der im Anfang nur für Kategorie:Vertreibungsopfer war, zwischenzeitlich aber auf Kategorie:NS-Opfer erweitert wurde. Ist das in deinem Sinn ? Löschkandidat 21:14, 11. Feb 2006 (CET)

Ich habe das eben auch schon bemerkt. Mein LA war nur auf die Kategorie Vertreibungsopfer bezogen. Ich danke Dir für Deinen Hinweis und werde jetzt die Kategorie NS-Opfer aus der Überschrift entfernen. Gruß --TMFS 21:17, 11. Feb 2006 (CET)

Löschkandidat FinanzDock

Kaum fange ich einen Artikel über eine Firma an, schon wird es als Werbung deklasiert. Ich gebe zu, es gibt noch nicht viel Inhalt, aber ich arbeite daran, aber das du es so schnell zu Lösung empfiehlst ist eine Schweinerei. Als ob in der Wikipedia nicht wichtige Firmen eingetragen sind, ist dies auch Werbung ? Ich bitte um Korrektur !

Hallo lieber Eintragender,

Ich als FinanzDock Mitarbeiter und ITler muß sagen peinlich was Du hier bringst... 1. Deine Argumentation ... andere Firmen... andere Einträge... haben Dir deine Eltern nicht beigebracht, daß das was andere machen nicht automatisch eine Rechtfertigung für dein Handeln ist? 2. Wenn man tatsächlich an einem Artikel arbeitet, sollte man diesen zumindest soweit Offline vorbereitet haben, daß Copy&Paste einen aussagekräftigen Rumpf bilden. 3. Der Eintrag "Finanzdock" in Wikipedia ist als Werbung zu werten und schadet eher dem Image, als das es Nutzen bringt. Ein Artikel über Micrsoft, SAP, IBM oder Intel hat einfach eine andere Intention als ein Artikel über "FinanzDock".

Gruß Markus S.

Wenn über wichtige Firmen ein neutraler Artikel geschrieben wird, ist das sicher keine Werbung. Für einen "Artikel", der aus den folgenden Sätzen besteht: FinanzDock ist ein Internetportal für freie Finanzdienstleister. Man bezeichnet das Portal als Erfolgsportal. Der Gründer und Chef ist Gerd Janssen. ist "Werbung" aber eher noch ein Kompliment. --TMFS 22:11, 21. Feb 2006 (CET)

Ich habe aber denn SLA jetzt trotzdem entfernt und den Inuse-Baustein reingesetzt. Ich werde den Artikel auch weiterhin beobachten und dann ggf. einen erneuten SLA oder LA stellen, sofern er nicht entscheidend ausgebaut wird. --TMFS 22:16, 21. Feb 2006 (CET)

Du kannst den Artikel gerne beobachten und ggf. Wikipedia-tauglich editieren, jedoch halte ich die Firma für wichtig und den Artikel nicht als Werbung. Erfolgsportal ist nun mal die übliche Bezeichnung, die man auch per Google schnell findet. Ich werde ihn sicherlich ausbauen und versuchen neutral zu schreiben. --Grischa 22:21, 21. Feb 2006 (CET)

Nachtrag: Nun ist der Artikel komplett verschwunden. FinanzDock

Das war ich aber nicht. --TMFS 22:24, 21. Feb 2006 (CET)

nee, das war ich - da war nochmal ein neuer SLA drin, den ich bearbeitet habe - und in der Zwischenzeit hat ihn der SLA-Steller in normalen LA umgewandelt - der nun diskutiert werden kann, weil ich den Artikel wiederhergestellt habe. Gruß --Rax postfach 23:27, 21. Feb 2006 (CET)

Margot von Renesse

Hallo...vielleicht willst Du mal ein wenig ausbauen? Scheint doch zu Deinem Spezialgebiet zu gehören...--Bhuck 08:47, 24. Feb 2006 (CET)

Berta Lungstras

Hallo... Danke für den Hinweis der URV, bin neu bei Wikipedia. Habe den Artikel überarbeit. Habe telefonisch und per Email Freigabe des Textes von http://www.bonner-stadtwege.de/friedhof/frdhlung.htm erhalten. Gruß HermannWenzel

Horst Seehofer

Letzte Rev ist nicht begründet und politisch gefärbt. Wer will die "Politische Position" von Horst Seehofer objektiv wiedergeben? Etwa TMFS? --84.152.83.250 17:40, 4. Mär 2006 (CET)

Fritz Wendhausen

... das wird schwer, mehr Daten zu bringen - Du hast es wohl gar nicht erst versucht ?!? Promotion könnte ich noch anbieten. --888344

Rückgängig machen meiner Zusätze bei Maria Böhmer

Hallo, ich hatte bei der CDU-Politikerin Maria Böhmer einige Abschnitte eingefügt, die sich mit ihrem Engagement für mehr Medienzensur und insbesondere das geplante "Killerspiel"-Verbot beschäftigten. Du hast (Sie haben?) die Zusätze wieder gelöscht. Nun bin ich neu als Wikipedia-Autor, waren die Beiträge zu detailliert, zu spekulativ? Ihre "Rote Karten"-Aktion gegen Mediengewalt ist ihren eigenen Angaben entnommen, und ihre maßgebliche Rolle beim "Killerspiel"-Verbot halte ich für belegt, da mehrfach öffentlich von anderen Politikern bestätigt. Wie kann ich das Thema am besten bei ihr einfügen und dabei den Kriterien von Wikipedia genügen? - BBirke

ich hab ja keine Ahnung, aber " == Ehrenamt == Böhmer ist stellvertretende Vorsitzende des ZDF-Fernsehrates" ist das wirklich nur ein Ehrenamt? Machen die sonst gar nichts ? --888344

Moin, die Abschnitte 6.2. und 6.3. waren leider sehr spekulativ. Der Abschnitt 6.1. befasste sich ausschließlich mit der Aktion "Rote Karte", wäre also besser in einem eigenen Artikel über diese Initiative aufgehoben. Gruß --TMFS 20:08, 7. Mär 2006 (CET)

Zusatznamen

Hallo, ist es dir möglich, sämtliche Zusatznamen, die eine IP im August eingefügt hat, mal auf ihre Richtigkeit zu überprüfen? Ehmke scheint korrekt zu sein, bei den anderen weiß ich es nicht. -- Sir 13:16, 11. Mär 2006 (CET)

Aschdi.de

Wiedergänger? Jedenfalls nicht nach einem LA - vielleicht eine exekutierter SLA? STell doch einen regulären LA - die machen ja nicht einmal den Versuch Relevanz zu erwecken. --Bahnmoeller 22:25, 14. Mär 2006 (CET)

Günter Nooke

Erläuterung zur letzten rv ?--Sum 18:50, 20. Mär 2006 (CET)

Es ist nicht sehr sinnvoll innerhalb eines Artikels Wikilinks auf den selben Artikel mehrfach zu setzten. So waren z.B. die Jahre 1990 2002 und 2005, die CDU und das Bündnis 90 im Artikel schon vor Deiner Änderung bereits mit einem Wikilink bedacht. Gruß --TMFS 20:04, 20. Mär 2006 (CET)

Wo habe ich diese Regel verpaßt? Ich dachte bislang, dass jeder 'verlinkbare' Eintrag auch als ein solcher zu markieren sei?!? Gruß --Sum 22:27, 20. Mär 2006 (CET)

Einen kleinen Leitfaden dazu findest Du hier: Wikipedia:Verlinken. Gruß --TMFS 23:33, 20. Mär 2006 (CET)

Diskussion:Jürgen Echternach

Hej TMFS! Ich bin fündig geworden und habe dazu was auf Echternachs Disk.-Seite geschrieben. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 20:32, 21. Mär 2006 (CET)

Diskussion:Stavenhagen

TMFS! Schau da mal rein! Ich kenne mich in meiner Stadt ganz gut aus. Daher kann ich mich auch noch an vieles erinnern, was in Pforzheim so war oder habe manche Personen gar gekannt. Frau Erler ist ebenfalls zu nennen, genauso wie Frau Stavenhagen. Beide sind Persönlichkeiten dieser Stadt!!! Daher ist es nicht angebracht, diese Damen nicht zu würdigen (bei ihren Männern).

Linhof

Ich habe Dir unter Diskussion:Lutz Stavenhagen und Diskussion:Fritz Erler geantwortet. --TMFS 16:56, 26. Mär 2006 (CEST)

Axel Bulthaupt und Personenlisten / Historische Liste

1. Axel Bulthaupt Bekantheitsgrad des Partners, siehe dort.
2. Ich bin relativ frisch in dem Thema und wollte dich nur untertänigst auf das Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Personenliste des Portals Homosexualität und meine Meinung dazu hinweisen.
3. Könnte dich als Jurist und historisch Interessiert folgendes interessieren: Liste historischer Rechtsquellen --Fg68at Disk 17:04, 25. Mär 2006 (CET)

Roger Kusch

Hallo, die Reihenfolge war die:

1. Ole von Beust outet sich als homosexuell, und behauptet, Schill habe ihn damit erpressen wollen.

2. Schill tritt vor die Presse, und behauptet die Vetterleswirtschaft.

3. Roger Kusch outet sich später.

4. Später sagt auch der Vater von Ole von Beust, dass Ole von Beust homosexuell sei.

Für die Behauptung einer Vetternwirtschaft und einer Beziehung hat Schill aber nie Belege vorgelegt.

--Athenaios 16:42, 26. Mär 2006 (CEST)

Bis auf das Selbst-Outing ist die Reihenfolge korrekt. Lies dazu nochmal den Artikel Ole von Beust.--TMFS 16:49, 26. Mär 2006 (CEST)

Hab's gelesen. Ich habe es so verstanden: Beust outet sich sozusagen implizit, als er Schill entlässt, explizit erst durch den Vater.

In der Öffentlichkeit war aber ganz klar der Entlassungsvorgang das Outing, ob nun implizit oder explizit, und deshalb liege ich mit meiner Version eben doch richtig, meine ich.

Einverstanden?

--Athenaios 23:07, 26. Mär 2006 (CEST)

Ich habe das ganze mal auf die Diskussionseite Roger Kusch kopiert, bitte dort weitermachen! Danke. --Athenaios 23:08, 26. Mär 2006 (CEST)

Marion Caspers-Merk

Denkst du eigentlich manchmal nach, bevor du in deinem Revert-Wahn auf "Seite speichern" klickst? Seit wann sind die Seeheimer einer Arbeitsgemeinschaft der SPD??? Wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich raushalten! Wieso schreibst du im selben Artikel einmal, dass sie bis 2005 Drogenbeauftragte ist, und einmal seit 2001??? Einmal richtig wäre gut. Zweimal etwas zu schreiben - und dann mit unterschiedlichen Angaben ist Blödsinn!!! Und wann war sie im SPD-Fraktionsvorstand? Bis wann?? Oder ist? --80.141.193.82 18:52, 30. Mär 2006 (CEST)

Lieber junger Freund, mäßige Deinen Umgangston, dann erkläre ich gern. --TMFS 01:37, 1. Apr 2006 (CEST)

Gerhard Stoltenberg, Ferdinand Friedensburg

Magst Du mal bitte gucken, ob bei den beiden Artikeln die IP oder ich richtig liegen. Ich habe keine Lust, mich da in einen edit-war zu verzetteln. Danke! --Mogelzahn 17:08, 11. Apr 2006 (CEST)

Moin, ich habe bei Friedensburg einfach mal revertiert. Die Änderungen der IP wollten mir auch nicht recht einleuchten. Zumal er/sie durch die Neufassung der Überschriften auch einfach mal zwölf Jahre (nämlich 1933 bis 1945) unterschlagen hat. Ich glaube auch, dass die Formulierung ...wurde ausgeflogen die korrekte Bezeichnung für den dort beschriebenen Vorgang ist.

Bei Stoltenberg habe ich im wesentlichen Deine Version wiederhergestellt. Für die Teilnahme an den Bundespräsidentenwahlen habe ich aber eine andere Formulierung eingefügt. Kannst ja mal schauen, ob die in Ordung ist.

Gruß --TMFS 16:18, 12. Apr 2006 (CEST)

Ist sehr gut. Ich war mit der Bundesversammlungsformulierung auch nicht glücklich, wollte sie aber auch nicht einfach mit einem Kommentar nach dem Motto "unwichtig, ach ja, er war auch im Karnickelzüchterverein" löschen lassen. --Mogelzahn 17:01, 12. Apr 2006 (CEST)

---

Dieter Rickert

Hallo TMFS. Du hast in diesem Artikel die Vorlage "lückenhaft" mit dem Kommentar "Bisher aus Pressezitaten zusammengestückelt. Lebenslauf fehlt. Relevanz so noch eher zweifelhaft." eingebunden. Könntest du dir den Artikel in seiner aktuellen Version bitte noch einmal ansehen. Ich habe den Artikel etwas erweitert, wobei ich beim Lebenslauf so meine Probleme habe, die Lücken mit den mir zur Verfügung stehenden Informationsquellen zu schließen. Danke und Gruß --sonicY 18:05, 12. Apr 2006 (CEST)

---

Wer hat das geschrieben ?

Hallo TMFS. Habe eine weitere Person von der Wiki (GB) Baron "Duncan Sandys" auf der Seite unter Benutzer:Elkawe/Duncan Sandys. Kannst Du dort weiterhelfen, wenn ich die Baustelle fertig habe und du einmal Lust und Zeit hast ? Danke für die Aufmerksamkeit --Elkawe 20:21, 12. Apr 2006 (CEST)

IP-Änderungen

Kannst Du dir die anderen IP-Edits nochmal näher angucken? Es handelt sich hierbei um jene IP, mit der Du heute in Gerhard Stoltenberg ein kleines Scharmützel hattest. -- Sir 23:11, 12. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe mir auch gestern schon während des "Scharmützels" die übrigen IP-Edits angesehen. Die meisten davon waren eigentlich in Ordnung. Umso mehr hat mich die Hartnäckigkeit bei Stoltenberg auch verwundert. --TMFS 11:19, 13. Apr 2006 (CEST)

Hans "Jonny" Klein

Ich kann mir zwar denken, woher der Wind weht, aber würden Sie z.B. AUCH schreiben: "Hans Meier kam 1913 in Prag (Tschechoslowakei) zur Welt, bzw. "Anne Moser wurde 1929 in Köln (Nordrhein-Westfalen) geboren ? Ihr seht's eben nie ein, ihr Kameraden. MFG 13.4.2006.

Auf diesen außerordentlich ernsthaften Beitrag erwarten "Sie" wohl keine Antwort. --TMFS 18:06, 13. Apr 2006 (CEST)

Weils wahr ist, zum Kuckuck nochmal ! Wo ist die Grenze ? 1931 gab es noch kein "Sudetenland", ebensowenig z.B. 1805 als Adalbert Stifter in Oberplan (nach deiner Lesart wohl auch damals schon "Sudetenland") geboren wurde.

Kapierste denn das nicht ? Das Sudetenland ist ein Gebilde, das erst 1938 kreiert wurde.

Lies den Artikel Sudetenland, dann weißte mehr. --TMFS 14:59, 14. Apr 2006 (CEST)

Full ACK, da verwechselt jemand Sudetenland und Sudetengau (wenn ich bei jemandem, der im 20. Jahrhundert in Oesterdeichstrich lebt, Dithmarschen hinzusetze, meine ich schließlich auch die Landschaft und nicht die historische Bauernrepublik). --Mogelzahn 21:56, 14. Apr 2006 (CEST)

Ludwig Schneider (MdL Hessen)

Magst Du Dir den Artikel mal angucken und editieren. Ich habe den zwar mal angefangen, aber ein Nachfahre dieses Herrn hat ihn stilistisch und POV-technisch (war NSDAP-Mitglied mir "rein repräsentativen Ämtern", z.B. OB von Lüdenscheid ...) ziemlich verwüstet. Die Fakten konnte ich mit Ausnahme der MdL-Zeit (da hat der Autor recht, das war bis 1966) mangels Quellen nicht überprüfen. Normalerweise würde ich das selbst tun, aber meine derzeitige Stimmung (nicht wp-bedingt) würde eher dazu führen, daß ich den Autor zusammenscheisse, als den Artikel zu verbsseren. --Mogelzahn 21:56, 14. Apr 2006 (CEST)

Moin, endlich bin ich mal dazu gekommen mir den Artikel anzusehen. Da wartet ja noch einige Arbeit auf uns... Ich habe schonmal etwas mit der Überarbeitung angefangen, komme aber für heute nicht zu mehr. Gruß --TMFS 22:21, 9. Mai 2006 (CEST)

Steffi Lemke

Da Du Dich für Politikerbiografien interessierst, wollte ich Dich auf Wikipedia:Entsperrwünsche#Steffi_Lemke aufmerksam machen.--Bhuck 15:32, 6. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel ist inzwischen entsperrt und kann bearbeitet werden.--Bhuck 08:39, 8. Mai 2006 (CEST)

Änderungen an Winfried Nachtwei

Hallo, Sie haben ohne Kommentar meine Ergänzung "Außerdem engagiert er sich für die Aufarbeitung der Geschichte der Deportierung von Juden nach Riga während des Holocaust" gelöscht. Darf ich fragen warum? Generell wäre es besser, bei Reverts einen Grund anzugeben. Mit freundlichem Gruß --20357Hamburg 08:12, 8. Mai 2006 (CEST)

Angesichts der kurzen Mitarbeit als angemeldeter Benutzer [2] scheinen "Sie" sich ja schon ganz gut auszukennen... Ich habe den Satz gelöscht, weil er zusammenhanglos in den Abschnitt "Abgeordneter" eingefügt war. Ich hätte den Satz natürlich auch einfach nur verschieben können. Hierfür fehlten mir aber nun die Angaben, die eine enzyklopädische Relevanz dieser Ergänzung begründen könnten. Zur Beurteilung dieser Frage, wäre es z.B. interessant zu erfahren, ob Nachtwei diesem Engagement im Rahmen einer Organisation nachgeht oder ob er evtl. ein Ehrenamt in einer solchen Organisation ausübt. --TMFS 11:19, 8. Mai 2006 (CEST)

PND

Hallo, lies doch bitte mal unter WP:PND nach, warum Datensätze, die nicht individualisiert sind (keine Lebensdaten enthalten), nicht mit der PND-Vorlage verlinkt werden sollen. --08-15 20:03, 25. Mai 2006 (CEST)

Das mag ja alles sein. Im Fall Jürgen Trittin werden aber nur Werke von ihm ausgegeben. Warum also die PND-Vorlage nicht verlinkt werden soll, will mir nicht recht einleuchten. --TMFS 20:37, 25. Mai 2006 (CEST)

lobbyismus

ich hab gesehen, dass du einige meiner lobbyismusbearbeitung verändert hast. ich muss sagen z.t. mit recht - ich hatte zuerst eine unangemessene Quelle (heise) (obwohl heise hier öfters mal zitiert wird). bei den letzten bearbeitungen wie zb. Hildegard Müller habe ich bessere quellen benutzt. verstehe deine kritik und sie ist z.t. berechtig gewesen. aber trotz npov finde ich es in bestimmten fällen (zb. besagte Hildegard Müller berechtigt von Lobbyismus zu sprechen (wie kann man das den sonst nennen, wenn man im Gesundheitsausschuss sitzt und ein gehalt von einer krankenkase bezieht? das ist keine nebentätigkeit, sondern lobbyismus oder noch genauer bestechung!! falls dich dieses thema genauer interessiert schau dir doch mal [das|http://direkte-demokratie.de/tabelle/weiter/neben.htm] an - auch keine zitierwürdige quelle, aber ganz nett, um von da aus weiter zu suchen. Parell 15:10, 26. Mai 2006 (CEST)

Susanne Knorre

Hi TFMS! Vielen Dank für die Überarbeitung. Der Artikel liest sich jetzt viel besser. --Jeri (∇) 16:29, 29. Mai 2006 (CEST)

Nick Út

Moin. Vielleicht möchtest Du den Löschantrag schon jetzt aus dem Artikel entfernen? Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:20, 7. Jun 2006 (CEST)

Da bin ich wohl etwas zu früh zu Bett gegangen :-) Jetzt ist der Artikel natürlich einwandfrei. Gruß --TMFS 10:29, 7. Jun 2006 (CEST)

Aegidienhof Lübeck

Moin TMFS,

ich weiß nicht worin mein Verstoß von Urheberrechten liegt?

Ich selber habe als ehrenamtlicher Geschäftsführer der Aegidienhof GbR das Projekt an verantwortlicher Stelle mit gestaltten und entwickeln dürfen.

Die kurze Informatioon über den Aegidenhof und der Link (www.aegidienhof-luebeck.de) ist in Absprache mit dem Aegidienhof e.V. geschehen. Alle EigentümerInnen, so auch ich, im Aegidenhof sind Mitglied in diesem Verein.

Natürlich sollte man nicht die Texte anderer Webseiten einfach kopieren. Wenn es aber unser eigener Text ist, den wir selber getextet haben, um kurz und klar den Aegidenhof darzustellen, sollte es doch in Ordnung sien, diesen zweimal zu verwenden. Insofern hat sich Dein Hinweis auf gute Artikel wohl erübrigt? es kann zudem sein, dass der Artikel noch ergänzt wird, jeder fängt klien an, da wäre es hilfreich zu schreiben, warum Du diesen Hinweis gegeben hast.

Mit diesem kurzen Artikel möchten wir all denen, die in Wikipedia nach dem Aegidenhof suchen, die Möglichkeit geben, eine kurze Information zu erhalten und auf unsere Website verwiesen zu werden.

Als ein bundesweit mehrfach ausgezeichnetes Projekt, dass sich auch als Beitrag zur nachhaltigen Stadtwentwicklung versteht, möchten wir möglichst allen Interessenten die Gelegenheit geben, sich über unser Projekt zu informieren.

Joachim Nolte joachim nolte@web.de

Da der bisherige Inhalt des Artikels mit der Selbstdarstellung auf der Website wortgleich war, liegt der Verdacht einer Urheberrechtsverletzung natürlich nahe. Der Hinweis auf die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel? hat sich insofern nicht völlig erübrigt, als dass bisher ein nicht gerade enzyklopädischer Stil gewählt wurde, der eben möglichst sachlich sein soll. Sätze wie Hier werden Jung und Alt [..] einander nicht entfremdet, sondern in einer neuen urbanen Mischung zusammengeführt oder [..]zusammengeschlossen, um ein kostbares Stück Lübecker Altstadt zu erhalten [..]] gehören aber doch eher in eine werbende Selbstdarstellung und nicht so sehr in eine Enzyklopädie. Gruß --TMFS 15:51, 8. Jun 2006 (CEST)

ok, dann schreibe ich den Artikel um

Gruß Joachim Nolte

Astrofuzzies

Hey, beobachte doch einfach 172.178.110.29 oder seit kurzem Benutzer:CologneMaus, dann findest du sicher noch ein paar Löschkandidaten ;-) --SchallundRauch 01:59, 22. Jun 2006 (CEST)

Josef Müller (BVP, CSU)

Habe da mal bitte einen Blick mit drauf. Ich revertiere die Änderungen von Benutzer:Mwimmer, weil teils nicht belegt und teils stilistische Verschlimmbesserungen (eventuelle Kollateralschäden bei typos nehme ich in Kauf). --Mogelzahn 13:44, 27. Jun 2006 (CEST)

Biographie

Hallo, ich bin gerade dabei in meinem Benutzernamensraum eine Biographie zu erstellen. Es wäre nett, wenn du die Informationen mal in eine schönere Form bringen könntest - natürlich nur wenn du Zeit hast. Danke! [3] --BabyNeumann 19:36, 3. Jul 2006 (CEST)

Aaaahja. --BabyNeumann 16:03, 5. Jul 2006 (CEST)

Bin leider noch nicht dazu gekommen. Gruß --TMFS 23:07, 5. Jul 2006 (CEST)

Und wann hast du mal etwas Zeit übrig? --BabyNeumann 15:28, 25. Jul 2006 (CEST)

Christoph Matschie

Hallo TFMS, du hast meine Änderungen wieder rückgängig gemacht. Wenn ich es richtig sehe, geht es dir dabei weniger um die Inhalte als viel mehr um die Struktur. Wenn dem so ist, gib mir Bescheid, ob ich die neuen Inhalte an "deine" Struktur anpassen kann. Im Übrigen finde ich eine einheitliche Struktur für Politiker-Biographien sehr sinnvoll (danke für dein "Wächter"-Funktion), allerdings wäre ein kleiner Kommentar von dir zu den Änderung hilfreich und nett. Einfach nur löschen wirkt etwas vor den Kopf stoßend. tschau --Yam 12:20, 5. Juli 2006 (CEST)

Ich wollte Dich auf keinen Fall vor den Kopf stoßen. Dass ich einen entsprechenden Bearbeitungskommentar vergessen habe, tut mit leid. Die Struktur des Artikel entspricht in der tat derjenigen, die bei den meisten Politikerbiografien eingehalten wird. Inhaltlich hätte ich höchstens zu bemängeln, dass der Abschnitt Familie etwas zu ausfühlich geraten ist. Dass Matschie z.B. Geschwister hat, ist meines Erachtens keine relevante Information. Gruß --TMFS 12:32, 5. Jul 2006 (CEST)

mkay, ich sehe wir kommen auf einen Nenner. Geschwister und Elterhaus halte ich schon für wichtig. Ich werde es aber in einem Satz zusammenfassen. tschau --Yam 12:54, 5. Juli 2006 (CEST)

Zusammenfassung und Quellen

Hallo TMFS, Deine Kommentare sind oft etwas knapp gehalten. Bitte achte besonders bei Reverts auf einen Kommentar, damit der "Revertierte" weiß was er falsch gemacht hat. --Siehe-auch-Löscher 11:37, 13. Jul 2006 (CEST)

Moin, entschuldige, dass ich ohne weiteren Kommentar revertiert habe. Soll nicht wieder vorkommen. Ich habe Dir zur Sache auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß --TMFS 12:01, 13. Jul 2006 (CEST)

Zensur in Beitrag Ulla Schmidt

Was soll dieser Zensur im Artikel? Ich werde keinen Edit War führen, sondern Wikopedia um Abhilfe bitten.--Soros2000 14:04, 24. Jul 2006 (CEST)

Von Zensur kann überhaupt keine Rede sein. Der Abschnitt "Kritik" im Artikel Ulla Schmidt ist nur m.E. nicht der richtige Ort für Deine persönliche Einschätzungen: Seit dem Exklusiv-Gespräch zwischen Frau Dr. Angela Merkel und Frau Ulla Schmidt erfolgt eine marktwirtschaftliche Ausrichtung in Denken und Handeln. Die Forderung nach einer Einheitsversicherung wird nicht mehr erhoben, statt dessen werden die Krankenkassen nunmehr explizit aufgerufen, daß "die Kassen über Angebote, Preis- und Rabattverhandlungen für billigere Tarife sorgen sollten." (Ihre Verlautbarungen in Waren an der Müritz im Juli 2006). Gruß --TMFS 14:50, 24. Jul 2006 (CEST)

Deine Kritik habe ich aufgegriffen. Der Beitrag wurde um die beanstandete persönliche Einschätzung bereinigt und nunmehr neutral formuliert. Der entscheidende Hinweis lautet "nur m.E." - Von daher gehört der Text in die Rubrik "Kritik". Denn welchen politischen Kurs eine Ministerin fährt, das ist in jedem Fall von allgemeinem Interesse; zumal es hier nicht um eine graduell unerhebliche Änderung der Zielsetzungen geht. Von daher ist Deine verbleibende Kritik verbunden mit der Lösung der Passage nicht rechtmäßig. Daher fordere ich Dich auf, diese Passage wiederherzustellen. Ansonsten werde ich mich wie angekündigt an Wikopedia wenden. Frist zur Wiederherstellung der letzten (neutral formulierten) Fassung: 31.07.2006--Soros2000 16:54, 24. Jul 2006 (CEST)

Lieber Soros2000 bzw. Eure Exzellenz, auch vom Botschafter des Deutschen Reiches lasse ich mir, selbst auf die Gefahr hin, dass Du Dich dann an die Wikopedia wenden wirst, keine Fristen setzen. Ich bleibe dabei, dass die obige Version Deines Eintrags im Abschnitt Kritik nichts verloren hat. --TMFS 19:24, 24. Jul 2006 (CEST)

Zentralrat der Juden in Deutschland

Guck mal bitte da mit drauf. Danke! --Mogelzahn 15:40, 25. Jul 2006 (CEST)

Markus Meckel

Warum revertierst du meinen Eintrag ??? Bitte Begründung --217.83.118.209 17:59, 4. Aug 2006 (CEST)

Wir bemühen uns um ein möglichst einheitliches Erscheinungsbild der Politikerbiografien. Mein Revert bezog sich daher auf Deine m.E. nicht notwendige Veränderung der Artikelstruktur. Auch sind Sätze wie Wie seine Auszeichnungen zeigen machte er sich um die Anbindung der Baltischen Staaten an Westeuropa in diesen Ländern verdient. nicht gerade enzyklopädisch. Ich bitte Dich also, die aus Deiner Sicht notwendigen Ergänzungen in die bestehende Struktur einzufürgen. Unterlasse also bitte Deine Reverts, sonst muss der Artikel für IP-Bearbeitungen gesperrt werden. Gruß --TMFS 18:03, 4. Aug 2006 (CEST)

Worauf beziehst du dich mit diesem 'einheitlichen Erscheinungsbild' ? Gibt es darüber eine wiki-Richtlinie oder handelt es sich um deine Privatvorgabe ? Und wer ist 'uns' ? Der Artikel, so wie er von dir revertiert wurde, ist nichtssagend und gleicht denen bei Bundestag ua. offiziellen Stellen. Im Übrigen ist es völlig unangebracht hier mit IP-Sperre zu drohen, das kommt ziemlich degoutant daher --217.83.118.209 18:38, 4. Aug 2006 (CEST)

Damit beziehe ich mich auf diejenigen Artikelautoren, die sich bisher hauptsächlich mit dem Erstellen von Politikerbiografien befasst haben. Wenn der Artikel von Markus Meckel in der Tat so nichtssagend sein soll, wundert es mich, dass Du ihn in der Hauptsache lediglich umgestellt und nicht gänzlich neu verfasst hast. Die Strukurierung in "Leben und Beruf", "Partei", "Abgeordneter", "Öffentliche Ämter" usw. hat sich hier sehr bewährt und gewährleistet gleichzeitig eine gute Übersichtlichkeit. Die von Dir vorgeschlagenen Abschnitte "Leben in der DDR", "Gründung der SPD in der DDR" und "Parteikarriere in der Bundesrepublik" zerstören zum einen diese Übersichtlichkeit, die ja auch zu einer rascheren Erfassbarkeit des Inhalts führt. Zum anderen sortierst Du unter diese Abschnitte Dinge ein, die der Leser dort nicht vermutet. Also lass doch bitte die Struktur, so wie sie ist und nimm inhaltliche Ergänzungen innerhalb dieser Abschnitte vor. Gruß --TMFS 18:46, 4. Aug 2006 (CEST)

Nun, die Neufassung wäre ja unnütz gewesen da dir deine Form als die Sinnvollste erscheint- du hättest es also revertiert. Diese Form zersplittert aber die Kontinuität eines Lebenslaufes und der Leser muss mühsam assoziieren wo welcher Abschnitt zusammenhängt. Für Personaler die sich mit Bewerbungen befassen mag das hinreichen, für wiki ist das plakativ und wirkt wie Eigenwerbung. Sorry für deine Mühe--217.83.118.209 19:04, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich kann nicht erkennen, an welchem Punkt der Leser der bisherigen Version mühsame Assoziationsarbeit leisten müsste. Warum der Artikel in dieser Version wie Eigenwerbung wirkt, müsstest Du noch erläutern. --TMFS 19:10, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich denke das wäre ohne Wirkung und daher nicht der Mühe wert. Bitte verschiebe den Dialog gelegentlich in die Diss-Seite des Artikels.--217.83.118.209 19:16, 4. Aug 2006 (CEST)

Walter Harckensee

Moin TMFS, Du hast hier Harckensee der DKP zugeordnet. Laut Schleswig-Holsteinischem Landtag war er aber in der DAP, die am 22. März 1946 mit der DKP zur DKP-DRP fusionierte. Wer hat nun recht, Deine Quelle oder der Landtag (oder wollen wir einfach DKP-DRP schreiben)? --Mogelzahn 18:33, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die Angaben damals dem Handbuch des Landtags zur 15. Wahlperiode entnommen. Welche Angaben nun stimmen, vermag ich nicht zu beurteilen. Das Landtagsinformationssystem ist ja aber in aller Regel recht zuverlässig. Vielleicht sollten wir uns daran orientieren. --TMFS 22:11, 18. Aug 2006 (CEST)

Gut, dann werde ich ihn auf DAP, ab 22. März 1946 DKP-DRP, ändern. --Mogelzahn 00:11, 19. Aug 2006 (CEST)

Möllemann

Deine durch Revert wiederhergestellte Formulierung ist durch den Abschlussbericht und seine Interpretation (zB Stern) widerlegt, eigentlich auch durch deine eigene Formulierung. Aber so wichtig ist mir das Thema nicht. (Im logisch strengen Sinne ist natürlich kaum ein Suizid "beweisbar".) --Ernst Kausen 11:12, 19. Aug 2006 (CEST)

Rainer Barzel

Da zerschiesst mal wieder einer die bewährte Struktur. Nimm' mal bitte Stellung. Da ich ihn zweimal reverted habe, will ich mich heraushalten. Gruß vom --Mogelzahn 22:33, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo @TMFS, ich bitte dich, dir die beiden Versionen genau anzusehen.

Es ist ersichtlich, dass der Artikel von allen Seiten her gewachsen ist. Das führte dazu, dass die verschiedensten Informationen mal hier, mal dort zu entdecken sind.

Für den Benutzer ist es dadurch aber ganz schwer, die politische Laufbahn Barzels zu verfolgen. Meines Erachtens helfen die bisherigen Überschriften Partei - Abgeordneter - öffentliche Ämter da gar nichts, denn die verschiedenen Stationen von Barzels Karriere wurden mal hier, mal dort eingefügt, das konstruktive Misstrauensvotum z. B. unter "öffentliche Ämter". Ich habe es unter "Partei" eingefügt, ohne zu bemerken, dass es sowieso schon unter "öffentliche Ämter" stand. Nun steht es sowohl unter Partei als auch unter "öffentliche Ämter", ohne dass das jemand aufgefallen wäre. Das ist ja auch kein Wunder, wenn man sieht, wie verstreut die verschiedensten Informationen in dem Artikel sind.

Ich war deshalb der Meinung, eine rein chronologische Ordnung sei übersichtlicher. Deshalb habe ich alles chronologisch aufgereiht, ohne die Formulierungen zu verändern. Da der Text aber ganz ohne Struktur gewesen wäre, habe ich auch Überschriften eingesetzt, die ich für zutreffend gehalten habe. Mir geht es nicht um diese Überschriften, aber ich bin der Meinung, dass der Artikel, so wie er jetzt ist, sehr unübersichtlich ist und eine chronologische Strukturierung benutzerfreundlicher wäre. Viel Grüße --KLa 12:47, 28. Aug 2006 (CEST)

Rote Armee Fraktion

Erstmal vielen Dank für deine Beiträge zu dem Artikel. Ich möchte dich dennoch bitten, die von dir erzeugte Tabelle wieder aufzulösen. Ich hatte das bei den anderen Tabellen bereits vor, war bisher nur zu faul dazu. Der Text wird durch Tabellen weitaus schwerer lesbar, und der Platz wird schlecht ausgenutzt. Bitte bedenken: Nicht alle Leser haben hochauflösende Bildschirme. Hybscher 15:28, 1. Sep 2006 (CEST)
Mir ist noch etwas aufgefallen: Du hast Informationen aus anderen Artikeln in die Liste_der_RAF-Mitglieder eingefügt. Solche Redundanzen sind kontraproduktiv, da auf diese Art früher oder später Widersprüche entstehen. Details zu jeder Person sollten im Artikel zu dieser Person stehen. Hybscher 16:26, 1. Sep 2006 (CEST)

Moin, in vielen Wikipedia-Artikeln werden Tabellen genutzt. Schließlich erhöhen sie die Lesbarkeit und Übersichtlichkeit, bei Fakten, die im Fließtext schlechter darstellbar sind. Ich möchte Dich deshalb bitten, keine Tabellen "aufzulösen". Ausweislich der Versionsgeschichte habe ich im Artikel Liste der RAF-Mitglieder noch nie einen Edit vorgenommen. --22:16, 3. Sep 2006 (CEST)

Betr. Liste: Ups, da habe ich dich mit PVB verwechselt.

Betr. Tabellen: Da bin ich grundsätzlich anderer Meinung. Die Lesbarkeit von Tabellen hängt ganz entscheidend von der Bildschirm-Auflösung und der im Browser eingestellten Schriftgröße ab. Die ist aber je nach Leser verschieden. Fließtext ist hier weitaus flexibler. Bei mir sehen die Tabellen sehr schlecht aus. Große Bereiche sind leer, während andere Zellen für den Inhalt viel zu klein sind. Ich meine auch, irgendwo gelesen zu haben, daß Wikipedia-Artikel - wann immer möglich - generell aus Fließtext bestehen sollen. Hybscher 00:21, 4. Sep 2006 (CEST)

Kai Boris Gehring

machst du die Änderung noch fertig? Denn jetzt stimmen alle Links nicht mehr! --Steffen2 13:09, 5. Sep 2006 (CEST)