Benutzer:Tony Mach

	Zusätzlich freigegeben als Public Domain
	Ich betrachte meine Beiträge, falls nicht anders angegeben, zusätzlich als gemeinfrei (Public Domain). Bitte beachte, dass andere Bearbeiter das möglicherweise nicht tun. Für weitere Informationen siehe Wikipedia:Mehrfachlizenzierung.

Ich bin dann mal in der englischsprachigen Wikipedia tätig[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Auch das reichlich relevante Sonnensystem ist mal aus reichlich unrelevanten Staubpartikeln entstanden.

Ich editiere hauptsächlich in der englischsprachigen Wikipedia. (Siehe mein User-Profil dort)

Warum?

Ich füge gerne Inhalt hinzu. Vor allem wenn zu einem Thema nix (oder wenig) in der Wikipedia steht – und ich eigentlich erwartet hätte zu dem Thema was zu finden. Dann füge ich das, was ich eigentlich erwartet hätte, ganz einfach und schnell hinzu. Warum nicht ausführlich und ausgearbeitet? Ich hätte gerne 48 Stunden am Tag Zeit um Wikipedia zu editieren – die habe ich aber nicht. Deswegen finde ich es besser das hier etwas steht zu einem Thema – und andere die Möglichkeit haben dies Stück für Stück weiterzuentwickeln. Ein Kondensationskern sozusagen – denn auch das Sonnensystem ist mal aus Staubkörnern entstanden. Die Alternative ist das hier nix steht, und alle darauf warten das hier jemand was super perfekt ausgearbeitet hinschreibt – weil alles andere gelöscht wird. Und dann steht hier weiter nix.

Und deswegen frage ich mich jedesmal warum ich so doof bin hier was zu editieren was über Rechtschreibfehler hinausgeht – und deswegen gehe ich lieber zur Englischen Wikipedia, wo ich mich das nicht ständig fragen muss.

"Wiederherstellen" nur bei Vandalismus und ganz groben Fehlern – Alles andere ist extrem unhöflich[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Ich möchte höflichst darum bitten mir Kritik an meinen Edits hier auf meiner Diskussionsseite mitzuteilen, und nicht in irgendeinen "Wiederherstellen Kommentaren" zu verstecken. Denn:

Eine freundliche Erklärung auf der Diskussionsseite des Benutzers … hilft, manchen Streit gar nicht erst aufkommen zu lassen.

Zum Thema "Wiederherstellen":

Der primäre Zweck des Wiederherstellens ist, Vandalismus zu beheben, und in eindeutigen Fällen solltest du dies ohne großes Zögern tun. Bei inhaltlichen (oder ernst gemeinten Form-) Änderungen sieht es jedoch anders aus. Wiederherstellungsaktionen sind eine häufige Quelle von Konflikten. Niemand sieht es gerne, wenn jemand die Änderungen, für die man vielleicht viel Zeit und Mühe aufgewendet hat, vollständig oder großteils wieder zunichte macht. Daraus entsteht sehr leicht ein Edit-War.
Konflikte vermeidest du, indem du vorher den Autor des Beitrags, den du rückgängig machen willst, ansprichst, ihm erklärst, was dir an seiner Änderung nicht gefällt, und mit ihm gemeinsam eine Lösung suchst, die dem Artikel gerecht wird.
Eine weitere Lösungsmöglichkeit ist, dass Du versuchst, die Intention des Autors nachzuvollziehen und dann eine Verbesserung seiner Bearbeitung vorzunehmen.

Aus der Englischen Wikipedia:

Reverting tends to be hostile, making editing Wikipedia unpleasant. Sometimes this provokes a reciprocal hostility of re-reversion. Sometimes it also leads to editors departing Wikipedia, temporarily or otherwise, especially the less bellicose. This outcome is clearly detrimental to the development of Wikipedia.

Auf Deutsch:

Das Benutzen von "Wiederherstellen" tendiert dazu feindselig zu sein, und macht das Editieren auf Wikipedia unangenehm. Dies provoziert zuweilen gegenseitige Feindseligkeiten. Manchmal führt es dazu das Benutzer Wikipedia verlassen, vorübergehend oder dauerhaft, vor allem diejenigen die nicht kriegslüsternen sind. Der Ausgang ist klar schädlich gegenüber der Entwicklung von Wikipedia.

Dazu kann ich nur anfügen, wer Wiederherstellen leichtfertig benutzt, der sollte sich darüber klar sein: Die kollegialen Benutzer gehen, die kriegslüsternen Benutzer bleiben.

Bilder der Rhone[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Die Bilder wurden leider aus dem Artikel über die 812 km langen Rhone gelöscht weil "Wikipedia ist kein Bilderbuch, dafür gibt es Commons" – aber auf Commons wurden die Bilder nicht eingefügt, denn Inhalte Löschen ist halt einfacher als Inhalte erzeugen (Siehe oben: Warum ich die 1% der Wikipedia Benutzer hasse). Übrigens abgesehen von Artikeln, die auf Illustrationen angewiesen sind (Geographie, Kunstwerke et cetera), ist auf Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen zu achten – so so. (Vergleiche dazu die Anzahl der Bilder im Artikel zum 45 km langen Rhein-Herne-Kanal.)

Eine Auswahl von Bildern des Rhonetal (Reihenfolge flussabwärts):