Benutzer Diskussion:Cactus26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Filing cabinet icon.svg

Archivierte Diskussionen
2007 2008 2009 2010 2011
2012 2013 2014

Wow![Bearbeiten]

Deine Massenbilanz (Glaziologie) hat es zum Artikel des Tages auf der Hauptseite geschafft. Ich gratuliere von Herzen.
Watzmann Disk. 00:03, 2. Mär. 2014 (CET)

Danke, lieber Watzmann, schön ist auch, dass sich für den Artikel dadurch (neben Formalien) tats. sprachliche Verbesserungen ergeben haben, die ich auch als solche erkenne.--Cactus26 (Diskussion) 10:27, 4. Mär. 2014 (CET)

Hilfegesuch[Bearbeiten]

Hallo Cactus26, zur Vereinheitlichung der Abschnittsüberschriften in Pilzartikeln, insbesondere bei den Täublingen, haben wir zwei Aktionspläne erstellt. Kannst Du bitte mit Deinem Bot die Umsetzung übernehmen? Würde mich über Feedback auf der Disk. des WikiProjekts Pilze freuen. Danke im Voraus für Deine Mühe. --Ak ccm (Diskussion) 22:08, 15. Mär. 2014 (CET)

Werde dort antworten.--Cactus26 (Diskussion) 11:07, 16. Mär. 2014 (CET)

Toxikologische Daten[Bearbeiten]

Hallo Cactus26, einer Äußerung von Dir auf WP:B/A entnehme ich, dass Du vielleicht helfen kannst, weil TemplateTiger mal wieder streikt. Ich bräuchte eine Liste der Einträge im Feld LD50 der Vorlage:Infobox Chemikalie, gerne auch als Excel-Sheet per Mail. Damit wäre mir schon sehr geholfen. In einem zweiten Schritt sollten diese Einträge ersetzt werden durch die Vorlage:ToxDaten, die aber vorher noch angepasst und getestet werden muss. Daher direkt die Zusatzfrage: Könntest Du ggf. auch die Ersetzungen vornehmen, wenn ich Dir ein Excel-Sheet mit korrekt ausgefüllten Spalten für die neue Vorlage liefere? --Mabschaaf 10:05, 24. Mär. 2014 (CET)

Die Erstellung der Liste mit den LD50-Einträgen ist in Arbeit. In dieser kann direkt die Änderung bearbeitet werden und die Ersetzungen durchgeführt werden, so wie Du Dir das vorstellst.--Cactus26 (Diskussion) 14:16, 24. Mär. 2014 (CET)
Hier sind die Daten: https://www.dropbox.com/s/mt503af26xr15c4/tplprm.ibchemikalie.20140324.txt (Textdatei, Delimiter Tab, "|LF|" bedeutet Linefeed, also Zeilenumbruch). Ich habe versehentlich auch die anderen Spalten ausgewertet, kannst sie einfach löschen.--Cactus26 (Diskussion) 14:28, 24. Mär. 2014 (CET)
Vielen Dank - und oh weh! Das ist schlimmer, als alles, was ich mir hätte vorstellen können (und wollen). Kannst Du mir evtl. noch ein Stück weiterhelfen, indem Du:
  • Artikel ohne Eintrag in "LD50" ignorierst
  • bei zwei oder mehr Einträgen dort (also mehrzeiligen Einträgen) wie in Phenol diese aufspaltest zu:
Phenol |* 317 mg·kg<sup>−1</sup> (Ratte, oral)<ref name="GESTIS" />
Phenol |* 10 mg·kg<sup>−1</sup> (Kind, oral, [[Letale Dosis|LD<sub>Lo</sub>]])<ref name="todac" />
Phenol |* 140–1400 mg·kg<sup>−1</sup> (Mensch, oral, [[Letale Dosis|LD<sub>Lo</sub>]])<ref name="ptop">R. Lefaux, O. H. Cleveland: ''Practical Toxicology of Plastics.'' Chemical Rubber Co., 1968, S. 329.</ref><ref name="todac">W. B. Deichmann: ''Toxicology of Drugs and Chemicals.'' New York 1969, Academic Press, S. 463.</ref>
Wäre es Dir prinzipiell möglich, die Angaben vor den ref-Tags irgendwann zu ersetzen mit einer entsprechend gefüllten Vorlage:ToxDaten?--Mabschaaf 14:52, 24. Mär. 2014 (CET)
Da sind die Daten in der von Dir gewünschten Form (Delimiter weiterhin Tab): Benutzer:Cactus26/IBChemikalie.LD50.20140326. Solche Ersetzungen sind möglich, wenn sich eine Regel dafür finden lässt, die in allen Fällen zum gewünschten Ergebnis führt.--Cactus26 (Diskussion) 11:48, 26. Mär. 2014 (CET)
Hallo Cactus26, ich habe die Vorlagen zur Ersetzung in der Infobox Chemikalie nun vorbereitet: Du findest sie auf Benutzer:Mabschaaf/LD50 ersetzen. Vorangestellt findest Du eine ID, die den Zeilennummern auf Benutzer:Cactus26/IBChemikalie.LD50.20140326 entspricht. Bei der Umstellung der Infobox solltest Du nun
  • prüfen, ob Deine ausgelesenen Daten noch unverändert in der IB stehen, falls nein, alles so lassen
  • Die ehemals unter LD50= eingeordneten Angaben durch die vorbereiteten Vorlagen ersetzen, aber unter dem Parameter ToxDaten=
  • Hatte der Eintrag unter LD50= ein vorausgehendes Sternchen * , so ist auch der neuen Vorlage ein Sternchen vorangestellt.
  • Konnte der Eintrag umgeschrieben werden, bitte die Zeile in LD50= löschen, war es der letzte Eintrag bei LD50, auch das | LD50= entfernen.
Ein Beispieledit findest Du hier.
Zusätzlich: Benutzer:Mabschaaf/LD50 löschen enthält eine ganze Reihe Einträge, die ersatzlos gelöscht werden können. Damit fehlen noch immer ein paar Zeilen Deiner Liste, das sind aber komplexere Fälle, die müssen wohl manuell ersetzt werden. Viele Dank schon mal und viele Grüße --Mabschaaf 16:42, 27. Mär. 2014 (CET)

Vom Aufwand her ziemlich lästig sind die Fälle, in denen die Angaben aus LD50 partiell nach ToxDaten übernommen werden sollen. Wenn ich richtig recherchiert habe, sind das genau 20 Fälle:

Wäre es arg schlimm, wenn diese von Hand zu machen wären?--Cactus26 (Diskussion) 17:43, 28. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag: 4 davon tauchen in der Löschliste auf, wobei alle nicht zu übernehmenden Angaben zu löschen sind (oben gestrichen). Diese kann ich auch recht einfach machen, denn auch für diese gilt, dass LD50 komplett zu löschen ist und ToxDaten mit Deinen Angaben zu füllen. Blieben 16, die von Hand zu erledigen wären.--Cactus26 (Diskussion) 18:00, 28. Mär. 2014 (CET)

Kein Problem, mach mal die restlichen ~3300..., alles, was dann noch bleibt, findet sich hier.--Mabschaaf 18:12, 28. Mär. 2014 (CET)
Ok. Habe mal 20 Artikel getestet. Hier sind die Änderungen: Benutzer:Cactus26/WikiBotSetTplPrm.Edits.20140329114200. Der Artikel Tetrahydrocannabinol wurde nicht angepasst, da LD50 offensichtlich konkurrierend geändert wurde. Wenn alles passt, würde ich den Rest laufen lassen.--Cactus26 (Diskussion) 11:45, 29. Mär. 2014 (CET)
Hallo Cactus, Danke für die Bot-Hilfe. Ein Problem, das mir aufgefallen sind ist bei Lithiumfluorid, dass es dort einen unschönen Zeilenumbruch zwischen Zahl und Einheit gab. Könntest Du evtl. standardmäßig ein geschütztes Leerzeichen mit einfügen? Ansonsten gibt es wohl einige Artikel, bei denen Parameter nicht angegeben sind aber es gibt ja eine Wartungskategorie, mit der man das korrigieren kann. Viele Grüße --Orci Disk 12:31, 29. Mär. 2014 (CET)

Du hast den falschen Punkt benutzt, bitte anstelle des "•" (Bullit) das "·" benutzen. Bitte die bisherigen Ersetzungen nachbearbeiten. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 13:12, 29. Mär. 2014 (CET)

Ja, JWBE hat recht, den Punkt solltest Du korrigieren. Die Sache mit dem Umbruch sollte dadurch gelöst sein, vor der Einheit würde ich daher auf das nbsp; verzichten - die Zeile bis dort ist nie so lang, dass es an der Stelle zu einem Umbruch kommt. Ich denke, damit kannst Du laufen lassen.--Mabschaaf 13:54, 29. Mär. 2014 (CET)

Die Punkte wurden durch irgendein von mir bei Aufbereitung deiner Daten verwendetes Tools implizit konvertiert :-( Habe die bisher bearbeiteten Artikel korrigiert, bis auf folgende (diese wurden konkurrierend editiert):

Nun starte ich den Rest.--Cactus26 (Diskussion) 15:40, 29. Mär. 2014 (CET)

Die gewünschten Bearbeitungen sind wie besprochen abgeschlossen. In 4 Fällen wurde aufgrund konkurrierender Anpassungen keine Änderungen vorgenommen: Cinchonidin, Pulvinsäure, Tetraethylenpentamin, Thidiazuron. Es gibt noch ca. 1400 Artikel, bei denen der Parameter LD50 leer angegeben ist, auch gibt es noch einige, die nur einen auskommentierten Parameterinhalt aufweisen. Die LD50-Einträge könnten für diese Artikel noch entfernt werden, wenn das gewünscht ist.--Cactus26 (Diskussion) 10:44, 30. Mär. 2014 (CEST)

Hallo Cactus26, vielen Dank für die außerordentlich konstruktive Zusammenarbeit! Um die verbliebenen Restfälle werden wir uns in der RC schon kümmern; das Entfernen der leeren LD50-Einträge halte ich für unnötig, das kann man bei der nächsten Botaktion miterledigen. Sollten die Kollegen anderer Meinung sein, werden wir Dich nochmals ansprechen.--Mabschaaf 11:18, 30. Mär. 2014 (CEST)
Hallo Cactus26, die leeren Infobox-Einträge in der Form
| LD50  =  <kein Eintrag>
oder
| LD50  =  <!-- auskommentierter Text-->
sollten doch entfernt werden. Kannst Du Deinen Bot da nochmals auf die Reise schicken? Idealerweise für die Vorlage:Infobox Chemikalie, Vorlage:Infobox Chemisches Element und Vorlage:Infobox Polymer. Einen LD50-Parameter mit echtem Inhalt sollte es in keinem einzigen Artikel mehr geben.--Mabschaaf 08:21, 28. Apr. 2014 (CEST)
Ja, mache ich. Halte ich für eine gute Entscheidung. An diesem Beispiel sieht man, dass ein nicht mehr unterstützter Parameter endlos weiterleben würde, wenn man dies nicht macht: [1]. So etwas kann jedem passieren.--Cactus26 (Diskussion) 10:20, 28. Apr. 2014 (CEST)
Seltsam, dass das nicht von unseren Wartungskategorien erfasst wurde. Naja, egal. Hauptsache es passt nun alles. --Leyo 21:45, 28. Apr. 2014 (CEST)
Wenn ich es richtig sehe, ist im Vorlagen-Code von Vorlage:Infobox Chemikalie LD50 noch als gültiger optionaler Parameter eingetragen.--Cactus26 (Diskussion) 07:09, 29. Apr. 2014 (CEST)
Stimmt. Ich wollte warten, bis Dein Bot fertig ist - und nicht 1500 Vorlagen-Parameterfehler erzeugen. Hast Du die LD50 aus den Infoboxen Element und Polymer ebenfalls entfernt?--Mabschaaf 08:55, 29. Apr. 2014 (CEST)
Ja, Elemente hatten keine (mehr), Polyemere ein paar wenige.--Cactus26 (Diskussion) 09:00, 29. Apr. 2014 (CEST)
Prima, sind jetzt alle aus der Vorlagensyntax raus, Resteinträge landen damit nun in der Wartungskat. Jetzt bleiben nur noch Einträge in Stoffgruppentabellen (wie Isopropylthioxanthone), die aber vermutlich weder botgestützt zu finden noch zu ersetzen sind :-(. Oder hast Du dazu eine Idee?--Mabschaaf 09:15, 29. Apr. 2014 (CEST)
Die Linkliste für LD50 ([2]) könnte vlt. hilfreich sein, oder meinst Du, es gibt auch Tabellen ohne Link? Über die Kategorie Chemie könnte man schon mit einem bestimmten Suchmuster drübergehen, um die in Frage kommenden Artikel zu ermitteln, wenn Du ein halbwegs spezifisches formulieren kannst. Für das automatisierte Ersetzen sehe ich aber keine Chance.--Cactus26 (Diskussion) 11:03, 29. Apr. 2014 (CEST)
Die Linkliste ist sicher ein guter Tipp (unverlinkte wird es kaum geben). Die müsste nur verschnitten werden mit der Kategorie:Stoffgruppe (incl. Unterkats). Gibt es dazu ein Tool oder kannst Du das irgendwie leisten? Ergebnisliste kann gerne in meinem BNR abgelegt werden.--Mabschaaf 20:17, 29. Apr. 2014 (CEST)
Die Suchfunktion leistet hier gute Dienste. --Leyo 00:20, 30. Apr. 2014 (CEST)

Schnüröse[Bearbeiten]

Moin Cactus26,
Du hattest Dich netterweise hier dafür ausgesprochen, den Artikel in der (allgemeinen) "Schon-gewusst?"-Rubrik zu präsentieren. BTW: Freut mich, dass Dir der kleine Artikel über diesen Alltagsgegenstand gefällt! ;-)
Nachdem ich vor nun kurzem einen entsprechenden Eigenvorschlag auf der SG?-Disk.-Seite eingebracht habe, ist dort eine Diskussion zum Artikelnamen und zum Teaservorschlag in Gang gekommen. Ich möchte Dich bitten, Dir die Sache mal anzuschauen und ggf. Deinen Senf dazuzugeben.
Danke + Grüße, --Jocian 10:49, 6. Apr. 2014 (CEST)

Ja, gerne, habe dort meine Gedanken hinterlassen.--Cactus26 (Diskussion) 11:19, 6. Apr. 2014 (CEST)

D a n k e[Bearbeiten]

Hallo Cactus26, ich bin gerade dabei in vielen Artikeln Deine IAT...erProfil-Vorlagen in Artikeln, wo nur der reine Weblink steht, einzubauen. Dabei ist mir aufgefallen, daß es neben den Gewichthebern, Triathleten, Ringern und Wasserspringern einen Link zu einer "Sonstige"-Datenbank gibt, wie www.iat.uni-leipzig.de/datenbanken/dbsport/dbstart.php?spid=... Ich habe nun nach dem Vorbild der von Dir geschaffenen IAT-Vorlagen die Vorlage IATSportlerProfil angelegt. Ich habe ebenso eine Doku dazu angepaßt. Könntest Du bitte mal drüberschauen, bevor ich sie in die entsprechenden Artikel statt der puren Links einbaue?! Vielen Dank! --Tommes  23:53, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Tommes, schön, dass ich dir helfen konnte und noch schöner, dass du dir jetzt selbst helfen kannst :-). Eine Meta-Unterseite (für die Kategorie) habe ich noch angelegt, weil wir das bei den anderen VL auch so gemacht haben (Vorlage:IATSportlerProfil/Meta). Dann fiel mir noch auf, dass ein unpassendes Leerzeichen erzeugt wird, wenn der Prm. Download angegeben wird (diesen Fehler hatte Deine Kopiergrundlage auch schon, war also meiner). Wenn ich es richtig sehe, gibt es in diesem Fall das Problem mit dem Frame nicht, sollte man also aus der Vorlagen-Dok. entfernen (kann ich auch machen, wenn Du willst).--Cactus26 (Diskussion) 08:00, 14. Apr. 2014 (CEST)

WP:SWP[Bearbeiten]

Hallo Cactus, danke vielmals für deine Stimmen zum Publikumspreis :) Deine Favoriten sind notiert, die der anderen Teilnehmer werde ich am ersten Maiwochenende bekannt geben. Beste Grüße, Alt 20:23, 26. Apr. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb[Bearbeiten]

Hallo Cactus26, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:45, 30. Apr. 2014 (CEST)

Taxobot Amphibien[Bearbeiten]

Hallo Cactus26,
wie du vielleicht auf der Redaktionsseite mitbekommen hast, bastle ich gerade an den Taxoboxen der Amphibien herum, um eine Vereinheitlichung hinzubekommen. Nachdem in der Diskussion der Wunsch geäußert wurde, die Systematik auf den aktuellen Stand der monophyletischen Amphibien = Lissamphibia anzupassen, habe ich dies heute morgen im Hauptartikel und im Kategoriesystem realisiert, jedoch nicht in den Taxoboxen. Unter Wikipedia:Taxoboxen/Taxobot/Systematik/Amphibien habe ich einen ersten Ansatz für den Taxobot für die Basistaxa angelegt - magst du den evtl. mal durch die Amphibien botten, um hier auf einem gleichmässigen Stand zu sein? Ich würde dann in naher Zukunft für den Bot die Systematik entsprechend Systematik_der_Amphibien#Klasse_Lurche.2C_Amphibia_Gray.2C_1825_.28Neue_Systematik.29 auf der Taxobot-Seite einbauen und mit Benutzer:Haplochromis, Benutzer:Fice und anderen Interessenten abstimmen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:32, 19. Mai 2014 (CEST)

Ergänzung: Da ich letztens auch die Kreuzblütengewächse zu Kreuzblüter in den Blütenpflanzen geändert habe macht es wohl auch Sinn, die via Bot in den Taxoboxen zu korrigieren - lt. Wikipedia:Redaktion Biologie/abweichende deutsche Rangnamen sind das 222 Artikel, die angepasst würden. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:40, 19. Mai 2014 (CEST)
Ja, gerne, ich habe diese Woche bestimmt Zeit und sehe mir das an. Vielleicht auch schon heute im Laufe des Tages... --Cactus26 (Diskussion) 06:54, 20. Mai 2014 (CEST)

Bot flag on frwiki[Bearbeiten]

Hello,

As a bureaucrat on frwiki, I was checking the activity of the bots, and noticed that yours had been inactive for at least 6 months. It is not reasonable that an unmonitored account keeps a bot flag, as it may be more easily hacked. Do you wish to keep the bot flag? If this is the case, please tell me so (preferably on my talk page on frwiki, otherwise on my talk page on this project). Without any answer from you, the bot flag will be removed in one month.

Thank you for your comprehension, Litlok (Diskussion) 18:36, 10. Jul. 2014 (CEST)

Thank you for your answer; the bot flag will not be removed. Litlok (Diskussion) 12:21, 24. Jul. 2014 (CEST)

Not-Aus[Bearbeiten]

Hallo Cactus26, wo kommt das denn her: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mercedes-Benz_Baureihe_211&diff=126982419&oldid=125322266 Für den Artikel wurde vor einigen Monaten diskutiert, diese Boxen wieder rauszuwerfen, man kann man die Artikel mehr drucken und stören tut's beim Lesen auch. Warum legt der Bot jetzt los damit?--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:47, 13. Jul. 2014 (CEST)

Korrektur, Disk war für anderen Artikel W212, insoweit keine Einwände gegen Bot-Aktivität.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:54, 13. Jul. 2014 (CEST)
Die Bot-Aktion war eine einmalige Aktion, wenn also irgendwo eine Box modifiziert wurde, die eigentlich raus soll, dann kann man sie ja jetzt einfach rauswerfen, der Bot wird sich nicht beschweren. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 11:14, 24. Jul. 2014 (CEST)