Benutzer Diskussion:Woldemar1958

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Woldemar1958!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 15:16, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Woldemar1958, von über 4000 neuen Autoren im Monat Juni gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jul. 2013

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Woldemar1958, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Juli ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Sep. 2013

Heinrich von Gagern

Hallo Woldemar1958, du hast in dem Artikel Ergänzungen vorgenommen und dabei eine Regierung Schmerling verlinkt, ist da dieser Herr Anton von Schmerling gemeint? Falls das so ist, würdest du das dann bitte entsprechend anpassen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:46, 13. Sep. 2013 (CEST)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Woldemar1958, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Dez. 2013

Friedrich_Heinrich_Ludwig_Wilhelm_von_Trott_zu_Solz

Hallo Woldemar1958!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Friedrich_Heinrich_Ludwig_Wilhelm_von_Trott_zu_Solz in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 07:57, 2. Jan. 2014 (CET)

Hans Schneider (Jurist)

Bitte beachte, daß vermeintliche Falschschreibungen in Eigennamen (z. B. Eberhard Karls Universität Tübingen) ebwensowenig korrigiert werden sollten wie in Buchtiteln (hier: Preussische). Die biographischen Artikel sind bewußt chronologisch (nicht alphabetisch) geordnet. "habilitierte" kann mit oder ohne "sich" verwendet werden. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 23:07, 12. Dez. 2014 (CET)

Einige Änderungen waren aber zweifelsohne korrekt! Woldemar1958 (Diskussion) 00:00, 13. Dez. 2014 (CET)

Dankeschön

Hallo Woldemar1958, ist schon ok. Ich weiß deine virtuell gesendeten Dankeschöns schon zu schätzen. Deine Bearbeitungen sind ja fast alle sehr hilfreich und ich habe nur wenig nachzubessern. Schönes Wochenende noch. Gruß --Armin (Diskussion) 14:51, 28. Feb. 2015 (CET)

Karl Alexander von Müller

Hallo Woldemar, magst du mal über den Artikel in den nächsten Tagen rüber sehen? Dürfte ja deinem Interesse entsprechen. Gruß --Armin (Diskussion) 18:22, 25. Mär. 2017 (CET)

Die Seite der Fliedner-Kulturstiftung

Hallo, hatte vorhin bereits den Link korrigiert, "www.fliedner-kulturstiftung.de/fliedner-kulturstiftung/" führt ins Leere. Gruß --MyContribution (Diskussion) 17:55, 3. Feb. 2018 (CET)

Der Artikel „Andreas Würgler“

Hallo Woldemar1958,

der Artikel Andreas Würgler wurde nach Benutzer:Woldemar1958/Andreas Würgler verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Woldemar1958/Andreas Würgler) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter [[Benutzer: safesubst:PAGENAME}}/Entwurf]]) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 12:47, 17. Mär. 2019 (CET)

Ehe von Michael und Trude Maurer

Hallo Woldemar1958,

mit diesem Diff hast Du im Artikel von Michael Maurer (Historiker) angegeben, dass er mit Trude Maurer verheiratet war. Leider ohne Beleg. Kannst Du den noch nachliefern? Und hast Du vielleicht noch weitere Details, wie zum Beispiel wie ihr Geburtsname war und wann sie geheiratet haben?

Das interessiert mich, weil ich vor 1-2 Wochen den Artikel zu ihr angelegt habe und diese Info dort fehlt. Aber ohne Beleg will ich das nicht eintragen.

Viele Grüße,

--Leserättin (Diskussion) 18:41, 27. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Leserättin,

ich habe keinen Nachweis für die Information, aber eine sichere mündliche Bestätigung. Angeblich soll es im Vorwort der Diss. oder der Habil.-Schrift erwähnt sein. Sie waren aber seit längerem getrennt, und Maurer lebt schon seit Jahren in einer neuen Beziehung/Ehe.

Viele Grüße --Woldemar1958 (Diskussion) 10:01, 28. Apr. 2019 (CEST)

Fritz Reu

Hallo Woldemar1958, kannst Du Dir hier das Gebeurtsjahr nochmals anschauen? Text und Personendaten passen nicht zusammen, ich weiß aber nicht, wie es richtig ist. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 06:13, 6. Jan. 2020 (CET)

Habe das Geburtsjahr 1911 bei Köbler (s. Weblinks) bestätigt gefunden. Beste Grüße --Woldemar1958 (Diskussion) 21:09, 6. Jan. 2020 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Horst Wagenführ

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Horst Wagenführ, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://www.munzinger.de/search/portrait/Horst+Wagenf%C3%BChr/0/11929.html kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:17, 7. Jan. 2020 (CET)

Ich habe die Inhalte, die anstößig sein könnten, entfernt. Alles andere sind Informationen, die man der neuen Studie von Achim Eberspächer: Das Projekt Futurologie: Über Zukunft und Fortschritt in der Bundesrepublik 1952-1982, Paderborn 2019 entnehmen kann.--Woldemar1958 (Diskussion) 20:47, 7. Jan. 2020 (CET)

Artikeleinleitungrn

Hallo Woldemar1958, Einleitungen von Wikipedia-Artikeln sollen die wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts zusammenfassen, um einen kurzen Überblick über das Thema zu ermöglichen. Insbesondere bei Personenartikeln sollte auch bereits die Bedeutung der Person hervorgehoben werden. Vgl. WP:INTRO. Solche einleitenden und zusammenfassenden Sätze in den Artikeltext zu delegieren (wie bei Erwin Wiskemann), ist nicht zielführend. Gruß, --Assayer (Diskussion) 03:44, 23. Jan. 2020 (CET)

Dein Revert

Hallo Woldemar1958, es wäre duchaus angebracht gewesen, beim unkommentierten Revert wenigstens dazuzuschreiben "Artikel ist jetzt vorhanden". Da kann man solche Aktionen durchaus verstehen. (Es wäre auch möglich gewesen, bei der ersten Verlinkung ein "Artikel kommt sofort" zu ergänzen.) Gruß -- Jesi (Diskussion) 13:41, 6. Apr. 2020 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Winfried Eberhard

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Winfried Eberhard, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://www.univerlag-leipzig.de/catalog/bookstore/author/881-Winfried_Eberhard kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 19:46, 24. Jun. 2020 (CEST)

Der Artikel nennt die Quelle der Informationen und wurde darüber hinaus mit etlichem zusätzlichem Material angereichert.--Woldemar1958 (Diskussion) 21:22, 24. Jun. 2020 (CEST)

Die Nennung der Quelle spielt ab einer bestimmten Menge der Fließtextübernahme keine Rolle mehr. Wenn das übernommene Material die "Schöpfungshöhe" erreicht und die verwendeten Lizenzen nicht zusammenpassen, wird das Urheberrecht verletzt. Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 06:56, 25. Jun. 2020 (CEST)

Es ist ja kein Problem, den Text etwas umzuformulieren. Aber bei nur fünf Zeilen lassen sich die Fakten auch nicht verändern. --Woldemar1958 (Diskussion) 07:44, 25. Jun. 2020 (CEST)

Die Fakten nicht, die Formulierung schon. Wenn Du das umformulierst, bin ich ja schon dankbar, ich will Dich ja nicht ärgern. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 10:43, 25. Jun. 2020 (CEST)

Wilhelm Bleek (Politikwissenschaftler)

Hallo!

Dieses Bild ist in Commons in der Kategorie commons:Category:Wilhelm Bleek nur passt das gar nicht zu dem Namensvetter aus dem 19. Jahrhundert. Im Artikel wird auf eine nicht vorhandene Kategorie in Commons verwiesen. Ich blick bei Commons nicht so ganz durch, kannst du das eventuell auseinanderdröseln und geradebiegen? Danke! --Wurgl (Diskussion) 08:05, 26. Jun. 2020 (CEST)

Da mußte man einfach eine eigene Kategorie anlegen

Commons: Wilhelm Bleek (Political scientist) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

, auch wenn es derzeit nur ein Bild gibt. --Enzian44 (Diskussion) 05:09, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ordnungssysteme - ENe

Hallo Woldemar1958, danke für die Erstellung der Seite. Könntest Du bitte für die von Dir als Zitat eingefügten Teile des Artikels die ENe nachtragen? Vielen Dank!--Ceweran (Diskussion) 19:24, 1. Nov. 2020 (CET)

Martina Steber

Dein Argument für den Revert überzeugt mich nicht, das Alter einer Kategorie spielt keine Rolle. Und eigentlich wäre Zeithistoriker am ehesten passend. --Enzian44 (Diskussion) 09:02, 2. Nov. 2020 (CET)

Herder-Schule Wuppertal

Hallo Woldemar1958,
bitte beachte WP:KORR: „In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. […] Stilistische Änderungen sollten aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren und zu einer eindeutigen sprachlichen Verbesserung führen. Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand. […] Einheitlichkeit oder Homogenität über die gesamte Wikipedia ist ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar. Wünschenswert und machbar erscheint ein einheitlicher Schreibstil innerhalb eines Artikels. Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat.“

Meine Edits machen 83 Prozent des Artikels aus. Als Hauptautor beanspruche ich diese Formatierung, die sich so oder ähnlich auch unter den Beispielen in den genannten WP:Zitierregeln#Allgemeine Regeln findet. Ich bitte von weiteren Reverts abzusehen. Danke und Gruß, -- DVvD D 23:48, 29. Dez. 2020 (CET)

Norbert Franz (Historiker)

Bitte beachte, dass in der WP Belegpflicht herrscht - in der gegenwärtigen unbelegten Form ist der Artikel von der Löschung bedroht, vgl WP:Belege undWP:einzelnachweise--Lutheraner (Diskussion) 16:31, 14. Jan. 2021 (CET)

Lutheraner; sorry, ich hatte den Beleg vergessen; auf der Webseite befinden sich alle Angaben--Woldemar1958 (Diskussion) 18:39, 14. Jan. 2021 (CET)

Dann solltest du ihn jetzt nachträglich einfügen - die Belegen sind im Artikel beizubringen--Lutheraner (Diskussion) 18:43, 14. Jan. 2021 (CET)

habe ich bereits--Woldemar1958 (Diskussion) 18:44, 14. Jan. 2021 (CET)

Hallo Lutheraner, der Hinweis auf die Belegpflicht könnte also entfernt werden, oder? --Woldemar1958 (Diskussion) 19:19, 14. Jan. 2021 (CET)

Angaben Daten

Lieber Woldemar1958, vielen Dank für die Anlage des Eintrags "D. Mares". Ich wäre sehr dankbar, wenn Tag und Monat bei den Lebensdaten wieder entfernt werden könnten. Aufgrund von Erfahrungen mit dem Missbrauch dieser Daten wäre es gut, wenn diese beiden Angaben nicht so prominent im Netz stehen würden, auch wenn der Verweis auf eine leider nicht mehr rückgängig zu machende gedruckte Angabe stimmt. Es ist ja bei vielen Wissenschaftler*innen in Wikipedia üblich, diese Angabe wegzulassen, weil zur generationellen Einordnung der Person das Geburtsjahr ausreicht. Deshalb wäre es prima, wenn sie gelöscht würden. Vielen Dank!! AAW1683 (nicht signierter Beitrag von AAW1683 (Diskussion | Beiträge) 17:44, 24. Jan. 2021 (CET))

Diemut Majer, Artikel

Frau Majer war auch wissenschaftliche Zuarbeiterin des Bundesverfassungsrichters Martin Hirsch und Mitautorin der bei Nomos erschienenen Festschrift zu seinem 70. Geburtstag. Dort ist über Frau Majer auch Privates zu finden, (Verwandtschaftsbeziehung zu Kurt Georg Kiesinger). --91.36.250.173 13:09, 10. Apr. 2021 (CEST)

--- Danke für den Hinweis. Das können Sie oder ich gerne im Artikel ergänzen.--Woldemar1958 (Diskussion) 14:24, 10. Apr. 2021 (CEST)

Mitglied der Vereinigung Verfassungsgeschichte

Guten Abend Woldemar1958, woher stammen diese Informationen nicht nur diese? Ein Beleg in der Änderungszeile vor dem Abspeichern wäre gut. Grüße --Armin (Diskussion) 20:35, 12. Apr. 2021 (CEST)

In den Tagungsbänden (inzwischen ca. 25), die in den Beiheften der Zeitschrift „Der Staat“ (ISSN: 0720-6828) veröffentlicht werden, ist immer das aktuelle Mitgliederverzeichnis enthalten; ich kann diese bibliografischen Angaben der Bände im Artikel Vereinigung für Verfassungsgeschichte ergänzen --Woldemar1958 (Diskussion) 23:28, 12. Apr. 2021 (CEST)

Wolf Erich Kellner

Hallo Woldemar1958!

Die von dir angelegte Seite Wolf Erich Kellner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:25, 14. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Siegfried A. Kaehler

Hallo, wenn du eine Änderung vornimmst und sie mit Begründung in der ZQ-Zeile zurückgesetzt wird, dann hast du, wenn du daran festhalten willst, die Diskussion zu suchen. Nochmaliges Revertieren, erst recht wenn es völlig ohne Kommentar geschieht, gilt als Einstieg in einen EW und kann Sanktionen nach sich ziehen. In diesem Falle hast du im nächsten Edit die Begründung in der ZQ-Zeile nachgeliefert, und mit der Uneinheitlichkeit hast du auch nicht Unrecht (auch wenn sie großenteils erst durch deine Ergänzungen von 2017 hereingekommen. Allerdings haben wir in WP klare Regeln, wie Literaturtitel zu zitieren sind: WP:ZR#Allgemeine Regeln. Danach ist es genau umgekehrt: Erst kommt der Verlag, dann der Ort. Einheitlichkeit sollte in der ganzen WP angestrebt werden. Ich hatte bei der Erstellung des Artikels Anfang 2012 noch nicht genau darauf geachtet; aber wenn du etwas Nützliches tun willst, solltest du lieber alle Literaturangaben entsprechend korrigieren statt des einziges, der richtig formatiert war. Und bitte keine EWs.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:55, 25. Aug. 2021 (CEST)

Finger weg!

Mach deine Finger weg, wenn du schon keine Ahnung hast! Deine „Schönheitsedits“ sind unnötig und oft auch falsch. Wieviele Verschlechterungen willst du hier nicht einbringen? --= (Diskussion) 13:17, 29. Aug. 2021 (CEST)

Hallo = ! Es reicht jetzt. Dieser beleidigende und schulmeisterliche Ton gehört sich nicht. Das ist eine Frechheit! Ich diskutiere auf diesem Niveau nicht weiter. Was hast Du denn vorzuweisen? --Woldemar1958 (Diskussion) 14:09, 29. Aug. 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 11:29, 3. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Ellen Thümmler

Hallo Woldemar1958!

Die von dir angelegte Seite Ellen Thümmler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:25, 23. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zum Löschantrag des Artikels Käte Roos

Hallo Woldemar1958,

der Benutzer Arabsalam hat auf den von Dir am 26. Nov. 2021 angelegten Artikel Käte Roos einen Löschantrag gestellt. Er hat hat den Löschantrag wie folgt begründet: „Enzyklopädische Relevanz ist sehr fraglich, Bundesvorsitzende eines Vereins generiert meines Wissens jedenfalls keine. “
Die Löschdiskussion zum Artikel Käte Roos findest Du auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/12._Januar_2022#Käte Roos.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 12:28, 15. Jan. 2022 (CET)

Käte Roos

Hallo Woldemar1958!

Die von dir angelegte Seite Käte Roos wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:28, 17. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Käte Roos

Hallo Woldemar1958,

die am 26. November 2021 um 12:11:15 Uhr von Dir angelegte Seite Käte Roos wurde soeben um 11:27:24 Uhr gelöscht. Der die Seite Käte Roos löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/12._Januar_2022#Käte_Roos_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lese Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 11:28, 19. Jan. 2022 (CET)

Werner Breunig

Hallo Woldemar1958!

Die von dir angelegte Seite Werner Breunig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:46, 20. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hermann Fürstenau

Hallo Woldemar1958!

Die von dir angelegte Seite Hermann Fürstenau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:04, 17. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Herausgeber oder Mitherausgeber bei Jörn Leonhard

Hallo Woldemar1958, soweit ich es verstehe gibt, es bei den VfZ das Herausgebergremium bestehend aus Jörn Leonhard, Andreas Wirsching, Margit Szöllösi-Janze und Stefanie Middendorf und dazu noch verschiedene Mitherausgeber wie etwa Herfried Münkler und Elizabeth Harvey. Wie könnte man den Unterschied in den Artikeln deutlich machen? Geht der Satz "Seit 2023 ist Leonhard Mitglied des Herausgebergremiums der VfZ" für dich in Ordnung? Gruß, Slycrow (Diskussion) 18:13, 10. Jan. 2023 (CET)

Ja, so könnte man das machen.--Woldemar1958 (Diskussion) 19:10, 10. Jan. 2023 (CET)

Perfekt. Danke für deinen Edit. Ich war verreist und konnte deswegen weder hier antworten, noch den Artikel editen. Gruß, Slycrow (Diskussion) 23:54, 16. Jan. 2023 (CET)

Walter Pauly (Jurist)

Hallo Woldemar1958!

Die von dir stark überarbeitete Seite Walter Pauly (Jurist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:05, 4. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Woldemar1958
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:35, 1. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Woldemar! Am 1. Juni 2013, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8900 Edits gemacht und 367(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdienen dabei Deine zahlreichen Historikerbiographien. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:35, 1. Jun. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hans-Martin Maurer

Grundsätzlich soll eine Seite "3" nicht gleichzeitig in einer Kategorie "1" und einer ihrer Unterkategorien ("2") eingeordnet werden.

Servus geschätzter Woldemar1958. Hans-Martin Maurer ist Historiker und Mitglied der Vereinigung für Verfassungsgeschichte. Da er in der Kategorie:Mitglied der Vereinigung für Verfassungsgeschichte ist, ist er automatisch auch in der Kategorie:Historiker. Daher darf er nicht zusätzlich und daher doppelt oder redundant in der Kategorie:Historiker stehen. LG: --GT1976 (Diskussion) 09:13, 24. Nov. 2023 (CET)

Bitte keine Kommata und Punkte bei Fußnoten mit NSDAP-Kartei-Belegen

Hallo, ich habe gesehen, dass du in verschiedene meiner Fußnoten Kommata nach "Bundesarchiv" sowie nach der Bestandsgruppe gesetzt hast und zudem Punkte zum Schluß. Nichts davon hat etwas in der Signatur verloren, das sind keine Sätze oder Aufzählungen und es wird weder vom Bundesarchiv noch sonstwo so geschrieben. Spar dir bitte die Zeit für solche "Verbesserungen". Lubitsch2 (Diskussion) 17:30, 9. Dez. 2023 (CET)

Ordensvorschlag 1952 MP Maier/Sigle

Hallo,

ich bin Wiki-Neuling und noch etwas ungeschickt. Bei meinen Recherchen zur Schuhprüfstrecke im KZ Sachsenhausen bin ich auf den Namen Ernst Sigle gestoßen. Dieser hat im Jahr 1952 das Große Verdienstkreuz, auf Vorschlag des ersten MP von BW Herr Reinhold Maier, erhalten, welcher ihm aus rechtlichen Gründen nicht mehr entzogen werden kann. Das habe ich schriftlich vom Bundespräsidialtamt als E-Mail und der Schriftverkehr zum Ordensvorschlag ist hier https://www2.landesarchiv-bw.de/ofs21/olf/struktur.php?bestand=61995&sprungId=11016681&letztesLimit=suchen abrufbar. Ich würde gerne diese wichtigen Informationen veröffentlichen und frage an, ob diese Quellen ausreichend sind. Die E-Mail kann ich bei Bedarf übersenden.

Vielen Dank und viele Grüße

Helmut --Schnubbi62 (Diskussion) 08:54, 30. Mär. 2024 (CET)