Hilfe Diskussion:Beobachtungsliste/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Hilfe Diskussion:Beobachtungsliste/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Beobachtungsliste/Archiv/1#Thema_1

Erklärung des Inhaltes der Beobachtungsliste

Da ich hier neu bin, kenne ich mich noch nicht so gut aus. Ich habe mal einiges geraten, aber damit andere das nicht tun müssen, bitte ich diejenigen, die sich hier wirklich auskennen, folgendes zu überprüfen und ordentlich in Wikipedia:Beobachtungsliste einzutragen. Die fett markierten Stellen geben schonmal einen Hinweis auf Zweifelsfälle.

So etwa sieht ein Teil einer Beobachtungsliste aus (Da ich zu Spezialseiten den Wiki-Quelltext nicht anzeigen lassen kann und den HTML-Quelltext nicht durchwühlen wollte, sind die Formatierungen verloren gegangen.)

24. Mär 2005
N   19:05 Matrose (Unterschied; Versionen) . . FWHS (Diskussion) (Matrose wurde nach Seeleute verschoben)
    17:15 Kentern (Unterschied; Versionen) . . FWHS (Diskussion) (dazu ein Satz zur Kenterrolle bei Kajaks)
 K  13:39 Physikalische Größen und ihre Einheiten (Unterschied; Versionen) . . FWHS (Diskussion) (Morgen (Flächenmaß) statt Morgen (Begriffsklärung))

Zunächst steht da das Datum, an dem die darauf folgend aufgelisteten Änderungen durchgeführt wurden. In einer Leerzeichen-Tabelle folgen einzelne Änderungen, die auch mal länger sein können als nur eine Zeile, so dass am Anfang einer Zeile auch mal der Rest der vorherigen Zeile steht. Ansonsten befindet sich ganz links eine Angabe über die Art der Änderung, abgekürzt mit folgenden Buchstaben:

• N für neuen Artikel angelegt
• K für kleine Änderung

(gibt es noch mehr?) Dahinter steht die Uhrzeit der Änderung (nach welcher Zeit-Einstellung/-Zone?). Es folgt der Name der bearbeiteten Seite als Link und dahinter in Klammern Links, um den Unterscheid im Versionsvergleich (vermutlich des angegebenen Eintrags mit der aktuellen) festzustellen, und zur Versions- und Autorenliste des Artikels. Danach gibt es zwei Punkte mit etwas Abstand, deren Funktion mir nicht bekannt ist. Außerdem wird noch der Benutzername oder die IP als Link zur Benutzerseite desjenigen, der die Änderung ausführte und dahinter ein Link zu der dazugehörenden Diskussionsseite. Zum Schluss wird der Kommentar angezeigt, der bei der Änderung im Feld "Zusammenfassung und Quellen" eingegeben wurde. --FWHS 20:26, 26. Mär 2005 (CET)

?Limit?

Wieviel Artikel können maximal in der Beobachtungsliste sein?? Weiß das jemand? Bitte um Antwort. --62.178.65.130 02:00, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich vermute mal unbegrenzt viele. Um eine Beobachtungsliste haben zu können, musst du allerdings angemeldet sein. --rdb? 02:03, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mir auch schon mehrmals die Frage gestellt, wieviele Seiten man maximal beobachten kann. Ich hatte schon eine Liste von über 60 Artikeln, Benutzern, Wikipedia-Seiten, Bildern, Portalen usw. Eigentlich es müsste doch eine Grenze geben. Bei der Seitengröße z.B. von Diskussionsseiten gibt es ja auch eine Grenze. Jedenfalls wird bei Limitüberschreitung angezeigt, dass die Seite soundsoviel Kilobyte zu groß ist. Gruß -- Ra'ike 23:53, 8. Dez 2005 (CET)

Ein Mitglied des Wikipedia-Vorstand hat über 1.400 Artikel auf seiner Beobachtungsliste, wie er in einem Interview angibt. Es scheint also keine Grenze zu geben. Berlinschneid 21:25, 30. Sep 2006 (CEST)

Beobachtung von Diskussionsseiten

Gibt's eigentlich irgendeine Möglichkeit, Diskussionsseiten in die Beobachtungsliste aufzunehmen? --Azoolapallol 16:47, 11. Okt 2005 (CEST)

Wenn du einen Artikel beobachtest, beobachtest du die Diskussionsseite automatisch mit. -- H005 15:31, 28. Okt 2005 (CEST)

Benachrichtigung bei Änderungen

Gibt es eigentlich irgendeine Möglichkeit, sich bei Änderungen an der Beobachtungsliste benachrichtigen zu lassen? Ich habe schon über einen dieser Web-Services nachgedacht, die einem immer eine E-Mail schicken, wenn sich eine bestimmte Webseite ändert; aber die Beobachtungsliste ist ja nur für angemeldete Nutzer zugänglich, und diese Dienste können (und sollen) sich ja nicht in meinem Namen anmelden. Any ideas? -- H005 15:31, 28. Okt 2005 (CEST)

Solch einen Service fände ich auch gut. Eine Möglichkeit wäre neben der E-Mail-Benachrichtigung auch ein RSS-Feed. Der Feed http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Recentchanges&feed=rss ist dazu leider unbrauchbar, weil die letzten Änderungen nicht gefiltert werden.FrankF 13:04, 8. Dez 2005 (CET)

Ein gutes Jahr ist mittlerweile vorbei. Hat sich in der Hinsicht was getan? E-Mails würden den Server vllt. etwas belasten, aber ein RSS-Feed wär genial .Spezial:Recentcanges ist dazu leider wirklich absolut nicht geeignet, weil man in der Informationsflut untergeht und selbst Filter direkt im RSS-Reader erstellen und aktuell halten müsste, was dann doch sehr aufwändig ist. Kann man den Vorschlag irgendwo prominenteres Vorschlagen, ich denk mal nicht, das viele hier die Diskussionsseite lesen. Über die technische Realisierbarkeit kann man ja dann auch da reden :)--HaMF 21:10, 7. Mär. 2007 (CET)

Leider ist Enotif per Default noch aus. Ich hoffe noch immer, dass es irgendwann mal kommt - wenn befuerchtet wird, dass die schiere Masse an Mails das System belasten wird, so ist das zugleich auch ein Zeichen dafuer, dass wohl viele eine solche Funktion vermissen und gerne nutzen wuerden. --Traut 13:07, 18. Mai 2007 (CEST)

Anzeige der in allen Wikipedien beobachteten Seiten?

Ich erhalte nur die in der deutschen Wikipädie beobachteten Seiten angezeigt (ist wohl die standardmäßige Einstellung). Was muß ich einstellen, um alle - also auch die in anderssprachigen Wikipedien - beobachteten Seiten zu sehen? (Notfalls kann man ja die englische, französische usw. Wikipedia in separaten Fenstern öffnen, aber da man dort meist die selben Themen beobachtet, wäre eine gemeinsame Anzeige hilfreicher.)
-- Alex. 22:26, 20. Nov 2005 (CET)

Kurze Antwort: Das geht (leider) nicht. --:Bdk: 22:30, 20. Nov 2005 (CET)

Danke für die Auskunft. Dann werde ich weiter "fensterln".
-- Alex. 22:54, 20. Nov 2005 (CET)

Aber wenigstens Interwikilinks (en:User:Nutzername) sollten doch machbar sein. Ich habe nämlich in fünf Wikipedias ein Konto (mit gleichem Namen), das ist sonst recht mühsam. Wenn das nicht gehen sollte: Warum kann man seine Seite "Beobachtungsliste" nicht bearbeiten (Reiter fehlt im Register)? - Da kommt alles automatisch. Wenn man da seine Interwikilinks selber eintragen könnte, wär das wunderbar. --Saippuakauppias 16:57, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kategorien / Änderungen an verlinkten Seiten

Bei den Kategorien gibt es die Möglichkeit Änderungen an verlinkten Seiten anzeigen zu lassen. Kann man diesen Service auch in die eigene Beobachtungsliste einbauen? --Gerd 22:12, 15. Mär 2006 (CET)

• das hätte ich auch gern :( --Allanon 00:25, 23. Jun 2006 (CEST)

Neue Funktion

In der kompletten Liste werden jetzt einige beobachtete Seiten kursiv gedruckt. Weiß einer warum ? -- Amtiss, SNAFU ? 13:13, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich habe keine kursiven dabei ??? Gib mal ein paar Beispielartikel.--Gerd 13:18, 23. Apr 2006 (CEST)

Durch deine Frage hab ich es rausgefunden: alle betreffenden "Artikel" sind Redirects. -- Amtiss, SNAFU ? 18:38, 23. Apr 2006 (CEST)

Bug bei Änderungen durch Bots

Wenn man unter den Einstellung angibt, dass Änderungen von Bots nicht mehr angezeigt werden sollen, dann werden auch die solchen Änderungen vorangegangenen Bearbeitungen nicht angezeigt; Wenn also eine Seite von einem Benutzer verändert wird und anschliessend noch von einem Bot, dann wird in der Beobachtungsliste keine Änderung mehr angezeigt. Dadurch können bei Wahl dieser Option u.U. wesentliche Veränderungen unbemerkt bleiben. --Enlil2 16:57, 29. Jul 2006 (CEST)

Das finde ich auch *sehr* nervig! --Zupftom 09:42, 7. Sep. 2007 (CEST)

Anderung seit dem letzten Login?

Eigentlich dürfte es doch programmtechnisch nicht schwer sein, die Möglichkeit bei der Beobachtungsliste zu bieten, nur die Änderung seit dem letzten Login anzuzeigen. Z.Zt. muss man ungefähr wissen, wann man das letzte Mal eingeloggt war. Dies kann doch bestimmt registriert werden und bei der nächsten Anmeldungen werden nur die letzten Änderungen seit der letzten Abmeldung angezeigt.

Gute Idee? Oder geht dies aus technischen oder sonstigen Gründen nicht?

sichtbar machen

Hallo, kann man die BL für andere Nutzer sichtbar machen? also z.B. auf meiner Benutzerseite einblenden "Diese Artikel beobachte ich" und dann drunter anzeigen? gruß --skho _Nachricht 11:48, 23. Mär. 2007 (CET)

Nein, das ist nicht möglich - du müsstest es manuell schreiben --Marcl1984 Sags mir | Bewerte mich! 15:39, 4. Mai 2007 (CEST)

Naja, man könnte es zumindest von hier rauskopieren. --Flominator 20:43, 8. Jan. 2008 (CET)

Verschiebungen/Seitenschutz

Gibt es einen speziellen Grund, warum Verschiebungen und Änderungen des Seitenschutzstatus in der B-Liste nicht auftauchen, aber dennoch offenbar als "letzter Edit" behandelt werden? (Soll heißen: Wenn zB die letzte Änderung an einem von mir beobachteten Artikel eine Sperrung war, taucht er nicht in meiner B-Liste auf, auch wenn es in den letzten drei Stunden dort einen EW gab.) Ich finde das recht unpraktisch. --SCPS 14:05, 27. Mär. 2007 (CEST)

Abarbeiten der Liste

Wäre es möglich, die Beobachtungsliste so zu verändern, dass man die beobachtungen abarbeiten kann, d.h. z.B. dauerhaftes verbergen einer bestimmten änderung oder streichen und löschen, wie bei Emails? Das wäre eine große Hilfe, um den Überblick zu erhalten. Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 12:31, 17. Apr. 2007 (CEST)

Nein, das ist nicht möglich - sie fällt nur weg wenn du die Einstellungen änderst (BotÄnderungen, kleine Änderungen), selbst eine Änderung vornimmst oder sie aus dem Zeitfenster fällt --Marcl1984 Sags mir | Bewerte mich! 15:39, 4. Mai 2007 (CEST)

Nimm statt der Beo einfach http://wikipedia.ramselehof.de/wherewasi.php?user=DEIN_USERNAME . Dort kannst du die Tage abhaken, die du "durch" hast. --Flominator 08:15, 24. Feb. 2010 (CET)

Beobachtung aufheben

Ist es möglich eine Beobachtung vorzeitig aufzuheben und nicht mehr über Änderungen auf einer bestimmten Seite informiert zu werden? TecDax 13:37, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ja, entweder du klickst oben auf "Nicht beobachten" oder du bearbeitest sie hier --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 13:45, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich bedanke mich. ^^ TecDax 18:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

Irreführender Text

Im Kopf der persönlichen Beobachtungsliste werden seit neuestem folgende Optionen angezeigt: Änderungen | normal bearbeiten | Listenformat bearbeiten (Import/Export) | löschen. Was „normal bearbeiten“ heißen soll, versteht doch kein Mensch- „gesamte Liste“ wäre sehr viel sinnvoller. Thorbjoern 11:33, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ja, das ist mir auch gerade aufgefallen, die Option "komplette Liste anzeigen und bearbeiten" ist verschwunden.(?) Myotis 23:29, 17. Jul. 2007 (CEST)

Beobachten von WP:QS und WP:LA

Ich fände folgende Funktion äußerst hilfreich:

Bei WP:QS und WP:LA werden für mich nur die Abschnitte angezeigt, zu denen ich etwas beigetragen, oder die ich explizit ausgewählt habe.

Denkbar wäre auch eine Option in Einstellungen → Beobachtungsliste wie: "[x] Selbst geänderte und neu erstellte Abschnitte auf QS- und LA-Seiten automatisch beobachten". --Geri, 17:07, 19. Jul. 2007 (CEST)

Verschluckte Änderungen

Anscheinend zeigt die Beobachtungsliste lediglich die letzte Änderung jedes Tages eines Artikels an. Um jetzt die Bearbeitungsgeschichte zu verfolgen, muss man diese letzte Änderung anzeigen lassen und sich mit "Zum vorherigen Versionsunterschied" bis zu dem Tag davor durchhangeln.

Schön wäre stattdessen beispielhaft:

• Alle (auch mehrere) Änderungen je Tag werden dargestellt.
• Zu jedem Artikel, der mindestens eine Änderung erfahren hat, wird ein Link zu der letzten Änderung (wie gehabt) und ein Link zu dem Versionsunterschied zwischen der aktuellen Version und der letzten Version des Vortages angeboten. Auf diese Weise kann man sich bei edit wars auf die "Netto-Differenz" beschränken.

(Optimal wäre natürlich eine Ansicht "Änderungen seit der letzten Betrachtung der Beobachtungsliste" - aber das dürfte wohl deutlich komplexer sein.) Besteht die Möglichkeit, eine solche Erweiterung zu implementieren? Tim Landscheidt 01:06, 14. Aug. 2007 (CEST)

Das kannst du in Spezial:Einstellungen unter Beobachtungsliste => Erweiterte Beobachtungsliste aktivieren. --Flominator 09:20, 14. Aug. 2007 (CEST)

Brrr, sieht das unübersichtlich aus. Die Lösung mit den "Tagesdifferenzen" fände ich trotzdem sehr schön :-). Tim Landscheidt 08:33, 15. Aug. 2007 (CEST)

Ah! Wenn man unter „Anzeige von ‚Letzte Änderungen‘“ „Erweiterte Darstellung (benötigt JavaScript)“ aktiviert, wird genau die Funktionalität geboten, die ich gesucht habe. Darauf gekommen bin ich allerdings über en:Wikipedia:Watchlist help, das wesentlich umfangreicher ist als unsere Hilfe:Beobachtungsliste. Vielleicht finde ich einmal Zeit, hier noch etwas zu übersetzen. Tim Landscheidt 19:58, 11. Apr. 2008 (CEST)

Das wäre toll. --Flominator 10:20, 14. Apr. 2008 (CEST)

Fett?

Einige Überschriften in meiner Liste sind plötzlich fett gedruckt? Was bedeutet das? F0m3 14:37, 7. Jan. 2008 (CET)

Das wüßte ich auch gerne. Auf meiner Beobachtungsliste ist mir das auch erst heute aufgefallen... --Kladson 15:28, 7. Jan. 2008 (CET)

OMG! Massenphänomen! Aliens? Geister? F0m3 15:38, 7. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Einige Änderungen in Beobachtungsliste sind auf einmal fett--Luxo 17:27, 7. Jan. 2008 (CET)

Falls der Thread dort archiviert wird: Man bekommt die fette Schrift mit strong.mw-watched {font-weight:normal;} in der monobook.css wieder raus. --Flominator 20:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Rotes Ausrufezeichen?

Man sollte noch aufnehmen, was das rote Ausrufezeichen bedeutet. MatthiasKabel 19:45, 6. Mai 2008 (CEST)

Ja, das wüsste ich auch gerne! Hängt es mit dem Testlauf für die geprüfte Version zusammen? --Kolja21 00:24, 7. Mai 2008 (CEST)

Fast - gesichtet, nicht geprüft. Es handelt sich hierbei um die ungesichteten Seiten --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 00:29, 7. Mai 2008 (CEST)

Thanx. --Kolja21 01:08, 7. Mai 2008 (CEST)

Habs mal in die Hilfeseite eingetragen. Ich hoffe es stört nicht :) --cromagnon ¿? 23:27, 11. Mai 2008 (CEST)

Stimmt aber leider nicht so ganz. Dieses Ausrufezeichen kommt auch nach Änderungen, die ich selbst gemacht habe und die im Artikel als "automatisch gesichtet" bezeichnet werden. Eine nochmalige Kontrolle ergibt: Ja, der Artikel gilt noch als gesichtet, die Beobachtungsliste bildet das aber nicht ab.--NSX-Racer | Disk | B 09:32, 16. Mai 2008 (CEST)

Anzahl der Beobachter einer Seite

Gibt es eine Möglichkeit, sich für eine Seite die natürlich anonyme Zahl der Benutzer anzeigen zu lassen, die die Seite auf ihrer Beobachtungsliste haben? Zweck der Frage: ich miste hun und wieder meine Beobachtungsliste aus und entließe dabei gerne nur anderweitig gut beobachtete Seiten. Krächz 16:47, 12. Aug. 2008 (CEST)

Iirc gibt es lediglich eine Spezialseite, die einige Seiten zeigt, die nicht beobachtet werden. --Flominator 14:14, 21. Aug. 2008 (CEST)

… die aber AFAIK nur für Admins zugänglich ist. Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen sollte hingegen jedem Sichter offen stehen. Wenn die aktuelle Version einer Seite gesichtet ist und deshalb nicht in der Liste auftaucht, kann man natürlich kurzzeitig die aktuelle Version entsichten und wieder sichten. Für das Ausmisten der Beobachtungsliste ist das aber leider deutlich zu kompliziert. --Tim Landscheidt 21:05, 23. Aug. 2008 (CEST)

Dann gibt es noch das Tool watcher, das allerdings erst bei 30 Beobachtern oder mehr eine Zahl anzeigt, und damit praktisch nur auf Seiten aussagekräftig anwendbar ist, bei denen sowieso klar ist, dass sie außerordentlich gut beobachtet sind. --YMS 16:14, 17. Feb. 2010 (CET)

leere Infoleiste manchmal da?

Auf meiner Beobachtungsliste (nur da, sonst nirgends) ist manchmal eine leere Infoleiste zu sehen. Also die Leiste, wo man rechts auf "Verbergen" klicken kann, damit sie weggeht und die manchmal verwendet wird, um auf Spendenaktionen oder ähnliches aufmerksam zu machen.

Wenn ich sie verberge komtm sie irgendwann von alleine wieder (ich vermute mal, dass das per Cookies geregelt ist).

Ist das ein Bug? --maststef 17:38, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ist bei mir auch so...--Luxo^{TS - ja?} 20:09, 23. Okt. 2008 (CEST)

Das ist die sitenotice für die FlaggedRevs (die erscheint, wenn mehr als ?1000? Artikel nachzusichten sind), welche aber durch einen Eintrag in MediaWiki:Common.css verborgen wird. Früher ist es nicht aufgefallen, da es auch die normale sitenotice gab, da die aber derzeit nicht gefühlt ist, fällt es auf. Eine Lösung ist aber nicht in Sicht. Alternativ könnte man den Eintrag aus der css entfernen und die Nachricht anzeigen. Der Umherirrende 22:23, 23. Okt. 2008 (CEST)

Maximale Anzahl?

Gibt es eine Maximale Anzahl an Seiten die man auf seine Beobachtungsseite setzen kann? Oder kann man beliebig viele Seiten drauf setzen? --Fake4d 07:49, 11. Dez. 2008 (CET)

Ab einer gewissen Anzahl von Artikeln wird die Liste imho relativ schwer zu bewältigen, aber technisch gibt es da afaik keine Begrenzungen. Warum auch? --Flominator 11:14, 25. Dez. 2008 (CET)

Dankeschön. Dachte ggf. aus Rücksicht auf die Server ;-) --Fake4d 14:06, 25. Dez. 2008 (CET)

Absatz zu den Letzten Änderungen raus?

Ich frage mich gerade, inwiefern der zweite Absatz ("Sie stellt damit eine Art gefilterte Liste der Letzten Änderungen dar, ..." zum Verständnis der Beobachtungsliste beiträgt. Den Satz mit den 30 Tagen kann man woanders einbauen, ansonsten würde ich den Absatz rausnehmen. Meinungen? -- X-'Weinzar 20:07, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich nehm das mal raus, da es zumindest erstmal keinen vehementem Einspruch gibt. Drüber reden kann man ja immer noch, falls noch wer auftaucht. -- X-'Weinzar 01:29, 3. Mär. 2009 (CET)

Watcher

Sollten wir das Tool, das der derzeit unter "Neues Tool für Neugierige" im Wikipedia:Kurier geführt wird, auf dieser Seite erwähnen oder ist da zu riskant? --Flominator 11:27, 28. Sep. 2009 (CEST)

...für de_wiki isses ja (noch) nich implementiert. im letzten abschnitt sollte klargestellt werden, daß die beobachtungslisten grundsätzlich für niemand anderen (nicht nur für Administratoren! es gibt ja noch weitere priviligierte gruppen) einsehbar sind - es sei denn, da gäbe es noch ausnahmen ;) ... gruß, --ulli purwin _fragen? 22:18, 9. Okt. 2009 (CEST)

Na klar funktioniert das für deWP: http://toolserver.org/~mzmcbride/cgi-bin/watcher.py?db=dewiki_p&titles=Hilfe+Diskussion%3ABeobachtungsliste. Riskant ist das Tool eher nicht (mehr), da – im Gegensatz zur Ursprungsversion – bei Seiten mit weniger als 30 Beobachtern, das Tool die Anzahl verschweigt. --Mps 22:23, 9. Okt. 2009 (CEST)

...sorry - ich vergaß, vor dem voreingestellten select (de_labswikimedia_p) nachzusehen ;) ! nichtsdestotrotz bleibt die frage nach den priviligierten usergruppen: können bürokraten, stewards, developer, oversighter, gründer Jimbo dies sehen? falls nich, sollte der text entsprechend korrigiert werden. gruß, --ulli purwin _fragen? 22:42, 9. Okt. 2009 (CEST)

Beobachtungslisteneinträge sind nicht sichtbar. Höchstens die Serveradmins könnten reinschauen, diese werden aber besseres zu tuen haben. Die Information, wie viele Benuzterkonten eine Seite beobachten, kann MediaWiki auch von Haus aus (zu sehen im translatewiki: - in der Fußzeile). Nur wird es aus Performanzgründen in Projekten der WMF deaktiviert worden sein. Der Umherirrende 22:55, 9. Okt. 2009 (CEST)

...ok, danke. ich habs entsprechend umseitig spezifiziert. gruß, --ulli purwin _fragen? 23:11, 9. Okt. 2009 (CEST)

und was machen wir nun mit dem Watcher? --Flominator 10:02, 13. Okt. 2009 (CEST)

...nun ja - wenn es wirklich riskant wäre, dürfte es eigentlich garnicht auf dem toolserver laufen ;) - und erwähnt worden isses ja nunmal schon (im Kurier, und jetzt auch hier!)...

ähnlich wie die (gelöschte) wartungskategorie "nichtindizierte seiten" bringt es die vielbeobachteten benutzerseiten eventuell in die ecke "interessante seiten", so daß diese noch mehr aufmerksamkeit auf sich ziehen. ich würde es nicht reinsetzen, weil so das ignorieren eventueller benutzerwünsche über den toolserver ermöglicht würde. irgendwann tauchen dann die ergebnisse auf diesen "site-napper"-seiten(tier-guide.com, israelim.info usw.) als anklickbare links auf, obwohl vielleicht ein "noindex" gesetzt wurde... gruß, --ulli purwin _fragen? 19:09, 13. Okt. 2009 (CEST)

Beobachtungslisten-Token nicht löschbar

Mir ist aufgefallen, das sich das Feld "Beobachtungslisten-Token" in den Einstellungen nach einem Besuch der Beobachtungsliste wieder füllt. Habt ihr auch dieses Phänomen? Ich finde es etwas komisch, da ich den Feed gerne nicht nutzen möchte, und das Feld somit leer sein sollte, um dies auch explizit auszusagen. Aktuell geht das aber nicht. Der Umherirrende 20:16, 13. Okt. 2009 (CEST)

Scheint wohl zu gewünscht zu sein: bugzilla:471#c62. Ich sehe das eher kritisch, aber wenn Brion das wünscht, dann kam man ja schlecht was sagen. Der Umherirrende 20:20, 13. Okt. 2009 (CEST)

Feed

Die Beobachtungsliste nutze ich neuerdings als RSS-Feed. Wenn ich auf den Link klicke bekomme ich aber den ganzen Artiel, kann man das auch umstelle, so dass man den Difflink bekommt? -- Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 12:08, 31. Okt. 2009 (CET)

Interessante Frage. Das fände ich persönlich auch sinnvoller. --Flominator 11:30, 14. Dez. 2009 (CET)

Fehler in der BEO: Zeigt Änderungen nicht mehr an (erledigt)

Meine BEO zeigt seit zwei Tagen keine Änderungen mehr an. "Keine der beobachteten Seiten wurde in den letzten Tagen geändert", was aber definitiv falsch ist. Ich habe nirgendwo etwas an der Seite geändert. Hat noch jemand diese Fehlfunktion? Woran kann das liegen? Danke! --Athanasian 17:02, 7. Dez. 2009 (CET)

Erledigt: Bei meiner automatischen Umstellung auf Sichterstatus wurden alle gesichteten Änderungen ausgeblendet. Nahc Klick auf den Button "Gesichtete Änderungen einblenden" geht alles wider wie vorher. --Athanasian 11:46, 8. Dez. 2009 (CET)

Beobachtungslisten anderssprachiger Wikipedias

Wenn ich in einer anderssprachigen Wikipedia (en.wikipedia.org, nl.wikipedia.org, ...) Beiträge zum beobachten angeklickt habe, erscheinen die in der "Watchlist" jener Wikipedia. Gibt es eine Möglichkeit, diese fremdsprachigen Watchlists in die deutsche Beobachtungsliste mit aufzunehmen, so daß man sich an einer zentralen Stelle schön übersichtlich informieren kann? -- Patagonier 22:18, 11. Feb. 2010 (CET)

Es gibt gWatch, ein inoffizielles Tool dafür. --Flominator 15:52, 17. Feb. 2010 (CET)

Dankeschön. --Patagonier 19:26, 23. Feb. 2010 (CET)

Positive und negative Beiträge?

In der Beobachtungsliste werden unten die Artikel aufgezählt, was bedeuten die ..(-74).. oder ..(+4)..? Sind das Wertungen? -- CaC 18:40, 11. Mär. 2010 (CET)

Das ist die Änderungsgröße in Byte. Daraus lässt sich ungefähr abschätzen, wie viele Zeichen hinzugekommen sind, oder entfernt wurden. Buchstaben zählen als 1 Byte. Umlaute zählen schon als 2 Byte, andere Zeichen können auch als 3 Byte zählen (Liegt an der Zeichenkodierung UTF-8). Der Umherirrende 18:55, 11. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank. -- CaC 18:59, 11. Mär. 2010 (CET)

Positive und negative Beiträge?

In der Beobachtungsliste werden unten die Artikel aufgezählt, was bedeuten die ..(-74).. oder ..(+4)..? Sind das Wertungen? -- CaC 18:40, 11. Mär. 2010 (CET)

Das ist die Änderungsgröße in Byte. Daraus lässt sich ungefähr abschätzen, wie viele Zeichen hinzugekommen sind, oder entfernt wurden. Buchstaben zählen als 1 Byte. Umlaute zählen schon als 2 Byte, andere Zeichen können auch als 3 Byte zählen (Liegt an der Zeichenkodierung UTF-8). Der Umherirrende 18:55, 11. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank. -- CaC 18:59, 11. Mär. 2010 (CET)

Vector-Skin

Demnächst wird die Standard-Oberfläche Vector sein. Soll diese Seite hier (die Funktion ist ja besonders betroffen) auf das neue Skin umgestellt werden (also so geschrieben werden, dass sie nur dieses berücksichtigt) oder soll das nur ergänzt werden? Anka ☺☻Wau! 12:12, 7. Apr. 2010 (CEST)

Man sollte immer vom Standard ausgehen, damit Neulinge auch etwas damit anfangen könne. Den Hilfetext kann man meiner Meinung nach getrost auf Vektor umschreiben (sofern es soweit ist), andere Hilfeseiten könnten dann aber auch betroffen sein. Der Umherirrende 13:13, 7. Apr. 2010 (CEST)

Artikel direkt von der normalen Beobachtungsliste abwählen

Ich warte seit einigen Jahren darauf, dass man direkt in der normalen Beobachtungsliste Artikel wieder abwählen, d.h., auf nicht beobachten setzen kann, ohne dass man dazu umständlich den Artikel aufrufen oder per Spezial:Beobachtungsliste/edit heraussuchen muss. Einfach das Kästchen zum markieren auch in der normalen Beobachtungsliste anzuzeigen kann doch so schwierig nicht sein. -- Matthead 02:24, 21. Apr. 2010 (CEST)

Der Wunsch ist auch wirklich schon älter: Bug 424. Eine Lösung scheint nicht in Sicht zu sein. Die Seite Spezial:Beobachtungsliste/raw wird dir auch wenig helfen. Der Umherirrende 18:40, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ließe sich bis zu einer Behebung des Bugs sicher auch per Monobook realisieren. --Flominator 11:15, 30. Apr. 2010 (CEST)

Globale Beobachtungsliste - geht das?

Ich habe ein globales Benutzerkonto und hätte auch gerne die Möglichkeit, mir einen Überblick über über alle Edits meiner beobachteten Artikel (egal zu welchem Projekt sie gehören) in einer einzigen Liste verschaffen zu können. Gibt es diese globale Beobachtungsliste bzw. kann man sie sich irgendwie einrichten? Danke. --Blutgretchen 18:47, 31. Mär. 2011 (CEST)

Diese Frage hatte ich auch mal. Wurde hier beantwortet. Und nicht irritieren lassen von dem hier. --Patagonier 19:53, 1. Apr. 2011 (CEST)

Danke! Sehr schön, dass es ein Tool gibt. Allerdings finde ich keine Anleitung zu gWatch. Das scheint zwar selbsterklärend zu sein, mir ist aber nicht klar, was ich unter "import raw watchlist from a wiki" eintragen muss, um z.B. die deutsche Beobachtungsliste reinzuladen. Mit der URL war ich schonmal nicht erfolgreich. Gruß. --Blutgretchen 20:15, 1. Apr. 2011 (CEST)

Unter Listenformat bearbeiten (Import/Export) kannst du deine Beobachtungsliste ausschneiden und per Copy & Paste in gWatch kopieren. --Flominator 20:27, 1. Apr. 2011 (CEST)

Aha...ok, hat funktioniert. Thx. Das heißt also, um gWatch aktuell zu halten muss ich immer wieder die neu in meinen verschiednenen Beobachtungslisten hinzugekommenen Artikel in gWatch importieren. Schade, dass man nicht einfach seinen Wikipedianamen angeben kann, und gWatch dann nur mitteilen muss, aus welchen Projekten jeweils die Listen übernommen werden sollen. Gruß. --Blutgretchen 20:41, 1. Apr. 2011 (CEST)

Man könnt Luxo ja al fragen, ob man das Tool so erweitern kann, dass beim Hinzufügen eines Artikels zur Beobachtungsliste auch gleich die Liste in gWatch ergänzt wird. --Flominator 09:11, 19. Apr. 2011 (CEST)

Hier steht, wie man einfach eine neue Seite beobachtet: tools:~luxo/gwatch/buttons.html. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:27, 30. Dez. 2011 (CET)

Habe selten soviel Akademisches gelesen. Für einen Anfänger der absolute Horror! Jegliche Bodenhaftung ist verloren gegangen.--77.2.142.165 16:23, 10. Mai 2011 (CEST)

Beobachtung einzelner Abschnitte ?

Hallo! Ich habe eine Frage: Kann man hier auch einzelne Löschanträge auf die persönliche Beobachtungsliste stellen ? Mein Problem: an einem Tag sind 10 Löschanträge zu verschiedenen Artikeln, ich bekomme aber nur die jeweils letzte Änderung auf der gesamten Tagesseite angezeigt. Situation zur Klarstellung:

• Artikel A und B sind Löschkandidaten.
  • Mich interessiert nur die löschdiskussion zu A.
• Ich schreibe unter A:"Marktfüher in seinem Segment".
  • Meldung auf meiner Beobachtungsliste erscheint
• Ich gehe offline.
  • Zwischendurch schreibt jemand bei A "blonder1984 sieht das falsch weil (...)."
    • Dann schreibt jemand bei B "Relevanz fehlt".
• Ich gehe wieder online. Auf meiner Beobachtungsliste steht: "Löschdiskussion vom 29.12.2011 Artikel B Relevanz fehlt."
  • • • Ich muss also wieder aktiv auf die Löschdiskussion gehen, weil ich nicht weiss ob jemand etwas bei A geschrieben hat.

Gibt es da Abhilfe?--blonder1984 09:05, 30. Dez. 2011 (CET)

Nö --Saibo (Δ) 15:24, 30. Dez. 2011 (CET)

danke für die schnelle Antwort. Wäre es denn nicht möglich mittelfristig jeden Löschantrag auf eine eigene Seite zu setzen ? und ein Inhaltsverzeichnis dazu ? --blonder1984 16:51, 30. Dez. 2011 (CET)

Wenn du an der LD zu einem Artikel teilgenommen hast, ginge das ggf. geht das über den Benutzer:DrTrigonBot bzw. Benutzer:DrTrigonBot/Diene Mir!. Gruß, --Flominator 17:03, 30. Dez. 2011 (CET)

Klappt. Beispiel. --Flominator 17:05, 30. Dez. 2011 (CET)

Liste der von mir beobachteten Seiten

Hallo,

ich würde gerne die Artikel, die ich beobachte, als Liste dargestellt bekommen. Wie kann ich das bewerkstelligen?

Kmheide 17:01, 9. Jan. 2012 (CET)

Du findet die Einträge deiner Beobachtungsliste entweder unter Spezial:Beobachtungsliste bearbeiten oder als einfachen Text unter Spezial:Beobachtungsliste bearbeiten/raw. Sie entsprechen den Links "normal bearbeiten | im Listenformat bearbeiten (Import/Export)" am Kopf der Beobachtungsliste. Der Umherirrende 21:02, 9. Jan. 2012 (CET)

Danke! Den Link "Normalbearbeiten | im Listenformat bearbeiten" kannte ich. Allerdings sind die bei mir nicht mehr zu finden :-( Daher die Suche nach Alternativen. Kmheide 09:28, 10. Jan. 2012 (CET)

Nur Änderungen der letzten 30 Tagen

Warum werden ältere Änderungen als 30 Tage nicht angezeigt?--Joël57 (Diskussion) 20:46, 3. Sep. 2012 (CEST)

Späte Antwort, gerade gesehen.

Das hat schlicht und einfach Gründe in der erforderlichen Speicherkapazität. Für jeden Benutzer weltweit, der in einem Projekt eine Seite auf der Beobachtungsliste hat, gibt es für jede Seite auch Informationen, wann (in welcher Version) dieser Benutzer diese Seite in den letzten 30 Tagen zuletzt besucht (nur angesehen) hatte. Das wird irgendwann zuviel; außerdem muss bei jeder Anzeige der Beobachtungsliste die Datenbank für jede Seite auf der Beobachtungsliste durchsucht werden, was sich geändert hat, und diese Suche möchte man aus Kapazitätsgründen begrenzen.

HGZH --PerfektesChaos 09:42, 19. Nov. 2012 (CET)

Ok. Danke!--Joël57 (Diskussion) 10:11, 22. Nov. 2012 (CET)

Formatierung der Beobachtungsliste

Hallo zusammen, bei mir ist auf allen Rechnern das Lemma seit heute fett dargestellt. Soll das so sein, kann ich das wieder abwählen? Bisher waren m.E. nur zu sichtende Artikel mit einem fetten "Sichten" so formatiert - IMHO wesentlich übersichtlicher. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 15:46, 10. Mai 2012 (CEST)

Geht mir genauso, hätte auch gerne wieder die "alte" zurück ;-) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:55, 10. Mai 2012 (CEST)

Schaut mal unter WP:FzW#Fettschrift in der Beobachtungsliste?. Der Umherirrende 18:11, 10. Mai 2012 (CEST)

Supi, danke und da stand die Lösung!!! Gleich eingefügt und über eine "normale" Beo gefreut :-) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:17, 10. Mai 2012 (CEST)

Danke. Sollte man hier gleich mal einarbeiten. --Flominator 20:22, 10. Mai 2012 (CEST)

Seiten nicht mehr beobachten

Man kann eine Seite von seiner Beobachtungsliste wieder entfernen, indem man die Seite anzeigt und auf den Stern oben rechts klickt oder die Seite bearbeitet und die Markierung des Kästchens „Diese Seite beobachten“ entfernt.

Habe ich mir was verkonfiguriert oder bin ich blind oder ist das eine uralte Info? Wenn ich eine Seite anzeige, die auf meiner Beo ist, gibt es keinen "Stern oben rechts". Ich klicke übrigens immer auf den Reiter "Nicht beobachten", wenn ich eine Seite nicht mehr beobachten will (das fehlt hier anscheinend) --AchimP (Diskussion) 22:23, 15. Nov. 2012 (CET)

Welche Skin verwendest du denn bitte? --PerfektesChaos 23:00, 15. Nov. 2012 (CET)

Skin? Ist das irgendwas mit .css? Unter Einstellungen -> Aussehen -> Benutzeroberfläche ist bei mir "Mono-Book" ausgewählt. Wenn ich in dieser Zeile auf "Benutzerdefiniertes CSS" klicke, komme ich auf Benutzer:AchimP/monobook.css, was ich mir vor gefühlten 80 Jahren mal von irgendwoher dorthin kopiert habe aus Gründen, die ich nicht mehr weiß. Dort steht table.metadata { display:table; }. Beantwortet das Deine Frage? --AchimP (Diskussion) 23:45, 15. Nov. 2012 (CET)

Es beantwortet deine und meine Frage.

• Der Stern ist eine Besonderheit der Vector-Skin, siehe dazu Hilfe:Skin.
• Alle anderen Skins verwenden das Wort „Beobachten“ oder „Nicht beobachten“ textuell in der einen oder anderen Weise.
• Der Stern in Vector soll
  1. an die in manchen Browsern (so FF, IE) durch einen Stern gekennzeichnete Lesezeichen-Funktion erinnern, was es ebenfalls mit Stern auch in anderen Internet-Portalen für eine vergleichbare Funktion gibt;
  2. als nicht sprachspezifisches, nicht einmal verschriftetes Symbol in fremden Wikiprojekten die Orientierung ernöglichen.
• Für das Wochenende habe ich mir ohnehin einen Stapel von Hilfeseiten zur Bearbeitung/Überarbeitung vorgemerkt; ich habe diese Hilfeseite hinzugefügt und werde mich bemühen, durch Verlinkung, Gliederung und präzisere Bildunterschrift dies klarer zu gestalten.

Beste Grüße aus der Skin-Werkstatt --PerfektesChaos 10:06, 16. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank! --AchimP (Diskussion) 12:21, 16. Nov. 2012 (CET)

Fehlermeldung

Ganz hinten im Artikel im Kapitel "Tools" wird auf ein Tool "[Watcher]" verwiesen. Wenn ich dieses aufrufe, laufe ich aber auf eine Fehlermeldung. Kann da jemand etwas reparieren? Darum bittet --der Saure 11:45, 26. Nov. 2012 (CET)

Das Tool gibt es nicht mehr, dafür stellt MediaWiki diese Funktion nun selbst zur Verfügung. Gruß, --Flominator 08:51, 27. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Flominator 08:51, 27. Jul. 2013 (CEST)

RSS-Feed

Der Feed meiner Beobachtungsliste enthält normalerweise 50 Änderungen. Wenn ich den Feed aber in meinem Thunderbird abonniere, werden zwar zunächst auch 50 Änderungen heruntergeladen, aber dann werden die meisten ohne mein Zutun gelöscht und ich sehe nur eine Änderung im Thunderbird. Woran liegt das nur? Ich würde gern alle Änderungen, die online in der Beobachtungsliste erscheinen, auch im Thunderbird sehen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:54, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hast du es mal auf WP:FZW versucht? Gruß, --Flominator 09:40, 10. Nov. 2013 (CET)

schwerwiegender Mangel der Anzeige - Vorschlag zu Verbesserung

Nach Aufruf der Liste werden die geänderten Seiten aufgelistet, noch nicht gesehene sind hervorgehoben. Nicht selten erfolgen mehrfache Edits innerhalb kurzer Zeit. Zwar wird in Klammern die Zahl der geänderten Zeichen der letzten Bearbeitung angegeben, nicht aber die Zahl der Bearbeitungen und die Summe der geänderten Zeichen. Nicht selten geht es beim letzten Eintrag um die Korrektur eines Schreibfehler. Mir ist es schon mehrfach passiert, dass ich vorhergehende massive Änderungen übersah! Es sollte möglich sein, das zu ändern! Freundliche Grüße vom --Striegistaler (Diskussion) 17:54, 7. Aug. 2013 (CEST), der nicht immer alles beobachten kann, aber auf dem Laufenden gehalten werden will, um eingreifen zu können.

In deinen Einstellungen -> Beobachtungsliste gibt es einige Einstellungsmöglichkeiten, darunter auch "Erweiterte Beobachtungsliste zur Anzeige aller Änderungen". Im Reiter "Letzte Änderungen" findet sich auch noch "Änderungen auf „Letzte Änderungen“ und Beobachtungsliste nach Seite gruppieren", was dir vielleicht helfen kann. Der Umherirrende 19:00, 7. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank, es ist wunderschön, wenn von einem Umherirrenden einem Hilflosen geholfen wird. Viele Grüße --Striegistaler (Diskussion) 10:35, 8. Aug. 2013 (CEST)

Artikel die ich selbst erstellt habe als erledigt makieren

Hallo, ich lösche hin und wieder meine Chronik. Danach logge ich mich wieder bei Wikipedia ein und finde die von mir selbst erstellten Artikel unmarkiert vor (diese erscheinen dann wieder im hellen und nicht dunklem Blau). Gibt es eine Möglichkeit, mit nur einem Klick, die nur von mir erstellten Artikel als erledigt zu markieren, damit ich nicht wieder jeden einzelnen Artikel anklicken muss, um ihn „dunkelblau zu färben“, und ich somit weis, wann jemand die von mir erstellten Artikel neu bearbeitet? Danke schonmal für die Hilfe. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 05:41, 8. Okt. 2013 (CEST)

1. Die Farbe hat nichts damit zu tun, ob jemand anders die Seite zwischenzeitlich bearbeitet hätte, sondern sagt nur, dass die URL in der Chronik und im relevanten Zeitraum stünde. Die URL ist immer gleich, egal wer eine Seite zuletzt bearbeitet hätte.
2. Auf die Chronik im Browser hat unsere Seite aus Sicherheitsgründen grundsätzlich keinen Einfluss. So etwas wie Links als besucht markieren ginge nur mit einem „Add-On“. Die Browser-Programmierung weiß, wo du mal warst; wir nicht.

Spät aber immerhin --PerfektesChaos 21:11, 25. Nov. 2014 (CET)

@PerfektesChaos:::Hallo PerfektesChaos, ich hab leider nicht so richtig Ahnung von diesem Thema und dem Gebiet, deshalb schreib ich halt einfach mal was mich so bedrückt. Zum Thema: Ich habe (mit meinem Account hier) ein paar wenige Atikel geschrieben, die ich auch gerne beobachten möchte. Manchmal muss ich aber aufgrund "was auch immer für Probleme" meine Chronik im Browser löschen! Die Folge ist dann halt, dass keine meiner auf Wikipedia besuchten (und auch erstellten) Seiten mehr als besucht markiert sind, und ich halt auch gerade meine eigenen Artikel nicht mehr leicht beobachten kann (Ich muss sie alle selbst wieder aufrufen/auffinden, damit sie als gelesen markiert sind,). In diesen Fällen hätte ich halt gerne eine Möglichkeit, wenigstens die von mir selbst erstellten Seiten auf der Beobachtungsliste als "markiert" zu erkennen. Somit könnte ich trotz allem Löschens weinigstend die von mir erstellten Seiten leicht erkennen und auf Änderungen überprüfen. Aus dem Bauch heraus würde ich in der Beobachtungsliste eine Anzeigeoption wie "nur eigene Artikel anzeigen" vorschlagen. Kann man das nicht irgendwie so umsetzen? Das wäre sehr hilfreich. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 07:47, 29. Nov. 2014 (CET)

Also, die Farbgebung von Links hat nichts mit Beobachtung zu tun, und auch nichts mit sebst erstellten Artiklen.

• Das wird in allen Browsern nach einer Weile vergessen; nach 30 Tagen oder bis die Chronik weg ist.
• Wenn du deine Artikel beobachten willst, hat das nichts mit deiner Browser-Chronik zu tun. Bei den Sachen, die auf der Beobachtungsliste stehen, bleibt dasauch so, egal was derBrowser macht,und auch bei jedem fremden Browser und PC.

Für irgendwelche zusätzlichen Software-Features sehe ich wenig Perspektive.

• Man geht davon aus, dass Benutzer die Artikel, die sie selbst angelegt haben, auch im Schlaf herbeten können.
• Eine Änderung der weltweiten Software sehe ich als aussichtslos an.
• Theoretisch könntest du hier in der deutschsprachigen Wikipedia einen Programmierer finden, der bei jedem Eintrag auf der dargestellten Beobachtungsliste überprüft, ob du auch diese Seite angelegt hast. Die Programmierer sind aber mit Wünschen überlastet, und da kein allgemeiner Bedarf erkennbar ist (weil man seine eigenen Kinder dem Namen nach kennt), wird da auch keiner ein Hilfsprogramm schreiben.

Du kannst selbst etwas ganz anderes machen:

• Schreibe in deine Special:MyPage/common.css Regeln der folgenden Art; zu näheren Einzelheiten siehe WP:CSS #Beo:

a[href$="/wiki/Superman_%E2%80%93_Die_Abenteuer_von_Lois_%26_Clark/Episodenliste"],
a[href$="/wiki/The_Old_Dark_House_(1932)"],
a[href$="/wiki/Jeannetta_Arnette"] {
  background-color: #ADD8E6;
}

Dadurch werden Links auf diese Seiten immer hellblau unterlegt, egal wann und wo sie auftauchen mögen. Wenn du es nur auf der Beobachtungsliste gekennzeichnet haben möchtest, siehe bei dem von mit angegebenen Link. Die wirksamen Zeichenketten bekommst du, wenn du die URL in der Adresszeile deines Browsers kopierst.

LG --PerfektesChaos 12:24, 29. Nov. 2014 (CET)

Danke vielmals. Das klappt ja wunderbar.--Eddgel (Diskussion) 21:18, 1. Dez. 2014 (CET)

"Nicht mehr beobachten"?

Wenn ich dies unter "Aktionen" anklicke, erscheint neuerdings die Rückfrage „Diese Seite von der persönlichen Beobachtungsliste entfernen?“ dann muss man "OK" klicken. Wie kann diesen umständlichen Zwischenschritt wieder entfernen?--Wheeke (Diskussion) 16:07, 25. Nov. 2014 (CET)

Vermutlich wurde JavaScript deaktiviert oder es liegt ein JavaScript-Fehler in einem anderen Skript vor, wodurch das "Unwatch"-Skript nicht mehr ausgeführt wurde. Solche Fehler kannst du in der WP:JS#Fehlerkonsole sehen. Eventuell wurde auch in MediaWiki der Support für den Browser deaktiviert (Beispielsweise beim IE6 oder so etwas) Der Umherirrende 18:23, 25. Nov. 2014 (CET)

+1

• @Wheeke: Kann ich nicht bestätigen.
• Aber wo genau ist dieses „Aktionen“?
• Arbeitest du dabei mobil? [Jetzt eben grad nicht, das sehe ich selbst; auch zuvor nicht?!]
  • Falls ja: Die mobile Oberfläche hat zusätzliche Bestätigungen für die Leute mit dem breiten Daumen auf dem Touchscreen.
  • Da kenne ich mich aber nicht aus, ich bin eine Immobilie.
• Welche Skin? Irgendein Helferlein? Browser+Version?
• Mit Anmeldedatum 2011 hast du auch einen guten Jahrgang, um nicht für einen Newbie gehalten zu werden.

Wird schon wieder --PerfektesChaos 20:51, 25. Nov. 2014 (CET)

Der Text erscheint bei diesem Link, welcher als Rückfall in der Navigation enthalten ist für die NoScriptler ist (oder Aufruf aus der E-Mail, weil der WatchToken fehlt), daher meine Vermutung hinsichtlich JS. Der Umherirrende 21:44, 25. Nov. 2014 (CET)

Ah, so meintest du das.

Dann schlechte Nachricht: Kein User-JS, auch nicht global. Somit nicht mal fliegelfagel. Kann in der Richtung also nur Gadget sein; oder Greasemonkey.

LG --PerfektesChaos 22:53, 25. Nov. 2014 (CET)

„Wird schon wieder. ;-)“, in der Tat. Ohne mein Zutun. Danke--Wheeke (Diskussion) 08:36, 26. Nov. 2014 (CET)

Kein Eintrag in der Beobachtungsliste trotz Änderung durch einen Benutzer

Ups, weiß jemand wie das möglich ist? Ich bin seit einigen Tagen als Beobachter auf der Seite „Schamanentrommel“ eingetragen, bekam aber dennoch keine Info von zwei Änderungen, die heute durchgeführt wurden. Ich hoffe, da ist kein Fehler im System! Viele Grüße --Ökologix (Diskussion) 19:24, 12. Feb. 2015 (CET)

Kannst du es etwas genauer erklären? War die Seite generell gestern nicht in deiner Beobachtungsliste markiert/aufgeführt oder nur die zwei Änderungen nicht? Und hast du sie nicht versehentlich aus der BEO genommen, so etwas kann auch mal passieren. In den letzten Tagen hat auch die Anzeige der Seitenaufrufe nicht richtig funktioniert, ich weiß jedoch nicht, ob es da möglicherweise einen Zusammenhang geben könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:53, 13. Feb. 2015 (CET)

Ich habe nur die zwei Änderungen nicht gesehen. Die Seite hatte definitiv meinen „blauen Stern“. LG --Ökologix (Diskussion) 08:49, 13. Feb. 2015 (CET)

Hmm… das ist wirklich merkwürdig. Stell doch die Frage mal bei den Fragen zur Wikipedia, ich denke dort lesen mehr Leute mit, die dir da vielleicht etwas genaueres sagen könnten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:55, 13. Feb. 2015 (CET)

Danke! Mach ich. Liebe Grüße --Ökologix (Diskussion) 20:27, 13. Feb. 2015 (CET)

Gliederung & Begriffe

1) Die Benutzerführung auf der BEO erfolgt IMHO super gut strukturiert über die Steuerungszeile. Dem sollte die Hilfeseite dazu folgen. Die Steuerungszeile bietet die in Kap. 2 genannten Nutzungs- und Bearbeitungsmodi an. Der erste davon sollte "Beobachtungsliste nutzen" oder "Beobachtungsliste betrachten" (oder so ähnlich) heissen. Das derzeitige "Format der Beobachtungsliste" tanzt inkonsistent aus der Reihe, da der derzeit verwendete Begriff eben im Gegensatz zu den übrigen vier Modi keinen Nutzungs- oder Bearbeitungsmodus beschreibt. Aber der User nutzt die Steuerungszeile, um zu wählen, was er tun will, daher sollten alle vier Modi als Nutzungsoptionen mit Verben (betrachten, bearbeiten, ...) formuliert sein. Daher plädiere ich für ersetzen: "Format der Beobachtungsliste" => "Beobachtungsliste betrachten"

2) Entsprechend wäre die Überschrift von Kapitel 3 anzupassen.

3) Die übrigen drei Modi sind derzeit in Kap. 4.2, 4.3 & 4.4 beschrieben. Es ist inkonsistent zu Kapitel 3, diese auf Überschriftsstufe 2 zu beschreiben:

• entweder nennt man Kap. 3 "Nutzungs- oder Bearbeitungsmodi" und macht darunter vier Unterkapitel für die jeweiligen Modi
• oder man spendiert für jeden der vier Modi ein Hauptkapitel, damit würde 3 => 3, 4.1 => enfällt, 4.2 => 4, 4.3 => 5, 4.4 => 6

4) Die Unterscheidung "Standardbeobachtungsliste" und "Erweiterte Beobachtungsliste" finde ich unnötig und sehr verwirrend. Es handelt sich doch immer um dieselbe BEO. Lediglich ihr Aussehen (genaugenommen ihr Detailgrad) kann über die zwei Optionen Alle Änderungen in der Beobachtungsliste anzeigen, nicht nur die letzten und Änderungen auf „Letzte Änderungen“ und der Beobachtungsliste nach Seite gruppieren eingestellt werden. Es ist nicht logisch, dass das eine als "eine andere Art von BEO" (nämlich die erweiterte) dargestellt ("verkauft") wird und das andere als Option. Also bitte die Begriffe "Standardbeobachtungsliste" und "Erweiterte Beobachtungsliste" beerdigen und erklären, dass es zwei wichtige Einstellungen/Optionen gibt, um die Darstellung der einen einzigen Beobachtungsliste anzupassen.

5) Die Erklärung zur Fettschreibung noch nicht gesehener Edits gehört IMHO ins Kap. 3.1 "Anzeigeoptionen", denn da befindet sich der Hinweis "Seiten mit noch nicht gesehen Änderungen werden fett dargestellt." und die Schaltfläche Alle Seiten als besucht markieren. Im Moment ist die Erklärung recht weit hinten in Kap. 3.5 untergebracht - mir sieht es wegen der Formulierung mit dem nachträglichen Einführungsdatum ganz danach aus, als sei auch diese Erläuterung nachträglich eingefügt worden und eben nicht an der optimalen Stelle. Also bitte zu den "Anzeigeoptionen" hochschieben.

Ich habe all dies bereits in dieser Version umgesetzt, dies wurde aber rückgängig gemacht. Mit der Bitte um konstruktive Diskussion, viele Grüsse --Patagonier (Diskussion) 21:31, 31. Mär. 2015 (CEST)

• Erstmal ist es sinnvoll, dass du den Weg auf die Diskussionsseite gefunden hast.
• Zu den Begriffen:
  • Bis auf Weiteres wirst du dich mit den Bezeichnungen zufriedengeben müssen, die auf der Spezialseite angezeigt werden und in den Einstellungen dargestellt werden.
  • Hier deine private Begrifflichkeit einzuführen, bringt nur Verwirrung; zumal im vergangenen knappen Jahrzehnt die Nutzer jetzt erstmal diese Bezeichnungen mühsam erlernt haben, wenn überhaupt.
  • Du kannst dich gern daran machen, international oder zunächst für sämtliche deutschsprachigen Projekte das Vokabular umzustellen.
  • Die Programmierer hatten vor fast zehn Jahren als Vokabeln enhanced und extended gewählt; was nicht sehr schlau und in der Tat ziemlich nichtssagend war, aber genau so hat man es auch übersetzt und ist jetzt eingeführt.
  • Es gibt auch in der Tat nur eine einzige Datenakkumulation für jeden Benutzer (aus der Sicht der Programmierer eben die „normale“), aber es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, diese zu präsentieren.
  • Der Ausdruck „Standard“ leitet sich von dem ab, was seit über zehn Jahren für jeden Benutzer erst einmal voreingestellt ist. Wer von dieser Vorgabe abweichen will (was, wie wir wissen, nur minimale Prozentsätze der Benutzer auch machen), der hat nicht mehr die Standardlistenansicht, sondern eine enhanced und/oder extended.
  • Solange die Bezeichnungen auf den Seiten und in den Einstellungen so erscheinen, werden sie auch genau so auf der Hilfeseite verwendet.
• Zu den „Modi“:
  • Das begreift kein Mensch.
  • Zu über 99 % wird die Beo im Modus „aktuelle Änderungen zeigen“ benutzt.
    • Warum das nicht auch „normal“ heißt, musst du die Programmierer von vor zehn Jahren fragen.
  • Der Modus „aktuelle Änderungen zeigen“ ist das eigentlich komplizierte Stück; mit sehr vielen Konfigurations- und Sortier- und Filtermöglichkeiten.
  • Hierauf liegt das Schwergewicht.
  • Die anderen drei Modi sind praktisch trivial und selbsterklärend und bräuchten nicht mal so dringend überhaupt eine Darstellung auf der Hilfeseite. Hatten sie vor einem Jahr auch noch nicht.
  • Heißt zusammengefasst: Die vornehmste und wesentliche Aufgabe dieses Abschnitts der Hilfeseite ist es, die vielen Elemente und Möglichkeiten der Eingabe und Darstellung für „aktuelle Änderungen“ zu erläutern. Hierzu sehe ich in deinen Darlegungen erstmal keine Verbesserung.
• Ló, übernehmen Sie.

VG --PerfektesChaos 23:45, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich weiß gerade nicht was ich dazu jetzt sagen soll. Ich kann mich diesen Ausführungen inhaltlich nur anschließen. Wir haben versucht uns an der vorgegebenen Seitendarstellung zu orientieren, die dortigen Begriffe und Möglichkeiten zu übernehmen und zu erklären, damit keine Verwirrung entsteht.

Es ist nicht so einfach etwas für jeden einzelnen Benutzer mit seinen eigenen Vorstellungen so zu erklären, dass er diese Listen in ihrer Komplexität versteht. Daher auch diese etwas, mag sein, ein wenig zu ausführliche Form. Aber wenn man es wiederum Kürzt, dann kommen Fragen auf, wie geht dieses oder jenes und warum wird das hier nicht erklärt. Ich halte es so wie es derzeit ist eigentlich für recht anschaulich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 1. Apr. 2015 (CEST)

Neues Symbol

Was bedeutet das N mit einem roten Ausrufezeichen daneben vor einer Diskussionsseite? Gruß und Dank Peter 23:22, 17. Jun. 2015 (CEST)

„Neu“ „und noch nie gesichtet!“ – Neuanlage einer Seite durch IP oder so. Wobei letzteres bei einer Diskussionsseite kurios ist; die würde eigentlich kein ! bekommen. Sicher die Disku? Vielleicht auch der Artikel dazu nicht. Um welche ginge es denn? LG --PerfektesChaos 23:33, 17. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die prompte Antwort! Es geht um die Diskussion:Liechtensteinhaus Gruß Peter 23:36, 17. Jun. 2015 (CEST)

Ich hab's jetzt an einer Neuanlage ausprobiert. Es heißt – wie Du schreibst – offensichtlich „Neu“ „und noch nie gesichtet!“. Wieso ist mir das noch nie aufgefallen? Ist das neu? Und wieso wird es umseitig nicht beschrieben? Oder hab ich es nur noch nie gefunden? Gruß und Dank Peter 23:39, 17. Jun. 2015 (CEST)

Mit Spezial:Diff/143209659 verschwindet es, obwohl ich doch in keiner Weise gesichtet habe … --Peter 18:26, 18. Jun. 2015 (CEST)

1. Dass N für Neu steht, ist sowohl umseitig bei Hilfe:Beobachtungsliste #Anm-9 dargestellt, wie du diese Legende vermutlich auch auf deiner Beo siehst (so du sie dir nicht selbst aktiv ausgeblendet hast), wie auch umseitig als Hilfe:Beobachtungsliste #e26. Das ! sehen wohl nur andere Sichter und somit erfahrene Benutzer, was die Darstellung umseitig schwierig macht, da sich das an neue Benutzer richtet und diese nicht verwirrt werden sollen. In deiner persönlichen Legende ist das ! aber aufgeführt.
2. Der Benutzer bei Diskussion:Liechtensteinhaus war langjährig und erfahen; warum das noch als unkontrolliert gilt, weiß ich für eine Diskussionsseite auch grad nicht. Für die Neuanlage von inhaltlichen Seiten gibt es je nach Wiki bestimmte Sonderregeln, aber die gelten nicht für Disku, und die Software meinte es wahrscheinlich zu gut. Möglicherweise sogar ein Bug, das ! dort anzuzeigen.
3. Neu ist hier nix; gab es schon im letzten Jahrzehnt.

LG --PerfektesChaos 23:51, 17. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die erschöpfende Antwort. Die Legende auf meiner Beo habe ich einfach übersehen – männlicher Tunnelblick. Danke für alles und nochmals Gruß Peter 23:55, 17. Jun. 2015 (CEST)

Jetzt ist mir klar, wieso ich das rote Ausrufezeichen in Kombination mit N nicht kannte; es kommt selten vor (außer ich warte auf einen Artikel), dass ich einen neuerstellten Artikel noch vor der ersten weiteren Bearbeitung auf der Beo habe. Nochmals Dank Peter 08:22, 18. Jun. 2015 (CEST)

Das ist aber doch neu, das sah vorher nie so aus. Soll ich da vielleicht doch etwas nachbessern? Ich verstehe zwar den Sinn nicht wirklich, aber scheinbar herrscht hier in letzten Zeit ein gewisser Kennzeichnungswahn. Kann das irgendwie mit den Bearbeitungsmarkierungen zusammenhängen? Wozu sollte man einen neuen Beitrag auf einer Benutzerdiskussionsseite kontrollieren noch dazu wenn man diesen Beitrag selbst geschrieben hat? Ich verstehe den Sinn derzeit mal wieder nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:13, 18. Jun. 2015 (CEST)

Na ja, vielleicht doch nicht so schlecht, falls Du den Beitrag doch nicht selbst geschrieben hättest … --Peter 14:15, 18. Jun. 2015 (CEST)

Nee ich finde das völlig unsinnig, wenn ich die Seite auf der BEO habe sehe ich auch so, dass (im Normalfall) jemand anderes da etwas geschrieben hat, das wird ja fett dargestellt, auch wenn es neu ist sehe ich das, weil eben ein N dort steht, ich habe ja nicht einmal eine Möglichkeit die Seite als „kontrolliert“ zu kennzeichnen, ich kann die hundert mal aufrufen aber sie bleibt so gekennzeichnet, wer hat also die Oberhoheit oder die Berechtigung diese Seite zu kontrollieren, das wäre jetzt meine Frage. Was also soll ich auf meiner BEO mit der Information anfangen, dass ich gerade einem Benutzer, der zuvor noch nie einen Diskussionsbeitrag auf seiner Diskussionsseite stehen hatte eine Nachricht geschrieben habe? Das weiß ich doch, es sei denn ich handle in Trance. Muss also jeder, der die Seite auf seiner BEO hat diese erst besuchen damit das ! verschwindet? Ich finde das ist doch sehr verwirrend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 18. Jun. 2015 (CEST)

So ich glaube jetzt bin ich ein wenig schlauer geworden, alle die mindestens ein Bot oder Administrator (Benutzer 1. Klasse) sind, erzeugen diese Markierung scheinbar nicht, denn die sind vertrauenswürdig. Toll ich fühle mich wirklich gedisst. Und was besonders merkwürdig daran ist, es handelt sich um Diskussionsseiten, denn beispielsweise die Neuanlage eines Entwurfs im Benutzernamensraum eines anderen Benutzers, hatte nicht diesen Effekt (also kein ! obwohl ebenfalls gelb hnterlegt), die durfte ich also seelenruhig anlegen, während ich nicht unkontrolliert mit jemandem Diskutieren darf? O.k. akzeptiert, soll es also ein Admin kontrollieren, als wenn der sonst nichts zu tun hätte. Ich kann damit leben, aber ich denke wenn das so bleiben sollte, was ich nicht annehme, dann sollte ich es vorne auch erklären. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:04, 18. Jun. 2015 (CEST)

So, wie Du es jetzt schreibst, ist es wirklich genau umgekehrt wie sinnvoll – nun ja, es sieht auch irgendwie stylisch aus. Wenn Du es umseitig erklären kannst, ohne dass es sogleich revertiert wird, würde es mich freuen. --Peter 15:30, 18. Jun. 2015 (CEST)

das kann ich, aber ich warte lieber bis klar ist dass diese Neuerung so bleiben soll, ich möchte mir da nicht unnötig Arbeit machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:36, 18. Jun. 2015 (CEST)

Laut Spezial:Gruppenrechte haben Admins und Bots das autopatrol-Recht (ist standard für jedes neue Wiki) und damit gibt es kein Ausrufezeichen bei Bearbeitungen. Da man aber die gesichteten Versionen hat, braucht man keine kontrollierte Änderungen. Auch vor den gesichteten Versionen wurde das nicht genutzt, daher ist der Patrol-Link schon lange ausgeblendet (wobei den aktuell nur Admins sehen sollten). Der Umherirrende 19:28, 18. Jun. 2015 (CEST)

• Unsere Hilfeseite zum Anlegen einer neuer Seite ist völlig oberflächlich und dokumentiert nicht die erforderlichen Einzelheiten; langfristg gehört sie sowieso in den WPNR verschoben, aber nicht mehr dieses Jahr.
• Das Anlegen einer neuen Seite in einem Sichtungsnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia bedarf einer Kontrolle durch einen Sichter, oder so. Genaueres weiß ich nicht, und mangels einer brauchbaren Hilfeseite kann ich es weder nachlesen noch Erkenntnisse dokumentieren.
  • In der englischsprachigen Wikipedia muss jede neue Seite in jedem (inhaltlichen?) Namensraum von einem Admin kontrolliert werden; die haben als patrolling ein etwas anderes System als wir.
• Hier geht es aber um eine Diskussionsseite. Für die gilt das alles nicht, und das ! hatte hier nichts verloren.
• Das ! sehen Nicht-Sichter nicht, deshalb sollte die umseitige Hilfeseite nicht unnötig verkompliziert werden. Es ist halt nicht alles Komplexe schnell, leicht und übersichtlich darzustellen.
• @Umherirrender: Klär mich doch mal wieder auf, und ist das ! auf der Beo ein Bug?

LG --PerfektesChaos 17:44, 18. Jun. 2015 (CEST)

Deshalb sagte ich doch „falls das so bleiben sollte“. Es erscheint „nur bei Diskussionsseiten“ wie es scheint, daher kann es, meiner Meinung nach, doch nur ein Fehler sein. (Artikeldisk, BNR-Disk und HNR-Disk) Ich hatte eine Benutzerunterseite angelegt (nicht bei mir, und die war ohne „!“ ist aber inzwischen in den ANR verschoben und im BNR gelöscht). O.k. du meinst „Nicht-Sichter“ sehen das nicht und was ist mit dem Hinweis? Sehen sie den Text in der Legende auch nicht? Das kann ich mir nicht vorstellen.

Da ist dieses Zeichen samt Text „Nicht-kontrollierte Änderung“ zumindest für mich neu hinzugekommen und ich weiß nicht mehr wie man die Ursprungsseite zu der Legende findet.

@Peter, möglicherweise hast du als aktiver Sichter diesen Beitrag dadurch „kontrolliert“, dass du dort einen Edit eingefügt hast. Interessantes Phänomen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:40, 18. Jun. 2015 (CEST)

Nee es wird zumindest →nicht als kontrolliert (Liechtensteinhaus) dort angezeigt, es ist noch immer gelb hinterlegt. So ich mache jetzt Schluss, das ist mir eh zu hoch. Einen angenehmen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:47, 18. Jun. 2015 (CEST)

Einen ebensolchen angenehmen off-line-nen Abend und Grüße --Peter 18:52, 18. Jun. 2015 (CEST)

Das ist der Nachteil wenn man patrolmarks aktiviert. Es sind nicht nur die Einträge zu Kontroll-Vorgängen standardmäßig auf Spezial:Logbuch ausgeblendet, auch die Markierung über den Status wird in den Beobachtungsliste und letzten Änderungen angezeigt. Spezial:Neue Seiten sollte auch eine Hintergrundfarbe für solche Seiten haben. Man kann da wohl nur einen Tod sterben. Siehe phab:T26053 wo das damals wohl schonmal so war und phab:T102818 als neuerer umfänglicheren Ansatz. Da es auf den letzten Änderungen auch für unangemeldete Benutzer auftaucht (das Recht wurde ja allen gegeben) ist die Aussage "Nicht-Sichter" sehen es nicht, nicht (mehr) richtig. Anders ausgedrückt: Es war vorher schon da, wird jetzt halt nur angezeigt. Der Umherirrende 19:21, 18. Jun. 2015 (CEST)

@Umherirrender: Auch wenn ich jetzt nicht alles verstehe, das ! ist jetzt zumindest wieder weg, aber es steht noch immer als Hinweis in der Legende.

Legende: [Einklappen]

N   Neue Seite (siehe auch die Liste neuer Seiten)

K   Kleine Änderung

B   Änderung durch einen Bot

!    Nicht-kontrollierte Änderung

D   Wikidata-Bearbeitung

(+543)/(-792) Änderung der Seitengröße in Bytes

Entweder das wird auch dort unsichtbar gemacht oder es sollte erklärt werden was sich dahinter verbirgt (oder zumindest mit auf der Vorderseite dargestellt werden). Aber das halte ich für wenig zweckmäßig, da diese Neudiskussionsseitenbeiträge ja sowieso durch keinen „normalen“ Bearbeiter als „kontrolliert“ gekennzeichnet werden können. Das verwirrt und wird früher oder später zu weiteren Fragen frühen.

Also bitte dort ebenfalls wieder herauslöschen. Und sorry, ich kann das nicht [phab]rizieren, dafür reicht mein englisches Kommunikationsvermögen nicht aus, oder anders ich fürchte dort versteht dann niemand was ich möchte.

Vielen Dank für die Auskünfte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:38, 19. Jun. 2015 (CEST)

@Lómelinde: die Ausrufezeichen werden jetzt ausgeblendet. Der Eintrag in der Legende habe ich nicht ausblenden können, da er nicht eindeutig ansprochen werden kann. Hierfür wäre noch eine Software-Änderung notwendig, wo ich mir aber noch Gedanken zu machen wollte. So dringend finde ich es nicht, wenn in der Legende etwas erklärt ist, was dann nicht auftaucht (war vorher auch schon möglich, wenn die aktuelle Ergebnisliste entsprechend keine neuen Seiten hatte, weil nichts angelegt wurde). Auf Spezial:Neue Seiten ist auch noch eine unnötige Filterfunktion, die man nicht so einfach wegbekommt. Das Ausblenden gestern war nur als erste schnelle Aktion gedacht, damit nicht so viele weitere Benutzer mit Fragen kommen.

Da wir die Sachen lokal ausblenden, braucht es keine Anfrage auf Phabricator. Die Anfrage das ganze zu deaktiveren gibt es ja schon, aber dafür braucht es wohl ein MB oder eine andere Art des Community-Konsens. Der Umherirrende 15:01, 19. Jun. 2015 (CEST)

@Umherirrender: Was die Legende angeht, so sehe ich folgenden Weg:

• Die beiden Vögel
  • MediaWiki:Recentchanges-legend-unpatrolled
  • MediaWiki:unpatrolledletter
• lokal auf leere strings setzen
• oder in eine Klasse einschließen, die wir dann auf Ebene von Common.css ausblenden (das Ausrufezeichen steht schon in dt.unpatrolled und unpatrolled könnte gecancelt werden)
• oder das gleich auf translatewiki für alle deutschsprachigen machen
• oder im PHP von Beo-RC die Legendengenerierung so mit style und einer Klasse versehen, dass aktiviertes patrol auch automatisch die Legenden einschaltet, es bei nicht aktivem patrol aber unsichtbar bleibt. Ist jedoch nicht mein Planet. Warum wir in der Common.css überhaupt hinterherräumen müssen, ist mir schleierhaft; eigentlich muss aktives Patrolling sich selbst überall die Klassen sichtbar machen, die irgendwo sonst im core versteckt wurden, und bei deaktiviertem patrol bleibt der Ofen eben aus.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 15:49, 20. Jun. 2015 (CEST)

Wenn dem Benutzer die patrolmarks nicht angezeigt werden, dann gibt es das auch nicht in der Legende. Aber durch die Aktivierung des patrolmarks-Benutzerrechts werden ja die patrolmarks angezeigt und damit taucht es auch in der Legende auf. Da wir aber die patrolmarks eigentlich nicht haben möchte, habe ich sie wieder ausgeblendet. MediaWiki bracht also standardmäßig garnichts ausblenden, da es ja nichts ausgibt. Der Software-Change wäre gerrit:219386. Die Nachrichten möchte ich ungern auf leer setzen, weil die anderne html-Tags ja weiterhin da sind. Translatewiki ist ja nicht nur für uns, es soll auch Wikis geben die das nutzen, daher lieber dort nicht leer machen. Ohne Benutzerrechte-Änderung wäre das ganze den Admins vorbehalten und da scheint es keinen gestört zu haben. Eine deaktivierung auf Software-Ebene wäre am saubersten, braucht aber MB. Der Umherirrende 19:48, 20. Jun. 2015 (CEST)

‹quetsch›Das Ei hat Euch unser Möchte-so-gern-Admin ins Nest gelegt: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 22#Schnellabstimmung zur Vergabe von patrolmarks an alle Nutzer. Und jetzt "braucht(s) aber MB", um es wieder loszuwerden. --Schenkelklopfend, 185.66.194.49 09:59, 2. Jul. 2015 (CEST)

‹quetsch›Iich muss ehrlich sagen, dass ich von dieser Diskussion erst vorgestern (?) etwas mitberkommen habe, und da war fast schon alles gelöst. Fest steht, dass patrolmarks bewirkt, dass im Log Einträge ausgeblendet werden. Das ist anders kaum möglich, das Ausblenden der störenden neuen Elemente allerdings relativ einfach. Ich sehe gerade auch gar keinen Grund, hier irgendetwas loszuwerden. Immer wieder nett mit so netten IPs. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 12:31, 2. Jul. 2015 (CEST)

• Ich meinte: Auf translatewiki mit Klasse versehen.
• Das mit dem MB bei Phab ist Schwachsinn, da hat jemand den Durchblick verloren.
• Wenn ein Projekt kein Patrolling verwendet, oder nur ab bestimmtem Benutzerlevel, dann braucht es nicht noch extra darüber abzustimmen, dass es keine Optik haben möchte, die es gar nicht nutzt. Die Klassen, Ausblendung und je nach Konfiguration automatische Einbledung gehört nach MW.
• Wer bitteschön hatte eigentlich „beschlossen“, dass wir patrolling haben müssten? Ist da mal wieder ein einzelner Entwickler, womöglich Freiwilliger, durchgedreht und hat das mal eben für 1000 Wikis festgelegt?

LG --PerfektesChaos 20:01, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ich glaube das hängt mit FlaggedRevs zusammen. Früher war es wohl notwendig, das man patrol aktiv hat um FlaggedRevs nutzen zu können. Ob FlaggedRevs das heute noch braucht und man es daher eigentlich auch wieder deaktivieren könnte, kann ich nicht beantworten. Klassen in Übersetzungen einbauen ist auch nicht gut, man sollte die Layoutsachen und den Text immer schön getrennt halten. Ist die Frage, ob man über patrolmarks hätte abstimmen müssen. Vorher war alles gut (außer Special:Log; jetzt ist Special:Log gut, aber Special:RecentChanges und Special:Watchlist nicht). Der Umherirrende 20:55, 20. Jun. 2015 (CEST)

Aha, interessant, o.k., ich verstehe es so, dass ich es nicht auf die Vorderseite übernehmen soll. Vielen Dank für die Antworten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:03, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe fast nichts verstanden, danke aber auch herzlichst, dass ihr euch der Sache annehmt, Peter 17:08, 21. Jun. 2015 (CEST)

Dank CSS-Nachhilfe ist jetzt auch der Legendeneintrag weg. Der Umherirrende 21:42, 1. Jul. 2015 (CEST)

@Umherirrender, YMS: vielen Dank, das ist super. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:56, 2. Jul. 2015 (CEST)

@Umherirrender: Auch von mir: Danke, Peter 14:30, 2. Jul. 2015 (CEST)

Global/crosswiki Beobachtungsliste

Vielleicht ist dieses Tool für den ein oder anderen interessant. Scheint in der test Phase zu sein --Mercur (Diskussion) 18:38, 27. Jun. 2015 (CEST)

Hinzufügen ganzer Kategorien

Ist es denn auch möglich, alle Seiten einer Kategorie mit einem Klick hinzuzufügen? Das alles manuell zu machen wäre ziemlich viel Arbeit. --Blaufisch123 (Diskussion) 12:49, 7. Jun. 2015 (CEST)

Der einfachste Weg ist es, dir in einem Text-Editor mit C&P eine Liste aller Seiten der betreffenden Kategorie zu generieren.

• Wenn das mehr als 200 sind, musst du die Kategorie-Liste einmal umblättern. Wenn das mehr als 1000 werden sollen, ist es vielleicht keine gute Idee.

Danach kannst du die Rohtext-Listenbearbeitung (drittes Link) nehmen und deine Liste von Seiten mit C&P ergänzen.

Alle Seiten einer Kategorie, womöglich mit allen Unterkategorien, können schnell in die Tausende und Zehntausende gehen, und dann würdest du deiner Beo nicht mehr froh werden.

LG --PerfektesChaos 13:16, 7. Jun. 2015 (CEST)

Auf Spezial:Export deine Kategorie eingeben und "hinzufügen" klicken, gibt eine Liste aller Seiten. Alternativ mit WP:CatScan erstellen. Die Liste kopieren und dann auf Spezial:Beobachtungsliste bearbeiten/raw die Liste unten anhängen und speichern (sortieren muss man nicht). Unterkategorien muss man aber dann selber machen. Der Umherirrende 15:41, 7. Jun. 2015 (CEST)

@Blaufisch123: Mit Vorlage:Artikelinventar kannst du herausfinden, was sich am Bestand einer Kategorie verändert hat. --Flominator 08:43, 3. Sep. 2015 (CEST)

Zahl der Beobachter

Im Abschnitt „Privatsphäre“ steht: „Die Anzahl von Nutzern, die eine Seite auf ihrer Beobachtungsliste haben, kann seit Anfang 2013 in den Seiteninformationen (in der Werkzeugbox jeder Seite) für jede Seite individuell angezeigt werden; also auf dieser Seite. Zum Vandalismusschutz geschieht dies aber nur, wenn es mehr als 30 Beobachter gibt, um keine Hinweise auf wenig oder überhaupt nicht beobachtete Seiten zu geben.“ Ich finde,hier sollte man eine Korrektur vornehmen, dass Leute, die enzyklopädischen Mitarbeitswillen gezeigt haben (also passive – spätestens jedoch aktive Sichter) die reale Zahl der Beobachtenden sehen können – oder zumindest der Schwellwert auf 5 oder 10 gesetzt wird. Ganz Schutzlos sind selbst unbeobachtete Artikel nicht, schließlich gibt es ja auch noch die Eingangskontrolle. --Hartwin Wolf 18:26, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ich nehme mal an da bist du mit deiner Anfrage hier nicht ganz richtig, das ist soweit ich weiß mit Gruppenrechten verbunden (ähnlich dieser Seite) und diese könnten nur durch Administratoren geändert werden. Eine einfache Textänderung auf dieser Hilfeseite bringt da nicht den gewünschten Erfolg. Ich glaube es gab da mal ein Meinungsbild in diese Richtung →Wikipedia:Meinungsbilder/Erweiterung der Sichterrechte, das nicht die nötige Mehrheit für eine derartige Änderung fand. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:44, 28. Aug. 2015 (CEST)

System-Administratoren können das ändern (nicht Admins der deutschsprachigen Wikipedia), brauchen aber Community-Konsens und der Bestand nicht. Der Umherirrende 20:25, 28. Aug. 2015 (CEST)

Jo. Wird abetr auf der Projektdiskussion mal wieder diskutiert. --MGChecker – (📞| 📝| ) 10:28, 31. Aug. 2015 (CEST)

Wo auf welcher Projektdiskussion kann mann denn da mal mit diskutieren...kann irgendwie nichts finden!?--Eddgel (Diskussion) 11:29, 31. Aug. 2015 (CEST)

[1] --MGChecker – (📞| 📝| ) 11:45, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Link (wie soll man darauf kommen?).--Eddgel (Diskussion) 12:22, 31. Aug. 2015 (CEST)

Umstellung Anzeigeoptionen 20.11.2015

Ich will die alte "Anzeigeoptionen" wieder! Kann ich das irgendwo bei meinem Profil einstellen, welche Version ich sehe? --arilou (Diskussion) 09:29, 20. Nov. 2015 (CET)

Bisher nicht soweit ich weiß, ich werde aber die Hilfeseite entsprechend anpassen. Die Änderung wird wohl so bleiben, wenn ich das richtig verstanden habe. Siehe auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#beobachtungsliste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 20. Nov. 2015 (CET)

alte Version

Anzeigeoptionen

Es folgen die letzten 30 Änderungen der letzten 72 Stunden. Stand: 2. Mai 2024 14:08 Uhr

Legende: [Einklappen]

N   Neue Seite (siehe auch die Liste neuer Seiten)

K   Kleine Änderung

B   Änderung durch einen Bot

D   Wikidata-Bearbeitung

(+543)/(-792) Änderung der Seitengröße in Bytes

Zeige die Änderungen der letzten 1 | 2 | 6 | 12 Stunden, 1 | 3 | 7 | 30 Tage.
Kleine Änderungen verbergen | Bots verbergen | Unangemeldete Benutzer zeigen | Registrierte Benutzer verbergen | Eigene Beiträge verbergen | Wikidata verbergen | Gesichtete Bearbeitungen verbergen

---

Namensraum alle   Auswahl umkehren Zugehöriger Namensraum Anwenden

neue Version

Anzeigeoptionen

Es folgen die letzten 30 Änderungen der letzten 72 Stunden. Stand: 2. Mai 2024 14:08 Uhr

Legende: [Einklappen]

N   Neue Seite (siehe auch die Liste neuer Seiten)

K   Kleine Änderung

B   Änderung durch einen Bot

D   Wikidata-Bearbeitung

(+543)/(-792) Änderung der Seitengröße in Bytes

Zeige die letzten 3 Tage
verbergen: Kleine Bearbeitungen Bots Anonyme Benutzer Registrierte Benutzer Meine Bearbeitungen Wikidata Gesichtete Bearbeitungen

---

Namensraum alle   Auswahl umkehren Zugehöriger Namensraum Anwenden

Schade!

Bisher bin ich mit meiner Beobachtungsliste sehr gut klar gekommen, ab heute nicht mehr, an mir liegt es nicht, sehr schade!Aquilinae (Diskussion) 01:06, 2. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Aquilinae, was für Probleme sind denn aufgetreten? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:42, 2. Sep. 2016 (CEST)

Danke liebe Lömelinde für Deine Nachfrage, aber tatsächlich musste ich nur den Rechner einmal ausstellen, jetzt gehts auf jeden Fall wieder so gut wie vorher,danke und einen guten Tag wünscht Aquilinae (Diskussion) 10:41, 2. Sep. 2016 (CEST)

Fein, dann wünsche auch ich dir einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:28, 2. Sep. 2016 (CEST)

2016 Gemeinschafts-Wunschliste-Umfrage

Bitte schauen Sie sich die vielen Vorschläge rund um Beobachtungslisten an der diesjährigen Umfrage hier an. Die Abstimmung endet am 12. Dezember 2016. Stevietheman (Diskussion) 18:58, 8. Dez. 2016 (CET)

Sehe nur weiß

Hi, seit Tagen ist die Seite auf der ich meine Beobachtungsliste auf mache weiß, egal welcher Browser und auch an verschiedenen Rechnern. Jetzt habe ich dank einer Diskussion an anderer Stelle herausgefunden, dass es an der Anzahl der maximal angezeigten Einträge liegt, die ich ja über Einstellungen ändern kann. Es sind 495, bei 496 sehe ich wieder nur weiß. Kann man das ändern oder ist das ein Programmierfehler an dem gearbeitet wird? --Berlinschneid (Diskussion) 23:11, 1. Jun. 2017 (CEST)

Dazu kann ich nichts sagen, ich kann das auf 1000 stellen und meine BEO geht trotzdem, weil ich bei 373 beobachteten Seiten nicht über diese Marke von Änderungen kommen. In den Einstellungen steht maximal 1000 Änderungen (oder möglicherweise ist der Wert dort falsch und es sind nur noch 500, was nahe an 495 läge), wenn du eventuell mehr als 1000 Seiten beobachtest, mag es sein, dass diese erfolgten Änderungen nicht mehr richtig dargestellt werden können, weil die Liste nicht weiß welcher Seite sie beim Überlaufen (mehr als 500 Änderungen) die Priorität geben soll.

Ich würde einfach mal die Liste →Im Listenformat bearbeiten, die Einträge kopieren, irgendwo in Word abspeichern und dann die Liste komplett leeren. Danach langsam wieder mit den wichtigsten Einträgen füllen und schauen was passiert. Weiterleitungen würde ich nicht beobachten, Begriffsklärungen auch nicht unbedingt, gelöschte Seiten entfernen, falls welche dabei sind und einfach mal etwas reduzieren. Wie gesagt, bei 373 Seiten gibt es keinerlei Probleme.

Oder nehme mal deine eigenen Bearbeitungen raus, schränke die Liste auf einen Namensraum ein (nur Artikel) teste einfach mal, wann das Auswirkungen hat.

Ich vermute es hat sich in Letzter Zeit etwas geändert, aber da müsstest du vermutlich irgendwo in der Technik anfragen (Technische Wünsche 2 × Änderungen an der BEO, oder so etwas) Diese Diskussionsseite befasst sich eigentlich nur mit Änderungen zur Beschreibungsseite der Beobachtungsliste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:57, 2. Jun. 2017 (CEST)

• Es ist schon okay, mit einem Problem zu Beobachtungslisten erstmal hier aufzulaufen.
  • Vertiefungen sollten allerdings per WP:TWS (Technikwerkstatt) erörtert werden.
• Mir scheint es um ein privat-individuelles Problem zu gehen; die Ursache würde ich eher im Browser suchen, oder in fehlenden Ressourven des Computers.
• Es müssen zwei Zahlen unterschieden werden:
  1. Die Anzahl der Einträge in der Liste, die im abgefragten Zeitraum anzuzeigen wären.
     • Dies ist auf 1000 begrenzt; ältere Veränderungen werden mit dieser Filterung schlicht nicht mehr angezeigt.
     • Der Zeitraum ist auf 30 Tage begrenzt.
     • Durch eine Filterung auf Namensräume, fremde Bearbeiter und wenige Stunden lässt sich die angezeigte Liste beliebig eindampfen.
     • Ein Browser mag ein Kapazitätsproblem haben, eine große Seite mit zu vielen Tabellenzeilen darzustellen; dann ließe sich aber der Zeitraum kürzen.
  2. Die Anzahl der beobachteten Seiten.
     • Diese ist theoretisch unbegrenzt.
     • Wenn auf diesen Seiten nichts passiert war, erscheinen sie auch nicht auf der Liste der Änderungen.
     • Zwischen 5.000 und 10.000 beginnen praktische Probleme beim Exportieren und Roh-Bearbeiten der Gesamtliste.
• Ich würde an der Auswahl beobachteter Seiten nichts ändern, sondern ggf. nur die Filterung nach Namensraum oder Zeitraum verengen, um die dargestellte Tabelle zu verkleinern.

LG --PerfektesChaos 10:05, 2. Jun. 2017 (CEST)

Abgesehen davon hat der Benutzer ein spezielles Abschnitts-Beobachtungs-Script installiert. Ich würde Mal spaßeshalber ohne testen. MfG -- User: Perhelion 16:54, 2. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die Hinweise. Reduzieren der Einträge, die angezeigt werden, ist der beste Weg. Es könnte auch mit dem Abschnitts-Beobachtungs-Script zu tun haben, das möchte ich aber ersteinmal nicht deinstallieren. Nach meinem Wissen müsste man sich dafür aus der SecWatch-Seite austragen und dann wieder Eintragen. Das ist mir zu umständlich.

Eine weitere Möglichkeit die Anzahl der angezeigten Einträge zu reduzieren, ist es, Seiten, auf denen sich täglich viel ändert nicht zu beobachten, da jede Änderung augenscheinlich als eigener angezeigter Eintrag zählt. Was auch geht ist, dass man im ersten Schritt in der Beobachtungsliste nur die Änderungen im Wikipedia-Artikel anschaut und im zweiten Schritt diese Auswahl undreht, dann sieht man den Rest (Diskussionen, Meta-Raum, Nutzer etc.) So kann man auch recht weit "zurück" schauen. Trotzdem wäre es am schönsten, ich könnte wieder die letzten 1000 Änderungen einstellen und sie auch sehen. --Berlinschneid (Diskussion) 19:44, 2. Jun. 2017 (CEST)

Neue Benutzeroberfläche

Gibts irgendwann eine Beschreibung der neuen Benutzeroberfläche?

Die wesentlichen Änderungen sind wohl:

• Der Seitenaufbau dauert mindestens 5 bis 10 Sekunden.
• Für die sofortige Anzeige gewählten Optionen kann man nur ändern, indem man Submenüs bedient, nicht mehr direkt auf der Seite.
• Es gibt laut (nur englischer) Benutzerdiskussion anscheinend neue Funktionalität für spezielle Benutzer, die allerdings in den Menüs nicht angeboten wird – vielleicht besser so, damit man wenigstens findet, was bisher schon ging.
• Es ist nicht klar, welche Anzeigeoptionen in den Menüs sich auch auf künftige Aufrufe auswirken werden.
• Es gibt einen neuen undokumentierten Button „Live-Aktualisierungen“.
• Datum und Uhrzeit des angezeigten Standes werden nicht mehr angezeigt.

Wichtig wäre vor allem, ob und wie die bisherige schnelle und bequeme Oberfläche noch zur Verfügung steht. --Lantani (Diskussion) 10:37, 19. Jul. 2018 (CEST)

Nein mach ich nicht, mag ich nicht

Die Verbesserte Beobachtungsliste abschalten und gut ist. Siehe auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Änderungen an der Beobachtungsliste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:48, 19. Jul. 2018 (CEST)

Danke. Wertvoll vor allem die Abschaltmöglichkeit über Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist (dort ganz unten). --Lantani (Diskussion) 11:16, 19. Jul. 2018 (CEST)

Selektion von Artikeln nach Wartungskategorien?

Ich fände es sehr nützlich, wenn ich mir genau die Artikel auf meiner Beobachtungsliste anzeigen lassen könnte, die sich einer bestimmten Wartungskategorie befinden. Dann könnte man gezielt die wartungsbedürftigen abarbeiten. Gibt es diese Möglichkeit? --Qcomp (Diskussion) 13:08, 6. Feb. 2020 (CET)

• Du kannst ganz einfach in die Wartungskats gucken, ob die leer sind, oder nur die gewünschte Anzahl Restposten haben.
• In Wikipedia:Redaktion Chemie/Vorlagen ist ein Management-Center programmiert, das auf Wartungskats betreffend Vorlagen dressiert ist, und Alarm schlägt, wenn sich was tut. Kannst du dir auf deine Benutzerdisk einbauen; dann erfährst du ab und an, was sich da so tut.
• Luxuriöser kannst du dir basteln oder von irgendwem der nicht ich ist, mit watchCategories@PerfektesChaos etwa auf deiner Beo eine Alarmierung konfigurieren; nach Seiten nur aus bestimmten Namensräumen die eine Wartungskat ausgelöst hätten.

LG --PerfektesChaos 13:39, 6. Feb. 2020 (CET)

Ich benötige ein Icon

+ verschmolzen = soll so aussehen, also linke Hälfte hellblau rechte Hälfte weiß. Ich hätte mir doch eigentlich denken sollen, dass es auch dafür eine Anzeige aber mal wieder kein hochgeladenes Icon gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:26, 18. Okt. 2020 (CEST)

LG --PerfektesChaos 16:53, 18. Okt. 2020 (CEST)

Da wäre noch eins für die Mobilisten wie dieses nur blau. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:31, 20. Okt. 2020 (CEST)

LG --PerfektesChaos 15:18, 20. Okt. 2020 (CEST)

Temporäre Beobachtung nachtragen?

Kann man zu schon bestehenden, "dauerhaften" Beobachtungen einen Zeitablauf nachtragen? --Peter2 (Diskussion) 12:07, 28. Dez. 2020 (CET)

Du kannst die Auswahl ändern und eine der vorgeschlagenen Optionen von 1 Woche bis 6 Monate auswählen. Dafür kannst du den blauen Stern anklicken. Dann wird die Seite zunächst von der Beobachtungsliste genommen, du klickst nochmals und stellst die gewünschte Dauer ein. Du kannst auch auf die entsprechende Seite gehen, in den Bearbeitungsmodus wechseln und unten einfach den Zeitraum in dem kleinen Menü wählen. Du kannst dies jederzeit auf die selbe Art ändern und den Zeitraum verlängern oder verkürzen. Zumindest kenne ich keine andere Möglichkeit. Siehe Seite temporär beobachten --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:41, 28. Dez. 2020 (CET)

Danke. Einfacher wäre schöner, aber kommt vielleicht noch. --Peter2 (Diskussion) 12:59, 28. Dez. 2020 (CET)

Kandidaten aus Beo löschen?

Hallo, neuerdings werden meine Kandidaten mit Umlaut- und weiteren Sonderzeichen falsch angezeigt (also wenn ich auf Zwölfeck gehe, erscheint der pure Titel mit sonderbaren Zeichen "Zwölfeck", dafür aber kein weiterer Artikeltext.) Wenn ich dann auf "entf-" klicke, passiert nix, dh der Artikel wird weiter in der Beo angezeigt. Ich müsste den Artikel aufmachen und über den Beobachten-Reiter klicken, dann klappt es zwar, ist aber sehr sehr umständlich. Wie kriege ich das wieder hin? Danke und Gruß--Wheeke (Diskussion) 11:24, 26. Jan. 2021 (CET)

Was meinst du mit meine Kandidaten? Ich verstehe auch nicht ganz wo du auf entf. Klickst. Meinst du diese Funktion Hilfe:Beobachtungsliste#Seiten direkt aus der Liste entfernen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:55, 26. Jan. 2021 (CET)

Beobachtungskandidaten. Schwer das Vokabular hier. Aber hat sich offenbar erledigt. Jetzt sind die sonderbaren Zeichen weg. Danke f Rückfrage.--Wheeke (Diskussion) 15:45, 26. Jan. 2021 (CET)

Na, ich dachte schon du meinst mit Kandidaten, Seiten, die an Kandidaturen teilgenommen haben und wunderte mich wo das angezeigt würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:06, 26. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 15:45, 26. Jan. 2021 (CET)

BEO: Ungesichtete neue Artikel

Die Kopfzeile "Es gibt momentan ungesichtete Bearbeitungen, die sich auf deiner Beobachtungsliste befinden." enthält ja einen Link auf die ungesichteten Artikel. Bei mir (oder generell?) werden da aber nur Artikel gelistet, die schon mindestens eine gesichtete Version haben. Artikel ganz ohne gesichtete Versionen fehlen leider. War das schon immer so? Und falls ja: Ist das beabsichtigt? --jergen ? 14:45, 21. Feb. 2021 (CET)