Benutzer Diskussion:JD

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Überraschungsbild des Tages

Barcelona

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Bitte neue Anfragen immer über diesen Link unten anfügen und einen aussagekräftigen Betreff wählen. Da ich auf Übersichtlichkeit Wert lege, werde ich direkt hier antworten. Man nimmt mich deshalb am besten mit einem >Klick< in seine Beobachtungsliste auf. Umgekehrt erwarte ich natürlich an mich gerichtete Antworten auch dort, wo ich selbst zuvor angefragt habe. Ich reagiere immer so schnell wie möglich, bin aber nicht unbedingt 24/7 online.

Ablage: bis 12/2004 | bis 06/2005 | bis 12/2005 | bis 06/2006 | bis 12/2006 | bis 06/2007 | bis 12/2007 | bis 06/2008 | bis 12/2008 | bis 06/2009 | bis 12/2009 | bis 06/2010 | bis 12/2010 | bis 06/2011 | bis 12/2011 | bis 06/2012 | bis 12/2012 | bis 06/2013 | bis 12/2013 | bis 12/2014 | bis 06/2015 | bis 12/2015 | bis 06/2016 | bis 12/2016 | bis 06/2017 | ab 07/2017

Deine Bausteinschubserei im Artikel Hanefi Muharremi

lässt Du mal gleich bleiben! Der Referenzen sind repariert worden, was Dir wohl eindeutig entgangen ist. Ich rate Dir, missbrauche denen Admin-Status nicht! Mir wurde schon mit Sperrung gedroht als ich solche Bausteine gesetzt habe. Und wenn ich heute auf mein Sperrlog sehe, dann steht da viel zu oft „JD“ drin. Bedenke bitte, bei JD/ich findest Du dennoch keine Zitate von mir. --Hans Haase (有问题吗) 08:05, 17. Sep. 2017 (CEST)

hans, erspare mir doch bitte deine ausführungen solcherart. danke, --JD {æ} 11:01, 17. Sep. 2017 (CEST)

Hast Du die Reparatur der Referenzen erkannt? Warum das so ist, versucht ich grade mit anderen Autoren zu klären. Bei Erfolg gehe ich davon aus, dass Du der Entfernung zustimmst. --Hans Haase (有问题吗) 13:24, 17. Sep. 2017 (CEST)

es sind mittlerweile drei referenzen im einleitungssatz zu finden, der rest erscheint weiter unbelegt. ich hatte hier schon beispielhaft eine sehr fragwürdige aussage benannt; darüber hinaus wirkt der ganze artikel wie zusammengestückelt mit fragwürdigen übersetzungen. da brauchen wir (und hier auf meiner disku schon gar nicht) nicht darüber reden, den quellen-baustein herauszunehmen; das zeigen auch die inhaltlichen schiebereien/vermeintlichen korrekturen noch nach zurückverschiebung in den ANR. --JD {æ} 13:59, 17. Sep. 2017 (CEST)

Ich hebe es nun genauer durchgesehen und halte das für ausreichend belegt. Die Wasserwerke gibt das Unternehmen selbst an. Das sollte reichen. Ich nehme dann die QS raus. Du darfst mir aber gerne zuvor kommen. --Hans Haase (有问题吗) 16:34, 17. Sep. 2017 (CEST)

schon mal auf die idee gekommen, Diskussion:Hanefi Muharremi zu konsultieren? --JD {æ} 16:38, 17. Sep. 2017 (CEST)

Es war ein Hin und Her zwischen ANR←→BNR, und hat als Coaching oder Gerillamentoring eines vermeintlichen Neulings begonnen. Die Seite muss ich jetzt wo wir fertig sind nicht auch noch angelegt haben. --Hans Haase (有问题吗) 16:44, 17. Sep. 2017 (CEST)

ich habe keinen schimmer, was du mir sagen willst. --JD {æ} 16:45, 17. Sep. 2017 (CEST)

Was ist da fertig?? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:45, 17. Sep. 2017 (CEST)

Da waren ja noch dicke Ostereier drin. Ich glaube ich frage nochmal jemand anderen. --Hans Haase (有问题吗) 19:16, 17. Sep. 2017 (CEST)

Edit-War in Rassentheorie?

Hallo JD, wie kommst du auf den Gedanken, dass da ein Edit-War beginnt? Ich habe mich auf Tusculums Diskussionsseite mit seinem letzten Edit (meines vorherigen Eintrages) einverstanden erklärt. Du hast das nun leider mit deinem Revert wieder zunichte gemacht, aufgrund der meiner Ansicht nach verfrühten Vandalismusmeldung gegen @Tusculum: (@Tuchiel: Nett gemeint, aber in dieser Sache wohl Öl ins fast verloschene Feuer). Nochmals: Ich denke, wir hatten einen Konsens, so wie in dieser Version vom 17. September 2017, 10:15 Uhr, auch wenn ich den Ton in der Diskussion unangemessen fand und nicht verstanden habe, was ich angeblich falsch interpretiert habe. Würdest du das im Artikel bitte wieder in Ordnung bringen. Danke! --Fährtenleser (Diskussion) 17:35, 17. Sep. 2017 (CEST)

Hallo! Danke für und siehe da. Gruß, --JD {æ} 17:41, 17. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Tonialsa	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten
Deadmin Benutzer:Firefox13	→	freiwillige Rückgabe der Rechte
Adminkandidatur Quotengrote	→	nicht erfolgreich 99:121:41 (45%)

Adminkandidaturen: Kenny McFly, SDKmac
Adminwiederwahlen: Superbass, H-stt
Checkuserwahl: Alraunenstern, Rax, Theghaz
Umfragen: Konzept für mathematische Formeln
Kurier – linke Spalte: Gründungsmitteilung, Unkonventionelle Convention: WikiCon 2017
Kurier – rechte Spalte: WLM:2017: Vorjury-Tool, Was heißt denn hier Standard‽, Barcamp WikiDACH 2017 in Mannheim, Keine neuen Admins erwünscht - ein Kommentar, Beteiligung ausdrücklich erwünscht
Projektneuheiten:

• (Softwarekonfiguration) Die Software für den Notensatz wurde verbessert (Task 174413). Dadurch konnten folgende Probleme gelöst werden:
  • Score should support note names in other languages (Task 49604).
  • Paper format with Score extension in Wikipedia is A4 only (Task 161293).
  • Colors names (e.g. #red) are not recognized (Task 60526).
  • Usage of variables should be possible in lilypond code (Task 54883).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.18 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen können die neuen RC-Filter deaktiviert werden. Gilt nur für Wikis, bei denen die Betafunktionen nicht installiert sind. (Task 168376, Gerrit:373384)
• (Softwareneuheit) In Spezial:Beiträge kann jetzt auch nach IP-Bereichen gesucht werden. Bereichsgröße für IPv4: /16, für IPv6: /32. Über MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon-range kann eine entsprechende Fußnote definiert werden Task 163562, Gerrit:349457).
• (Softwareneuheit) Die interne Suche wurde um subpageof erweitert. Damit kann gezielt nur in den Unterseiten einer Seite gesucht werden (Task 159321, Gerrit:371942).

Für Programmierer

• (API): Expose $wgCiteResponsiveReferences via meta=siteinfo (Task 159894, Gerrit:377388).
• (Softwareneuheit) Wird in einer Vorlage eine Endlosschleife gefunden, wird in der Vorschau eine Warnung ausgegeben (Task 162149, Gerrit:359385).
• (CSS) Der HTML-<body> erthält die CSS-Klasse mw-rcfilters-enabled, wenn die neuen RC-Filter aktiviert sind. Andernfalls wird die CSS-Klasse mw-rcfilters-disabled ergänzt (Task 175062, Gerrit:377201).
• (CSS) HTML5-IDs werden nicht mehr Prozent-encodiert (Task 152540, Gerrit:375099).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 18. Sep. 2017 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo JD. In der Anfrage Konflikt um Stolpersteinlisten wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:25, 20. Sep. 2017 (CEST)

@Meister und Margarita:

• äh, seit wann werde ich dort bitte als "beteiligter" gelistet?
• wurden auch noch weitere user "nachnominiert"?
• inwiefern ist dieses vorgehen mit dem SG abgesprochen?
• warum sollte ich stellung beziehen, "Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden" zu können, wenn das SG den fall doch schon längst akzeptiert hat?!
• inwiefern sollte ich mich als "beteiligter" sehen? mein username ist auf mehr als 50 din-a4-seiten konfliktdarstellung keine drei mal zu finden.

bitte um knappe aufklärung zu den fünf punkten. --JD {æ} 16:35, 20. Sep. 2017 (CEST)

Nun, ich wurde ebenfalls letzte Nacht nachnominiert, habe diese Ehre dankend zurückgewiesen. Viele Grüße --Itti 17:42, 20. Sep. 2017 (CEST)

@Meister und Margarita: ??? --JD {æ} 17:24, 21. Sep. 2017 (CEST)

und nochmal 48h später ohne reaktion => [1] --JD {æ} 20:33, 23. Sep. 2017 (CEST)

peter ramsauer

hallo jd. warum wurde automatisch meine änderung rückgängig gemacht? die quelle ist das protokoll des deutschen bundestages. viele grüße --Omega321 (Diskussion) 19:27, 20. Sep. 2017 (CEST)

hallo! gemäß WP:Q ist das erst dann für einen artikel hier relevant, wenn reputable medien das geschehen entsprechend aufgreifen und zum größeren thema machen. ansonsten machen wir uns der "geschichtsschreibung" schuldig (vgl. WP:KTF), weil wir eigene erkenntnisse bzw. lediglich persönlich als interessant erachtetes festschreiben, was anderwo keine oder kaum beachtung findet. gruß, --JD {æ} 19:30, 20. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Koenraad	→	erfolgreich 297:33:23 (90,0%)
Adminkandidatur Toni Müller	→	nicht erfolgreich 92:122:38 (42,99%)
Adminkandidatur Khatschaturjan	→	nicht erfolgreich 34:127:42 (21,12%)

Adminkandidaturen: Ptolusque
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments: Vor-Jury-Tool
Kurier – linke Spalte: Neue Version des Strategiepapiers auf Meta: „durch Schnittstellen und Gemeinschaften“, GLAM-on-Tour-Station „Bibliotheca Palatina“ in Heidelberg, Fotos von Nischensportarten (Kleine Freuden Teil 38), Das Team des WikiWedding mischte sich unter feiernde Stadtteilbewohner, Coding da Vinci – die neuesten Uploads
Kurier – rechte Spalte: Leaving Wikipedia, „Tendenziöses“ dewiki, WLM 2017: Vorjury-Tool
Projektneuheiten:

• (Softwarekonfiguration) Wer die Betafunktion „Neue Filter zur Bearbeitungsprüfung“ aktiviert hat: Auf der Beobachtungsliste stehen nun auch die neuen Filter zur Verfügung.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.19 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Ähnlichkeitsprüfung beim Anlegen neuer Benutzerkonten wurde um weitere Zeichen erweitert (Gerrit:377365).
• (Softwareneuheit) Der VisualEditor kann nun für Bearbeitungen mit Preload-Parametern verwendet werden (Gerrit:378343, Task 51622)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:33, 25. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Superbass	→	erfolgreich 284:6:12 (97,93 %)
Adminwiederwahl H-stt	→	nicht erfolgreich 83:144:38 (36,56 %)
Checkuser-Wahl 2017	→	Alraunenstern • Rax • Theghaz wurden erfolgreich gewählt
Adminkandidatur Kenny McFly	→	erfolgreich 251:52:17 (82,84%)
Adminkandidatur SDKmac	→	erfolgreich 224:52:30 (81,16%)

Bürokratenwahlen: Itti, MBq
Meinungsbilder: Boteinsatz bei toten Links
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
Kurier – linke Spalte: Wikiletnik 2017, Was macht die Strategie mit der Community?, (Wieder-)Entdecke das Kind in dir! – Wikipedianer und Spielzeug im MEK
Kurier – rechte Spalte: Zehntes Tippspiel WWE, Kurzfristige Abschaltung von OCG: Buch-PDFs können ab dem 1.10. vorerst nicht erzeugt werden, Neue Freiwillige gewinnen: Herbstaktion startet am 4. Okt., Deutsch-französischer Edit-a-thon auf der Frankfurter Buchmesse, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer, Zwei Schritte vor, einer zurück: Die Nachhaltigkeitsinitiative
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Ein neues Wikivoyage auf Hindi wurde erstellt: हिन्दी.
• (Lesestoff für Programmierer) New Wiki Replica servers ready for use.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.1 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Wer die Betafunktion „Neue Filter zur Bearbeitungsprüfung“ aktiviert hat: Es steht nun die Funktion „Live-Aktualisierungen“ zur Verfügung. Ohne vom Benutzer angestoßenes Neuladen werden die Letzten Änderungen bzw. die Beobachtungsliste laufend automatisch aktualisiert.
• (Softwareneuheit) Uralte Browser, die nicht mit (Unicode-)Sonderzeichen klarkommen und dadurch Seiten "zerschießen", werden für Bearbeitungen gesperrt. Für Programmierer: Es wird ein hidden-Formularfeld mit dem Inhalt 'ℳ𝒲♥𝓊𝓃𝒾𝒸ℴ𝒹ℯ' eingefügt (Task 67297, Gerrit:374422).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 2. Okt. 2017 (CEST)

Yetisports

Hallo JD!

Die von dir stark überarbeitete Seite Yetisports wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:04, 2. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Revert

Hallo, du hast meine Änderungen in Phenomena (Film) rückgängig gemacht. [2] Können die Logos bitte doch drin bleiben. Sie haben keine schöpferische Höhe und ich finde sie verschönern den Artikel. Zumindest das originale logo kann doch drin bleiben. Das US Logo muss nicht unbedingt rein, es passt halt ganz gut zum Abschnitt mit den Schnittfassungen. -- 2003:DB:43DB:CF00:BDD2:1389:3144:CE7C 19:56, 2. Okt. 2017 (CEST)

es gilt das, was schon vor über fünf jahren galt. ansonsten müsstest du ein (erneutes) MB initiieren bei bedarf. --JD {æ} 20:06, 2. Okt. 2017 (CEST)

Wenn ich das darf mache ich es gerne. Ich bräuchte halt etwas Hilfe dabei. Aber ließe sich das nicht auch einfacher regeln? Ich meine es stört sicher niemanden, wenn ich Filmlogos in Artikel einfüge und das machen auch viele andere User und niemand beschwert sich. -- 2003:DB:43DB:CF00:BDD2:1389:3144:CE7C 20:14, 2. Okt. 2017 (CEST)

goto JD@20:06, 2. Okt. 2017 (CEST) und jetzt ist hier bitte wieder schicht im schacht, dankesehr. --JD {æ} 22:46, 2. Okt. 2017 (CEST)

WP:NOR

Hallo JD,

Ich hätte ein Anliegen: In der Englischsprachigen Wikipedia habe ich (mal wieder) einen Stein ins Rollen gebracht, indem ich unreferenzierten POV aus dem Artikel en:Flathead engine entfernt habe. Für gewöhnlich ist mein Vorgehen bei sowas Quellen suchen und finden und damit den vermeintlichen POV zu belegen; allerdings war ich nicht erfolgreich, sogar im Gegenteil: Dementsprechend habe ich den besagten Abschnitt entfernt und auch eine Begründung auf die Disk geschrieben, weswegen ich glaube, dass es sich um Theoriefindung handelt. Die Dreistigkeit sondergleichen besteht nun darin, dass andere Benutzer in die Zusammenfassungszeile schreiben, dass sie glauben, es wäre ein guter Beitrag, auch wenn es unbelegt ist. Da bleibt mir doch die Spucke weg. Wenn das kein Vandalismus ist, dann weiß ich es nicht. Deine Meinung würde mich dazu interessieren.

Viele Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:24, 6. Okt. 2017 (CEST)

[mal ganz davon ab, dass die ausgangslage nicht "sie glauben, es wäre ein guter Beitrag, auch wenn es unbelegt ist" ist, sondern "I believe the text, although currently unreferenced, is correct and a useful addition to the article":]

hmm, saudoofe situation, aber aufgrund des offenbar bestehenden "topic bans" deinerseits hast du da wohl gerade kaum eine gute ausgangslage; auch, wenn ich das inhaltlich sicherlich anders bewerten würde. tipp: sechs monate füße still halten, dann konsens herzustellen versuchen. en:Wikipedia:Third opinion scheint ja leider anders ausgerichtet zu sein als unser pendant. oder einfach um en.wp einen großen bogen machen, da laufen die uhren unterdessen etwas anders. ;-) gruß, --JD {æ} 15:02, 6. Okt. 2017 (CEST)

[Du weißt ja, ich interpretiere gerne viel in andere Aussagen hinein. ;-) Richtig übersetzt heißt es: "Ich glaube, dass der Text, obwohl er derzeit unbelegt ist, richtig und eine nützliche Ergänzung zum Artikel ist."]

Danke dir für deine Einschätzung, könntest du mir einen Gefallen tun und meine Benutzerseite im en:wiki auf die Version vom 29. Juli, 20:25 Uhr zurücksetzen? Ich kann meine eigene Benutzerseite nicht bearbeiten. Vielen Dank, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:24, 6. Okt. 2017 (CEST)