Benutzer Diskussion:JD/archiv3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Verlinkung

Du scheinst sehr gerne zwecks Nischeninformationen alles zu verlinken wollen.

Allerdings finde ich das nicht immer so hilfreich, da man das selbst machen kann, wenn man den Artikel schreiben will. Und gerade bei einer einmaligen Sache wie beispielsweise Megavier gibt es da nicht so viel ´zu sagen. Das kann man auch bei den Fantas.

Übrigens finde ich deine Kritik an der Heavy Metal Infobox berechtigt und habe den Diskussionskasten gefüllt. --Einar Moses Wohltun 20:57, 22. Jun 2005

hallo, nutzer mit dem lustigen namen!
weder verlinke ich sinnlos alles (zumindest in meiner subjektiven sicht) noch verlinke ich, um die von mir angeführten nischeninformationen fördern zu wollen (übrigens ein lustiger vorwurf von einem nutzer, der für artikel wie z.b. F.F.F. verantwortlich zeichnet ;-P). ich habe jetzt noch mal kurz geschaut, auf was du dich wohl genau beziehst und bin auf folgendes gekommen: [1]. ich sehe dort die verlinkung von...
  • downset. dass die mal so richtig wichtig waren, bis heute zu den glaubwürdigsten gruppierungen aus ihrem spektrum gehören (wenn auch nicht annähernd so erfolgreich) und definitiv einen artikel wert wären, lässt sich nicht bestreiten.
  • stuck mojo. die waren nie mein ding, aber gerade in den usa teilweise sowas von hip und auch gehypt (war da nicht dieser eine wrestler dabei sogar?), dass auch da ein artikel passen würde.
  • urban dance squad. da bin ganz ehrlich: ich kenne (zumindest bewusst) NIX von denen, nur vom namen her kann ich die zuordnen. und diese band wird z.b. auch im artikel zu crossover (wenn ich mich nicht irre) explizit angeführt. also: relevant irgendwo.
du schreibst dazu, es sei nicht ... hilfreich, da man das ... machen kann, wenn man den Artikel schreiben will. dem möchte ich widerspechen. 1. gerade rote links weisen geradezu auf fehlende artikel hin und waren auch schon für mich der anstoß für artikelneuanlegungen. 2. das entsprechende lemma gibt es ja nicht nur einmal in der WP, weshalb ein nachholen aller fehlenden verlinkungen unglaublich zeitaufwändig und umständlich wäre. 3. aktuell lassen sich neue artikel (ohne fummelei in der adresszeile) nur über solche rote links anlegen.
zu den megavier: ich weiß nicht, ob die einen extra artikel verdient hätten (wohl eher nicht), aber ein verlinken von "megavier" auf die "fanta4" ist nunmal falsch und das hasse ich echt wie die pest. entweder man schreibt dann "megavier (ein projekt der [[fanta4]])" oder man lässt es ganz bleiben. den wikilink auf die fantas würde ich evtl. noch durchgehen lassen, wenn dort prominent etwas zum projekt stehen würde, aber ein klitzekleiner hinweis in der discographie (!) rechtfertigt doch keinen link dorthin, weil er eben keine neuen infos zum thema megavier - wie vom wikilink ja versprochen! - bietet.
deinen vorstoß auf der disku zur metal-infobox finde ich gelungen, mir fehlte bislang aber das ding insgesamt nicht. und wie gesagt: ein genreübersicht findet sich schon am ende des artikels zu metal!
schlussendlich noch der hinweis, auf diskussionsseiten bitte immer mit vier tilden (~~~~) zu unterschreiben, danke. --JD {æ} 00:43, 23. Jun 2005 (CEST)

Waldorf: Post bekommen?

Hallo JD, wir sind uns ja aktuell mal wieder auf der Waldorfseite begegnet ... mal sehen, ob irgendetwas konstruktives dabei herauskommt.

Andere Frage: hast du eigentlich meine mail erhalten, die ich dir am 11.4.05 an eine von dir geschickte anonymisierte mailadresse sandte (Titel: »Waldorf: "Zeugs"«). Laß es mich bitte wissen! Waldorf

hi. um es kurz zu machen (ich bin aktuell verdammt eingepackt in verschiedenen real-life-sachen): ja, ich erhielt die mail. ja, ich habe mir den spaß angeschaut. ja, es war interessant/amüsant/spannend. und: ja, ich schrieb ca. ein/zwei wochen danach an sie eine mail zurück (diese habe ich aber aktuell nicht vorliegen - müsste nochmal danach suchen) - haben sie etwa nichts von mir gehört!? --JD {æ} 8. Jul 2005 14:02 (CEST)

hallo! ... ne, ich hab keine mail bekommen - hab mich auch ein wenig gewundert (und deshalb jetzt nachgefragt): können Sie es noch mal versuchen? (Das "Du" ist mir flapsigerweise rausgerutscht - wenn´s nicht stört, können wir aber dabei bleiben, Sie mich duzen ...) Viel Spaß im echten Leben! Waldorf

hmm, komisch, das. in der hoffnung, dass die definitiv gesendete mail noch irgendwo auf meinem hauptrechner bei den 'gesendeten' liegt, werde ich kommende woche mal danach schauen... aber versprechen kann ich da nix (ab und zu räume ich da nämlich umfänglichst auf).
ansonsten bin ich in sachen siezen/duzen extrem unproblematisch und hätte es gar nicht wirklich bemerkt, dass sie.. ääh... DU mich da oben "flapsigerweise" duztest. sie bzw. du schlingel! ;-)
--JD {æ} 8. Jul 2005 22:09 (CEST)

Du (fühle mich autorisiert) - wenn du die alte mail nicht findest, schreib doch mal irgendwas [Zitat JD] "interessantes/amüsantes/spannendes". Im Ernst, ich glaube, ich weiß, wie du die Sache siehst, aber eine winzige Vertiefung würde mich trotzdem freuen ... (schicke meine mail nochmal, wegen der Adresse)

Hab mal - "Schuld und Sühne", was habe ich nur verbrochen?! - auf der Wiki-Anthroposophie-Seite nachgeschaut, wer Benutzer Michael ist: natürlich ein glühender Verehrer Steiners. Ich gebe zu, dass der Zusatz "esoterische Lehre" irgendwie "doof" aussah, bin aber nach wie vor überzeugt, dass eine SOFORTIGE (und richtige!) Einordnung sehr wichtig ist. Dass Michael sie löscht, halt ich nicht für nen Zufall.

Ich bring mal nen krassen Vergleich: Neulich hab ich auf wikipedia unter dem Stichwort "Päderastie" nachgeschaut. Rat mal, in welchem Zusammenhang? Steiner fordert, dass dem Jugendlichen ein älterer Mann - der Lehrer - zur Seite stehen solle, wie im alten Griechenland ... Jedenfalls ist es auf DIESER Seite nicht so, dass erst der Päderast eine Selbstdarstellung abliefert und dann irgendwann die "Kritiker" zu Wort kommen. Waldorf

ich glaube, ich weiß, wie du die Sache siehst, aber eine winzige Vertiefung würde mich trotzdem freuen - wie gesagt: ist klar, ich schaue nach der mail, wenn ich zeit habe (ist aktuell und auf absehbare zeit wirklich bitterböse hier im moment), ansonsten schreib ich nochmal was, logo. nur: geduld, bitte.
Hab mal [...] auf der Wiki-Anthroposophie-Seite nachgeschaut, wer Benutzer Michael ist - das hättest du dir sparen können... ich hatte doch schon auf der waldorfschul-diskussionsseite das da verlinkt. da stellt sich die frage gar nicht mehr.
Steiner fordert, dass dem Jugendlichen ein älterer Mann - der Lehrer - zur Seite stehen solle, wie im alten Griechenland ... Jedenfalls ist es auf DIESER Seite nicht so, dass erst der Päderast eine Selbstdarstellung abliefert und dann irgendwann die "Kritiker" zu Wort kommen. - hui, harter steiner-tobak mal wieder... aber auch der vergleich mit dem päderasten-artikel ist schon e weng heftig. es gibt halt nicht die absolut losgelöste objektivität, sondern es spielt immer irgendwo die gesellschaftliche situation mit rein. und glücklicherweise ist in solchen sachen zumeist keine große diskussion über die richtigkeit der eigenen position nötig.
gute nacht allerseits! --JD {æ} 03:37, 12. Jul 2005 (CEST)

Danke für deine Antwort! Und für: das da. Du hast Recht, weitere Recherche war wohl ZIEMLICH überflüssig ... ich hatte übrigens deinen link angeschaut, aber nur die obersten 3 Einträge (!) ... da hab ich wohl mal wieder was verschludert. Darin sehe ich übrigens EINEN Sinn der ganzen Diskutiererei, dass man manchmal aus seinem Schlaf hochgeschreckt wird: Danke! Was ich dann gesehen habe, fand ich doch wieder interessant: Da streiten sich die Herren Anthroposophen seitenlang darüber, ob Steiner denn "monistisch" sei ... (wichtig ist vor allem, dass man sich wichtig machen kann)

Apropos "Päderastie": Steiner schwafelt in meinem Lehrbuch aus dem Waldorfseminar - "Menschenerkenntnis und Unterrichtsgestaltung" - kapitelweise darüber, wie toll doch die alten Griechen waren. Und eben auch über die "Freundschaft" zwischen Jugendlichem - älteren Mann. Da ist nichts homoerotisches, im Gegenteil: Steiner blendet völlig die gesellschaftliche Wirklichkeit aus, schafft ein Ideal, das gar keines sein kann, weil die Voraussetzungen einfach nicht zutreffen (siehe: "das Ideal dieser Pädagogik ...").

Übrigens war ich auch in Waldorfschul-Konferenzen: Da pries eine Lehrerin ihre Klasse so an: "Sie ist im besten Sinne eine griechische Klasse ...". Damals konnte ich gar nichts damit anfangen, fragte mich nur: "Was meint die Frau?"

Steiner und Sexualität: Ein Fall für den Therapeuten. Die Fortpflanzungsorgane sind für ihn dekadent. Das Fortpflanzungsorgan der Zukunft wird der Kehlkopf sein ... wenn du mehr hardcore-sex brauchst, dann schreibe ich dir den Kehlkopf-Porno ab. Waldorf

HIV ...

HIV ist genauso ein Spitzname, wie Fieldy oder Munky und spielt eine große Rolle in Jon's Leben! --Benutzer:YggY 14:54, 19. Jul 2005 nachgetragen von JD {æ}

fieldy wird meistens exakt fieldy genannt. ich habe bislang kaum etwas von einem reginald arvizu gelesen. head wiederum ist und bleibt head, wenngleich er auch des öfteren mit seinem normalen namen brian welch betitelt wird.
dagegen ist das HIV eben nur ein freakiger spitzname... von davis habe ich noch nie etwas gehört, wo er schlicht HIV genannt wird. wenn du meinst, dass das eine so große bedeutung in davis' leben hat (finde zumindest ich nicht), dann muss das passend, verständlich und in enzyklopädischer form in den fließtext; ansonsten macht das keinen sinn.
schlussendlich bitte auf diskussionsseiten immer mit vier tilden (~~~~) unterschreiben, danke. --JD {æ} 15:47, 19. Jul 2005 (CEST)

Elementree

haie JD,

bitte lies doch mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und bearbeite dann den Artikel. Ich werde ihn zur Löschung vorschlagen, das bedeutet aber, dass du 7 Tage zeit hast den Artikel zu erweitern, sprich mit Inhalt zu füllen und auch die relevanz des labels klarzustellen ...Sicherlich Post 09:07, 22. Jul 2005 (CEST)

lach .. sorry .. falsche disk ;) ...Sicherlich Post 09:09, 22. Jul 2005 (CEST)
*aufkopfhämmer* ;-) --JD {æ} 12:31, 22. Jul 2005 (CEST)

Intervention

Hallo ID, ich zitiere aus DUDEN Etymologie Herkunftswörterbuch der deutschen Sprache (DUDEN Band 7), überarbeiteter Nachdruck der 2. Auflage, 1997:

intervenieren „vermittelnd eingreifen sich (protestierend) einschalten; sich in die Angelegenheiten eines anderen Staates einmischen“: Das Verb wurde im 17. Jh. als politischer Fachausdruck aus gleichbed. frz. intervenir entlehnt. Dies geht auf lat. intervenire „dazwischentreten, dazwischenkommen“ zurück(...) Zu 'intervenieren' stellen sich Intervention „das Intervenieren“, das gleichfalls im 17. Jh. aus frz.intervention (<lat. interventio) entlehnt wurde und Intervenient „jemand, der interveniert“ (19. Jh.).

Ich hoffe, dir ein wenig weitergeholfen zu haben und grüße dich --Schubbay 12:40, 22. Jul 2005 (CEST)

super, danke! --JD {æ} 13:32, 22. Jul 2005 (CEST)

Waldorf Aktuelles

Hallo JD, vielen Dank für deine prägnante Umgestaltung der "faschistoiden Waldorfpädagogik"! (Wunder gibt es immer wieder - weiß Leonard Landois eigentlich, was er da tut?) Grüße Waldorf P.S.: Schreibst du mir mal (ne mail)?

bittebitte, der herr! war mir aber nicht wirklich bewusst, dass der abschnitt von dir eingestellt wurde... einfach mal vorm editieren einloggen, das macht doch die zuordnung und einschätzung derselben viel einfacher, gelle. wegen der mail: es gilt immer noch obiges: ich bin höllisch im STRESS. und nachdem ich es mittlerweile schon an anderer stelle durch die blume verlautbaren ließ: abschlussarbeit universität, abgabetermin noch diese woche, verlängerung habe ich genehmigt bekommen, da ich es sonst nicht hinkriege, aktuell anmeldung für abschlussprüfungen am kommendem semester.... ich bitte also weiterhin um geduld - ein absoluter offline-real-life-urlaub nach den letzten wochen möchte ich nämlich auch nicht ausschließen und in sachen wikipedia, mails und internet bin ich derzeit auf absoluter sparflamme. gruß --JD {æ} 17:49, 2. Aug 2005 (CEST)

bilder klofinger

es gibt doch sicher vordrucke, um sich ne lizenz richtig besorgen zu können ... damit ich mal alle zweifel erlöschen kann. faq

hallo!
schön, dass du dich nun konstruktiv(er) zeigst. ich weiß zwar nicht genau, was du suchst, aber eine grobe vorlage, die man gut nutzen kann, findet sich z.b. hier. vielleicht kannst du ja damit etwas anfangen; ich persönlich nehme sowas halt wirklich nur als anhaltspunkt, damit das teilweise nicht so hochgestochen klingt. wichtig ist aber, dass der rechtekram korrekt und unverfälscht enthalten ist, am besten mit direktem link auf die jeweiligen lizenzbedingungen.
ansonsten bitte ich dich noch, auf diskussionsseiten immer mit vier tilden (~~~~) zu unterschreiben, danke im voraus. --JD {æ} 01:10, 3. Aug 2005 (CEST)

Betreff: Ergebnis der Abstimmung Hausrecht auf Benutzerseiten

Lustig, Tsor und Finanzer, die "falschen Freunde" von Wikipedia versuchen durch die Hintertür mit ihren schmutzigen Tricks das Ergebnis der Abstimmung Hausrecht auf Benutzerseiten zu sabotieren und für nichtig zu erklären, indem sie auf der Löschkandidatenseiten nochmal darüber abstimmen lassen, ob es ein Wikipedia:Hausrecht gibt oder ob es totgeschwiegen werden soll. Dieser Versuch, das prophezeie ich schon jetzt, wird ein Krieg ohne Ende. Damit werde ich sie nicht unwidersprochen durchkommen lassen. -- 62.180.164.151 10:07, 5. Aug 2005 (CEST)

  1. grundsätzlich danke für den hinweis.
  2. bitte beim nächsten mal weniger polemik ala "die falschen freunde" und "schmutzige tricks".
  3. drohungen ala "krieg ohne ende" braucht kein mensch.
  4. anonyme beiträge finde ich gerade bei einer solchen thematik eher suboptimal. --JD {æ} 14:17, 5. Aug 2005 (CEST)

Diskussion Eventmarketing

Hallo! du hast bezüglich des Begriffs "Eventmarketing" eine Definition aufgeführt. Mich würde sehr interessieren, wen du zitierst bzw. was für ein Buch bzw. Artikel deine Quelle ist. Du zitierst "Zwar zählt man Eventmarketing zu den teuersten Kommunikationsinstrumenten, jedoch belegen neuste Studien, dass dort auch die höchste Return-on-Investment-Leistung zu erwarten ist"

mich würde brennend interessieren, um welche Studien es sich dabei handelt.

Hintergrund meiner Wissbegierde ist, dass ich in Kürze eine Diplomarbeit mit dem Thema "Markenkommunikation durch Eventmarketing" schreiben werde und gerade auf Literatursuche bin. Weiterhin versuche ich Autoren zu finden, die zu dem Thema Eventmarketing theorienbasiert arbeiten.

Zumindest die Angabe der Quelle wäre für mich hilfreich.

Schöne Grüsse

so sehr ich es gerne würde - ich kann dir in diesem punkt leider absolut nicht weiterhelfen. denn: ich habe bislang nur den baustein für unverständliche artikel eingebracht und auf der diskussionsseite dazu dies hier geschrieben. alles andere stammt von anonymen schreibern wie dir, siehe dazu die versionsübersicht. sprich: ich bin da sowas von ahnungslos, sorry. --JD {æ}22:44, 7. Aug 2005 (CEST)

Phonetisches Alphabet

Hallo JD, es ging nicht darum, "Nu Metal" phonetisch auszudrücken. Es wird so gesprochen, und es kommt AFAIR auch von der Bedeutung "New Metal". Also Metal, verändert durch neue (=new) Einflüsse wie Punk oder HipHop. Daher kann ich Deinen Revert nciht nachvollzeiehen. --Nyks 23:29, 19. Aug 2005 (CEST)

ja, es kommt von "new metal". nachdem aber in einer deutschsprachigen enzyklopädie "gesprochen: new metal" darauf hindeutet, dass es ungefähr "neff metall" ausgesprochen wird, ist das irreführend. es kann also nur um die phonetische umschreibung gehen, alles andere bringt kein mehr an infos. wenn du das nicht möchtest, empfehle ich das einbauen und erklären des "new" im rahmen des artikels. bis heute werden die beiden arten (nebst "nü metal") ja synonym und parallel je nach lust und laune benutzt. --JD {æ} 23:59, 20. Aug 2005 (CEST)

Erneuter Löschantrag für die Kategorie:Rechtsextremismus

Es wäre schön, wenn Du bei Gelegenheit noch einmal hier Wikipedia:Löschkandidaten/22._August_2005#Kategorie:Rechtsextremismus_und_weitere vorbeischauen und Dich äußern bzw. uns hierbei Benutzer:Aufklärer/Umgang mit Kategorien politischen Inhalts unterstützen könntest. Grüße Aufklärer 12:58, 23. Aug 2005 (CEST)

danke für den hinweis... ein hoch auf das ewig gleiche argument-austauschen mit eigentlich (bzw. hoffentlich) klarem ausgang. --JD {æ} 01:59, 24. Aug 2005 (CEST)

Down-Syndrom

Hallo JD, ich möchte Dir nur kurz perönlich erklären, warum ich den Ausdruck "Überbringer der schlechten Nachricht" gebraucht habe. Leider ist es nämlich doch immer noch so, dass sich die allermeisten Eltern ein gesundes Kind ohne Probleme und angeborene Störungen wünschen. Wenn ich nun direkt nach der Geburt, also in einer Phase, in der für die Eltern die Welt ohnehin Kopf steht, mit der Nachricht komme, dass ihr Kind die Anzeichen eines Morbus Down hat, so ist dies eben in den allermeisten Fällen für die betroffenen Eltern erst mal eine schlechte Nachricht. Wenn es gut läuft, lernen die Eltern dann sehr schnell, dass sie auch ihr Kind mit Trisomie 21 genauso lieben können und genauso glücklich damit werden können wie mit einem Kind, das diese Störung nicht hat. Natürlich wäre es erstrebenswert, wenn wir alle unsere behinderten Mitmenschen problemlos so akzeptieren könnten wie alle anderen auch, aber so ist die Welt nun mal nicht. Das zeigen nicht zuletzt die Abbruchraten nach intrauterin festgestellter Trisomie 21... Gruß, --Der Lange 11:34, 25. Aug 2005 (CEST)

danke für deine nachricht, ich hatte deinen beitrag auch in dieser form verstanden.
die von mir aufgeworfene frage geht aber eher dahin: wie kommt es zu dieser ablehnung, betroffenheit und ständigem effizienzdenken? warum werden eltern teilweise schief beäugt ala "wie kann man solche kinder heutzutage noch zur welt bringen?". solange menschen nicht einfach menschen (unabhängig ihrer wie auch immer ausgebildeten individualität) sind, sondern von allen seiten eine klare bewertung transportiert wird, solange kann sich auch nix an der allgemeinen einstellung ändern.
wie gesagt: nix für ungut, auch ich komme diesem mE anzustrebenden ideal nicht wirklich nahe, aber angesichts der sich weiter verschlechternden situation muss man mit solchen aussagen aufgrund ihrer möglichen außenwirkung aufpassen, wie ich finde. --JD {æ} 12:46, 25. Aug 2005 (CEST)

Hallo JD,

Dein Betreff Versuch einer verschlimmbesserung des deutsch-gewurschtels machte mich neugierig, denn den "Down-Syndrom"-Artikel hatte auch ich sprachlich stellenweise schwach gefunden, konnte es aber nicht genau greifen und wollte nicht viel tun. Zu Deinen Änderungen möchte ich Dir Folgendes unterbreiten:

Erstmals oder zum ersten Mal? - Im Sinn der klassischen Klarheit sollte man ersteres bevorzugen, das zweite neigt sich zum Barock. Worin liegt Deiner Ansicht nach der Fortschritt?

Mit das heute nach ihm benannte Syndrom füllst Du einen Satz noch mehr an, doch der Informationsgehalt ist verzichtbar für jeden, der mitgedacht hat. Der Kerl hieß "Down", wie der Artikel...

Mongoloide im Satz nach vorn zu ziehen finde ich sehr richtig. Das ist eines der Dinge, die ich nicht genau greifen konnte.

Dagegen verstehe ich gar nicht, wieso da sie in diesen Punkten Mongolen ähneln durch Dein was zu einer gewissen Ähnlichkeit zu Mongolen führt gewönne. Das ist länger und schwammig. Die klassische Kürze sucht ausdrucksstarke Verben anstelle der - phrasenhaften - Ausdrücke mit Adjektiv bzw Nomen + "sein" bzw "tun" bzw "machen" (zB "es genügt" statt "es ist ausreichend", "ich versuche" statt "ich mache einen Versuch", "er bemüht sich sehr" statt "er gibt sich große Mühe", und ---- "es ähnelt" statt "es führt zu einer Ähnlichkeit").

Das Wort "Ähnlichkeit" braucht weiters keine UNschärfung ;-) durch "gewisse". Es enthält ja in seinem Wesen die Unschärfe. Das ist überflüssig wie "sichere Zuversicht", "unsichere Mutmaßung" und so.

Weiters holpert dieser Halbsatz auch inhaltlich und logisch ein wenig: Was führt zu einer Ähnlichkeit? Satzbaumäßig eher das Bezeichnen als Mongolismus und Mongoloide, - das kann's nicht sein. Gemeint wohl: Gesichtsform und mandelförmige Augen. Das führt jedoch nicht zur, das macht die Ähnlichkeit bereits aus. (Die weißen Haare führen nicht zum Erscheinungsbild eines Senioren, sie schaffen es.)

Dass Du den Ausdruck Mongoloide hineingebracht hast, ist sehr nützlich, denn nun kann man den Unterschied der Vokabeln zeigen: Mongolismus (war bisher falsch geschrieben) - mongoloid.

Ähnlichkeit ZU Mongolen heißt es nicht, sondern mit.

Und davor entstand nach Deinem Eingriff: bezeichnete es Mongolismus - hier fehlt als.

Die Leitlinie, an der ich diese Hinweise so gut ich kann führe, soll sein, dass ein Lexikonartikel einfach, klar und kurz sein soll.

Du bist sicher heilfroh, in mir endlich Deinen Meister der Stillehre gefunden zu haben ;-) Nichts für ungut! Meine Ausführungen sind lang geworden - nix Einfachheit, Klarheit, Kürze. Kompliment, falls Du's bis hierher gelesen hast. Ich finde es aber gescheiter, mich hier gründlich zu äußern, als Deine Änderungen zu verwerfen mit einem bloßen "find ich nicht gut"... Schöne Grüße vom --WaldiR 23:17, 17. Okt 2005 (CEST)

so, fühle mich geehrt, von einem stilmeister deiner größe eine belehrung in diesem ausmaß zuerkannt bekommen zu haben ;-P. bevor ich näher auf die einzelnen punkte eingehe (ja, ich habe alles gelesen), möchte ich aber darauf aufmerksam machen, dass ich den artikel ja nicht in seinem ganzen sprachlich verbessern wollte, sondern nur die kürzlich vorgenommenen änderungen, die teilweise zu einigem wirrwarr führten, etwas auszuglätten versuchte. deshalb siehe änderungen verschiedener (!) nutzer innerhalb eines tages und folgend mein kleiner versuch zur glättung des absatzbeginns.
denn: "Der englische Neurologe John Langdon Haydon Langdon-Down beschrieb dieses Syndrom 1866 erstmals unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten und nannte es Mongoloismus und seine Träger aufgrund ihrer rundlichen Gesichtsform und der mandelförmigen Augen Mongoloide, da sie in diesen Punkten Mongolen ähneln" war mir dann doch etwas viel für einen einzelnen, einführenden satz.
  • bzgl. "erstmals"/"zum ersten mal": darüber habe ich mir nicht wirklich gedanken gemacht, entstand halt als nebenprodukt beim umschreiben (habe ich mich jetzt schon disqualifiziert?)
  • nachdem der herr ja den nicht wenig erschlagenden namen "John Langdon Haydon Langdon-Down" hat, finde ich den zusatz "...das heute nach ihm benannte Syndrom" für hilfreich. mitdenkende leser hin oder her.
  • bzgl. "Dagegen verstehe ich gar nicht, wieso da sie in diesen Punkten Mongolen ähneln durch Dein was zu einer gewissen Ähnlichkeit zu Mongolen führt gewönne": mich störte das doppelte kausalgebilde in "[Er] nannte es Mongoloismus und seine Träger aufgrund ihrer rundlichen Gesichtsform und der mandelförmigen Augen Mongoloide, da sie in diesen Punkten Mongolen ähneln".
  • hmm, die "gewisse ähnlichkeit" ist vielleicht wirklich zu viel; problematisch fand ich dabei die feststellung einer "ähnlichkeit" aufgrund allein zweier wie auch immer gearteter äußerlichkeiten.
  • deinem hinweis wegen der inhaltlichen holprigkeit - da gebe ich mich geschlagen, du hast schlicht recht. ist aber auch ein ding mit der deutschen sprache...
  • "mongoloide"/"mongolismus" habe ich nicht eingebracht, das war schon vorher am start. siehe diff-links oben oder ältere versionen. [mag aber sein, dass ich das doch selbst eingebracht habe, als ich vor ewigkeiten den artikel inhaltlich mit überarbeitet habe. ;-)]
auf alle fälle danke für den zwar klaren, deutlichen aber doch sehr angemessenen ton - wenn hier alle so miteinander umgehen würden (von mir aus auch allesamt mit etwas pedanz *g*), das wäre ja ein traum!
grüße, --JD {æ} 00:48, 18. Okt 2005 (CEST)
Hallo JD! Weil ich beim Schreiben kein Diplomat bin, hatte ich bereits einige Schwierigkeiten. Ich bin erleichtert, dass Du mein obiges nicht in die falsche Kehle bekommen hast!
Und bei meinen Vorstellungen von einem Lexikonartikel halte ich vielleicht Lakonik zu hoch, und vergegenwärtige mir nicht das erstmalige Lesen. Danke für den Gedankenaustausch! Es ist gut für mich zu verstehen, welche guten Gründe es gibt, etwas so zu machen, wie ich es abgelehnt habe.
Schöne Grüße von --WaldiR 16:56, 20. Okt 2005 (CEST)

Forum

Es geht weniger ums Forum, dafür ist der Kurier zu intern, es geht vielmehr um die Vorwrnung der Wikipedianer. Gruß und danke für den typo -- Achim Raschka 16:32, 25. Aug 2005 (CEST)

deine intention war/ist mir klar, aber ich denke, dass das ganze evtl. mehr clicks für die kinners dort produzieren könnte als sie vielleicht sonst jemals bekommen hätten. --JD {æ} 18:51, 25. Aug 2005 (CEST)

Abwahlantrag für Jesus von Nazaret

Für Jesus ist nun eine Abwahl im Gange. Falls Du der Meinung bist, dass der Artikel trotz möglicher Mängel weiter zu den Exzellenten gehören sollte, dann tue es bald kund.

Obwohl die Einwände auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel laufend beantwortet und berücksichtigt wurden, soweit möglich, bleiben einige bei ihrem Contra. Mehrfach wurde Pauschalkritik geäußert, die man nicht in Artikelverbesserung umsetzen kann, weil sie pauschal ist und man nicht erkennt, worauf sie sich bezieht. Ich bin gern bereit, den Artikel weiter zu verbessern, kann es aber nur, wenn konkrete Mängel in sachlicher Form benannt werden. - Grüße, Jesusfreund 21:54, 28. Aug 2005 (CEST)

Beobachtungsliste

Wg. Deiner Frage zur Beobachtungsliste, unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Beobachtete Artikel nach Verschiebung wurde gerade ein möglicher Zusammenhang mit Verschiebungen ausgemacht - könntest Du mal prüfen, ob der Artikel, bei dem Du die Probleme bemerkt hattest, möglicherweise verschoben wurde - und wenn ja, wann? -- srb ♋ 01:45, 4. Sep 2005 (CEST)

das scheint wirklich der knackpunkt zu sein: der fragliche artikel wurde im juli zweimal verschoben! --JD {æ} 03:11, 4. Sep 2005 (CEST)

Niedernberg

Hi JD,

Es läuft gerade eine Abstimmung, ob der Artikel Niedernberg in die Liste der exellenten Artikel aufgenommen werden soll oder nicht. Stimm doch mit ab!!!! --PSS 16:04, 29. Sep 2005 (CEST)

ich sage es nicht gerne, aber manchmal tut etwas geduld doch gut und auch not. der artikel ist noch weit vom exzellenz-status entfernt. wenn du mal einen blick in einen exzellenten orts-artikel wirfst, dann wirst du auch verstehen, wieso (siehe z.b. alleine den ortsteil sendling). außerdem sollte jeder artikel zuvor in den review geschickt werden - aber auch das nur, wenn du die ganzen dort von anderen aufgeworfenen punkte umsetzen willst und aktuell dafür zeit hast.
deine neuerlichen ergänzungen sind wieder sehr schön, aber auch da wieder so einige krücken dabei: 1. die umstellung und umbenennung der überschriften und einzelnen abschnitte entspricht nicht den wp-vorlagen. 2. wie viele ausländische mitbewohner in nberg wohnen, hat nichts mit dem punkt "religionen" zu tun. 3. sätze wie Niedernberg hat den höchsten Bevölkerungszuwachs des gesamten Landreises Miltenberg! mögen okay sein, ein ausrufezeichen im rahmen einer enzyklopädie jedoch nicht. 4. du kannst auf gar keinen fall einfach nach lust und laune den "lesenswert"-baustein einsetzen! siehe auch Lesenswerte Artikel.
ich persönlich würde die kandidatur jedenfalls wieder zurückziehen und evtl. (!) das ganze in den review oder allerhöchstens zu lesenswert-kandidaten stellen. --JD {æ} 16:58, 29. Sep 2005 (CEST)
ach, du meine.... ich sehe grad, dass du erst 12 jahre alt bist!??! dann möchte ich meiner antwort noch nachschicken, dass du obiges nicht zu hart nehmen solltest, sondern schlicht als sachliche, etwas trockene kritik. sorry, falls der tonfall zu doof gewesen sein sollte.
und nicht unterkriegen lassen! ;-) --JD {æ} 17:42, 29. Sep 2005 (CEST)

Ja, was bist denn Du für einer?

Es ist ja ok (oder eigentlich auch nicht), dass man Editwars revertiert.

Aber dass Du in (nehme ich mal an) fremden Diskussionsseiten rumfuhrwerkst, ist -irgendwo- gegen die Idee.

"Don't you have any decency?" (such mal auf Wiki, dann weißt Du, wen ich meine, mit dem ich Dich vergleiche)

lass das mal mein problem sein und leg du dich mal fein schlafen. --JD {æ} 04:19, 30. Sep 2005 (CEST)

Danke

Vielen Dank dafür, dass du hinter dem lieben Vandalen "hinterhergeräumt" hast. :-) --Irmgard 09:45, 30. Sep 2005 (CEST)

Scientology-Artikel

Wenn du das nächste Mal wiederherstellst, übernimm doch bitte die Korrekturen anderer Leute. --ChristianErtl 22:42, 2. Okt 2005 (CEST)

wenn du das nächste mal solch schwerwiegende änderungen vornimmst und jemand diese bei der wirklich inhaltlichen arbeit aus versehen verbockt, dann gehe doch bitte nicht von absicht aus. oder wie einer auf deiner benutzerseite schreibt: "wie wäre es mit einem etwas netteren Umgangston?". danke auch, --JD {æ} 19:17, 3. Okt 2005 (CEST)

Seenplatte

Hi, mit euphemistisch meinte ich den gesamten Ausdruck Seenplatte. Ich denke halt, dass ein paar Baggerseen, nicht als solche bezeichnet werden sollten, aber man darf es natürlich. Übrigens noch was zu dem Lustige-Witwe-Syndrom: Du sagst zwar, dass es kein fake sei, dennoch wäre eine klitzekleine Quelle nicht schlecht. Auch hast du es versäumt, den Artikel zu kategorisieren, was die Fake-Vermutung nur noch weiter nährt. Ich warte mal noch ne Weile mit, ja womit eigentlich? LAs stelle ich nur sehr ungern, deshalb, biiiiitte tu mir den gefallen und gib wenigstens ein Werk (Vorlesung, Broschüre etc. ) an, wo dieses Syndrom beschrieben oder erwähnt wird. Danke. Und Lieben Gruß. --nfu-peng Diskussion 16:28, 5. Okt 2005 (CEST)

ach so, du ascheberscher meinst allgemein "seenplatte" - tja, den begriff habe ich ja nicht erfunden, nicht wahr!? ;-P
zu meinem (meiner meinung nach überaus interessanten) artikel zum lustige-witwe-syndrom: öhm, okay, ich habe nicht kategorisiert. das mache ich aber grundsätzlich, wenn ich keine entsprechenden kategorien kenne bzw. mich dort nicht auskenne... der sinn dieser ständigen kategorisiererei ist sowieso zumindest mal streitbar, aber das nur nebenbei. wird wohl am schlauesten erstmal zur psychologie allgemein gezählt werden, oder!? hmm.
ansonsten hast du natürlich recht, dass ich es schlichtweg verpennt habe, eine quelle der zusammenfassung beizufügen. das kommt wohl daher, dass ich nicht konkret für dieses phänomen recherchiert hatte, sondern mir das ganze im rahmen einer quelle zu meiner universitären abschlussarbeit in den schoß gefallen ist sozusagen. nachdem das buch aber nur ansatzweise in einem kleinen exkurs zur verdeutlichung eines anderen phänomens (das der "verhaltensauffälligkeit") darauf eingeht, habe ich es nicht als literatur in dem sinne angeführt.
fakt ist (neben der tatsache, dass ich mir das wirklich nicht ausgedacht habe...) aber: ich kann absolut nicht mehr sagen, in welchem titel von knapp 100 quellenangaben in meiner arbeit darauf eingegangen wurde... ganz abgesehen davon, dass mir nur ein bruchteil der quellen hier vorliegt (ich sage nur: fernleihe bzw. kopien aus seltenen büchern). nachdem auch google nix dazu ausspuckt, bleibt mir also nur übrig zu sagen, dass ich im moment den konkreten nachweis schlichtwegs nicht liefern kann. das lässt mich nun etwas dämlich dastehen, aber daran kann ich nichts ändern.
wie schreibst du so schön: nfu.
ps: heute nacht dies hier gebastelt. --JD {æ} 03:35, 6. Okt 2005 (CEST)
okay, lass mal gut sein. Zu dem Niedernbergartikel: Leider darf man nicht zweimal Pro abstimmen, sonst würde ich es jetzt tun. Lieben Gruß --nfu-peng Diskussion 12:06, 6. Okt 2005 (CEST)
hmm, okay, lass mal gut sein ist ja so überzeugend und deutlich wie ja, ja. ;-)
danke aber für das kleine lob bzgl. des n'berg-artikels. --JD {æ} 15:19, 6. Okt 2005 (CEST)
Lob ist Lob. Erst mal. Und was die Lustige Witwe betrifft, so will ich dir einfach glauben, nach dem Motto assume...etc und weil du aus einer Bachgaugemeinde (? stimmt das eigentlich) kommst. Die sind eigentlich kernig, knorrig und ehrlich ;-)--nfu-peng Diskussion 16:27, 6. Okt 2005 (CEST)
das mit bachgaugemeinde habe ich schlicht und ergreifend aus zwei quellen übernommen... keine ahnung, ab wann man da eigentlich dazu gehört. aber unsere raiffeisenbank hat auch den zusatz bachgau - wird also schon stimmen.
kernig würde ich mich nicht bezeichnen - mit knorrig und ehrlich gehe ich schon eher konform. gruß und danke, --JD {æ} 18:33, 6. Okt 2005 (CEST)

lesenswert

Hi JD,

wollte dir zu deiner Arbeit gratulieren im Artikel Niedernberg, in einer Nacht ist was draus geworden. Ich bin zwar noch nicht ganz zufrieden, aber ich denke, der Artikel kann durchaus mit anderen auf der lesenswert-Liste konkurieren und hätte nach genauerem Ansehen (bin erst gerade zurück @ home) wohl auch (mit Bachschmerzen) pro gestimmt. Also: good work, keep it up! --schlendrian schreib mal! 21:36, 6. Okt 2005 (CEST)

danke für das lob! hätte selbst ja nie gedacht, dass der artikel durchkommen könnte und war ein bisschen am kopfschütteln als ich philipps vermeintlichen schnellschuss da so sah in der abstimmung im meinungsbild... nun hat es geklappt und ich bin doch ein wenig stolz.
ansonsten, wie gesagt: ich habe hier noch eine reihe literatur, die bereitsteht zum weiteren ausbau, aber da habe ich auch noch so einiges für andere artikel. die zeit, die zeit... aber das weißt du ja selbst - um 21.30h von arbeit zu hause? eieiei.
gruß, --JD {æ} 00:24, 7. Okt 2005 (CEST)
ganz so schlimm ist es nicht - bis 16.00 Uhr Uni und dann noch bei meiner Freundin gewesen :-) --schlendrian schreib mal! 14:54, 7. Okt 2005 (CEST)
na gut, das ist dann meistens nicht ganz so schlimm. ;-P --JD {æ} 00:53, 8. Okt 2005 (CEST)
Hi JD! Will dir auch gratulieren ;-) Wenn wir uns mal treffen (wann eigentlich??) kannst du mir ja mal die Quellen geben. Überarbeite den Artikel auch noch sehr gerne.
Der Bürgermeister schrieb mir:
2.Informationen ums Seengebiet: Was ist noch geplant? Was ist schon erreicht?
.......was geplant ist sind derzeit nur pauschale Sätze möglich. Seegebiet soll weiter entwicklet werden. Vision des "Burkardt-Planes" soll langfristig verwirklicht werden. Weiterer Ausbau zum attraktiven Freizeitgelände mit Natur, Erholung, Sport und Freizeit.
Was wurde erreicht: Badegelegenheit, Nutzer zusammen gebracht Angler, Segler, Badegäste, Rundwanderweg ausgebaut, Tauchgebiet entwickelt; wilde Nutzung weiter reduziert, Parkproblem gelöst; Hotel Erweiterungsmöglichkeiten ermöglicht; etc..............
3.Informationen ums Neubaugebiet: Wann werden die weiteren abschnitte angefangen?
............ unerwartet hohe Nachfrage, trotz relativ teuerer Preise, Familien- und Einheimischenmodell funktioniert; weiteres Wachstum darf nur bedarforientiert laufen, wir wollen hauptsächlich den Baubedarf aus der Gemeinde heraus befriedigen. Nachfrage von aussen nimmt aber auch zu, weitere Bauabschnitte sind derzeit noch nicht terminierbar.
Für Rückfragen rufen sie doch einfach durch.
--PSS 14:55, 18. Okt 2005 (CEST)

Zehn Fragen und Antworten zu Commons

Hallo, vielleicht ist dir damit etwas in Sachen Commons geholfen:

Grüsse, Simplicius ☺

die von dir angeführten links finde ich hilfreich und ich habe sie auch schon auf der entsprechenden diskussionsseite positiv aufgenommen. all das ändert aber nichts an meinen kritikpunkten, weshalb ich weiterhin voller überzeugung gegen eine zu frühzeitige abschaltung des uploads in der de.wp stimme und werbe.
all das ändert aber wiederum nichts daran, dass ich selbst mittlerweile die commons nutze, die vorteile derselben sehe und andere grundsätzlich dazu ermuntere. hierin liegt der kleine, aber feine unterschied. --JD {æ} 01:41, 8. Okt 2005 (CEST)

CCC

Hallo JD,

bitte sag mir, wie ich den Artikel verbessern soll.

lg

schmelzer@xxx.yz

hallo!
antworten derart gehen bei WP nicht per mail, sondern immer auf den entsprechenden diskussionsseiten - sprich entweder beim artikel oder in kürze bei den betroffenen nutzern. hilfreich wäre auch ein link auf den betreffenenden artikel gewesen, ich habe ihn aber gefunden: um China Compulsory Certification geht es also (siehe dazu auch die begriffsklärung CCC).
ein paar verbesserungsvorschläge:
  • der artikel sollte gleich zu anfang klären, um was es geht. also etwas in richtung "CCC ist die bezeichnung eines zertifikats, das...". es gibt den sogenannten "oma-test", d.h. auch ein absolut fachfremder sollte nach lektüre des artikels halbwegs verstanden haben, um was es geht.
  • abgesehen von dem fakt, dass die CNCA eine liste herausgegeben hat, wäre es interessant zu erfahren, warum diese liste existiert: was vespricht sich china von dieser reglementierung? welche konsequenzen erhoffen sie sich? gab es dazu aufmerksamkeit durch die medien? wenn ja => links zu auseinandersetzungen, kritik,...
  • die zu durchlaufenden schritte könnten ausführlicher sein, der listenstil ist nicht schön, eine aussage wie "Einreichung diverser Produktunterlagen" ist ziemlich aussagelos - möglich wäre hier ein kurzes beispiel, um welche unterlagen es sich da handelt.
  • der letzte absatz ala "es empfiehlt sich, das und das zu tun" kann in einem ratgeber vorkommen, in einer enzyklopädie jedoch nicht. möglich wäre eher etwas in richtung "sprachliche und kulturelle unterschiede führen dazu, dass viele firmen die zertifizierung durch erfahrene inländische dienstleistungsunternehmen oder eine chinesische Firmenvertretungabwickeln lassen".
  • eine mail-adresse für mögliche rückfragen steht natürlich außer diskussion, aber die hatte ich ja schon gelöscht.
danke jedenfalls für dein verständnis und ich kopiere das ganze jetzt mal besser auf die diskussionsseite des artikels, weil es dort eigentlich besser aufgehoben ist.
gruß, --JD {æ} 16:57, 21. Okt 2005 (CEST)

Niedernberg in Review

Hi JD,

ich würde gerne Niedernberg ins Review stellen. Hab aber noch keine richtige Kategorie gefunden. Kannst du mir helfen? Was hälst du eigentlich davon Niedernberg ins Review zu stellen?

--PSS 13:00, 22. Okt 2005 (CEST)

ich antworte jetzt einfach mal nur auf den letzten teil deiner anfrage. *g*
ich halte absolut nichts davon. ich zitiere aus Wikipedia:Review: "Der Review kann nur dann sinnvoll arbeiten, wenn [...] die Autoren auch bereit sind, die Anregungen aus dem Review aufzugreifen und den Artikel zu verbessern. [...] Artikel sollten erst eingestellt werden, wenn die beteiligten Autoren sich nicht mehr in der Lage sehen, alleine den Text verbessern zu können."
dazu zweierlei: 1. ich habe derzeit absolut null zeit, mich der kritik und den verbesserungsvorschlägen zu stellen. 2. es ist doch nicht so, dass wir/ich da keine möglichen ergänzungen bzw. verbesserungen mehr sehen würde(n)!? ich brauche: zeit. bitte kein stress... versuche dich doch mal an einem ganz anderen thema zum energie abbauen. ;-)
des weiteren zu deinen neuerlichen änderungen: ich habe da wieder so einiges umgebogen:
  • das "süd" vor großwallstadt wieder weg. verstehe ich gar nicht, was du damit bezwecken wolltest?
  • schön, dass du den "religionen"-abschnitt begonnen hast. praktisch wären hier konkrete angaben anstatt "die meisten einwohner" und das gründungsjahr (siehe vorbereiteter, auskommentierter abschnitt). der (fast-)listenstil wurde ja schon in der lesenswert-diskussion angemahnt.
  • das relativ gleiche gilt für den punkt "theater".
  • "hochburg der feste" wieder raus - das wäre sonst erstmal ganz konkret zu belegen. auch das starkbierfest wieder raus - so ein ding hat ja echt jedes kaff, es ist nicht der rede wert und mehr oder weniger ja eine reine werbeveranstaltung für den wenzel (?). aus dem gleichen grund hab ich jetzt auch wieder das oktoberfest raus, das ist einfach nix. es sollte schon ein herausragendes ding sein, stichwort alleinstellungsmerkmal zum beispiel.
  • bei fasching hast du jetzt eine weitere aufzählung angebracht, die hier verständlicherweise nicht gerne gesehen ist. desweiteren werden sowohl prunksitzungen als auch prinzenwecken und schlofozuchball schon im fließtext erwähnt; es besteht also kein grund zur erneuten anführung ohne weiteren zusammenhang. kinderfasching (und -umzug) haben schlicht und ergreifend keinerlei relevanz (superklein, keine größere bedeutung, gibt es fast überall, außerdem müssten dann auch weitere veranstaltungen dieser art angeführt werden). kreiskarneval hat im niedernberg-artikel nicht wirklich was zu suchen. denkbar wäre etwas in richtung "im verbund mit mömlingen, sulzbach und blablabla wechselt sich niedernberg bei der ausrichtung des sog. kreiskarnevalzugs ab. jährlich verzeichnet dieser faschingsumzug soundsoviele tausend besucher.".
gruß, --JD {æ} 14:26, 22. Okt 2005 (CEST)
OK, Ich warte bei Niedernberg erstmal. Aber woll soll ich sonst meine Wiki-Energy (Begriff gerade von mir erfunden) auslasen? Soll ich mal den Artikel über Aschaffenburg überarbeiten?? --PSS nachgetragen von JD {æ}
ohgott, was heißt denn "erstmal"!? *lol*
wenn du meinst, du könntest mal eben aschaffenburg überarbeiten - nur zu! aber es ist bestimmt einfacher, noch nicht wirklich gute artikel anzugehen oder einfach mal einen komplett neuen artikel zu erstellen... wasweißichdennwasdufürhobbysundinteressenhast! ;-P
vielleicht gibt ja auch dein gymnasium genug her? (siehe zuvor aber Artikel über Schulen)
--JD {æ} 16:24, 22. Okt 2005 (CEST)
Also, erstmal bedeutet, dass du mich im Artikel Niedernberg bestimmt nicht so schnell los wirst ;-) Schau mal auf Kronberg Gymnasium Aschaffenburg!!! Hab ich grad mal angelegt....Denke, dass es genug hergibt. Artikel über Schulen habe ich durchgelesen. Was könnte ich sonst noch für Artikel anlegen/überarbeiten? Zu meinen Hobbies (Modellbau, E-Gittare) gibt es schon gute Artikel.
--PSS 16:49, 23. Okt 2005 (CEST)
das ging aber schnell... da haben sich aber auch gleich schon ne ganze menge leute drüber hergemacht und der überarbeiten-baustein ist ebenfalls schon drin. geh doch Artikel über Schulen nochmal schritt für schritt von oben nach unten durch und ergänze das ding - sowas kann, wenn man es ernsthaft und richtig machen will, ruhig ein paar tage oder wochen in anspruch nehmen; ich persönlich schreibe übrigens immer erst in einem reinen texteditor, bevor ich etwas online stelle. da passieren dann schon mal sachen wie "Kronberg Gymnaium" nicht mehr.
ansonsten kann ich dir echt schlecht tipps zu artikeln geben. wenn du da ein bisschen planlos bist, hilft manchmal auch Artikelwünsche oder ein paar Klicks auf Spezial:Random. --JD {æ} 18:29, 23. Okt 2005 (CEST)


OK, Danke für deine Tipps.--PSS 16:23, 24. Okt 2005 (CEST)

Weißenburg in Bayern

hallo, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Weißenburg in Bayern. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Weißenburg als "Weissenburg" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [2]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Franz Josef Strauss" [3] und "Johann Strauss II" [4]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 213.20.135.247 19:09, 23. Okt 2005 (CEST)

Admin

Hallo JD, da du gerade nach einem Admin suchst fiel mir auf, dass du ja noch gar keiner bist. Interesse daran, dass ich dich einfach mal dafür vorschlage? Gruß -- Achim Raschka 13:51, 26. Okt 2005 (CEST)

hallo...! ich hatte im märz nach anfrage von pjacobi schonmal 'nein' aus vielerlei gründen (besonders: fehlende zeit) gesagt, bin mittlerweile aber doch sehr offen für die ganze sache, weil es wohl 1. so einiges erleichtern würde (vandalensperrung zu nächtlicher stunde, schnelllöschen von müll anstatt baustein setzen, zeitraubende anfragen für irgendwelche adminaufgaben wie es eben aktuell mal wieder nötig war,...) und 2. es doch eine schöne bestätigung wäre, dass die eigene person im projekt geschätzt und insbesondere einem vertrauen entgegengebracht wird.
sollte das ganze schief gehen, weil ich in diskussionen doch meistens ziemlich hartnäckig bin, ich auch schon mal mit dem ein oder anderen etwas aneinandergeraten bin (besonders zu beginn meiner tätigkeiten hier) oder warum auch immer, wird das aber auch kein beinbruch für mich sein.
wenn du mich aufgestellt hast, werde ich auf der kommentarseite noch etwas ausführlicher stellung nehmen, damit die dortige fragerei in einem erträglichen rahmen bleibt. ;-) --JD {æ} 21:55, 26. Okt 2005 (CEST)
Hast es echt gut, dass du als Admin vorgeschlagen wurdest. Mein Ziel ist es auch irgendwann mal Admin zu werden. Mein größter Traum! Also, viel Glück bei der Abstimmung.--PSS 14:57, 27. Okt 2005 (CEST)
@Philipp: Als größter Traum eignet sich der Admin"posten" nicht wirklich, da solltest du mal tief in dir nach anderen Wünschen horchen. Gruß -- Achim Raschka 15:01, 27. Okt 2005 (CEST)
Na ja, wenn du meinst.OK Ich gebe meinen Traum auf. Bin ja erst 12 Jahre alt.--PSS 15:46, 27. Okt 2005 (CEST)
du hast ja noch ein paar lebensjahre vor dir, da ist das mit der adminsache ja nicht ganz außer möglichkeit...
als "größten traum" würde ich das ding absolut auch nicht sehen - da hängt ne menge konfliktpotential mit drin, aufräumarbeiten sind normalerweise nicht gerade lieblingsaufgaben und überhaupt gibt es da draußen im wahren leben wirklich erfüllendere sachen (hoffe ich mal stark zumindest). trotzdem kannst du das ja als einen punkt auf deiner 1000-dinge-die-ich-in-meinem-leben-erreichen-will-liste stehen lassen. ;-)
danke für die glückwünsche übrigens! --JD {æ} 01:22, 28. Okt 2005 (CEST)
Ok, wenns was Admin-technisches zu klären gibt, wende ich mich einfach an dich.(Wenn du es wirst, wovon ich fest überzeugt bin.)--PSS 12:28, 29. Okt 2005 (CEST)

Ein bisschen Spass muss sein.....

Hi JD

Schau dir doch mal folgende Seite an:Surprise--PhilippSchreiber 12:11, 2. Nov 2005 (CET)

ich würde ja gerne mitlachen, aber ich kriege hier nur die ganz normale en.wp-seite über en:Gianmaria_Bruni angezeigt... nachdem du da irgendeinen translate-link drinhast, sollte das wohl eher eine wurschtelübersetzung sein!?
[edit:] habe es gerade manuell über google-translate mit angeschaut... "Seine laufenden Autos der ersten Erfahrung" finde ich ganz gut, hehe. --JD {æ} 16:49, 2. Nov 2005 (CET)

Adminwahl Jergen

Hallo.

Du hast mit Pro für Jergen bei der Adminwahl gestimmt. Ich frage dich jedoch, ob man jemanden zum Admin wählen darf, der nicht bereit ist, zu diskutieren und in vielen Löschdiskussionen Artikel zur Löschung vorschlägt, die definitiv qualitativ sind und in diese Enzyklopädie gehören. Außerdem ist er persönlich befangen und nachtragend - besonders in politischen Dingen ergreift er gegen anders Denkende Partei. So jemand darf auf keinen Fall Admin werden. Ich bitte dich, deine Stimme noch einmal zu überdenken. --Das Urteil 17:31, 4. Nov 2005 (CET)

Rainbowtable-Verfahren ?

Hi!

Ich weiß, du hast mich gestern 2x reverted. Das eine mal war gerechtfertigt, keine Frage (Warum die Wikipedia keine Giraffe ist). Dann aber noch bei Wikipedia:WikiProjekt Kryptologie Das wundert mich. Ich habe bei Wikipedia Informationen zum Rainbowtable-Verfahren gesucht, aber nirgends etwas gefunden. Deshalb hab ich das Wort einfach mal auf die Wikiprojektseite gestellt. Sei mir nicht böse, ich wollte da nicht vandalieren oder so. Ich hab gedacht das wäre der legitime Weg, darauf aufmerksam zu machen, dass ich nichts gefunden habe und dass sich jemand drum kümmern könnte, wenn ihm langweilig ist.

MfG --172.180.110.130 15:15, 6. Nov 2005 (CET) (gerne anonym.)

P.S.: Die Wikipedia ist ja keine Giraffe ;)

hi!
um es kurz zu machen: wenn das so ist, wie von dir beschrieben, dann war mein zweiter revert schlicht falsch. ich verfuhr nach dem verfahren: ip macht lustige veränderungen, einmal offensichtlich und witzig, einmal subtil und verwirrend nach dem motto "mal gucken, wie lange es braucht, bis einer reagiert"... es kommt nicht oft vor, dass von ein und der selben ip zwei edits kommen, wovon einer bewusster vandalismus im weiteren sinne und der andere eine ernsthafter vorschlag ist.
also: du kannst gerne das Rainbowtable-Verfahren nochmals neu beim kryptologie-projekt eintragen, ich habe mit der materie so gar nix am hut.
lieber gruß und nix für ungut, --JD {æ} 18:04, 6. Nov 2005 (CET)
Okay, kann Ich verstehen, Danke ;). Aber "Was Wikipedia nicht ist". Das reitzt doch zum "Vandalismus" (wie Ihr es nennt.) Man sollte sich bei der Wikipedia auch ein bisschen um die Psychologie von aussagekräftigen Namen kümmern ;) Wie gesagt, Rainbowtable such ich jetzt immernoch, mal sehen, ob was draus wird. Mfg --172.177.159.168 23:07, 7. Nov 2005 (CET) (der Selbe)

Admin

Herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen, bei Fragen kannst du dich an mich oder jeden anderen Admin wenden. Bitte trage dich auch in Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi | Diskussion 23:26, 9. Nov 2005 (CET)

hui, danke! bin gerade etwas verwirrt ob der neuen links und funktionen... werde mir das erstmal alles anschauen und bestimmt hier oder dort mal nachfragen. auf der admin-liste werde ich mich eintragen. --JD {æ} 23:58, 9 November 2005 (CET)
Herzlichen Glückwunsch auch von mir!!!!!--PSS 16:05, 10. Nov 2005 (CET)

Artikel über das Kronberg-Gymnasium

Hi JD

Also, ich habe mit dem zuständigen Lehrer für die Website des Kronberg-Gymnasiums gesprochen und er kannte Wikipedia und sagte mir, dass ich die Chronik, die du löschen liesst, von der Webseite übenehmen darf. Und da du ja jetzt Admin bist kannst du ja vielleicht die gelöschte Version wieder rückgänging machen.--PSS 16:17, 10 November 2005 (CET)

hi und danke für die glückwünsche... zu der wiederherstellung: sorry, dass ich da so (scheinbar) kleinlich bin, aber wenn der lehrer die zustimmung zur benutzung in der wikipedia gegeben hat, reicht das in der form nicht. er müsste - so er der urheber des textes ist - das ganze unter GFDL freigeben. das bedeutet pi mal daumen: änderungen sind möglich, eine übernahme in irgendwelche anderen projekte bei einhaltung der quellenangaben und einer vergleichbaren lizenzform auch, sogar die kommerzielle nutzung ist ausdrücklich erlaubt!
solltest du bzgl. des textes schon entsprechend gfdl angefragt und eine freigabe erhalten haben, könnte ich das wohl wiederherstellen (auch wenn ich mich da erstmal mit beschäftigen muss ;-), ansonsten musst du wohl noch mal konkret wegen der lizenz beim vewrantwortlichen anfragen.
--JD {æ} 17:14, 10 November 2005 (CET)
Werde ich morgen in der Schule machen.--PSS 20:06, 10. Nov 2005 (CET)

Deine Frage

Ich denke, die Version gliedern sich zeitlich wieder ein. Anders ist das, wenn ein Artikel gelöscht wird und dann von einem anderem Artikel überschrieben wird und dann wiederhergestellt wird. Dieses Verfahren verwenden wir beim verschmelzen von Artikeln.

Copy&Paste würde ich in deinem Fall auf keinen Fall machen. Es kommt jetzt auf die Qualität der gelöschten Versionen und was da noch so inhaltlich verloren gegangen ist. Ist es viel und gut gewesen, würde es sich lohnen, wenn es nur noch 2 Sätze sind, lohnt sich der Aufwand weniger.

Eine Anleitung wüsste ich nicht - die ist mehr für normale Benutzer gedacht, die Adminfunktionen ändern sich zu schnell. Wenn du eine Dokumentation für Admins schreiben willst, nur zu :) -- da didi | Diskussion 20:11, 10. Nov 2005 (CET)

öhm, das mit dem admin-handbuch-schreiben habe ich auf übermorgen vertagt. *undweg*
ansonsten noch danke für die infos. ;-)--JD {æ} 23:23, 10. Nov 2005 (CET)

Bild:Wappen Szczecinek.gif

haie JD,

bitte achte darauf, dass wenn du bilder löschst die auch nicht mehr in Artikeln verwendet werden! ... das bild hast du am 10.11. gelöscht, ich habe das neue bild aber erst heute eingefügt!! dankeschön ...Sicherlich Post 15:29, 11 November 2005 (CET)

hab mir das grad extra nochmal angeschaut und weiß echt nicht, warum mir das durch die lappen gegangen ist... danke für den hinweis, wird (hoffentlich) nicht mehr so schnell vorkommen. --JD {æ} 17:37, 11. Nov 2005 (CET)

Benutzer:212.117.127.42

sorry das ich mich erst jetzt melde; die IP war schon wieder entsperrt! nur der Text war noch drin (weil das geht nicht automatisch ;) ) .. danke für die aufmerksamkeit! ...Sicherlich Post 17:11, 13. Nov 2005 (CET)

Aserbaidschaner

Hi JD! Ich sehe gerade, dass Du diesen Artikel gesperrt hast - dann wünsche ich Dir jetzt schon gute Nerven... Ich habe den Artikel Iranisch-Aserbaidschan an der Backe, das ist auch so ein Problemfall. Gruß, Stefan64 23:40, 15. Nov 2005 (CET)

na, danke auch. ;-)
eigentlich hoffe ich bislang, mich inhaltlich erstmal raushalten zu können. sperre wegen beginnendem editwar und die beteiligten damen und herren melden sich nach konsens-änderungen.
die hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. --JD {æ} 23:52, 15. Nov 2005 (CET)

redirect tic

sehr geehrter JD

ich hatte versucht, den klinischen terminus Tic bzw. die klinische Diagnose eines Tic bzw. einer Tic Störung zu verbessern. - da ich vom umgang mit Wikipedia bisher nicht viel verstehe ,allerding von tics, und auch nicht weiss, wer den begriff bearbeitet hat, und auch Sie nicht kenne, fällt es mir schwer zu verstehen, dass meine "änderungen" "Ihres erachtens alles andere als verbessernd sind, dass faktische verdrehungen (welche ???) ohne beleg vorkommen" usw...(beleg wieso ,habe doch unser thieme buch über bewegungsstörungen erwähnt, ,lesen sie mal das kapitel über tic....)

ich will Ihnen nur ein paar stichproben zum nachdenken geben ....man könnte das beliebig verlängern ...

ich habe den eindruck, dass der Schreiber noch nie einen tic gesehen hat...das meiste irgendwo abgeschrieben ???.. das sind keine "monotonen Entladungenen im Gebiet eines muskels" können sie den satz verstehen : nach aussen wahrnehmbar (wo sonst? nach innen?) dringt(?) ein solcher tic durch teils heftige körperliche bewegungen(vorher waren es monotone entladungen eines Muskels) ich hatte versucht diese geschraubte unverständlichkeit auf die einfache, richtigere Formel zu reduzieren: der tic bezeichtnet rasche unwillkürliche ,unregelmässig wiederkeherende Bewegungen einzelner muskeln oder muskelgruppen .

natürlich ist es falsch, von 4 verschiedenen arten des Tic zu sprechen , das ist alles dasselbe, die gleiche ticstörung, sie sieht nur anders aus, jenachdem welche muskeln im einzelfalle betroffen sind...man kann nur von unterschiedlichen ausprägungs- oder schweregraden sprechen (das sind aber keine verschiedenen arten!!!)

man muss dem leser einfach erklären, dass man deswegen motorische von vokalen tics unterschiedet, weil im zweiten falle halt muskelgruppen beteiligt sind (atemmuskeln, zwerchfell, zunge tec) die, wenn aktiv, auch lautäusserungen hervorbringen...sonst ist das prinzipiell alles das gleiche...

einfache vokale tics: natürlich ist das nachahmen von tiergeräuschen kein einfacher tic sondern ein komplexer vokaler tic..

es stimmt auch nicht, dass einfache motorische und vokale tics schnell und unbeabsichtigt wirken, während komplexe tics einen langsameren strukturierten verlauf haben und willkürlich erscheinen, auch einfache motorsche tic werden häufig wie willkürlich scheinbar in eine geste eingebaut...usw ..

der autor schreibt, man könne sich einen tic nicht abgewöhnen.der begriff "abgewöhnen" ist höchst unglücklich. bei einer unwillkürlichen (also dem willen nicht unterworfene)bewegung geht das per definitionem nicht, man könnte eine unterdrückungsdauer vergrössern, psychotherapieren etc...

der satz "der tic-patient kann den zeitpunkt des verschwindens eines tics nicht kontrollieren" ist kaum verstehbar. wenn sie bedenken, dass die bewegung eines tics sehr kurz ist und nur eine sekunde dauert, wie sollte man da den zeitpunkt des verschwindens kontrollieren ....

Tic treten nicht im alter von 7 bis 12 jahren auf , sie beginnen in diesem zeitrahmen .wenn der autor schreibt tics finden sich auch bei erwachsenen (als ob sie dann erst aufträten) so ist das eigentlich immer falsch, sie überdauern das jugendalter und bleiben bei einer bestimmten gruppe bestehen ...

der autor schreibt, Tics hätten eine neurologische ursache... warum gehört dann die krankheit (am schluss) in die kategorie psychiatrie die grösste zahl von patienten findet man im kindes-und jugendalter --deshalb kategorie neuropädiatrie lesen sie mal das buch des neuropädiaters rothenberger (Göttingen) über tics !!!

obwohl es generell stimmt, dass alle bewegungsstörungen bei affektiver erregung sich verstärken (Parkinson, Chorea , Tremor usw. usw) stimmt dies bei tics am wenigsten , hier wird der tic zumeist stärker , wenn die patienten entspannen ...

ein beitrag über tics , der nicht den begriff " Tourette-Syndrom" erklärt (das ist keine sonderform !!!, keine andere ursache !!!!), ist in jedem fall höchst insuffizient, ist dies doch die nur die stärkste bekannte ausprägungsform des tic (hier sind alle bewegungsfomen sind enthalten: einfache und komplexe motorische und vokale tics)

wenn der autor von "verwandten themen" spricht, merkt man, dass er eigentlich von tuten und blasen keine ahnung hat

tic störungen haben mit neurosen aber nun gar nichts zu tun..

die hohe koinzidenz von tics mit Zwangskrankheiten(OCD) >50% und ADHD syndromen >50%) darf heute nicht mehr unerwähnt bleiben..

tic douloreux als sonderform des tics zu bezeichnen ist absurd ....das hat damit aber auch gar nichts zu tun auch nicht mit gesichtszuckungen (meint er einenhemispasmus fazialis), usw usw ..dann wäre jedes schmerzgrimassieren ein tic ...

usw. usw usw usw usw.

ich glaube , mein kurzer begeisterter einstieg in wikipedia , veranlasst mich , rasch wieder auszusteigen das ausmass an inkompetenz scheint doch zu siegen, ich merke ich muss mein positives weltbild über wikipedia korrigieren dann lieber tennis spielen ...

bastian conrad@xxx.yz

sehr geehrter herr conrad!
lassen sie mich direkt auf einzelne punkte ihrer anfrage eingehen. ich werde dabei ihre punkte jeweils als zitat nochmals anführen.
  • "da ich vom umgang mit Wikipedia bisher nicht viel verstehe ,allerding von tics, und auch nicht weiss, wer den begriff bearbeitet hat, und auch Sie nicht kenne, fällt es mir schwer zu verstehen, dass meine "änderungen" Ihres erachtens alles andere als verbessernd sind" - das ganze möchte ich umdrehen... versuchen sie auch meine seite zu verstehen: ich verstehe mittlerweile wohl so einiges vom umgang mit wikipedia, habe aufgrund mir damals vorliegender literatur und infos aus der uni den artikel zu tics überarbeitet, konnte wiederum ihre reale identität unter ihrem pseudonym "bascon" nicht erkennen (tipp: schreiben sie doch hier kurz etwas über sich!) und schlussendlich decken sich ihre angaben inhaltlich nicht ganz mit den bislang vorhandenen im artikel. dass auch ich nicht unfehlbar oder der weisheit letzter schluss bin, sollte das 'meines erachtens' deutlich gemacht haben.
  • "dass faktische verdrehungen (welche ???) ohne beleg vorkommen" usw...(beleg wieso ,habe doch unser thieme buch über bewegungsstörungen erwähnt, ,lesen sie mal das kapitel über tic....)" - ich habe gerade nochmal nachgeschaut: ja, sie gaben beim ersten edit ein buch an, danach jedoch nicht mehr. des weiteren aber (und viel wichtiger!): ich übersah im sog. diff-link, dass sie nur eine zusätzliche unterscheidung unter "symptome" einführten; ich ging von einer ersetzung der vier subgruppen zu ihren zwei arten aus. hierfür muss ich mich entschuldigen, aber manchmal passieren im eifer des gefechts auch unkorrekte entscheidungen. nachdem in wikipedia aber jeder mit gleicher "macht" mitarbeiten kann, keine änderungen einfach wieder verloren gehen und alles nachvollziehbar ist, dürfte das eigentlich kein beinbruch sein.
  • "das sind keine "monotonen Entladungenen im Gebiet eines muskels" können sie den satz verstehen : nach aussen wahrnehmbar (wo sonst? nach innen?) dringt(?) ein solcher tic durch teils heftige körperliche bewegungen(vorher waren es monotone entladungen eines Muskels" - "monoton" wird im zusammenhang mit tics häufig verwendet, es steht mE für die gleichförmigkeit der wiederkehrenden tics. "nach außen wahrnehmbar" bedeutet nichts weiter als eben "nach außen wahrnehmbar", da schließlich nicht sicher gesagt werden kann, dass das äußerlich beobachtbare auch das komplette phänomen umfasst (bsp.: beim niesen dringt das innerliche kitzeln auch nicht zum beobachter). "durch teils heftige körperliche bewegungen" widerspricht sich nicht mit dem rest, weil es eben "teils" heißt und außerdem ihr hinweis "vorher waren es monotone entladungen eines Muskels" so nicht stimmt (zitat artikel: "motorische Entladung im Gebiet eines oder mehrerer Muskeln").
  • "natürlich ist das nachahmen von tiergeräuschen kein einfacher tic sondern ein komplexer vokaler tic" - das ist, wie in so vielen fällen, wohl eher von der form des tiergeräuschs abhängig; eine eindeutige zuordnung stellt sich doch oft als schwierig heraus.
  • "es stimmt auch nicht, dass einfache motorische und vokale tics schnell und unbeabsichtigt wirken, während komplexe tics einen langsameren strukturierten verlauf haben und willkürlich erscheinen, auch einfache motorsche tic werden häufig wie willkürlich scheinbar in eine geste eingebaut" - man beachte das wort eher im entsprechenden satz "Während einfache motorische und vokale Tics eher schnell ablaufen und unbeabsichtigt wirken". ich denke, ein hinweis darauf, dass häufig anschuldigungen in richtung willkürlicher ticausführung aufkommen, darf nicht fehlen.
  • "der autor schreibt, Tics hätten eine neurologische ursache... warum gehört dann die krankheit (am schluss) in die kategorie psychiatrie die grösste zahl von patienten findet man im kindes-und jugendalter --deshalb kategorie neuropädiatrie" - das dumme ist nur, dass es eine - wie von ihnen angegebene - Kategorie:Neuropädiatrie, Neurologie nicht gibt (deshalb erscheint das ganze auch in rot).
  • "obwohl es generell stimmt, dass alle bewegungsstörungen bei affektiver erregung sich verstärken (Parkinson, Chorea , Tremor usw. usw) stimmt dies bei tics am wenigsten , hier wird der tic zumeist stärker , wenn die patienten entspannen" - hier kann ich nur sagen, dass ich ihr expertenurteil nicht in frage stellen möchte.
  • "ein beitrag über tics , der nicht den begriff " Tourette-Syndrom" erklärt (das ist keine sonderform !!!, keine andere ursache !!!!), ist in jedem fall höchst insuffizient" - der beitrag zum Tourette-Syndrom ist verlinkt, dort steht alles weitere zum thema, eine "sonderform" ist der Tic de Gilles de la Tourette derart, dass er tics bezeichnet, die bei vorliegen des entsprechenden syndroms auftreten.
  • "tic douloreux als sonderform des tics zu bezeichnen ist absurd" - gleiche bezeichnung ("tic"), hinweis auf evtl. unterschiedliche ursache... es geht darum, dem leser weitere infos aufzuzeigen. wenn sich jemand über "tics" informiert, weil er etwas über diese "tix dulerö" sucht, wozu er nirgends etwas findet, dann steht er hier nicht in einer falschen sackgasse.
  • "wenn der autor von "verwandten themen" spricht, merkt man, dass er eigentlich von tuten und blasen keine ahnung hat" - danke für die blumen. dafür, dass aber eine ganze menge stehen bleiben konnte, scheint der doofmann von autor halbwegs noch gerade denken zu können, oder? ;-)
  • "ich glaube , mein kurzer begeisterter einstieg in wikipedia , veranlasst mich , rasch wieder auszusteigen das ausmass an inkompetenz scheint doch zu siegen, ich merke ich muss mein positives weltbild über wikipedia korrigieren dann lieber tennis spielen" - ich empfehle ihnen, mit etwas mehr gelassenheit an wikipedia heranzugehen und sich noch etwas mit dem system hier vertraut zu machen. fachlich starke mitarbeiter wie sie will hier bestimmt niemand vergraulen, online ist es manchmal aber doch etwas schwerer, sich über strittige punkte auszutauschen und eine umfassende enzyklopädie schreibt sich nicht von selbst, weshalb man kritische nachfragen oder andere meinungen eben zu ertragen hat (wie z.b. ich im moment - teils sicherlich berechtigt, wie gesagt). nur: ich bitte doch etwas weniger ungehaltenheit an den tag zu legen; dies ist ein gemeinschaftsprojekt, die besseren argumente werden sich (hoffentlich) immer durchsetzen und kollegialer umgang miteinander macht das ganze einfacher.
  • schlussendlich - und das bitte ich nicht als vorwurf, sondern als bitte um ihr weiteres verständnis zu verstehen - waren ihre änderungen teilweise in sachen rechtschreibung sehr durchwachsen ("in einzeln Muskeln", "uz.B.", "Aufmersamkeitsdefizit", fehlende durchkopplung, kommafehler,...). das deutet oftmals auf schnell hingewurschtelte beiträge hin, die fachlich häufig ebenso entsprechend mau sind.
ich habe mir den artikel jetzt nochmal vorgenommen und ihre änderungsvorschläge und korrekturen umgesetzt. werfen sie doch noch einmal einen blick darauf.
mfg, --JD {æ} 01:21, 20. Nov 2005 (CET)
ps: mit vier tilden (~~~~) am ende ihres beitrags können sie automatisch auf diskussionsseiten unterschreiben.
pps: ihre email-adresse habe ich ihrem schutz vor webcrawlern wieder unkenntlich gemacht.

vielen dank ,JD, für ihren insgesamt positiven beitrag Sie haben durch Ihre redaktionelle arbeit den tic beitrag jetzt zweifelsohne optimiert (könnte allerdings noch weitere optimierungen vertragen) und es freut mich ,dass einige meiner anregungen doch noch eingang gefunden haben..

ich gehe davon aus, dass sich in zukunft bei der wohl zunehmenden bedeutung von wikipedia mehr eltern bei beginnenden tics ihrer kinder über die störungen hier informieren werden , und diese informationsbasis noch manche besser gewichtete information benötigt (z,B.genetik,selbsthilfegruppen, behandlungsmöglichkeiten usw)

Bascon 19:06, 20. Nov 2005 (CET)

hallo nochmals!
bzgl. "durch Ihre redaktionelle arbeit" bzw. "es freut mich ,dass einige meiner anregungen doch noch eingang gefunden haben": das ganze ist ja wirklich nicht meine redaktionelle arbeit, weil ich eben bis auf einen unbedeutenden anteil ausschließlich punkte von ihnen übernommen bzw. eingearbeitet habe. da möchte ich mich nicht mit fremden federn schmücken.
bzgl. weiterer ausstehender ergänzungen - oder "optimierungen" wie sie schreiben -, kann ich sie nur zu weiterer mitarbeit auffordern.
und bzgl. zum dritten: ihrer einschätzung zur weiter steigenden wichtigkeit von wikipedia und damit auch ihrer rolle in sachen (erst-)anlaufstelle für informationen jeglicher art möchte ich absolut beipflichten.
--JD {æ} 22:57, 20. Nov 2005 (CET)

Mpemba-Effekt

Der Artikel Mpemba Effekt ergibt aus meiner Sicht keinen Sinn. Der ist ein Redirect auf Mpemba-Effekt. Da sich mir die Bedeutung der Wortfolge Mpemba Effekt nicht erschließt, habe ich einen Schnelllöschantrag gestellt. Du hast diesen wieder entfernt. Kannst du mir erklären, warum? Cocyhok 18:26, 20. Nov 2005 (CET)

"Der Artikel Mpemba Effekt ergibt aus meiner Sicht keinen Sinn" - ist ja auch kein artikel, der sinn geben müsste, nicht wahr? halt ein redirect auf das korrekt geschriebene lemma (stichwort durchkopplung wie so oft).
"Da sich mir die Bedeutung der Wortfolge Mpemba Effekt nicht erschließt" - och komm, das ist jetzt aber arg dick aufgetragen, du.
ernsthaft: viele leute wissen von dieser regelung nichts (siehe z.b. auch regelung im englischen, französischen etc.; in diesem fall konkret: en:Mpemba effect bzw. fr:Effet_Mpemba), weshalb ich einen redirect in solchen fällen durchaus für förderlich halte, solange die wikipedia-interne suche dermaßen zu wünschen übrig lässt wie im moment.
sollte dein leben davon abhängen oder du auch einfach nur anderer meinung sein: einem weiteren (schnell)löschantrag würde ich bestimmt nicht widersprechen, dafür ist mir das einfach zu unwichtig. tu dir keinen zwang an. --JD {æ} 22:57, 20. Nov 2005 (CET)

4 Links für die Kollegen

  • 3..(Benutzerblockaden-Logbuch); 11:55, 21. Nov 2005 Unscheinbar blockiert Benutzer:195.93.60.10 - (Spezial:Contributions/Benutzer:195.93.60.10|Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 hour (ME)http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Log/block

Artikel über das Kronberg-Gymnasium

Hi JD

Ich habe mit dem Lehrer gesprochen, der für die Webseite verantwortlich ist. Er war damit einverstanden, den Text unter die GNU-Lizenz zu stellen. Habe jetzt die Geschichte wieder drauf getan. Hoffe es geht in Ordnung!!--PhilippSchreiber 15:33, 24. Nov 2005 (CET)

Kannst du die alten Versionen bitte wiederherstellen??--PSS 15:40, 24. Nov 2005 (CET)
gute arbeit und: erledigt! ;-) --JD {æ} 15:53, 24. Nov 2005 (CET)
Danke!!!--PSS 09:52, 26. Nov 2005 (CET)

(New) Mini

Hallo,

sag mal - hast du meinen Text über den Mini nicht verstanden, oder nicht gelesen?

Du schreibst ja in deinem Profil etwas über Verlinkung.

Kennst Du den schon? http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mini_%28Auto%29

Warum linkts Du die New Mini Seite wieder dahin und machst den BLMC Mini zum BMW Mini?

http://de.wikipedia.org/wiki/Mini_%28Auto%29#Weblinks

Finde ich ehrlich gesagt nicht gut.

Ich sag mal ganz ehrlich, das macht keinen Spass und damit kennst Du auch einen Grund, warum sich an dem Wiki niemand von den Mini Profis ranmacht.

Wer bist du? Hast Du einen Mini (egal ob BLMC oder BMW)

Wenn nicht, würde es mich freuen, wenn Du meinen Beitrag wieder nach oben stellst und auch bitte im dazugehörigen Disskusionsforum etwas dazu schreibst. Das könnte ich zwar auch machen, aber scheinbar ließt Du da ja gar nicht.

Mit verärgerten Grüßen Jan

ich habe mich dazu entschieden, so sachlich wie mir im moment möglich zu reagieren. zuvorderst - wenn du mir schon so dolle sachen an den kopf wirst - möchte ich darauf hinweisen, dass du wohl den satz ganz oben "Bitte neue Anfragen immer über diesen Link unten anfügen" nicht gelesen hast. sonst wäre hier nämlich gleich ein neuer abschnitt mit überschrift zu finden gewesen und ich hätte nicht erst rätseln müssen, um was es wo warum geht.
  • "sag mal - hast du meinen Text über den Mini nicht verstanden, oder nicht gelesen?" - ich habe wirklich keine ahnung, welchen text du überhaupt meinst.
  • "Du schreibst ja in deinem Profil etwas über Verlinkung." - ja, richtig. nur weiß ich absolut nicht, was das jetzt in diesem zusammenhang zu heißen hat.
  • "Kennst Du den schon? Diskussion:Mini_(Auto)" - noch nicht reingeschaut, ist mir auch relativ egal. wenn du mir etwas bestimmtes mitteilen willst, so tue das.
  • "Warum linkts Du die New Mini Seite wieder dahin und machst den BLMC Mini zum BMW Mini?" - weil ein nicht angemeldeter nutzer, also eine reine ip, ohne jegliche begründung den weblink und eine kategorie gelöscht hat. glaubst du ernsthaft, leute, die hier auf spaßedits und vandalen achten, haben die zeit, bei jedem einzelnen edit den artikel und die dazugehörige diskussion zu studieren? was hältst du davon, einfach mal die zusammenfassung zu nutzen? dann erübrigt sich so ein käse.
  • "das macht keinen Spass und damit kennst Du auch einen Grund, warum sich an dem Wiki niemand von den Mini Profis ranmacht." - öhm, ja.
  • "Wer bist du?" - wie bitte?
  • "Hast Du einen Mini (egal ob BLMC oder BMW)" - das tut hier nichts zur sache.
  • "Wenn nicht, würde es mich freuen, wenn Du meinen Beitrag wieder nach oben stellst und auch bitte im dazugehörigen Disskusionsforum etwas dazu schreibst." - 1. ich wüsste nicht, welchen beitrag von dir ich nach oben zu stellen hätte. 2. ich lösche meinetwegen wieder den einen weblink (diesmal aber mit nachvollziehbarer kurzerklärung, siehe hier). 3. ich werde im diskussionsforum nichts schreiben (zu was überhaupt?). 4. die bmw-kategorie lasse ich fürs erste drin, weil der mini ja schon im weiteren sinne etwas mit bmw zu tun hat. solltest du das als profi nicht finden, dann lösche es einfach wieder.
  • "Das könnte ich zwar auch machen, aber scheinbar ließt Du da ja gar nicht." - zweimal: richtig.
  • "Mit verärgerten Grüßen Jan" - ich grüße ebenso herzlich. --JD {æ} 22:47, 25. Nov 2005 (CET)
ps: lese dir doch bitte mal dies, das und auch das da durch.


Hi JD ;-)

  • wenn man in die Betreffzeile keinen Text schreibt, und wie ich den Button geklickt hat, passiert das, was passiert ist.
  • Mea Culpa. Kannst du ja in der Anleitung vermerken ;-)
  • {wie war das mit dem Dau, der "schlauer" als der "Programierer" ist, weil er jeden Fehler fndet *lol*}

Die Begründung war im Diskussionssheet, so wie mir das ein anderer Kollege mitgeteilt hat. Wenn Du da nicht hinschaust, wenn du etwas änderst, wirf es mir nicht vor oder verlinke mich auf den "Sinn" dieser Diskussionseite, wenn Sie nicht beachtet wird.

  • Sorry, leider hatte ich bisher keine Zeit das Wikidiplom abzulegen, das liegt wohl u.a daran, das eben auch "unregistrierte" Benutzer ohne eine Fahrschule hier editieren können.
  • Bei mir war es {welches Passwort hatte ich denn nochmal dafür genommen, und welche der vielen E-Mail Adressen...}
  • von wegen BMW, der erste BMW war ein vorher von den Dixiewerken in Lizenz gebauter Austin7, welcher wiederum der direkte Vorahn vom Mini ist.

Nix für ungut Jan

PSS: Wenn du soviele Beiträge am Tag editierst, daß dir beim anklicken der Links nicht klar ist, was du editert hast - dann tut mir das Leid ;-) *bg*

  • Dank Wiki weiß ich jetzt was ein "Editwar" ist, und stell mir vor es ist Krieg - und keiner geht hin.....


"Die Begründung war im Diskussionssheet, so wie mir das ein anderer Kollege mitgeteilt hat. Wenn Du da nicht hinschaust, wenn du etwas änderst, wirf es mir nicht vor oder verlinke mich auf den "Sinn" dieser Diskussionseite, wenn Sie nicht beachtet wird." - nochmals: ich habe beim standardmäßigen kontrollieren der abertausenden ip-edits pro tag festgestellt, dass ohne begründung in der edit-zusammenfassung zwei sachen gelöscht wurden. das habe ich rückgängig gemacht, wie das wohl auch fast jeder andere gemacht hätte, der sich in dem moment um die ip-änderungen gekümmert hat. die diskussionsseite ist dafür gedacht, dass größere änderungen begründet werden, konsens vor einem edit erreicht werden kann, problematische formulierungen erörtert werden,... undundund. es hätte z.b. in der edit-zusammenfassung ein knappes "siehe diskussion" gereicht und dein edit wäre nicht (teilweise) rückgängig gemacht worden.
"Sorry, leider hatte ich bisher keine Zeit das Wikidiplom abzulegen, das liegt wohl u.a daran, das eben auch "unregistrierte" Benutzer ohne eine Fahrschule hier editieren können." - ich gehöre zu den nutzern, die gerade das sehr befürworten. nur: (halb-)neulinge wie du es bist, sollten halt nicht gleich beim ersten problemchen herummosern, sondern sachlich bleiben. wie gesagt: nutze die spalte der zusammenfassung bei deinen edits und lese dich hin und wieder weiter hier ein und du als auch wir werden künftig miteinander viel spaß in der wikipedia haben.
"Wenn du soviele Beiträge am Tag editierst, daß dir beim anklicken der Links nicht klar ist, was du editert hast - dann tut mir das Leid" - dann tue ich dir wohl leid, hehe. ich mache einerseits inhaltliche arbeit in gebieten, in denen ich etwas zu sagen habe glaube, ansonsten beteilige ich mich aber auch beim "putzen". schau doch mal spaßeshalber tagsüber hier rein, am besten in kombination mit dem hier...
mit nun ebenfalls freundlicheren grüßen, --JD {æ} 02:27, 26. Nov 2005 (CET)
ps: bitte unterschreibe auf diskussionsseiten deine beiträge mit abschließenden vier tilden (~~~~), danke.
pps: wenn du gar nicht mehr in dein benutzerkonto reinkommst: man kann sich übrigens ein neues passwort zuschicken lassen!

Prostitution

Was sollte jetzt diese Verschiebung bitte?! Gruß --HotDog (Pin Up!) 03:29, 29. Nov 2005 (CET)

siehe breiten konsens für rückverschiebung auf der entsprechenden disku bitte. nix für ungut, nix persönliches und mir selbst eigentlich sogar ziemlich egal dieses lemma-problem... ich habe nach kontrolle halt den sla-und-verschiebe-auftrag von Benutzer:Haring umgesetzt. --JD {æ} 03:34, 29. Nov 2005 (CET)

@HotDog, ich habe JD gedroht, dass ich ihm heute nacht noch alle Admin-Rechte entreise wenn er nicht spurt. Nein, Scherz beiseite, die Diskussion ist doch deutlich. Prostitution mag aus Deiner Sicht ein mit Vorurteilen belegter Begriff sein, aber er ist nun mal fest in der Sprache verankert. Schreibe doch mit Deiner erwähnten Erfahrung einen Artikel z.B. Sexarbeit als Beruf oder Ähnliches und verweise dorthin. Ich bin sicher das wird eher gewürdigt. --Haring (...) 03:58, 29. Nov 2005 (CET)

Soso, alles zum Wohle des Artikels... wie ritterlich! --HotDog (Pin Up!) 10:46, 29. Nov 2005 (CET)

Senseo

hi, schön daß du aufgepaßt hast und meinen eintrag so schnell rückgängig gemacht hast - aber nespresso schmeckt doch einfach besser, oder ;-) --84.114.200.53 03:40, 29. Nov 2005 nachgetragen von JD {æ}

immer diese tests...! *g*
wenn nespresso besser schmeckt, musst du mich mal einladen: ich habe das noch nie getrunken (und bin auch kein fanatischer senseo-fan, das aber nur nebenbei). --JD {æ} 04:01, 29. Nov 2005 (CET)
nespresso schmeckt wirklich köstlich - wenn du mal wien besuchst, dann kannst du gerne auf einen nespresso vorbeischauen! bei uns in österreich gibt es von nespresso (bei media markt, saturn etc.) promotoren, bei denen man den kaffee testen kann. gibt's das in deutschland nicht? --84.114.200.53 04:34, 29. Nov 2005 nachgetragen von JD {æ}
nicht, dass ich wüsste... den namen "nespresso" habe ich (bewusst) noch nie gehört. mag aber sein, dass das meiner vollkommen konstruktivistischen wahrnehmung zuzuschreiben ist. ;-) --JD {æ} 17:17, 29. Nov 2005 (CET)

Roadrunner Records

Moin! Wollte dir nur mal für die exzellente Überarbeitung danken, der Artikel ist jetzt sogar um Längen besser als das englische Äquivalent. Eins noch: Woher hast du die ganzen Infos? Nur aus dem Internet zusammengetragen? --Asthma 23:17, 30. Nov 2005 (CET)

hey, danke! da freut man sich doch und fühlt sich gebauchpinselt. :-)
die infos waren großteils aus verschiedenen längeren print-artikeln zum roadrunner-jubiläum, die ich mir zusammengesucht hatte. dazu kamen dann noch internetrecherche, etwas roadrunner-united-booklet-leserei und ein bissel hintergrundwissen meinerseits. --JD {æ} 02:48, 1. Dez 2005 (CET)
Das nenne ich gute Arbeit, Pinsel hin oder her. Nochmals besten Dank und bis zum nächsten mal, --Asthma 14:12, 1. Dez 2005 (CET)

LK

Bisher war die Konvention, dass am siebten Tag gelöscht wird, d.h. heute + sechs Tage. (Es wäre übrigens auch nett, die Rollback-Funktion nur in den dafür vorgesehenen Fällen zu benutzen.)--Gunther 02:57, 3. Dez 2005 (CET)

siehe disku von gunther; edits haben sich zeitlich überschnitten. --JD {æ} 18:03, 3. Dez 2005 (CET)

Eric Heimann

Bitte guck dir nochmal die LK an, ggf. wäre es ratsam, den Artikel nochmal wiederherzustellen. Und sei es nur, um unnötigen Wikistress zu vermeiden. Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 00:26, 9. Dez 2005 (CET)

danke für hinweis, siehe dort. --JD {æ} 02:35, 9. Dez 2005 (CET)

LA rechtsextremismus

hallo jd, du scheinst da irgendwie involviert zu sein, mehr überblick zu haben als ich hab mal auf der disku seite vom wikireader gepostet was ich gefundne habe, vielleiht magst du ja ergänzen.

Subversiv-action 18:49, 10. Dez 2005 (CET)

antwort dort. --JD {æ} 21:05, 10. Dez 2005 (CET)

Meine IP-Adresse

hi jd

ich habe gesehen, dass du auf meiner "ip-adressen-seite" einen eintrag in deer diskussion eingefügt hast. will dich nur versichern: es ist wirklich meine ip-adresse.

ps: ich unterstütze jetzt auch die kleinschreibung --PSS 14:28, 13. Dez 2005 (CET)

hi!
  1. dann solltest du mal die versionshistory deiner benutzerseite angucken... da sind ein paar änderungen standardmäßig rückgängig gemacht worden; vielleicht willst du davon wieder was herstellen.
  2. wenn du öfter unangemeldet änderungen hier vornimmst, werden deine edits natürlich nicht deinem benutzerkonto zugeordnet. solltest du wert darauf legen: mehr auf den einlogg-status achten, der werte herr!
  3. das mit der kleinschreibung ist, glaube ich, keine gute idee. siehe diskussion zu meiner admin-kandidatur. ;-9 ich will jedenfalls nicht als grund oder inspiration deiner kleinschreibung angeführt werden! *g*
tschö, muss jetzt weiter was schaffen --JD {æ} 15:10, 13. Dez 2005 (CET)
OK, dann schreib ich jetzt wieder groß.Wann kommst du mal nach Niedernberg? Und zu guter letzt: Kann man seinen Namen in der Wikipedia ändern?--PSS 15:10, 15. Dez 2005 (CET)
*lach* - du kannst von mir aus schreiben wie du willst, ich persönlich finde kleinschreibung im netz (und halt nicht gerade im artikelnamensraum) für gut akzeptabel, schneller und nicht weniger gut lesbar. für was du dich da jetzt entscheidest, sollte vollkommen deine sache sein. nur: sag nicht, ich hätte dich nicht darauf aufmerksam gemacht, dass es eine ganze reihe leute gibt, die das fast schon als persönlichen angriff sehen...
in die heimat werde ich wohl am 23.12. gegen spätabends kommen, vielleicht läuft man sich dann bei/nach der christmette über den weg oder so? ansonsten bin ich derzeit sowas von in arbeit ertränkt... äääh, ja, anderes thema.
namensänderungen gehen seit kurzem, ja. geht aber mit ein paar leider unvermeidbaren nebenwirkungen einher, siehe Wikipedia:Benutzernamen ändern. ob du das dann machen willst oder nicht, ist deine sache (änderungswünsche kann man direkt dort eintragen). zuvor aber auf alle fälle diese seite studieren und anzahl edits, freien wunschname etc. abklären. steht ja alles da.
tschö --JD {æ} 15:38, 15. Dez 2005 (CET)
Bis du am 25. auch noch in Niedernberg, da ich nicht zur Christmette gehe.--PSS 09:58, 17. Dez 2005 (CET)
das kann ich im moment noch nicht sagen... "alles im fluss" sozusagen. ;-) --JD {æ} 13:53, 17. Dez 2005 (CET)

Linksperre

Du drohst an unseren Link entfernen zu wollen. Unsere Seite ist ausschlieslich kritisch zur Uni Klagenfurt. Sie ist nicht die Webseit der destruktiven Brut. Auch nicht die der Brut in Klagenfurt. Was du machst wiederspricht euren selbst gesetzten Regeln, da sich unsere Seite zu mehr als 50% kritisch mit der Alpen-Adria Universität beschäftigt. Wenn du den Link sperrst, sehen wr das als Handlangerei fürn Putzer. Wir werden uns nicht davon abhalten lassen weiterhin "einen" relevanten Link zu setzten. mfg --Wochenration 05:09, 14. Dez 2005 nachgetragen von JD {æ}

ich drohe gar nix an, sondern setze richtlinien um, damit hier konstruktiv und ohne störungen gearbeitet werden kann. wenn du/ihr das mit weblinks, werbung und co nicht zu kapieren scheint und das als "handlangerei fürn putzer" ansehen wollt, ist das nicht mein problem.
ich zitiere aus wikipedia:weblinks:
  • "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Diskussionsforen und dergleichen werden diesem Zweck in der Regel nicht gerecht."
  • "Weiterführende Weblinks sollten nur in Artikel eingefügt werden, deren Inhalt bereits eine gewisse Ausführlichkeit und Qualität aufweist."
  • "Ein Weblink sollte einen direkten Bezug zum Artikel haben und nicht nur ein Oberthema des Artikelgegenstands behandeln."
  • "Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren. [...] Für Laien und allgemein Informationssuchende sind sie daher in aller Regel nicht geeignet."
  • "Zum Schutz vor Link-Spam gibt es auf Meta-Wiki eine Projektübergreifende Blacklist. Wenn jemand versucht, eine Domain auf dieser Liste in einen Artikel einzutragen, kann der Artikel nicht abgespeichert werden."
spätestens wegen deinem/eurem drohgebahren ala "Wir werden uns nicht davon abhalten lassen" und "wenn das so ist, dann nehmen wir den Kampf auf" werde ich nochmals deutlich wiederholen: ein erneutes einstellen des links führt zu deiner/eurer benutzersperrung; die spam-blicklist nicht zu vergessen. eod. --JD {æ} 13:04, 14. Dez 2005 (CET)
Also das ist Schamarren was du hier anscheinend scheinheilig vorbringst. ich bezweifle dass du überhaupt die Page angesehen hast. Folgende Seite http://de.wikipedia.org/wiki/TIWAG hat unter Weblinks einen zu http://dietiwag.org/ gesetzt. Wieso lässt ihr diesen gelten, aber unsere (ausschlieslich zur Uni Klagenfurt kritische gestaltete) Webseite nicht? Und was du da oben anführst habe ich gelesen, bevor ich den Link setzte. Deine Mutmaßung, dass ich nicht mehr zu Wiki beitrage als einen Werbelink zu setzten ist wohl mehr als eine Frechheit. Ich rühme mich nicht wenn ich hier herinnen etwas schreibe, dass ich mic als Wochenration überhaupt eintrug hat damit zu tun, dass ich keine fixe IP hab, und bei eventuellen Löschversuchen eine Diskusion führen "darf". Wir sind eine Fraktion, das stimmt, aber die angeführte Webseite ist nicht die unserer Fraktion, sondern ausschlieslich eine kritische zur UNi Klagenfurt. Wenn du den Link nicht lässt, dann verstoßt du gegen eure Regeln. Siehe Tiwag. mfg Benutzer:Wochenration
Kannst du mir sagen wer für dein falsche Linklöschung zuständig ist. Ich möchte mit jemanden diskutieren der deine Fehler rückgängig macht, bzw deine Androhungen unterbinden kann. mfg Benutzer:Wochenration
dann bezweifle halt, dass ich die page angesehen habe (btw: wirklich schlimmes design, teils kaum lesbare schrift; aber ich war ja nicht drauf und darauf könnt ihr euch echt was einbilden, holla!)
bezüglich anderer links verweise ich mal auf Wikipedia:Bitte nicht stören... es geht hier um diesen link und dein/euer verhalten.
"Deine Mutmaßung, dass ich nicht mehr zu Wiki beitrage als einen Werbelink zu setzten ist wohl mehr als eine Frechheit" ist käse, siehe hier. solltest du als ip konstruktiv beitragen, dann kann ich das weder sehen noch durch eine sperre verhindern. außerdem darfst du auch bei löschdiskussionen ganz normal als ip mitdiskutieren, da dort nicht ausgezählt wird, sondern argumente berücksichtigt werden. nur mit vier tilden (~~~~) unterschreiben nicht vergessen, danke.
"Wenn du den Link nicht lässt, dann verstoßt du gegen eure Regeln" - diese einschätzung überlasse mal mir und den anderen nutzern. siehe auch artikeldisku, da hat sich ja wirklich noch jemand anderes als "handlanger vom putzer" betätigt, eieiei.
es gibt niemand konketes, der für "falsche linklöschungen" zuständig ist. auch kann keiner meine "drohungen" unterbinden... es steht dir aber frei, dich hier zu artikulieren, einen vermittlungsausschuss anzurufen, eine offizielle beschwerde gegen mich da vorzubringen oder einfach der artikeldisku weiter so stichhaltige argumente wie "wie nehmen den kampf auf" vorzubringen.
--JD {æ} 15:28, 14. Dez 2005 (CET)
Was bringt dir das, wenn du dich über unsere Page lustig machst? Und was hat das mit der Relevanz zum Uni-Artikel zu tun? Wiedersprechen diese Untergriffe nicht eher den Wiki-Regeln?
Das ändert aber nichts an der vorgebrachten Mutmaßung ich würde nichts konstruktives einbringen "wollen".
Anscheinend gehen bei dir die Emotionen durch von was bitte redest du da?
Was du hier schreibst ist aber sehr tief. dafür dass du als Admin doch eher aussen vor stehen solltest, greifst du sehr tief.
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Universit%C3%A4t_Klagenfurt hier kannst du dich vielleicht mal über andere Einträge zu österreichischen Universitäten schlau machen. Diese stehen in keinem Verhältnis zu unserer Page. Da sind wir wohl passender als diese. Wenn di nicht gelöscht werden, dann passen wir erst recht hierher. Zu deiner Info, die Webseite ist nicht professionel, ja echt schade, aber vielleicht ist der Inhalt für manche wichtiger als die Gestaltung. Und wieso haben nur jene Links eine Berechtigung, die deiner feinen Nase entsprechen? versteh ich nicht was das mit der Wiki-regelung zu tun hat.Wochenration
  1. bitte nicht meine postings auseinanderreißen. [5]
  2. hier wird nicht geschrien.
  3. ich mache mich nicht lustig, ich zeige, dass ich auf der seite war (und zwar nicht nur zehn sekunden) und ich zeige, dass ich die seite nicht für förderlich für das wissen über diese uni halte.
  4. meine emotionen sind wunderbar.
  5. was an folgendem abschnitt von mir "aber sehr tief" sein soll, weiß ich nicht. ich habe sachlich auf eine konkrete frage geantwortet: "Kannst du mir sagen wer für dein falsche Linklöschung zuständig ist. Ich möchte mit jemanden diskutieren der deine Fehler rückgängig macht, bzw deine Androhungen unterbinden kann" --- "es gibt niemand konketes, der für "falsche linklöschungen" zuständig ist. auch kann keiner meine "drohungen" unterbinden... es steht dir aber frei, dich hier zu artikulieren, einen vermittlungsausschuss anzurufen, eine offizielle beschwerde gegen mich da vorzubringen oder einfach der artikeldisku weiter so stichhaltige argumente wie "wie nehmen den kampf auf" vorzubringen."
  6. "Wenn di nicht gelöscht werden, dann passen wir erst recht hierher" - boah, nochmal: Wikipedia:Bitte nicht stören und auch ansonsten ist euer link mE nicht relevant. dort verbirgt sich kein über den artikel hinausgehendes wissen über diese uni...
  7. aus und vorbei, auch du könntest mit vier tilden (~~~~) unterschreiben. --JD {æ} 18:18, 14. Dez 2005 (CET)

komplett

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalensperrung&oldid=11560861#Ferienwohnung_auf_Norderney

wie meinen?
und: wer bist du? unterschreiben bitte!
--JD {æ} 13:26, 14. Dez 2005 (CET)
achso, ich habe deinen beitrag wieder hergestellt und dazu stellung genommen. manchmal ist es halt doch nicht so einfach wie gedacht, gelle. => Wikipedia:Vandalensperrung#Ferienwohnung_auf_Norderney --JD {æ} 13:33, 14. Dez 2005 (CET)
Na , das klingt ja schon vernünftiger. Und jetzt weise bitte den Kollegen D auf einen weiteren Kollateralschaden hin. (Der hat nämlich auch zu viel des "Guten" getan und nebenbei die folgende AOL-IP ausgesperrt - vermutlich auch "infinite" Grüsse. Deine Mutter Erde 15:19, 14. Dez 2005 (CET)
Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde von Benutzer:D gesperrt. Als Grund wurde angegeben:
Automatische Blockierung, da du eine IP-Adresse mit Benutzer:Witali benutzt. Grund: "linkspammer".
Die Dauer der Sperrung findet sich im Benutzerblockaden-Logbuch.

was heißt da "vernüftiger"??? habe ich irgendwo etwas anderes geschrieben? und, bitte, liebe mutti: versuche doch mal wenigstens anzudeuten (in überschrift, fließtext, sonstwo), um was es dir jeweils geht. --JD {æ} 18:25, 14. Dez 2005 (CET)

Morbid Records

Hi JD, tausche Entfernen der Veröffentlichungen gegen Wiederherstellung? --Flominator 19:43, 14. Dez 2005 (CET)

hat sich wohl erledigt. benutzer:lung hat nun doch selbst wiederhergestellt... übrigens halte ich die kürzung schonmal für einen richtigen schritt, ich persönlich würde aber eine noch klarere beschränkung auf die wichtigsten/bekanntesten bands bevorzugen. und dieser listenquatsch ist sowieso nicht sonderlich prickelnd, aber das brauche ich dir ja nicht zu erzählen. meintest du nicht, es wollte ein anderer nutzer den artikel erweitern? --JD {æ} 23:48, 14. Dez 2005 (CET)
Zu einem Label gehören nunmal Bands und es wäre m.E. nicht sinnvoll, diese zu unterschlagen. In dieser zweispaltigen Form ohne Alben halte ich die Liste für angebracht. Das er den Artikel erweitern will, hat er mir zumindest gesagt. --Flominator 17:14, 15. Dez 2005 (CET)

Godmode light

Du hattes bei BLueFiSH.as gefragt was Godmode light denn macht. Ich antwort dir jetzt einfach mal hier, weil ich nicht weiß ob du dort noch schaust: Das eigentliche Skipt wird von hier eingebunden. Du bekommst damit einen Zurücksetzen-Button wie ihn normalerweise nur Admins haben um automatisch einen Artikel in dem vandaliert wurde, zurückzusetzen (wie das dann aussieht siehst du schön an meinen letzten Änderungen von Kinderarbeit hier sehen. Das schöne ist, dass automagisch der Zusammenfassungstext eingesetzt wird und auch mehrere Änderungen des gleichen Nutzers auf einmal zurückgesetzt werden.) Ich hoffe das beantwortet deine Frage. --Steffen - Diskussion 16:09, 17. Dez 2005 (CET)

danke für die auskunft soweit... zwei halbwegs kurze frage noch dazu: nochdem ich ja schon von haus aus die zusätzlichen knöppe habe ;-): was passiert mit diesen? werden diese ersetzt? oder wo erscheinen dann diese alternativen dinger? toll wäre es natürlich, mehrere edits eines nutzers auf einmal rückgängig machen zu können. und: war da nicht etwas von wegen fakultativ kommentierbarer reverts? --JD {æ} 00:20, 18. Dez 2005 (CET)

Marxheim (Bayern)

Der Schein trügt. Die Verweise sind allesamt Gemeinden des gleichen Landkreises. Da die zugehörige Navigationsleiste bis vorhin Marxheim (Bayern) beinhaltete, werden diese scheinbaren Links in Spezial:Whatlinkshere noch angezeigt. In Wirklichkeit dürften aus dem Artikelnamensraum aber keine Links mehr auf Marxheim (Bayern) verweisen. Wenn Du aber lieber noch warten willst, bis sich das Problem von alleine auflöst, nimm ruhig den SLA wieder heraus. -- Triebtäter 01:38, 21. Dez 2005 (CET)

ursprüngliche anfrage und antwort hier. ;-) --JD {æ} 02:04, 21. Dez 2005 (CET)

Formel GP2/Saison 2005

Hi JD

Kannst du den Artikel bitte in Formel GP2-Saison-2005 umbenennen? (dann wär die Bezeichnung wie bei den Saisons der Formel 1.)--PSS 15:32, 21. Dez 2005 (CET)

  1. "Formel GP2-Saison-2005" ist kein deutsch. analog zu den formel-1-dingern (bitte verlinke mit nächstes mal sowohl den artikel, um den es geht als auch so zeugs wie diese vergleichartikel, danke) habe ich auf Formel-GP2-Saison 2005 verschoben.
  2. eine ganze menge links führ(t)en aber auf die alte seite (siehe [6]), das muss noch angepasst werden (das meiste übernehme ich jetzt mal). danach kann nämlich der überflüssige redirect gelöscht werden.
--JD {æ} 16:47, 21. Dez 2005 (CET)
nachtrag: redirect ist gelöscht, links zu 95% angepasst. von diskussionsseiten und co habe ich aber die finger gelassen. --JD {æ} 16:54, 21. Dez 2005 (CET)
Danke! Wegen Niedernberg:Weißt du jetzt, ob du am 25.12. noch da bist?--PSS 13:08, 22. Dez 2005 (CET)

{{Alternative}}

Könnten das die löschenden Herren BITTE auch auf Wikipedia:Begriffsklärung irgendwo erwähnen? --AndreasPraefcke ¿! 17:07, 21. Dez 2005 (CET)

ich verstehe nicht ganz... was sollte ich erklären? und was hab ich mit begriffsklärung zu tun? --JD {æ} 17:11, 21. Dez 2005 (CET)
geht es um das da? ich habe mich an den sla von benutzer:jed gehalten, da dieser mir vertrauenswürdig erschien. alles weitere ist mir vollkommen wurscht und mit irgendwelchen streitigkeiten wegen der vorlage will ich nix zu tun haben. --JD {æ} 17:14, 21. Dez 2005 (CET)

Kultboy-Links

Hallo JD!

Entschuldige bitte das wegen den Links, aber da es schon zu einigen Artikeln Links zu meiner Seite gab (die ich nicht gemacht habe), dachte ich mir das ich zu den wichtigsten Artikeln vielleicht noch Links einbauen sollte! Entschudlige bitte das ich da gegen etwas verstossen habe, war keine Absicht von mir! Aber wann darf man einen link einbauen und wann nicht? Das versteh ich nicht ganz, schließlich geht es ja auf meiner Seite darum den leuten den Testbericht zum lesen zur Verfügung zu stellen...

Also wie gesagt, war keine Absicht von mir. Ich warte mal dein Kommentar ab bevor ich weiter mache. --Kultboy 18:58, 22. Dez 2005 nachgetragen von JD {æ}

zuerst einmal: immer locker, ich habe dir ja keinen anpfiff gegeben, sondern dich neben der ernst gemeinten willkommensmeldung auf diese sache aufmerksam gemacht. solltest du trotz hinweis damit weitergemacht haben, wäre das was ganz anderes.
zum zweiten: einzelne, direkte links auf deine seite werden sicherlich geduldet - auch von dir selbst gesetzt. die akzeptanz derselben wird aber sicherlich erhöht, wenn du hier konstruktiv an den artikeln mitbastelst und eben nur vereinzelt solche links setzt.
drittens: ich kann nicht wirklich viel mehr sagen bzgl. der relevanz deiner weblinks, als was im schon angebrachten wikipedia:weblinks zu finden ist: grundsätzlich sollte alles wichtige wissen im artikel selbst stehen und nicht durch externe links ausgeglichen werden. dabei würde ich jedoch kaum einem spieletest das prädikat "wissen" verpassen. auch gäbe es dann wohl unzählige weitere testmagazine, die ihren passenden links hier unterbringen möchten. interessant könnte dagegen z.b. im fließtext des artikels ein absatz sein ala "trotz der durchgehend nur mittelmäßigen bewertungen von spielemagazinen, die insbesondere dies und das und jenes bemängelten, verkaufte sich das spiel so gut, das...".
numero vier: ich hoffe, du konntest mir folgen, bei offenen fragen kannst du gerne noch mal nachhaken, logo.
zum letzten: bitte unterschreibe auf diskussionsseiten wie hier mit abschließenden vier tilden (~~~~), das wandelt die software automatisch in deinen namen und zeitstempel um. --JD {æ} 22:07, 22. Dez 2005 (CET)
Hallo JD. Ich als Adventure-Fan kann mich nur bei jemandem wie Kultboy bedanken, dass er eine Seite aufgebaut hat, die Scans alter Testberichte beinhaltet. Da ich früher nicht das Geld hatte, mir alle vorhandenen Spiele-Zeitschriften zu kaufen, finde ich dieses Archiv eine sehr gute, vernünftige Idee. Eine Verlinkung dorthin finde ich grundsätzlich nicht schlimm, da diese Seite keine kommerziellen Ziele mit dieser Datenbank anstrebt, sondern nur die Page eines Fans von alten, vergriffenen Zeitschriften ist. Was den Wissensgewinn angeht muß ich widersprechen, die Testberichte bilden eine passende Ergänzung zum Artikel, somit war die Grundidee Kultboys, Weblinks einzufügen, nicht schlecht. Jedoch muß ich dir zustimmen, dass es immer ungeschickt bzw. verdächtig ist, Weblinks auf die eigene Page einzufügen, bei Kultboy noch mit identischem Benutzernamen. Deshalb würde ich Kultboy empfehlen, die Verlinkung im Rahmen eigener Beiträge hinzuzufügen oder es andere machen zu lassen, damit er nicht von anderen Usern noch dumm angemacht wird. MfG JCS 02:47, 26. Dez 2005 (CET)
hi! zuallererst: ich habe absolut nichts gegen kultboys seite; dass er da ein (hoffentlich rechtlich unproblematisches) archiv aufbaut, das seine interessenten findet, bestreite ich ebenso wenig.
bei "Eine Verlinkung dorthin finde ich grundsätzlich nicht schlimm, da diese Seite keine kommerziellen Ziele mit dieser Datenbank anstrebt" muss ich dir aber schon widersprechen: ob das ding kommerziell ist oder nicht, tut gar nichts zur sache. linkspam bleibt linkspam, werbung bleibt werbung - ob nun für den neuen porsche oder für eine vollkommen selbstlose, tolle, weltverbessernde aktion.
"Was den Wissensgewinn angeht muß ich widersprechen, die Testberichte bilden eine passende Ergänzung zum Artikel, somit war die Grundidee Kultboys, Weblinks einzufügen, nicht schlecht." - du, das ist doch käse. nur weil kultboy alte testberichte hat, sind die doch nicht relevanter als testberichte zu aktuellen spielen. testberichte sind subjektiv, testberichte werden von zig verschiedenen gruppen in masse publiziert und diejenigen aspekte, die in einen enzyklopädie-artikel gehören, kann man doch in den artikel einfügen...?!
abschließend möchte ich noch erwähnen, dass ich (als alter adventure-fan, jaja) mal einen kurzen blick auf deine edits geworfen habe und ich nehme mir jetzt einfach mal heraus, zu behaupten, dass ich einen größeren überblick hier auch in sachen weblink-relevanz und co habe als ein nutzer, der seit drei monaten beiträgt (und da möchte ich dir absolut nicht die konstruktivität absprechen!). nur: was mir wirklich weh tut beim lesen ist z.b. toonstruck, den du schon am 21. oktober pseudoergänzt hast ("Infobox hinzugefügt + Layout") - wie kannst du als adventure-fan diesen artikel bitte so stehen lassen? da ließe sich noch soviel dazu schreiben! was ist mit der realfigur im spiel? der gelungenen synchronisation? was hat das spiel ausgemacht? was vom standard abgehoben? was sollen sätze wie der aktuell letzte oder das "süße cartoonwelt" in einem enzyklopädie-artikel?
äääh, ja, um zum abschluss zu kommen: links zu x-beliebigen testberichten sind absolut entbehrlich und bitte kümmert euch als insider doch mal um die qualität der entsprechenden artikel... sch?%@§ auf infoboxen und co, qualität statt quantität.
dies war mein wort zum dienstag --JD {æ} 03:25, 27. Dez 2005 (CET)

Verschiebung

Hallo JD, Ich verstehe nicht ganz.. ich dachte immer, es reicht wenn ich in der Zusammenfassung auf die Verschiebung hinweise, da die Seite ja noch besteht und als ich die Funktion "Verschieben" benutzen wollte sagte mir die Software, dass dies nicht möglich wäre, da der Artikel doch schon bestände. Also: Verwirrung meinerseits. MfG Flo89 22:52, 23. Dez 2005 (CET)

Zu den Links: reicht es nicht wenn User über die beiden redirects zu der Seite geleitet werden? Entschuldige bitte mein etwas blauäugiges Verhalten, aber ich hab noch nicht sooo viel Erfahrung mit der Wikipedia. MfG -- Flo89 22:59, 23. Dez 2005 (CET)

hi!
um es halbwegs kurz zu machen: 1. nein, ein hinweis auf die verschiebung genügt der gnu-fdl nicht. 2. wenn auf den gewünschten namen nicht verschoben werden kann, muss evtl. eine versionshistory zusammengeführt oder das wunschlemma erst schnellgelöscht werden. so etwas kannst du auf nachfrage bei einem admin erreichen oder ganz einfach per wunsch-meldung auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe. 3. es reicht leider nicht, über doppelte redirects zum artikel zu kommen (mal ganz abgesehen vom mehraufwand der anfragen an die datenbank), da die software im moment nur 2 (?) redirects am stück ausführt => eine weitere verschiebung und schon hätten wir den schlamassel...
zu all dem findest du ausführlichst beschrieben auf Hilfe:Artikel verschieben was. lese das einfach von oben nach unten soweit durch, bis alle unklarheiten beseitigt sind. ansonsten: nochmal melden!
gruß und schöne feiertage --JD {æ} 01:04, 24. Dez 2005 (CET)

Danke für die Auskünfte, hab wirklich viel gelernt. Die links sind nun größtenteils gefixt, bis auf Verlag Heinz Heise, der ist gesperrt und diversen Benutzerseiten, Diskussionsbeträgen, und Wikipedianamensraumeinträgen, da wollt ich nicht drin rumpfuschen. MfG und frohes Fest --Flo89 14:53, 24. Dez 2005 (CET)

das sieht doch 1a aus, danke! --JD {æ} 15:09, 24. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 23:22, 23. Dez 2005 (CET)

danke, du! und: ebenso! ;-) --JD {æ} 01:09, 24. Dez 2005 (CET)
Von mir auch noch mal. Habe jetzt einen neuen Namen :PSS. Ziemlich viel Arbeit alle Links auf meine alte Benutzerseite zu ändern.....--PSS 12:23, 24. Dez 2005 (CET)

Schnelllöschanträge

Wo ist das Problem? Die SLAs beziehen sich nur auf die in de liegende Beschreibungsseiten, nicht auf die Commons-Bilder an sich, das regele ich schon in Commons. --Rosenzweig δ 21:12, 25. Dez 2005 (CET)

na, sag das doch gleich. ;-) ich hole das nach. --JD {æ} 21:13, 25. Dez 2005 (CET)
sind alle weg. --JD {æ} 21:15, 25. Dez 2005 (CET)

Zu Adminwahl Ralf Roletschek

Habe Deinen Kommentar auf die Diskuseite gesetzt! Ich hoffe, das war jetzt nicht falsch, wenn ja, bitte revertieren! Mit freundlichem Gruss --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:56, 28. Dez 2005 (CET)

falsch war das von dir jetzt nicht wirklich, aber mir wäre es direkt bei der abstimmung lieber gewesen... ein schlichtes "nein, bloß der nicht!" ist es nunmal ganz bestimmt nicht und das wollte ich direkt ersichtlich haben. nunja, egal jetzt. --JD {æ} 19:03, 29. Dez 2005 (CET)

Diskussion:Snakecity

Danke und frohes neues Jahr! --Flominator 09:34, 1. Jan 2006 (CET)

bittebitte und dir ebenfalls ein gutes 2006!
ps: komm bloß nicht auf die idee, mich auf der disku alleine zu lassen! ;-) --JD {æ} 17:53, 1. Jan 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:JD/archiv3&oldid=232494138“