Benutzer Diskussion:JD/archiv9

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JD/archiv9#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JD/archiv9#Thema_1

alle bisherigen edits mussten rückgängig gemacht werden...

Hallo JD, ich habe ja nur Rechtschreibfehler und Vertipper entfernt bzw ausgebessert? Inwiefern sollte ich sorgfältiger arbeiten? Robomod 15:13, 30. Jun. 2008 (CEST)

dein erster edit machte den satz kaputt, dein zweiter edit verbesserte einen von dir eingebauten fehler und diesen edit habe ich dir wohl fälschlicherweise zugeordnet. meine "rüge" war also nur teilberechtigt; aber zum teil eben vollstens. --JD {æ} 15:30, 30. Jun. 2008 (CEST)

VM

Hallo JD, ich bin bei meiner Meldung davon ausgegangen, dass anhand der gelieferten Diff-Links die Sache soweit nachvollziehbar ist, da der Vandalismus ebenso verlinkt war wie das Sperrlog. Sorry wenn es dann doch nicht so klar war, ich bin in diesem Fall vielleicht einfach betriebsblind. Nix für ungut.--schreibvieh muuuhhhh 22:48, 30. Jun. 2008 (CEST)

auch von meiner seite nix für ungut, aber es hätten z.b. zwei, drei links auf gelaufene und abgeschlossene diskussionen rund um exakt diesen punkt geholfen, das ganze innerhalb kürzester zeit durchblicken zu können. aber ich hab's ja dann auch selbst gefunden, das zeugs. ;-) --JD {æ} 22:53, 30. Jun. 2008 (CEST)

Scientology

magste mal sehn, ob ich die richtigen vorschläge gemacht habe? Diskussion:Scientology#Toter_Weblink, ff. -- und dann ggf den artikel korrigieren und in der disku den anti-archivierungs baustein weg machen? --Heimschützenverein 14:34, 30. Jun. 2008 (CEST)

jupp, erledigt. danke --JD {æ} 17:12, 30. Jun. 2008 (CEST)

danke auch... --Heimschützenverein 15:03, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hä?

Wolltest du mit der Artikelsperre in der Version vor meinen sämtlichen Bearbeitungen heute diesen Missbrauchsantrag einer offenkundigen Störsocke nachträglich belohnen? Falls nein, bitte Lemma freigeben. Sonst lasse ich es bald wirklich sein, mich um bessere Artikel zu mühen. Jesusfreund 16:36, 4. Jul. 2008 (CEST)

das ist bzw. war ein edit-war mit deiner beteiligung. hier habe ich als erste, schnelle reaktion den einen offensichtlichen störaccount gesperrt und danach zur kontrolle von "sue me" den artikel fürs erste dichtgemacht. steht auch so da. und nun dieser deine launische kommentar auf meiner seite. damit knicke ich für mich dein "danke" auf WP:VM und gebe den artikel wieder halbfrei. --JD {æ} 16:43, 4. Jul. 2008 (CEST)

Trotzdem Danke. Jesusfreund 16:46, 4. Jul. 2008 (CEST)

jo, und nächstes mal sparst du dir dann bitte auch sachen wie deine suche nach einem "unbenebelten admin", ja?! --JD {æ} 16:58, 4. Jul. 2008 (CEST)

War natürlich zeitlich genau überkreuzt und gar nicht auf dich gemünzt, aber die Schwüle... ;-) MFG, Jesusfreund 17:49, 4. Jul. 2008 (CEST)

ist für mich abgehakt, okay und ich weiß aus leidvoller erfahrung natürlich selbst, wie es ist, wenn einem andere sockpuppet-user auf den nerv gehen – halten wir trotzdem fest, dass es mit etwas weniger vorwürfen, etwas mehr gelassenheit und vielleicht auch etwas früherer meldung auf WP:VM doch öfter mal eine etwas bessere atmosphäre hier herrschen könnte. gruß --JD {æ} 20:35, 4. Jul. 2008 (CEST)

"Zukunftsmusik"

Die Single "All Hope Is Gone" der Band "Slipknot" ist bereits in der Musik-Downloadplattform "iTunes" erhältlich. Deshalb sehe ich es nicht ein wenn man mir sagt, dass diese Single noch nicht zum Verkauf angeboten wird.

mfg

neeedle (nicht signierter Beitrag von Neeedle (Diskussion | Beiträge) )

nur weil ein song bei itunes erhältlich ist, macht das noch lange keine offizielle single aus. bringe quellen für deine änderungen oder lasse es bitte gleich ganz sein. --JD {æ} 18:34, 6. Jul. 2008 (CEST)

sbl-eintrag

gudn tach!
wegen [1]: Wikipedia:Spam-blacklist/manual#Prinizipielles_Vorgehen (wegen nachvollziehbarkeit). -- seth 18:31, 6. Jul. 2008 (CEST)

pah, neumodischer kram! (aka "das gab es aber nicht von anfang an und früher ging es auch komischerweise; ich werde aber natürlich in zukunft die entsprechenden logbucheinträge vornehmen, auch wenn ich es für unnötigen bürokratiekram halte PUNKT. *g*) --JD {æ} 18:37, 6. Jul. 2008 (CEST)

tjaja, frueher war alles besser... ueber 60 ungeloeste requests. -- seth 18:47, 6. Jul. 2008 (CEST)

sollen sie warten, bis sie schwarz werden! ;-P --JD {æ} 18:48, 6. Jul. 2008 (CEST)

oh mann, so schlecht, das tut schon fast weh. :-)

nee, aber mal ohne scheiss. sei mitte april muss jeder eintrag begruendet werden, damit spaetere lange diskussionen verhindert werden (bzw. ich nicht lang und breit mir die jeweiligen admins rauskramen und anschreiben muss etc.). also sei so gut, und schreib (wenn du auf's log kein bock hast) wenigstens bei den requests, warum du den eintrag taetigtest - mit diffs oder permalinks auf eine VM und so. das logging kann ich uebernehmen. -- seth 18:58, 6. Jul. 2008 (CEST)

oh, also auch mal ganz ernst jetzt: wie oben geschrieben werde ich ab sofort das zeugs mitloggen, logo. oder geht es dir darum, dass ich das von heute nachhole!? mache ich dann sofort. --JD {æ} 19:01, 6. Jul. 2008 (CEST)

genau, auch das heutige. :-) -- seth 19:08, 6. Jul. 2008 (CEST)

done undsoweiter. gruß --JD {æ} 19:17, 6. Jul. 2008 (CEST)

yeah -- seth 19:25, 6. Jul. 2008 (CEST)

oh, yeah! --JD {æ} 19:30, 6. Jul. 2008 (CEST)

ah, vorher noch nie gehoert. klingt so'n bissl wie qotsa fuer arme. find's aber ganz nett. :-) -- seth 19:59, 6. Jul. 2008 (CEST)

"quotsa für arme" finde ich jetzt aber mal für ne totale fehleinschätzung; schon alleine deshalb, weil freezeebee nicht "ganz nett", sondern doppeltoll sind. besonders live. sollte man sich nicht entgehen lassen, wenn man die möglichkeit hat. so, genug werbung gemacht für die frankfurter jungs jetzt.

ps: ich hasse musik! so. --JD {æ} 21:29, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ranking

Hab das Gezeter ausnahmsweise wirklich verpasst. Rückfrage. Jesusfreund 19:54, 6. Jul. 2008 (CEST)

antwort(versuch) in bälde dort. gruß --JD {æ} 21:50, 6. Jul. 2008 (CEST)

Sperre von Benutzer:Hillbo

Da du ihn gestern gesperrt hast - wärst du bitte so nett, ihn darauf hinzuweisen, dass Sperrumgehungen nicht gerne gesehen werden? Heute mit den IPs:

• 87.162.40.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 88.78.233.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Danke. --jergen ? 18:22, 7. Jul. 2008 (CEST)

danke für den hinweis; bitte mache mich auf mögliche weitere sperrumgehungen aufmerksam. in einem solchen fall werde ich die sperre entsprechend verlängern. --JD {æ} 18:41, 7. Jul. 2008 (CEST)

EPG

Sorry, das sollte keine Werbung sein und wenn es welche war hätte ich gern ne Werbekostenpauschale dafür ;-), Allerdings ist im Artikel und in allen Links zwar eine Definition eines EPG zu finden, aber kein Anwendungsbeispiel, das wollte ich ändern. Verstehe nicht ganz wo da das Problem ist. (nicht signierter Beitrag von Hesekiel25 (Diskussion | Beiträge) )

bitte schaue dir mal WP:WEB an. die website dieses anbieters (aka "anwendungsbeispiel") bietet keinerlei weiterführendes, enzyklopädisches wissen zum lemma. --JD {æ} 15:31, 8. Jul. 2008 (CEST)

Warum machen Sie meine Änderungen rückgängig?

Zur Info:

Änderungen unter Timmendorfer Strand: Die Neuapostolische Kirche in der Wohlburgstraße gibt es nicht mehr.

Bad Schwartau: Dort wurde eine neue Kirche gebaut und ich habe die Adresse korrigiert.

mfg (nicht signierter Beitrag von 84.140.243.38 (Diskussion) )

warum nutzen sie nicht die zusammenfassungszeile und geben evtl. sogar entsprechende quellen an, damit es für einen außenstehenden nicht nach einem reinen, unmotivierten informationslöschen aussieht? --JD {æ} 00:21, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ganz einfach... weil ich gerade dabei bin, mich hier einzufuchsen. Wenn meine Geduld ausreicht, werde ich das Geforderte gerne nachreichen (nicht signierter Beitrag von 84.140.243.38 (Diskussion) )

wenn sie es schon schaffen, mich hier zu kontaktieren, habe ich ein ganz gutes gefühl dabei, dass sie sich hier schon noch "einfuchsen" werden. ;-)

herzlich willkommen und immer voran! für die zusammenfassungszeile braucht man auch nicht wirklich viel geduld, würde ich mal sagen... --JD {æ} 00:31, 10. Jul. 2008 (CEST)

Das ist wohl wahr, aller Anfang ist eben schwer. Nun war ich ja förmlich dazu gezwungen, mich mit der Materie genauer auseinander zu setzen und mache Fortschritte... *g* (nicht signierter Beitrag von 84.140.243.38 (Diskussion) )

ich sag mal so: die eigenen edits in dieser kurzen zeit durch kleines selbststudium auf dieses niveau zu heben, ist ernsthaft vielversprechend! auf-auf, ab zur anmeldung! --JD {æ} 00:49, 10. Jul. 2008 (CEST)

Entfernen des Slipknot-Albums

Warum darf das Slipknot-Album nicht in der Diskographie erscheinen? Scars on Broadway jedoch bekommt für ein noch nicht erschienenes Album einen Eintrag in eben dieser und einen eigenen Artikel für das Album. --DavidG 15:30, 14. Jul. 2008 (CEST)

• dein vergleich verstößt gegen WP:BNS. siehe dazu auch Gleichbehandlung im Unrecht.
• der albenartikel zu scars on broadway hat nun einen löschantrag kassiert.
• warum das album nichts in der diskografie verloren hat, erklärt schon der artikel dazu. --JD {æ} 15:33, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Oennenzopp

Hi JD, du hast dem Benutzer infinit den Saft abgedreht, gab es dafür außer diesem – zugegeben seltsamen ersten Edit – noch einen weiteren Grund? Denn auch wenn der Edit seltsam war, er war nicht verkehrt, wie weiter unten im Artikel zu lesen ist. Ob diese Erwähnung in der Einleitung sinnvoll ist, ist sicher diskussionswürdig, aber Vandalismus würde ich das nicht unbedingt nennen. Gruß, -- ShaggeDoc talk? 23:40, 14. Jul. 2008 (CEST) Oh, fast vergessen, natürlich frage ich nicht zum Spaß, der Nutzer hat eine Mail an das Support Team geschickt.

oh, verdammt, das ist mir jetzt ernsthaft peinlich. ich ging einfach davon aus, dass das ein blöder erstkommentar eines besonders lustigen menschen, wie sie massenweise tagtäglich hier herumnerven, wäre... ich nehme die entsperrung selbst vor und werde mich auf dessen benutzerdiskussionsseite entsprechend entschuldigen. sowas sollte nicht passieren, sorry. --JD {æ} 23:44, 14. Jul. 2008 (CEST)

Sollte nicht, hätte aber jedem passieren können. Mein erster Reflex war auch "Ticket schließen", einzig Sido hat mich davon abgehalten, bei dem Typen halte ich alles für möglich, deshalb hatte ich einfach ein Stückchen weiter gelesen. -- ShaggeDoc talk? 23:57, 14. Jul. 2008 (CEST)

nee, soweit hatte ich da nicht gedacht... gna. so, entschuldigungs-begrüßung ist nun auch am start. --JD {æ} 00:01, 15. Jul. 2008 (CEST)

Scientology / wichtige edits...

• Diskussion:Scientology#Wikilink_f.C3.BCr_OSA
• Diskussion:Scientology#bild_entfernen (vielleicht kommt da noch was... aber kann wohl schonmal wech...)

dange... --Heimschützenverein 11:54, 15. Jul. 2008 (CEST)

½ dange... :) --Heimschützenverein 17:13, 15. Jul. 2008 (CEST)

volles "bitte". ;-) --JD {æ} 17:18, 15. Jul. 2008 (CEST)

2 · ½ dange = 1/1 dange... --Heimschützenverein 18:16, 15. Jul. 2008 (CEST)

Kernkraft

Hab jetzt zumindest alle deutschen KKW durch. Was mir dabei aufgefallen ist, das in nahezu jeden Artikel fünf bis acht siehe auch Interwiki sind. In den meißten Fällen sind doch relativ Sinnlos und blähen den Artikel ungemein auf. Wie verfahren? --92.228.13.188 23:36, 15. Jul. 2008 (CEST)

hallo. gib mir doch mal ein beispiel; was meinst du mit "fünf bis acht siehe auch interwiki"? das wird mir auch nach suche nicht klar. --JD {æ} 23:40, 15. Jul. 2008 (CEST)

12 usw. Ist das wirklich sinnvoll in jedem Artikel die gleichen Links zu setzen?--92.228.13.188 10:57, 16. Jul. 2008 (CEST)

das halte ich persönlich nicht wirklich für sinnvoll, nein. aber bitte nicht mit dem breiten entlinken anfangen – diese links tun auch keinem weh und man müsste sich erstmal gemeinsam eine praktikable lösung erdenken. --JD {æ} 14:44, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich muss hier mal Unmut abladen, weil die betreffende IP wohl auch hier wieder reinschauen wird: Findet ihr eigentlich Editkommentare wie Warnung: Wer revertiert wird gesperrt. für hilfreich im Sinne des Projekts und eines freundlichen Umgangstons? Nachdem ich jetzt in meiner Beobachtungsliste mehrerer solcher „Warnungen“ vorgefunden habe, fühle ich mich ehrlichgesagt etwas irritiert. Die inhaltliche und argumentative Auseinandersetzung sollte stets Vorrang vor Sanktionsdrohungen haben, die ich in dieser Masse für inakzeptabel halte. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 00:35, 16. Jul. 2008 (CEST)

Man muss nicht immer gleich alles als Drohung auffassen! Das ist tatsächlich nur ein gut gemeinter Rat. Und der ist natürlich auch begründet [2]--92.228.13.188 10:57, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich empfinde es schon als Drohung. @JD: Tut mir Leid, dass ich mich hier einmische, aber solche Drohungen kann man nicht einfach so stehen lassen. Gruß -- Felix König ✉ +/- 13:15, 16. Jul. 2008 (CEST)

ich sehe diese kommentare auch nicht mehr als "gut gemeinten rat"; sie sind in dieser form mMn klar überzogen. und nach all dem hickhack sollte man jetzt sowieso wieder auf einen bewusst akzeptablen kontakt achten.

siehe in dieser sache auch meinen hinweis auf WP:VM: "ich werde denjenigen - und zwar egal wen und egal, in welche richtung er editiert - sperren, der als nächstes mit mehrfachen änderungen in diesem bereich auffällt.". klare ansage, denke ich.

gruß --JD {æ} 14:44, 16. Jul. 2008 (CEST)

Gute Idee, so kehrt einmal Ruhe ein. Bravo! Gleich sperren finde ich allerdings etwas überzogen. Gruß -- Felix König ✉ +/- 16:42, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hiho

Schnauf mal schön durch und komm dann zurück! :-) --SCPS 10:32, 18. Jul. 2008 (CEST)

nun wieder da und zwischenzeitlich schon wieder auf 180 gewesen, wenn ich mir z.b. diesen ganzen mumpitz da unten durchlesen muss. schön neue wikipedia-welt, sag ich da nur. gruß --JD {æ} 00:37, 20. Jul. 2008 (CEST)

Angebliche Sockenpuppe

Hallo JD,

ich möchte Dich an dieser Stelle nochmal darauf hinweisen, dass Du Benutzer:BeginnersMind meines Erachtens eine ziemlich fette Entschuldigung auf seiner Benutzerseite für das hier zukommen lassen solltest. Damit hast Du ein ziemlich häßliches Gerücht in die Welt gesetzt, das Du zeitnah aus der Welt schaffen solltest. Im Detail schrieb ich Dir das schon. Du sagtest über BeginnersMind:

nach längerer durchschau scheint es sich mMn sowieso eher nur um eine x-te sockenpuppe von sonstwem zu handeln, die mir doch ziemlich entbehrenswert daherkommt. nach eine paar alibi-edits ruckzuck mitten im GWUP-trara zu finden, bei LAs lautstark mit dabei,... andere meinungen? infinit? --JD {æ} 19:36, 17. Jul. 2008 (CEST)

Deine längere Durchschau kommentierte ich mit den Worten:

Sockenpuppenverdacht nach "längerer Durchschau"? Hm. Ein Klick auf Benutzer:BeginnersMind hätte genügt, um einen Blick auf seine private Webseite zu werfen, die dort gut sichtbar verlinkt ist. Und dort findest Du schon auf der Startseite Informationen über Karlheinz Stockhausen, die bis 2006 zurückreichen, was ein ziemlich langer Anlauf für eine Sockenpuppe wäre, nicht wahr? Das dauert nur 2 Klicks a 10 Sekunden, wenn man sehr langsam klickt. Fazit: Du scheinst nicht dasselbe unter einer "längeren Durchschau" zu verstehen wie ich. Dafür sitzt Dein Sperrknopf vergleichsweise locker. In punkto Sperre hat Nina ja dankenswerterweise schon hinter Dir aufgewischt. Könntest Du Dich zum Abschluss vielleicht noch dazu durchringen, Dein offiziell geäußertes Sockenpuppenmärchen genauso offiziell zurückzunehmen? Gerüchte sind einfach was Häßliches und sollten von den Leuten entkräftet werden, von denen sie nach schlechtestmöglicher Recherche in die Welt gesetzt wurden, in diesem Fall also von Dir. Vielen Dank im Voraus! --RW 23:28, 17. Jul. 2008 (CEST)

Wie wäre es mit ein paar offiziellen Worten Deinerseits in Richtung BeginnersMind, etwa so:

Sorry, ich habe meine Sorgfaltspflicht als Administrator verletzt und eine schlecht recherchierte Behauptung in die Welt gesetzt. Du bist natürlich keine Sockenpuppe, wie man unschwer erkennen kann. Ich entschuldige mich offiziell für die unangemessene Sperre. Glücklicherweise hat die Adminkollegin Nina meine Fehlentscheidung recht schnell wieder rückgängig gemacht. Kommt nicht wieder vor.

--RW 14:33, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hohoho, warst du mal Abmahnanwalt? Fakt ist, dass von BM im GWUP-Umfeld noch nix Vernünftiges kam, noch kein Artikeledit, kein weiterführendes Argument, kein Kompromissvorschlag, dafür aber 50 Diskbeiträge mit üblichem, rüpelhaften ad-personam-bashing und Mottenkisten-Allgemeinplätzen im Duktus eine Psychosekte. Dabei kennt er sich als Neuling schon verblüffend gut mit den „Argumentationsmodalitäten seiner Mitstreiter“ aus und weiß sogar von "psychophysik", womit selbst ich nur vage Assoziationen verbinde. Aber es passt ins Bild einer schamlosen Artikel-Admin-Hofierung, einem 1-IP-Journalistenschule-Multiplikator und einer offenen Sympatisanten-Rudelbildung im „GWUP-Bereich“. Eigentlich wurscht, ob da noch eine Sockenpuppe mitmischt oder nicht, mehr diskreditieren kann man das zur Zeit eh kaum. --Gamma ɣ 20:44, 18. Jul. 2008 (CEST)

Da versucht der so berechenbare Benutzer:Rainer Wolf mal wieder seine GWUP-Seilschaft neu zu verknoten und verwechselt dies mit Geradlinigkeit. Du musst nur immer fest dran glauben, aber wem sag ich das. Deine Glaubensfestigkeit hast Du ja schon reichlich bewiesen. -89.56.168.35 21:55, 18. Jul. 2008 (CEST)

hab nachgelesen. gamma hat in der disk auch ziemlich zugeschlagen. die andere ip-addresse hat zur sache nix gesagt. JD hat ziemlich spontan gehandelt. ist alles ganz schoen verfahren. Arnold (nicht signierter Beitrag von 79.216.217.156 (Diskussion) )

Erwiesenermaßen bewegt sich benutzer:BeginnersMind im engsten Umfeld der GWUP. Seine Frau Gudrun Körkel ist in der Geschäftsstelle der GWUP unter anderem für die Abonnements des Skeptiker zuständig. Da kann man nur mal wieder konstatieren: „Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing.“ Und entsperrt hat ihn keine andere als die Administratorin, die sich immer wieder als besonders hartnäckige GWUP-Sympathisantin hervorgetan hat--89.56.178.50 16:40, 19. Jul. 2008 (CEST)

Meine Position habe ich auf der Seite Benutzer:BeginnersMind/GWUP-Diskussion dargelegt. Dort steht auch, warum ich im GWUP-Artikel nichts editiere. Die Einlassung „Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing.“ ist komplett lächerlich, denn das ist nur eine geringfügige Beschäftigung. Ich bin (wie Fossa auch) promoviert und verdiene in der Wirtschaft genügend. Seltsam, dass mich JD ausgerechnet für den Halbsatz "Hallo Psychophysik!" gesperrt hat, denn die obigen Anschuldigungen der IP-Adresse tragen eine für mich frappierend ähnliche Handschrift wie die Hetzkampagne gegen Nina auf Psychophysik www.psychophysik.com/h-blog/?p=84 und www.psychophysik.com/h-blog/?p=80. Wir können ja jetzt mal direkt objektiv vergleichen: Oben stehen wenige Äußerungen der von JD offenbar als hilfreich geschätzten Benutzer Gamma und dem Schreiber mit der IP-Adresse und meine vollständigen Diskussionsbeiträge. Wo steckt mehr ad-hominem drin? Wer formuliert aggressiver? (Meine Recherchen haben übrigens ergeben, dass Gabriele Hoffacker und Guido Watermann verschiedene Personen sind. Schön, dass es das Telefon gibt.) -- BeginnersMind 18:16, 19. Jul. 2008 (CEST)

„Ich bin (wie Fossa auch) promoviert und verdiene in der Wirtschaft genügend.“ - Ist doch völlig egal wie hoch der Zusatzverdienst bei der GWUP ist.

„Seltsam, dass mich JD ausgerechnet für den Halbsatz "Hallo Psychophysik!" gesperrt hat, denn die obigen Anschuldigungen der IP-Adresse tragen eine für mich frappierend ähnliche Handschrift wie die Hetzkampagne gegen Nina auf Psychophysik.“ - Wenn Du einen begründeten Verdacht hast, dann melde ihn an entsprechender Stelle.

„Meine Recherchen haben übrigens ergeben, dass Gabriele Hoffacker und Guido Watermann verschiedene Personen sind. Schön, dass es das Telefon gibt.“ - Dass es die beiden natürlichen Personen gibt, bezweifelt inzwischen auch niemand mehr. Wer die beiden Accounts benutzt ist jedoch wieder eine andere Sache. Momentan sieht es so aus, als ob die Online-Journalistenschule des GWUP-Mitglieds Hoffacker gezielt GWUP-Pushing betreibt oder vielmehr betreiben lässt. Auch hier gilt: Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing. Guido Watermann wird da ja noch nicht allzu lange als Dozent geführt. Da macht man sich schon auch mal gefällig bei der Brot- und Arbeitgeberin. --89.56.154.191 18:48, 19. Jul. 2008 (CEST)

Deine Texte sprechen leider nicht für dich. Wie soll das jetzt weiterhelfen? Ich gehe davon aus, dass dir meine Position nicht passt. Wie begründet du damit jedoch inhaltlich Löschungen von Fakten, was ja mein Hauptpunkt ist? Das ist fruchtlos. Ich werde jetzt mal eine Weile nur zuschauen. Dass du wirklich annimmmst, dass ich als kommerzieller Agent hier mit voller Idendität agiere, irritiert mich deswegen, weil du mir damit indirekt eine seltene Dämlichkeit unterstellst. Es ist doch nichts leichter, als sich irgendein anonymes Konto bei WP zu verschaffen. -- BeginnersMind 19:45, 19. Jul. 2008 (CEST)

„Deine Texte sprechen leider nicht für dich.“

- Interessant, mit was du dich so beschäftigst.

„Ich gehe davon aus, dass dir meine Position nicht passt.“

- Nein, darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass die GWUP hier in der Wkipedia eine Lobby installiert hat und darum, diese Seilschaften offenzulegen, was ja in deinem und im Hooffacker-Fall nun als Ergebnis vorliegt. Bei welchem anderen Verein oder bei welcher Institution werden solche Massenverlinkungen, wie die auf die GWUP-Website toleriert? Wikipedia, eine Litfaßsäule der GWUP? Darum gehts!

„Wie begründet du damit jedoch inhaltlich Löschungen von Fakten, was ja mein Hauptpunkt ist?“

- Ich habe keine Fakten gelöscht. Was meinst Du konkret?

„Dass du wirklich annimmmst, dass ich als kommerzieller Agent hier mit voller Idendität agiere, irritiert mich deswegen, weil du mir damit indirekt eine seltene Dämlichkeit unterstellst. Es ist doch nichts leichter, als sich irgendein anonymes Konto bei WP zu verschaffen.“

- Du wärst nicht der erste, dem sich diese erst im Nachhinein in vollem Ausmaß offenbart.--89.56.187.249 20:26, 19. Jul. 2008 (CEST)

Lieber FREENET-User, wie wäre es, wenn du dich anmeldest. -- BeginnersMind 20:38, 19. Jul. 2008 (CEST)

@RW: Wie wäre es, wenn Du einfach mal die Tour des ahnungslos Empörten sein lassen könntest. Kaum anzunehmen, dass Du über die GWUP-Seilschaften via BeginnerMind und den Sockenzoo der Online-Journalistenschule der Gabriele Hooffacker nicht im Bilde warst. Deine Masche ist inzwischen einfach nur noch eine einzige Farce. --89.56.247.14 17:02, 19. Jul. 2008 (CEST)

soso. --JD {æ} 00:37, 20. Jul. 2008 (CEST)

kernkraftposse

ahoi jd! nur zur kenntnisnahme: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.2821._Juli.29_-_.E4.B8.AD.E7.AB.8B.E8.A6.8B.E5.9C.B0_und_K4ktus. das ist vollkommen unbegründet und ich fasse das als persönlichen Angriff auf, weil ich es nur ungut heißen kann, wenn jemand in meinen persönlichen daten herumschnüffelt und das, wie schon gesagt, unbegründet. und das hier könnte man beliebig weiterführen. ich bin offensichtlich nicht der einzige der ein problem mit den beiden hat! schon langsam sollte wikipedia handeln.--k4ktus 18:03, 21. Jul. 2008 (CEST)

Mars Volta

Hallo ! Mir ist es ein Rätsel, warum Du die Ergänzugen, die ich beigefügt habe, gelöscht hast. Es ist nunmal die bisher kommerziell erfolgreichste Scheibe, die Tournee läuft das ganze Jahr und auch den besonders interessanten Verweis auf die Vinyl Version sollte nicht gelöscht werden. Scheinst wohl nicht ganz auf dem aktuellen Stand der Band zu sein. (nicht signierter Beitrag von 84.61.55.27 (Diskussion) )

hallo.

ich dachte eigentlich, ich hätte hiermit schon eine ausreichende begründung geliefert... es fehlen nunmal reputable quellen für die getroffenen aussagen.

• "Die Kritiken fallen im Gegensatz zum letzten Album fast durchweg positiv aus" - das ist eine persönliche einschätzung; du wirst kaum alle verfügbaren reviews kennen, um zum urteil "fast durchwegs" kommen zu können.
• "vielerorts ist "vom besten Album seit De-loused in the comatorium" zu lesen" - "vielerorts" ist käse. wer benennt das album derart?
• "und das Album wird in Amerika ihr bisher kommerziell erfolgreichstes Album." - diese info ziehst du woraus?
• "Nach langer Verzögerung erschien über "Universal" in den Staaten die Vinyl- Version von "The Bedlam in Goliath", welche aber nur in Auflage von 750 Stück gepresst wurde, und schon jetzt einen Sammlerpreis besitzt." - dass das ding sammlerwert hat, ist bei 750st. auflage klar; es wäre aber nett, die exakt "750st." belegt zu haben.
• "In einem Interview führt Cedric die Problematik auf die Plattenfirma "Universal" zurück, da es "ihre (der Plattenfirma) erste Vinyl seit 20 Jahren wäre"" - welches interview? was für eine problematik? die verzögerung?
• "Das nächste Werk soll laut Omar Rodriguez- Lopez ein Akustik- Album werden." - das sagt der herr wo? und er bezieht sich nicht womöglich gar auf ein neues solo-werk? mind the deppenleerzeichen also! ;-)

gruß --JD {æ} 00:04, 22. Jul. 2008 (CEST)

Also ganz offen...man kann sich auch anstellen. Ist jeder Satz des gesamten Mars Volta Artikels belegt ?! Das bezweifle ich. Der Artikel ist halt nicht mehr wirklich aktuell & da Du hier ja anscheinend über alles die Hand hältst, bleibt er wohl auch so. (nicht signierter Beitrag von 84.61.55.27 (Diskussion) )

wahrscheinlich. --JD {æ} 00:17, 22. Jul. 2008 (CEST)

Game Developer Magazin

Wieso diese krasse Kürzung des Artikels? Im Vergleich dazu ist der Artikel zur Gamestar ein echter Roman.

Also das hier: Die Rückseite "Soapbox" war auch ein Populäres Feature, es wurde jedoch nach Gamasutra verlegt. Die letzte Seite des Game Developer Magazin ist jetzt belegt mit "Thousand Words", die die Spiele Kunst als ein Vorgang von Konzeptkunst zu Fertigen In-Game Renderings hervorhebt. ... mit den jeweiligen Top 5 von "Was richtig lief" und "Was falsch lief" ...

Bei Gamestar steht sogar die Formel wie der Spielspaß pro Preis ausgerechnet wird. Und das würde doch auch niemand kürzen?! (nicht signierter Beitrag von 82.83.56.132 (Diskussion) )

dein deutsch ist so schlecht, dass teile des artikels unverständlich waren und es auch weiter sind; der artikel ist komplett unbelegt; eine webseite ist etwas anderes als eine website; wenn es nur eine "schwester-webseite" [sic!] ist, dann sollte es auch nicht im artikel erwähnt werden; offensichtlich heißt das heft nicht "game developer magazin", sondern "game developer"; die zeitangabe "inzwischen" ist in einer enzyklopädie unangebracht; leerzeichen sollten nur dort zu finden sein, wo sie auch hingehören;

äh, nach einem blick in en.wp: kann es sein, dass du einfach nur den englischsprachigen aritkel übersetzt hast!? dann nimm folgendes zur kenntnis: (1) es handelt sich aktuell um eine urheberrechtsverletzung, vgl. WP:Übersetzungen. (2) bitte unterlasse weitere übersetzungen, denn deine englisch- und/oder auch deine deutschkenntnisse sind hierfür zu mangelhaft. --JD {æ} 19:24, 22. Jul. 2008 (CEST)

Meine fehler im Artikel in der Ortographie beziehen sich nur auf gRoß/KleiNschReibung, und ob z.B. "digital Irgendwas" jetzt als zusammengesetztes Wort aufgefasst wird, oder ob "Digital Irgendwas" jetzt zusammengehörig und als Nomen geschrieben wird ist Ansichtssache. Außerdem habe ich schon genügend Artikel übersetzt, ohne dass sich jemand beschwert hat. Ohne Quellenangabe ist dass tatsächlich nicht in Orndung, korrigiert, der Artikel gehört natürlich auch zu Game Developer und nicht GD-Magazin, korrigiert (deshalb hatte ich auch den Begriff Game Developer hervorgehoben, ohne Magazin). Und was du zu den verteilten 35.000 Ausgaben schreibst ist einfach falsch. Du kannst doch nicht weit vor Jahresende 2008 schreiben, dass im Jahr 2008 35.000 Ausgaben Exemplare verteilt wurden? Aber wenn dir der Artikel generell zu unverständlich, und damit zu hoch ist, kann ich dir auch nicht mehr helfen, dann tust du mir leid. Wieso konnten bisher immer alle anderen meine Artikel verstehen? Waren dass alles Genies? Achso die hat niemand gelesen? Wieso wurden dann immer wieder teile korrigiert, die aber nur mit "Kategorische Einordnung des Artikels", und "Artikel-Erweiterungen" zu tun hatten? (nicht signierter Beitrag von 82.83.56.132 (Diskussion) )

deine fehler beziehen sich nicht nur auf groß-/kleinschreibung. ob ein wort zusammengeschrieben wird oder nicht ist keine ansichtssache. du hast auch jetzt noch keine quellenangaben gemacht, sondern lediglich die herkunft der übersetzung vermerkt. artikel dürfen nicht durch löschung und neuanlage eines artikels "umbenannt" werden, sondern müssen immer auf das neue lemma verschoben werden. zur auflage der zeitschrift bräuchte es einen konkreten einzelnachweis. "inzwischen" ist keine enzyklopädische info ohne weitere erklärung. deine weiteren anmerkungen darfst du gerne für dich behalten. --JD {æ} 20:29, 22. Jul. 2008 (CEST)

nachtrag: bei sätzen wie Gamasutra, die Schwester Publikation Webseite von Game Developer, agiert sowohl als eine Online Quelle für Spiele Entwickler, als auch als eine Job Angebots Pinnwand für Anstellungen im Bereich der Spieleindustrie bleibt einem teilweise wirklich nur noch das wundern und rätseln. --JD {æ} 21:00, 22. Jul. 2008 (CEST)

Es ist mir eigentlich vollkommen egal wie oft du den Artikel umschreibst weil es dir so besser passt. Solange der Inhalt identisch ist, deshalb gibt es aber auch immer noch eine Sache die ich einfach für deutlich missverständlich/falsch halte:

*Im Jahr 2008 wurde* die Zeitschrift an 35.000 hauptsächlich in Nordamerika beheimatet Leser verteilt. Da gehört einfach sowas wie bisher rein. Woher willst du vor Jahresablauf wissen wie oft die verkauft wurde? Im Englischen Artikel steht schließlich auch keine Jahreszahl, sondern ein ungefähres now. (nicht signierter Beitrag von 82.83.56.132 (Diskussion) )

wenn du selbst jetzt nicht erkennst, dass du teilweise inhalte falsch dargestellt hast und ich nun per rückgriff auf en.wp sachen richtiggestellt bzw. verständlich gemacht habe, dann kann ich dir auch nicht helfen. deine übersetzung war qualitativ indiskutabel. punkt. schon dein problem mit dieser angabe zur auflage zeigt, wie wenig dein sprachverständnis bzw. deine fähigkeiten in sachen fremdsprache ausgeprägt sind.

ich zitiere einfach mal WP:Übersetzungen: "Gerade beim Übersetzen bitten wir euch, eure Fähigkeiten genau einzuschätzen. Professionelle Übersetzer verfügen über eine mehrjährige Ausbildung und wissen, wie sie den zahlreichen Übersetzungsfallen aus dem Weg gehen. Manche Fallen erschließen sich dem Laien oft gar nicht. ... Ist ein ... Text von einem Laien ins Deutsche übersetzt worden, sieht man dem Text diese Herkunft häufig noch an. Auch wenn der Sinn verständlich sein mag, die Satzstellung ist holprig, die Wortwahl unpassend .... Eine gute deutsche Übersetzung ... muss so klingen, als ob der Text ursprünglich direkt auf Deutsch verfasst wurde."

bitte unterlasse weitere übersetzungen. sie sind kein gewinn für wikipedia. --JD {æ} 21:24, 22. Jul. 2008 (CEST)

Die Diskussion über die Übersetzung scheint mit dir ja zu nichts zu führen. Ist mir jetzt auch egal. Aber es ist jetzt vollkommen egal was dort im Englischen stand. Der Satz macht im Deutschen keinen Sinn, oder wird sinnentstellend verstanden! Bitte mach daraus einen sinnvollen deutschen Satz. (nicht signierter Beitrag von 82.83.56.132 (Diskussion) )

Ach ist mir jetzt auch egal, ich habs jetzt korrigiert. Bitte halt dich zurück und sag mir was dir daran nicht passt. Niemand will Edit Wars.

Was da steht ist logisch einfach falsch. Ich diskutiere hier zeitliche Logik, das hat mit der Übersetzung überhaupt nichts zu tun. Da der aktuelle Artikel jetzt gesperrt ist, wäre es besser hier weiterzudiskutieren: [[3]].

Mal ganz entspannt. Wenn du das nächste Mal einen Artikel aus dem Englischen übersetzen willst, dann benutz doch bitte die Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche, damit keine Urheberrechtsverletzung entsteht. Zudem sollte man einem Artikel der übersetzt wurde dies nicht mehr ansehen, was bei deiner eingestellten Version leider schon noch der Fall war. Es bringt nichts die englischen Sätze einfach nur zu übernehmen um die Fakten rüberzubringen. Dafür haben die zwei Sprachen zu große Unterschiede in Formulierungen etc. Der nächste Punkt ist: Woher hast du die Verkaufszahlen? Gibt es dazu eine belegte Quelle? Wenn wir die haben können wir uns über Formulierungen wie "wurde" oder "sind" streiten. Schönen Abend. jodo 22:30, 22. Jul. 2008 (CEST)

Der Link ist gut, danke. Die Verkaufszahlen sind natürlich von der Übersetzung. Aber dort auch ohne explizite Quellenangabe. Eine ergoogelte Quelle ist das Magazin selbst: http://www.gdmag.com/postmort.htm. Wahrscheinlich kommt die Zahl daher. Interessant: dort steht direkt dass sie 35'000 Leser haben. Da steht überhaupt nichts von Auflage. Das heißt dass sie sich evtl. die Zahlen schönrechnen: "1 Magazin an Firma X, mit 40 Angestellten, macht 40 Leser". Der Artikel sollte dahin umgeändert werden, inc. der Zeitanpassung, bis Jahresende wird die Zahl evtl. noch korrigiert, das können wir jetzt noch nicht im Voraus wissen. (nicht signierter Beitrag von 82.83.56.132 (Diskussion) )

Elton vs. Simon

Ein kurzes Brainstorming im IRC hat ergeben, dass die Sperre des Artikels nicht zulässig war. 2 Edits innerhalb der Austrahlungszeit (jeweils vor den Pausen), sowie einer nach der Show für den Sieger und die Bestrafung dürften zu verkraften sein. Ein weiteres Argument: Während der EM wurden die Halbzeitergebnisse auch während des Spiels eingetragen. Daher werde ich wie gehabt die Spielergebnisse während der Show eintragen. Gruß --ChrisHamburg 21:32, 22. Jul. 2008 (CEST)

eine kurze rückfrage an meinen verstand und ein blick in WP:WWNI haben ergeben, dass das kurze brainstorming zu einem falschen ergebnis geführt hat. des weiteren gibt es natürlich auch hier keine Gleichbehandlung im Unrecht und der vergleich von EM-halbzeitergebnissen mit den einzelspielchen in einer fernseh-unterhaltungs-sendung ist schon... abenteuerlich. --JD {æ} 21:39, 22. Jul. 2008 (CEST)

Das ändert trotzdem nichts am Sachverhalt. WP:WWNI bezieht sich nicht auf Fernsehsendungen oder Ähnliches, sondern auf Nachrichten. --ChrisHamburg 21:43, 22. Jul. 2008 (CEST)

aha. --JD {æ} 21:44, 22. Jul. 2008 (CEST)

(nach 2xBK) Allerdings sind das bereits feststehende (End-)Ergebnisse der einzelnen Mini-Spielchen, also keine vorläufigen Nachrichten, wie auf der von dir angegebenen WP-Seite. Liest man auf WP:Neuigkeiten weiter, ist zu erkennen, dass die Ablehnung unmittelbar neuer Nachrichten in Wikipedia in ihrer evtl. nur kurzzeitig vorhandenen Relevanz begründet ist. Es wäre also einmal zu diskutieren, ob die Ergebnisse der Spiele relevant sind. Wird dies bejaht, so ist die Eintragung der Endergebnisse der einzelnen Spiele (und nicht der Zwischenstände, das ist das, was WP:WWNI #8 meint) bei ihrer Bekanntgabe zulässig, die Seitensperrung somit unbegründet. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:47, 22. Jul. 2008 (CEST)

ich werde bei solchen spielereien wie dem eintragen von einzelspielen nach dem "ich war schneller"-prinzip auch in zukunft sperren, da gibt es für mich nichts zu diskutieren. wir wollen hier enzyklopädisch relevantes wissen bieten; es würde also eher die diskussion anstehen, inwiefern diese dämliche tabelle überhaupt in den artikel gehört und nicht, wie schnell diese zu aktualisieren ist. damit ist diese diskussion für mich beendet, ich habe besseres zu tun. --JD {æ} 21:52, 22. Jul. 2008 (CEST)

Stimm da mit JD voll überein. Hab den Artikel auch auf meiner Beobachtungsliste und hätte bei dem nächsten Edit auch gesperrt. WP:Neuigkeiten trifft auch wenn das ne Aufzeichun ist voll zu. jodo 21:56, 22. Jul. 2008 (CEST)

Wie ich bereits sagte: Es ist zu klären, ob die Tabelle relevant ist. Wenn das der Fall ist, dann darf sie jederzeit editiert werden, auch wenn die Sendung noch läuft, da hier relevante, vollendete Tatsachen präsentiert werden, deren Relevanz sich in naher Zukunft nicht änder oder verflüchtigen wird. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:58, 22. Jul. 2008 (CEST)

wie ich bereits sagte: diskutiere das bitte woanders. die sache ist für mich erledigt und eindeutig. --JD {æ} 22:02, 22. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Leider

Hallo, der von Dir bereits einmal gesperrte Benutzer setzt seine seltsame "Verbesserungs"-Arbeit fort (verlorengehen statt verloren gehen, Mobiltelefon statt Handy etc.), inzwischen auch mit URV durch nicht korrekten Import eines Artikels aus der en-Wiki.--NSX-Racer | Disk | B 14:58, 23. Jul. 2008 (CEST)

hallo, erstmal danke für den hinweis. ich bin jetzt fast vierzig edits des herrn durchgegangen und habe keinen einzigen edit gefunden, der nicht berechtigt gewesen wäre... viele eindeutschungen, über deren notwendigkeit (im gegensatz zu dem von dir angeführten beispiel) nicht diskutiert werden muss; viele gekappte deppenleerzeichen; komma-korrekturen, die die lesbarkeit deutlich verbessern; undundund.

vielleicht magst du mir für einen zweiblick noch ein paar diff-links liefern? was hat es mit der URV auf sich? --JD {æ} 18:58, 23. Jul. 2008 (CEST)

Zum Thema "verloren gehen": hier oder hier, zum Thema "Handy" und "verloren gehen" hier, zum Thema URVs aus en-Wiki: Apple Adressbuch (inzwischen nach Hinweis korrekt importiert) und Macintosh Application Environment.--NSX-Racer | Disk | B 11:28, 24. Jul. 2008 (CEST)

P.S.: Und ein aktuelles Beispiel für eine Falsch-Korrektur. Der Benutzer scheint auf einer seltsamen Mission zu sein.--NSX-Racer | Disk | B 13:25, 24. Jul. 2008 (CEST)

sorry, dass ich mir erst jetzt wieder zeit für das hier genommen habe. ich habe dem benutzer eine deutliche nachfrage auf seine diskussionsseite gesetzt. gegebenenfalls werde ich den account erneut schließen.

die URV-geschichte lasse ich komplett außen vor, da der benutzer wohl nicht bewusst rechtswidrig handelte und mittlerweile ja auch die nötigen schritte unternommen hat nach hinweis. gruß --JD {æ} 20:30, 28. Jul. 2008 (CEST)

Neue Funktionen bei Gmail

Hallo JD,

ich würde bei Gmail gerne zwei weitere Funktionen hinzuschreiben:
http://gmailblog.blogspot.com/2008/07/remote-sign-out-and-info-to-help-you.html
http://gmailblog.blogspot.com/2008/07/making-security-easier.html

Beides sind Funktionen, die bisher kein anderer Freemailer anbieten.

--Pascal Herbert 10:08, 27. Jul. 2008 (CEST)

jo, grundsätzlich hätte ich da ja kaum was einzuwenden. nur: deine google-eigenen "quellen" besagen nicht, dass das "bisher kein anderer freemailer anbietet" noch heißt für mich "We are in the process of rolling this feature out to the latest version of Gmail" dass es das ganze schon offiziell für alle gäbe. --JD {æ} 20:30, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ausgeklinkt aus der Diskussion -> ICE-Unglück von Eschede

Hallo JD,

einfach um zu verhindern das die Wahl zum Lesenwertstatus des Artikels zu Diskussionslastig wird, wende ich mich nochmal über meine Nutzerseite an dich. Zunächst muss ich ein wenig zurückrudern, das den Kommentar mit dem "Ton macht die Musik" angeht. Ich hatte dort vergessen zu erwähnen, dass das auch für die beiden Parteien darüber galt. Kleiner Fehler, große Wirkung. Letztendlich sehe ich es so wie du, das ohne Quellen nichts geht. Ich habe mich derweil gekümmert und ein paar Bücher zu dieser Thematik gelesen, allerdings nichts gefunden, was nicht bereits im Artikel steht. Die Aussage mit der Notbremse taucht auch auf, es wurde aber nicht erwähnt, wer nun genau diese Feststellung getroffen hat. Nun habe ich noch einmal die ARD als Produzent der Doku angeschrieben, vielleicht können die uns ja noch ein wenig weiterhelfen. Ich vermute auch, das sie Quellen aus dem entsprechenden Prozess genutzt haben, wozu ich aber im Netz noch nichts weiter gefunden habe.

Aber eine kleine Frage am Rande, welche nichts mit oben genannten zu tun hat: Ich habe vor längerer Zeit einen Artikel über einen Ort aus meiner Gegend geschrieben. Wie geht man dort vor? Immerhin habe ich viele Dinge "selber" erlebt und gesehen. Es wird darüber kaum oder keine Aufzeichnungen geben. Muss man solche, wirklich passierten und richtigen, Dinge trotzdem verschweigen, weil es keine Quellen dazu gibt? Denn ich sage mal so, Dorfchroniken bzw. Bücher über eine Gegend beziehen sich meist ja auch ehr auf Beobachtungen als auf klare Schriftstücke. Dazu würde mich einfach mal deine Sichtweise interessieren. Dir schon einmal ein schönes Wochenende. Gruß RsVe 10:55, 4. Jul. 2008 (CEST)

hallo!

erstmal: danke für die kleine erläuterung zu deinem kommentar bei der kandidatur.

zwotens: schön, dass du versuchst, den artikel positiv zu verändern; mir liegt sicherlich nicht am schlechtmachen, deshalb ja auch meine beispielhaften hinweise auf verschiedene mängel vor über einem monat.

drittens: bei artikeln, über die es kaum reputable oder gar überhaupt keine literatur gibt, bewegt man sich schnell in einer art grauzone. bei einem ortsartikel, den ich als hauptautor mitzuverantworten habe, finden sich eine menge de-facto-aussagen zu ortslage, vereinen und ansässigen betrieben, die in der form unstrittig sein sollten. alles, wozu es online-infos gibt, belege ich - seit es dieses system gibt - per WP:EN, viele aussagen des artikels lassen sich über die orts-chronik nachvollziehen. auch wenn sich solche bücher eher auf beobachtungen stützen, so ist das doch zumindest ein anhaltspunkt: nicht du bastelst dir etwas zusammen, sondern du ordnest eine sicht der dinge einem bestimmten autoren konkret zu.

viertens: sobald jetzt jemand ankommt und einzelne dinge aus dem artikel begründet anzweifelt, dann muss ich mich auf weitere quellensuche machen oder entsprechende "beweise" finden.

ebenfalls dir ein schönes wochenende, --JD {æ} 16:28, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo JD!

Warum hast du denn meine Einträge hier bei dir gelöscht?

Das finde ich aber nicht schön von dir. Irgendwie ist das doch dann auch eine "Verstümmelung" der Einträge, bzw. Postings.

--LGB-ler 15:24, 7. Jul. 2008 (CEST)LGB-ler

ich habe keine einträge von dir gelöscht, sondern sie wurden ganz normal archiviert; vgl. dazu den kopf meiner diskussionsseite. den kompletten diskussionsstrang findest du in diesem fall also hier.

gruß --JD {æ} 18:36, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hallo JD! OK! Danke! Ich entschuldige mich! Ich habe das nicht gewusst und nicht gefunden! Wenn du willst, dann kannst du diesen Beitrag dann löschen!

--LGB-ler 22:59, 14. Jul. 2008 (CEST)LGB-ler

nee, beiträge löschen ist "nicht schön". ;-)

kein problem, danke für die nochmalige rückmeldung. --JD {æ} 23:05, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hallo JD!

Bitteschön!

Keine Ursache!

--LGB-ler 21:46, 16. Jul. 2008 (CEST)LGB-ler

Hallo RsVe!

Ich habe alle in "Aufarbeitung der Medien" genannten Filme auf meinem Rechner aufgenommen. In dem ARD Film erzählt das Ehepaar, wo der Radreifen im Abteil des Wagen 1 den Boden durchschlug davon, dass ihnen damals die Notbremse in ihrem Abteil garnicht aufgefallen war und sie diese erst jetzt 10 Jahre später beim Besuch des Wagens durch das Fernsehteam gesehen haben.

Ich finde den Film sehr interessant. Amysant finde ich ja auch, dass zum Teil auf Filmarchivmaterial von der Fahrt des ICE-V, bzw. ICE Experimental zurückgegriffen wurde.

--LGB-ler 15:41, 7. Jul. 2008 (CEST)LGB-ler

Hallo LGB-ler, ja ich fand die Doku auch sehr interessant. Hab sie damals auch aufgenommen und auf DVD verewigt. @JD: Das Anschreiben der ARD hat nichts genützt. Leider habe ich bis zum heutigen Tage überhaupt keine Antwort bekommen. Weder zu Quellen noch zu sonst irgendwas. Jetzt könnte man ja wieder mit der "Wofür zahle ich Gebühren..." Diskussion anfangen, aber ich spare mir das an dieser Stelle. Wollte dich nur nochmal informieren. Gruß RsVe 15:40, 29. Jul. 2008 (CEST)

Lyme-Borreliose

Ich hasse es, wenn mein Vandalennäschen immer Recht hat :-) --Gleiberg 12:14, 29. Jul. 2008 (CEST)

danke für den hinweis. der account ist komplett dicht, der statischen IP habe ich für sechs monate den schreibzugriff entzogen. gruß --JD {æ} 13:50, 29. Jul. 2008 (CEST)

E vs. S mal wieder

Bitte mach den Artikel heute pünktlich zu, und nicht erst 20 Minuten nach Sendungsbeginn. :-). Grüße --ChrisHamburg 19:53, 29. Jul. 2008 (CEST)

huch! woher der sinneswandel? --JD {æ} 20:05, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wenn ich deiner Anweisung folge, während der Sendung nichts zum Artikel hinzuzufügen, machen das andere (die nehmen mir dann meinen Job weg ;) ). Also lieber gleich eine Sperre, damit ich auch ja der 1. bin, der die Daten ergänzt. :D --ChrisHamburg 20:42, 29. Jul. 2008 (CEST)

gut, ich seh schon: nächstes mal noch fünf minuten dreingabe... ;-) --JD {æ} 22:23, 29. Jul. 2008 (CEST)

Fady Maalouf - Geburtsdatum

Hallo,

mein Name ist Martin Schneider und ich arbeite in der Online-Abteilung bei SonyBMG. Ich stehe im direkten Kontakt mit Fady und weiß daher, dass er 1979 geboren ist. Wie heißt ihre Quelle, in der steht, das Fady 1976 geboren wurde? Ein Blick auf sonybmg.de sollte ihnen zeigen, dass auch dort das Geburtsjahr '79 genannt wird.

Ich bitte sie, dies auch auf Wikipedia einzupflegen.

Mit freundlichen Grüßen, Martin Schneider (nicht signierter Beitrag von Napanee (Diskussion | Beiträge) )

hallo, herr "martin schneider". die quelle für die jahresangabe 1976 ist direkt an der betreffenden stelle im artikel zu finden. --JD {æ} 00:03, 1. Aug. 2008 (CEST)

ps: und wenn sie schon von der online-abteilung sonybmg's sind – wären sie so freundlich und würden ihr impressum derart verändern, dass es auch eine erreichbare mail-adresse gibt!? die im impressum angegebene kontakt@sonybmg.de existiert nicht. unlängst versuchte ich nämlich ausdauernd, ihnen eine mitteilung zukommen zu lassen; weder habe ich bis heute erfahren, ob meine mail ankam, ob sie ignoriert wurde oder ob sie ins datennirvana entschwunden ist. --JD {æ} 00:07, 1. Aug. 2008 (CEST)

Änderungen im Artikel Plusbrief

Hallo, JD! Gleich vorweg: Es geht mir eigentlich allgemein um die Einbindung von Firmen- oder Produktlogos in Artikeln. Im angegebenen Artikel hast du das Logo in ein Standard-Thumbnail mit Rahmen und Beschreibung geändert. Da ich hier noch nicht vergleichsweise so lange unterwegs bin, weiß ich nicht genau, was da die Richtlinien dazu sagen. Ich persönlich finde es jedenfalls unsinnig, in einem Artikel zu einer Firma/Produkt um das Bild herum einen Rahmen zu setzen und vom Inhalt her nur "Logo" drunterzuschreiben. Deswegen hab ich bisher in allen Artikeln (mit denen ich zu tun hatte und ohne Vorlage:Infobox Unternehmen) Link entfernt, ansonsten wird hier die Vorlage eingefügt Gruß, Sebbl2go ^{Diskussion gefällig?} 01:22, 1. Aug. 2008 (CEST) den Rahmen wieder rausgenommen. Wie gesagt, es geht mir nur um die Thumbnails bei Logos. An anderer, sinvollerer, Stelle find ich die ganz nützlich. Gruß, Sebbl2go ^{Diskussion gefällig?} 01:19, 1. Aug. 2008 (CEST)

hallo!

in aller kürze: wir wollen uns ja nichts aneignen, sondern nur entsprechende informationen wiedergeben. eine größtmögliche distanz ergibt sich durch einbindung als thumb und kurzer unterschrift. es soll nicht werbemäßig aussehen. des weiteren gilt in wikipedia, möglichst wenige bevormundende mechanismen einzusetzen, sondern die darstellung unserer inhalte den benutzern (per einstellungen) zu überlassen. schlussendlich noch der hinweis auf die barrierefreiheit – ohne thumbeinbindung inklusive bildbeschreibung geht gar nix. siehe dazu auch diese abstimmung (damals ging es aber nicht um firmenlogos, sondern um wappen von adelsgeschlechtern).

gruß --JD {æ} 18:49, 1. Aug. 2008 (CEST)

achso. An die barrierefreiheit hatte ich nicht gedacht. So hat sich das jetzt erübrigt. Gruß, Sebbl2go ^{Diskussion gefällig?} 21:38, 1. Aug. 2008 (CEST)

Löschen meiner Änderung im Linkin Park Artikel

Hallo, ich bin neu bei Wikipedia und deswegen ist diese Frage nicht aggressiv gemeint zu verstehen :)

ich hatte im Artikel über Likin Park einen Weblink auf das Bandprofil zu Linkin Park bei bizarre-radio gesetzt. Nun hast du die Änderung wieder rückgänig gemacht, laut.de darf aber weiter unter den Weblinks firmieren. Wieso?

Gruß SmilyD (nicht signierter Beitrag von SmilyD (Diskussion | Beiträge) )

hallo! weblinks unterliegen gewissen richtlinien. ganz abgesehen davon war dein weblink nicht aufzurufen; es kommt nur eine server-fehlermeldung. das aufrufen der startseite http://bizarre-radio.de/ lässt meinen ersteindruck von der seite auch nich besser werden.... gruß --JD {æ} 18:08, 29. Jul. 2008 (CEST)

Das mit dem nicht funktionierenden Link ist ärgerlich :( ... Mein (Anfänger-) Fehler Die Qualität der Seite möchte ich allerdings verteidigen. BR ist eine Instanz, da eins der ersten Formate dieser Art und inhaltlich durchaus gut. Die Startseite ist zugegebenermaßen nicht das gelbe vm Ei, aber sollte man Webseiten anch der Startseite beurteilen? ;) Gruß SmilyD (nicht signierter Beitrag von SmilyD (Diskussion | Beiträge) )

ich kann zur seite leider so gar nichts sagen, wenn ich nicht mal den fraglichen link kenne - siehe oben: der link ging/geht nicht. gruß --JD {æ} 21:32, 2. Aug. 2008 (CEST)

Also bei mir funktioniert er ...

Ich habe ebenfalls 404. --RalfR → DOG 2008 18:20, 3. Aug. 2008 (CEST)

Thermografie

ich sehe da leider keine "nützliche infos", aber du kannst an dieser stelle gerne anhand WP:WEB erläutern, wieso dein link hier aufgenommen werden sollte. --JD {æ} 16:26, 28. Jul. 2008 (CEST)

Keine nützlichen Infos?! Es sind dort Bilder wie in technischen Bereichen mit Hilfe der Thermographie Fehler gefunden bzw. eingegrenzt werden können, diese Beispiele habe ich bei den anderen Links nicht gefunden. Bist Du vielleicht woanders durch meinen link gelandet? (http://www.rongeo.eu/pageID_5630682.html hat meines Erachtens durchaus nützliche Infos) Es ist doch wohl wichtig zu wissen, wann und wo die Thermografiekamera eingesetzt werden kann. Es werden keine Preise o.ä. aufgeführt, ausserdem ist auch keine Aufforderung oder Link auf der Seite ein Angebot anzufordern, ja es steht nicht mal da, dass wir die Thermografie anbieten - es werden nur weitere Infos auf Anfrage vorgeschlagen, aber auch hier nicht einmal direkt eine Emailverknüpfung...............Machen wir es doch mal anders herum: Sagt mir doch bitte nicht einfach WP:WEB sondern benennt doch mal konkret gegen welchen Unterpunkt mein Link verstösst! Meine persönliche Meinung: nicht einfach rausschmeissen und vom Verfasser eine Befürwortung verlangen, sondern genau anders herum: Dem Verfasser einen konkreten Verstoß darlegen! Genau wie im täglichen Leben: Man ist so lange unschuldig bis die Schuld bewiesen ist. rongeo (nicht signierter Beitrag von Rongeo (Diskussion | Beiträge) )

ich sehe unter den paar wenigen bildern mit englischen untertiteln nicht eines, das einen wissensvorsprung im vergleich zu den schon im artikel vorhandenen bildern oder denen der schon verlinkten seiten mit sich bringen könnte. dass sie selbst ihren (werbe)link zum wiederholten male einbringen möchten, macht die sache nicht überzeugender. --JD {æ} 00:05, 31. Jul. 2008 (CEST)

Erst per Du jetzt per Sie? Schade - Ich bin jetzt eigentlich davon ausgegangen, dass ich von einem versierten Wikipedia Verfasser Paragraphen und Richtlinienabsätze benannt bekomme, gegen die ich angeblich verstoße! In meinem Link sind technische Möglichkeiten als Bilder enthalten die noch NICHT in den anderen Links auf der Seite zu sehen sind UND DAS NENNE ICH SCHON EINEN WISSENSVORSPRUNG--rongeo

es ist mir ziemlich wurst, ob du/sie das anders siehst/sehen. ICH BIN ÜBRIGENS IMMER NOCH NICHT TAUB. --JD {æ} 12:14, 4. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die "konstruktive" Antwort, wer das liest weiß wohl was er über die Qualität der Aussage halten kann! Es bleibt zu hoffen, dass das nicht für Wikipedia richtungsweisend ist und fragwürdig ist auch warum es für solche unqualifizierten Verfasser überhaupt ein Schreibrecht gibt - eine weitere Antwort ist nicht mehr nötig/erwünscht. .--rongeo

zum thema "unqualifizierte verfasser"... [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13] undsoweiterundsofort. --JD {æ} 10:43, 5. Aug. 2008 (CEST)

Du wurdest übrigens auf Wikipedia:Fragen_von_Neulingen unschön vom Benutzer:rongeo kopiert, nur zur Information! Und da du bereits im Konflikt mit ihm stehst, bitte ich zugleich auch die Kontrolle die von ihm sehr werbebezogenen Bearbeitungen. Vielen Dank und Liebe Grüße, --εµρhø 20:58, 5. Aug. 2008 (CEST)

danke für den hinweis. --JD {æ} 21:40, 5. Aug. 2008 (CEST)

Mutismus

Hallo JD,

nach inzwischen recht langer Zeit möchte ich mich bei Ihnen mit einer Bitte um Beratung melden.

Mein Name ist Jens Kramer und es geht erneut um die Aufnahme unserer homepage www.selektiver-mutismus.de im Bereich "Links" mit der Unterüberschrift "Weiterführende Informationen zum Thema Selektiver Mutismus" auf den Seiten "Mutismus" und "Elektiver Mutismus".

Wir waren in der Zwischenzeit sehr fleißig und haben eine neue homepage gestaltet mit neuem Format und haben sehr viel in Bezug auf das Thema "weiterführende Informationen" unternommen.

Wir haben z.B. unter der Rubrik "Informationen" unter "Fachartikel" einen ansehnlichen Pool an Literatur und zusätzlichen Infos gesammelt, die so weder auf Wikipedia noch auf anderen Seiten (so sie mir bekannt sind) zu finden sind.

Sie hatten uns damals den Tip gegeben genau diese beiden Bereiche zu verändern, um bei Wikipedia wieder als Link erscheinen zu können.

Da wir ja auch keine kommerziellen Interessen haben und damit keine Werbung machen und auch keine Selbsthilfegruppe sind, könnte ich mir vorstellen, dass die Rahmenbedingungen jetzt ausreichend sind, um einen Link zu setzen.

Jetzt die Fragen zur Beratung: Würden Sie den Punkten so ebenfalls zustimmen (Sie waren ja damals schon nicht ganz abgeneigt)? Wie kann konkret so eon link gesetzt werden? Darf ich das machen oder würden Sie das übernehmen?

Über eine Nachricht würde ich mich freuen Jens Kramer jkramerj@aol.com (nicht signierter Beitrag von 79.216.217.156 (Diskussion) )

hallo, herr kramer! ich war ja schon zuletzt ihrer seite nicht gänzlich abgeneigt und aktuell ist ein artikel von ihnen im artikel zum selektiven mutismus verlinkt. nach durchschau ihrer neu gestalteten seite würde ich persönlich dafür plädieren, den link auf den einen artikel durch einen link auf diese unterseite zu ersetzen. dort finden sich informationen, die eindeutig WP:WEB entsprechen - der rest der website mit teilweise noch für uns relevante informationen kann weiterhin über das normale menü der website abgerufen werden. wenn sie damit einverstanden sind, werde ich das in kürze gerne so umsetzen. mfg, --JD {æ} 00:37, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hallo JD, das ist eine gute Nachricht. Und es würde mich freuen, wenn Sie das übernehmen könnten. Wäre es möglich den link sowohl auf der Seite "Mutismus", als auch auf der Seite "elektiver Mutismus" einzusetzen? Könnten Sie den Titel "Weiterführende Informationen zum Thema selektiver Mutismus" verwenden? Vielen Dank und viele Grüße Jens Kramer (nicht signierter Beitrag von 84.139.191.102 (Diskussion) )

hallo, herr kramer. ich habe das soweit (ähnlich) umgesetzt. gruß --JD {æ} 23:18, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hallo JD, alles bestens; vielen Dank für Ihre Mühe. Jens Kramer (nicht signierter Beitrag von 85.16.192.125 (Diskussion) )

Elton vs. Simon

Hallo JD, es ist recht unproduktiv zu Löschen, weil keine Quelle vorliegt, anstatt nach dieser kurz zu suchen (www.gidf.de !). Hättest du dies nämlich getan, wäre dir vielleicht aufgefallen, dass Andreas Schlaus Beitrag zu dem Artikel "Elton vs. Simon" keineswegs ein "Glaskugel-Eintrag" ist - Ein Zeitaufwand von höchstens einer Minute. Nun hab ich den Artikel wieder geändert, diesmal mit Quellennachweis. Zudem informiere ich dich hiermit, dass schon die DVD von "E. vs. S." erschienen ist. Ich wäre zudem sehr dankbar, wenn du die Grammatik und Rechtschreibung der deutschen Sprache beachtest. (Siehe:Benutzer Diskussion:Andreas_schlau)

Mit freundlichen Grüßen, MS (nicht signierter Beitrag von 217.232.109.227 (Diskussion) )

das von dir verlinkte blog ist keine reputable quelle und meine rechtschreibung kann dir herzlich egal sein, so lange diese nicht im artikelnamensraum stattfindet. siehe dazu auch WP:DS. danke --JD {æ} 15:37, 8. Aug. 2008 (CEST)

Versandete Löschanträge

Lieber JD, ich habe zwei Löschanträge für Artikel über Waldorfschulen gestellt, für die ich keine besondere Relevanz sah. Der Hauptartikel Waldorfschule reicht ja wohl, außer wenn sich's um 'ne irgendwie historisch besonders bedeutsame oder anderweitig herausragende Schule handelt. Die könnte dann ihren eigenen Artikel bekommen. Der erste LA wurde offenbar vergessen zu bearbeiten. Beim zweiten befürchte ich nun dasselbe. Vielleicht habe ich ja auch was falsch gemacht. Könntest du mal bitte nachgucken? --Stefan Oertel 10:18, 11. Aug. 2008 (CEST)

hallo, stefan!

keine angst – die löschanträge wurden nicht vergessen, sondern warten schlichtwegs auf die abarbeitung durch einen unbeteiligten admin. siehe dazu die leider aktuell wieder einmal nicht allzu kurze warteschlange hier...

ansonsten nur noch kurz die anmerkung (ohne einen blick in die beiden artikel zu werfen), dass ich persönlich generell nichts gegen artikel über schulen habe, so lange diese in einem akzeptablen zustand sind und sich nicht darin versuchen, z.b. die waldorf'schen grundlagen nochmals in aller kürze abzufrühstücken; es darf nur um die schule selbst gehen.

gruß; bin die nächsten tage erstmal weg... --JD {æ} 17:31, 11. Aug. 2008 (CEST)

Danke. --Stefan Oertel 18:20, 11. Aug. 2008 (CEST)

Umfrage zu Richtlinien Musikalische Werke

Moin!
Du hast den Sammel-Löschantrag WP:LK#Artikel zu Musikalben von Benutzer:F'H gestellt. Ich habe die Diskussion zum Anlaß genommen, die Umfrage zu den 'Richtlinien Musikalische Werke' zu starten und würde mich freuen, wenn du nach deiner Rückkehr dort deinen Standpunkt darlegst. Hybscher 16:15, 12. Aug. 2008 (CEST)

Atze Schröder Disk

Die IP hat wirklich archiviert. http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/213.39.190.218 Also wenn du schon revertest... --Grim.fandango 01:01, 20. Aug. 2008 (CEST)

ich sehe nicht, wo der von mir zurückgeholte beitrag von der IP archiviert worden wäre. das archivieren wurde erst in einem zweiten schritt durchgeführt und mit anderen, der IP passenderen kommentaren. --JD {æ} 01:04, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ach sorry. Hatte es auch gerade selbst bemerkt. Der hat wirklich auch noch einen anderen Edit gemacht. --Grim.fandango 01:06, 20. Aug. 2008 (CEST)

Nana, Mr. Grosszampano / Reyhan Sahin

Ohne VM!. Nachher sagt noch wer, du seist Fossa-Admin. Fossa_?! ^± 01:41, 20. Aug. 2008 (CEST)

wah, er hat jehova gesagt! --JD {æ} 01:52, 20. Aug. 2008 (CEST)

Mobbing in der Schule

Du hast ja schon einiges zum Artikel beigetragen. Arno übt sich derzeit in Diskussionsverweigerung und reveritiert nur. Vielleicht kannst Du Dich ja der Sache annehmen. Ich möchte nämlich nicht Edit-War spielen. -Sampi 19:03, 21. Aug. 2008 (CEST)

hallo, sampi. habe momentan leider nicht die zeit, mich hier mächtig reinzuhängen, aber zumindest ein kurzcheck brachte mich zur einschätzung, dass das buch (wenigstens bis zum möglichen "beweis" des gegenteils) ruhig im artikel geführt werden könnte – die abteilung ist bislang nicht zu ausführlich und andere benutzer meinen ja, dass das buch okay sei. also verlassen wir uns mal darauf, checken es bei gelegenheit selbst und entscheiden dann. gruß --JD {æ} 23:20, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ulrike Meinhof

Hallo JD, es ist erfreulich, wenn Du den Ulrike Meinhof-Artikel vor einem weiteren Editwar schützt. Allerdings hast Du ihn in der Version von 3ecken1elfer und nicht in der Version von Krakatau geschützt. Bitte revertiere ihn in die Version von Krakatau, da diese Version den sehr mühsam ausdiskutierten Kompromiss auf der Diskussionsseite entspricht. Immerhin haben eine Vielzahl von Benutzern seit Frühjahr darüber diskutiert, wie denn nun der Tod Ulrike Meinhofs dargestellt werden soll und es ist nur ärgerlich, wenn hier einige Personen mittels Editwar versuchen, diesen Kompromiss zu torpidieren. PS: Auf der Diskussionsseite kannst Du die Diskussion um die Darstellung auf ca. 50 DIN A4-Seiten nachlesen.--Briefkasten300 11:41, 23. Aug. 2008 (CEST)

hallo; das blabla von wegen immer die falsche version kennst du wohl schon... trotzdem scheint es mir nicht so, als sei die einleitungsänderung vom 20. august konsens per diskussion/kompromissfindung. die neuerliche diskussion bestärkt mich in dieser ansicht. sorry, --JD {æ} 23:20, 24. Aug. 2008 (CEST)

Jesolo- Adria Magazi

Wieso löscht du meinen Link? Hast du die zeitung gelesen? Es handelt sich hier um das offizielle Gäste Magazin der Gemeinde Jesolo!!

Bg ITMW (nicht signierter Beitrag von ITMW (Diskussion | Beiträge) )

hast du WP:WEB gelesen, wie ich dir hier deutlich ans herz gelegt habe? ich denke: wohl eher nicht. es ist vollkommen egal, ob das magazin offiziell oder sonstwas ist – es muss weiterführende, enzyklopädische informationen direkt zum gegenstand des artikels bieten. infos über ein motorboot, empfehlungen zu veranstaltungen, konzerttermine von zucchero, kreuzworträtsel und werbung bieten dies nicht. --JD {æ} 23:20, 24. Aug. 2008 (CEST)

Na du hast eine Ahnung! Wenn es dir egal ist ob es das offizielle Magazin von Jesolo, ist mir deine Meinung auch egal! Im Magazin wird auch u.a. über die Geschichte von Jesolo geschrieben. Besser wäre du würdest dich mit dem Artikel als ganzes befassen. Es sind z.B. von 700 Hotels nur 4 aufgezählt und die sind bis auf eines nicht wirklich wichtig!

Thema Sunset Boulevard’ Jesolo" ist ein völliger schwachsinn - Die Veranstaltung nennt sich als ganzes Lungomare delle Stelle! Vielleicht solltest du dich nicht mit unserem Link beschäftigen sondern die Artikel lesen ob sie richtig sind!! Schau auch mal auf Mallorca hier für ein Link auch zu den Medien die es dort gibt!!!

BG ITMW (nicht signierter Beitrag von ITMW (Diskussion | Beiträge) )

ich habe und werde mich inhaltlich nicht weiter mit dem artikel beschäftigen und um inhaltliche fehler ging und geht es dir hier ja auch bislang gar nicht. --JD {æ} 10:23, 25. Aug. 2008 (CEST)

nachtrag: solltest du noch einmal den link ohne vorigen konsens eintragen, werde ich deinen benutzeraccount sperren und den link auf die blacklist setzen. EOD. --JD {æ} 10:25, 25. Aug. 2008 (CEST)

schau dir auch mal den Link tuttojesolo.com an! was sagst du dazu?

bg itmw (nicht signierter Beitrag von ITMW (Diskussion | Beiträge) )

für unsere zwecke unbrauchbar. sehe eben WP:WEB. --JD {æ} 10:23, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hallo JD!

Ich finde dein verhalten nicht seriös. Du löscht schon den zweiten Eintrag aus deiner Diskussion! Drohst mit Sperrlisten usw.! Beantwortest keine Fragen! Also was kannst du jetzt zu dem Link tuttojesolo sagen?

mfg itmw (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von ITMW (Diskussion • Beiträge) 2:40, 25. Aug. 2008 (CEST))

Die Frage wurde dir bereits weiter oben beantwortet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:10, 25. Aug. 2008 (CEST)

Also, so' vom Touriverein herausgegebenes Werbeblaettchen, ich weiss ja nicht, dazu brauechte es nichtmal einen Satz im Fliesstext im Medienteil. Der ganze Artikel ist BTW stilistisch grauenhaft, passt so'n bisschen zu dem Kaff.Fossa_?! ^± 14:12, 25. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Text ist nicht zu kommentieren! Ich glaube mit solch einen Verhalten von JD und Fossa kann man Wikipedia nur schaden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von ITMW (Diskussion • Beiträge) 14:52, 25. Aug. 2008 (CEST))

Hallo JD,

danke für die Sperrung habe mich jetzt mal mit den ganzen Regeln beschäftigt und jetzt möchte ich (bevor ich auch zu den gleichen mitteln wie du greife) von dir bitte wissen warum du die Links www.jesolo.it und www.turismojesoloeraclea.it auch entfernt hast? Ich habe mir sehr viele Tourismus Städte angesehen und hier befinden sich die gleichen LINKS! Ist es eine reine böswilligkeit von Dir? Diese beiden Links sind die einzigen offiziellen deutschen Homepages die etwas über die Stadt sagen und ich glaube darum auch sehr wichtig für den User! Jetzt bin ich gespannt auf Deine Antwort und verbleibe mit besten Grüßen! ITMW (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von ITMW (Diskussion • Beiträge) 10:41, 27. Aug. 2008 (CEST))

www.turismojesoloeraclea.it wird nicht verlinkt: [14]

www.jesolo.it wird häufig verlinkt: [15]

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:53, 27. Aug. 2008 (CEST)

LA Take Your Chance

Da du weg bist, wollte ich dich darauf hinweisen, dass dein LA rausgenommen wurde, da dein Grund als unzureichend erschien. Ist es OK, dass ich ihn jetzt adaptiert habe und einen neuen Absatz drunter gestellt habe? Gruß, Arntantin ^{da schau her} 00:19, 24. Aug. 2008 (CEST)

dass du adaptiert hast, ist natürlich völlig in ordnung; die entfernung des LAs wegen vermeintlich nicht ausreichender löschbegründung dagegen nicht. so ein käse. kann man einen LA noch ausführlicher begründen als hier geschehen...!? wundersame neue wikipedia-welt. --JD {æ} 23:20, 24. Aug. 2008 (CEST)

Kleiner Hinweis…--Arntantin ^{da schau her} 12:09, 30. Aug. 2008 (CEST)

Frauentausch - Revert rückgängig gemacht.

Ich hab meinen Satz neu formuliert und nochmals gepostet. 1. Ich hab mich auf der Diskussionsseite dazu geäußert. 2. Tausche Familie wird nicht mehr ausgestrahlt sehr wohl aber Tausche Leben. Das österreichische Äquivalent ist somit Tausche Leben?! 3. Doku soap ist nicht scripted reality. --Gru.bu 17:59, 3. Okt. 2008 (CEST)

ich habe auf der artikeldisku schon stellung bezogen. weitere änderungen sind bis zum erreichen von konsens zu unterlassen. danke, --JD {æ} 18:03, 3. Okt. 2008 (CEST)

tchibo

hallo ich hab einen link zum betriebsratsblog von tchibo mit sammt der ankündigung das die ehmals edusch rösterei geschlossen wird..wo ist das am besten zum einfügen in der firmengeschicht..? der link http://betriebsratsblog.wordpress.com/2008/03/25/es-gibt-keine-konkreten-plane-fur-einen-stellenabbau/ (nicht signierter Beitrag von 62.178.127.201 (Diskussion) )

hallo. ich bin mir zum einen unsicher, inwiefern das informationen sind, die in einen enzyklopädischen artikel gehören und zum anderen frage ich mich, wie reputabel diese quelle ist. --JD {æ} 16:24, 6. Okt. 2008 (CEST)

Powerpoint-Karaoke

Diese Sau wurde Ende 2007 kurzzeitig durchs mediale Dorf getrieben und ist schon kurz danach durch das nächste Borstentier abgelöst worden. Eine nachhaltige Medienpräsenz kann man das wirklich nicht nennen, es ist mehr eine typische Sommerlochgeschichte, welche es in den Herbst verschlagen hatte. In der Rückschau ist also die damals vermutete Relevanz nicht als gegeben zu betrachten. Insofern bitte ich Dich Deine damalige Entscheidung hin zu einer Entfernung dieses unwichtigen Spielchens zu korrigieren. Viele Grüße Weissbier 19:07, 5. Okt. 2008 (CEST)

das ganze wurde erstmals anfang 2006 in diversen medien betrachtet (z.b. spiegel), knapp zwei jahre später schrieb u.a. noch die netzeitung darüber. weiterhin gibt es aktuell immer noch entsprechende veranstaltungen und berichte (siehe google). das sieht zumindest mir nicht nach einer "sommerlochgeschichte" aus. --JD {æ} 19:25, 5. Okt. 2008 (CEST)

Das Medieninteresse der letzten Zeit ist Null. Aber zwei Jahre Berichterstattung, ok. Dann lass ich da mal die Finger von. Danke. Weissbier 12:30, 6. Okt. 2008 (CEST)

wenn du das "medieninteresse" so definierst, dann mach doch bitte gleich auch LAs für devilstick, freeboard, divejak, kitelandboarding, spacecurl,... fertig. --JD {æ} 14:01, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ging also durch die Presse und das interessiert irgenjemand? Oder nur den der dadurch Links bekommt? Sieht eher nach groß angelegter viraler Werbekampagne aus als nach wirklick Relevanten Dingen. --Snicers 13:25, 8. Okt. 2008 (CEST)

aha. --JD {æ} 16:26, 8. Okt. 2008 (CEST)

hehe :) , meinst du Powerpoint Karaoke wird in 10 Jahren noch irgend jemand interessieren? Und so einen Schwachsinn sollen wir für die Menschheit archivieren? Da langt man sich an den Kopf --Snicers 16:49, 8. Okt. 2008 (CEST)

über relevanz lässt sich einerseits trefflich und andererseits auch völlig sinnlos streiten und ich habe momentan weder lust noch zeit, mir darüber den kopf einzuschlagen. fakt ist aber auch, dass ich lieber mit leuten über konkrete relevanzfragen "meinungsaustausche", die schon selbst aktiv an der sammlung „relevanten“ wissens teilgenommen haben. wenn du verstehst, was ich meine... *hüstel* --JD {æ} 17:00, 8. Okt. 2008 (CEST)

Laß deine persönlichen Beleidigungen stecken. okay? das kannst du dir sparen? sowas arrogantens .. --Snicers 20:39, 8. Okt. 2008 (CEST)

wo immer du auch persönliche beleidigungen gefunden zu haben scheinst – ich bitte darum, hier auf meiner disku nicht weiter zu schreiben. danke, --JD {æ} 20:42, 8. Okt. 2008 (CEST)

Avalanche (dt. Band)

Hi JD,
huch, du bist aber wirklich schnell mit Löschen. Ich dachte, es gibt für diesen Artikel noch eine lange Löschdiskussion... Ich hab ja meine Stellung zu dieser Band in der Löschdiskussion gepostet. Könntest du mir wenigstens den Inhalt dieses Artikels schicken oder auf meine Disk raufpacken. Ich möchte natürlich, wenn diese Band mal das Relevanzkriterium erfüllt, diesen Artikel sofort wiederherstellen können und nicht wieder von vorn schreiben müssen. Ich hab nämlich nicht mit einer so schnellen Löschung gerechnet und den Text nirgendwo gespeichert. Wäre also wirklich nett, wenn das möglich wäre.
Gruß und einen schönen Restsonntag,
--Informatik 17:48, 5. Okt. 2008 (CEST)

ich hab's dir in den benutzernamensraum gepackt: Benutzer Diskussion:Informatik/Avalanche (dt. Band). gruß --JD {æ} 17:58, 5. Okt. 2008 (CEST)

VIelen, vielen Dank! :) --Informatik 18:03, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hi JD, auf meiner Disk steht nun eine weitere Stellungnahme zu dieser Band (nicht von mir!! Das ist keine Puppe von mir, ganz ehrlich!!). Zudem wurde der Artikel in meinem Benutzerraum aktualisiert und bearbeitet, sodass dieser Artikel nun vllt doch das Relevanzkriterium erfüllt. Bitte überprüfe das mal und verschiebe ihn ggf. ins richtige WIKIPEDIA.

Gruß --Informatik 21:02, 7. Okt. 2008 (CEST)

1. ansagen wie "nicht von mir!! keine puppe von mir, ganz ehrlich!!" machen mich misstrauisch; gerade wenn der auf einmal aufgetauchte user komplett neu in wikipedia zu sein scheint.
2. mir ist es vollkommen wurscht, wer den artikel ergänzt hat. das tut hier aber auch gar nichts zur sache. von einer möglichen vorgeschichte weiß und will ich auch nix wissen.
3. der artikel kommt vollkommen ohne unabhängige quellen aus. du könntest also grundsätzlich alles und noch mehr behaupten.
4. der stil des artikels ist teilweise absolut unangemessen bis unhaltbar. sachen wie "Freestyle-Metalband" sind käse. im enzyklopädischen bereich werden nicht die vornamen geführt, sondern die nachnamen. der komplette abschnitt "Motiv" ist POV und selbstdarstellung par excellence – sowas kann man vielleicht auf die eigene website schreiben, aber das war's dann auch. bei "Stil" wird es leider auch nicht besser; das ist theoriefindung in reinform.
5. die relevanzfrage wird meiner meinung nach weiterhin nicht positiv beantwortet. das einzige, das evtl. relevanz andeuten könnte, ist die veröffentlichung von "goddog of prey" über rough trade; das wiederum spräche aber wohlgemerkt eher für einen artikel über die vorgängerband scapegoat und nicht für die (ungesignten?) avalanche. welche relevanzkriterien siehst du denn als „vllt doch ... erfüllt“ an? --JD {æ} 18:19, 8. Okt. 2008 (CEST)

1. Ich hoffe, es bleibt bei Misstrauen und schlechter Laune und führt nicht zu unbegründeten Verschwörungstheorien. Der Nutzer Informatik war mir bis vor kurzem völlig unbekannt.
2. k.K.
3. Ich habe mir Beispiele an anderen Artikeln über kleinere Bands genommen. Die sind von der Struktur her ähnlich, besitzen z.B. auch keine Quellen. Welche Infos aus dem Text wären denn beispw. mit Quellen zu belegen? Das lässt sich ja möglicherweise einrichten.
4. Welches Kriterium ist an welchem Maß "unangemessen"? Auch das lässt sich möglicherweise beheben, wenn Du das genauer spezifizieren könntest. Der Abschnitt Motiv z.B. war auch in meinen Augen nicht lexikalisch aufbereitet. Wäre es möglich, stattdessen die Motive als Zitat zu veröffentlichen, wenn dies in einem Interview so gesagt wurde und das Interview mit in die Quellen aufzunehmen?
5. Meine Idee wäre es gewesen, bei einem akzeptablen Artikel über Avalanche, Scapegoat als weiterleitenden Eintrag auf den Avalanche-Artikel anzulegen.

Generell wäre eine Minimalversion des Artikels auch vertretbar. Wichtig ist die Biographie und die Diskographie. Das würde ja die beiden problematischen Abschnitte ausklammern. Die Relevanz sehe ich nicht nur durch Goddog of prey gegeben sondern generell durch das Listen in allmusic.com. Avalanches Label ist übrigens Rocking Ape. Stell Dir den Artikel bitte auf die Bio und Disko reduziert vor. Was muss dann noch geändert werden? Gruß Dueffield.deggert 22:52, 7. Okt. 2008 (CEST)

@3: grundsätzlich müssen alle aussagen, die nicht selbstverständlich sind, mit quellen belegt sein. sobald es um einschätzungen, kategorisierungen und co geht, wird das obligatorisch.

@4: natürlich lassen sich interviews für aussagen über die band heranziehen, aber dann sicherlich auch nur ausschnittsweise. zeugs wie "Das Gefühl daran zu zerbrechen, die Angst, kleine Schneeball-Fantasien von wahrer Freiheit könnten Wünsche zu Lawinen werden lassen und den Menschen womöglich aus der Verantwortung seiner Scheinwelt hebeln, um ihn hinweg zu reißen direkt in den ersten Augenblick eines „echten“ Lebens, erfordert ein „Gegengewicht“, eine Lawine der Ignoranz, um den Alltag zu bestehen" sind werbegeschwurbel und das wird hier von niemandem gebraucht.

@5: nochmals: ich sehe keinerlei relevanznachweis für avalanche. eine möglicherweise relevante band wie scapegoat als weiterleitung auf eine andere band anzulegen, halte ich für abwegig (mal ganz abgesehen davon, dass ich bislang noch keine quelle gesehen habe, die die direkte nachfolge durch avalanche bestätigen würde). "Die Relevanz sehe ich nicht nur durch Goddog of prey gegeben sondern generell durch das Listen in allmusic.com" – avalanche wird meines wissens nicht in allmusic.com gelistet, ein plattenvertrag bei einem zwei jahre existenten indie mit dem wahlspruch "Wir sind an den Start gegangen, weil es Künstler gibt, die keinen Plattendeal bekommen, obwohl man sie veröffentlichen muss" spricht auch nicht gerade für eine echte relevanz im sinne wikipedias. --JD {æ} 16:55, 9. Okt. 2008 (CEST)

LP Nichtzutat

Ich habe Nichtzutat, eine (Nicht-)Löschentscheidung von Dir vom Anfang des Jahres, auf die Wikipedia:Löschprüfung#Nichtzutat gesetzt. Siehe die Begründung dort. --Pjacobi 13:51, 9. Okt. 2008 (CEST)

danke für den hinweis; stellungnahme dort. --JD {æ} 15:39, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ton

Aus Haider und der Autotyp: "dein ton hier ist nämlich alles andere als unangebracht" = dein Ton ist angebracht (= richtig). Findest du? Du magst selbst korrigieren (denn ich weiß ja nicht wirklich was du meinst) und über die Schwierigkeiten der Sprache sinnieren. ;-) --WikiMax - 16:19, 11. Okt. 2008 (CEST)

ach.du.meine.! danke für den hinweis, --JD {æ} 16:22, 11. Okt. 2008 (CEST)

Lol

Diesen Myspace-Schrott als offizielle Webseite zu verkaufen hat was... Weissbier 16:28, 17. Okt. 2008 (CEST)

Tja, Weissbier, das ist heute so. Muss ja auch nicht unbedingt heissen, dass ne stinknormale Website besser designed ist. Fossa_?! ^± 16:31, 17. Okt. 2008 (CEST)

ist das jetzt der letzte beweis dafür, dass du manchmal einfach so gar keine ahnung hast? --JD {æ} 16:36, 17. Okt. 2008 (CEST)

Bezog sich auf die Sängerin. Armselig sowas. Biete aber auch keinen Mehrwert, dafür aber jede Menge bei mir geblockte Inhalte. Weissbier 17:22, 17. Okt. 2008 (CEST)

aha, so rum also. naja, okay. nur: für mich besteht der mehrwert bei musikalischen themen schon alleine darin, dass dort töne zu hören sind. es gibt nunmal auch dinge im leben, die lassen sich nicht per text zu 100% vermitteln. außerdem gibt's dort eine (ja, teils werbemäßige) biografie mit allen möglichen infos, die du wiederum per QS einforderteste... alles ist relativ. --JD {æ} 17:52, 17. Okt. 2008 (CEST)

Die Bio hatte ich nicht ernst genommen, da pures Werbesprech. Die jetzigen Einzelnachweise sind brauchbarer, darum ging es mir. Weissbier 17:55, 17. Okt. 2008 (CEST)

Windows XP Version

Da sich niemand dazu äußert, will ich es mal bei dir versuchen. Was meinst denn du dazu? Sollte bei Version nicht das Servicepack drin stehen? Ansonsten wäre die Versionsangabe doch Blödsinn, es kommt eh kein neues XP mehr raus... --Trac3R 19:31, 18. Okt. 2008 (CEST)

wenn man das mit den diversen infoboxen zu allen möglichen programmen vergleicht, die bei jedem update eine neue versions-nummer ausspucken, dann wäre SP3 mMn das mindeste. die einzelnen patches und co gibt es ja nicht im paket mit der windows-"installationsversion", die service packs schon. doch, ich würde einer änderung beipflichten.

mach einfach mal und warte mögliche gegenstimmen ab. ;-) --JD {æ} 19:47, 18. Okt. 2008 (CEST)

Sofern es damit kein Problem gibt, weise ich hiermit darauf hin, dass in den anderen Windoze Artikeln die Situation die gleiche ist. --Trac3R 21:27, 19. Okt. 2008 (CEST)

oh, das ist natürlich super... ;-) --JD {æ} 21:50, 19. Okt. 2008 (CEST)

Warum?

Hast du mir einen Artikel auf meiner Disk hinterlassen? -- Jesololido 20:50, 19. Okt. 2008 (CEST)

Warum? Hast du mir eine Antwort auf meiner Disk hinterlassen? --JD {æ} 21:49, 19. Okt. 2008 (CEST)

Revision

Hallo!

Ich wollte dich um Revision der Behaltensentscheidung bei Buttons (Lied) bitten. Die Richtlinien sind seit einiger Zeit etwas klarer definiert und der Artikel besteht nur aus Chartstatistik und Musikvideo-Beschreibung, das ist heute zu wenig.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 21:53, 19. Okt. 2008 (CEST)

hmm, etwas mehr ist da schon. nimm bitte den offiziellen weg über WP:LP, danke. --JD {æ} 21:55, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke.--Arntantin ^{da schau her} 21:59, 19. Okt. 2008 (CEST)

rückgängig machen

musst du denn alles rückgängig machen. JD Dieser Beitrag [[16]] von Lingwood war vielleicht etwas im Ton vergriffen, aber du machst ja alles und jedes Kommentar von Lingwood, mir, JörgDraegerFan rückgängig. Ich kann mich nichtmal mehr äußern ich würde gern normal diskutieren, aber wenn ich eine Frage stelle wirds gelöscht. -- Jesololido 19:36, 21. Okt. 2008 (CEST)

das ist nicht richtig. und das weißt du. und nein, wenn sich jemand "vielleicht etwas im ton vergreift", wird das nicht (mehr) toleriert. lies und verstehe WP:DS und WP:WQ. --JD {æ} 19:37, 21. Okt. 2008 (CEST)

Aktueller Beitrag von mir den ich hineingeschrieben habe bei WzG kann fast nicht im Ton vergriffen sein? -- Jesololido 19:42, 21. Okt. 2008 (CEST)

du fragst jetzt bitte nicht bei jedem beitrag von dir hier an, ob der in ordnung ist, oder? --JD {æ} 19:43, 21. Okt. 2008 (CEST)

Nein natürlich nicht -- Jesololido 19:44, 21. Okt. 2008 (CEST)

Spielgein, Spieglein...

komplettes "make-over"... um nicht zu sagen: neuanfang. oder: erstellung eines echten artikels.

Schön, dass du den Artikel so ausgebaut hast, aber mich anzugreifen, wäre nicht notwedig gewesen. Die Zusammenfassungszeile ist sicher nicht für solche Kommentare eingerichtet worden. --JörgDraegerFan 16:16, 25. Okt. 2008 (CEST)

mehr habe ich dazu nicht zu sagen. das, was da vorher war, ist des wortes "artikel" nicht angemessen. --JD {æ} 16:19, 25. Okt. 2008 (CEST)

Du hast mich trotzdem nicht zu beleidigen. --JörgDraegerFan 16:21, 25. Okt. 2008 (CEST)

da hast du recht. --JD {æ} 16:22, 25. Okt. 2008 (CEST)

Du musst zugeben, dass dein Kommentar in der Zusammenfassungszeile sicher nicht nett war und für mich als beleidigend aufzufassen ist. --JörgDraegerFan 16:28, 25. Okt. 2008 (CEST)

ich weiß nicht, was da "beleidigend" sein soll. ich habe oben bzw. auf der verlinkten disku ausführlich dargelegt, warum dieser nicht-artikel ein eben solcher ist. ob du es nicht besser kannst oder willst, weiß ich nicht. du solltest es aber sowohl besser können als auch überhaupt erst mal erkennen, dass es absolut sinnvoll – oder besser: notwendig – ist, etwas mehr mühe aufzubringen, denn sonst bist du hier irgendwie falsch. --JD {æ} 16:35, 25. Okt. 2008 (CEST)

Susan Flannery und John McCook

Bei Jogn McCook habe ich das Geburtsdatum fälschlicherweise geändert, tut mir Leid. Bei Susan Flannery stand aber wirklich das falsche Geburtsjahr im Artikel. --JörgDraegerFan 17:10, 25. Okt. 2008 (CEST)

du hast meine frage nicht beantwortet. was sind die quellen für deine änderungen? was ist die grundlage für dieses anpflaumen? --JD {æ} 17:14, 25. Okt. 2008 (CEST)

nachtrag in dieser sache: [17]. --JD {æ} 17:32, 25. Okt. 2008 (CEST)

Kubanischer Kahlkopf

Als Quellen könnte ich nach Intenetrecherche anbieten: [18] (darin Beschreibung als Stropharia cubensis), [19] (Verbreitung, siehe en - da ausgewertet), [20] (einzelne Erwähnungen). Sollten alle ziemlich seriös sein. Damit müsste man eigentlich was anfangen können, ich bin aber bei Pilzen nicht bewandert genug, um z.B. die Beschreibung aus dem ersten angemessen zu übertragen. Gruß, Cymothoa exigua 19:46, 27. Okt. 2008 (CET)

danke für den einsatz erstmal. ich hatte aber schon in der bio-QS/LD angemerkt, dass ich momentan das ding nicht wirklich ausbauen möchte. mal ganz abgesehen davon, dass ich da sicher auch nicht der richtige mann dafür bin, die fachliche bearbeitung denis-barthel-kompatibel hinzukriegen... gruß --JD {æ} 19:57, 27. Okt. 2008 (CET)

hi

hi jd, kannst du ihr nochmal erklären was enzyklopädie ist. ich bin eh schon der böse zensor der udssr gegen den der krieg läuft, da wird sie kaum auf mich hören. gruß --blunt^{nicht gut?} 16:53, 19. Okt. 2008 (CEST)

natürlitsch. --JD {æ} 17:04, 19. Okt. 2008 (CEST)

CU? ich würde das schriftliche übernehmen. --blunt^{nicht gut?} 13:23, 27. Okt. 2008 (CET)

ich bitte darum. --JD {æ} 14:21, 27. Okt. 2008 (CET)

und nicht die ganzen auf-einmal-angemeldet-und-in-WZG-aufschlag-leute vergessen... --JD {æ} 14:26, 27. Okt. 2008 (CET)

getextet. für die auf-einmal-angemeldet-und-in-WZG-aufschlag-leute gibts nicht genug belegende diffs. die werden bei cu eh abgeschmettert. kannst mal drüber gehen. gruß --blunt^{nicht gut?} 15:07, 27. Okt. 2008 (CET)

drübergelesen und ein paar änderungen vorgenommen. gerne kannst du den "ich"-stil auch auf "wir" umändern und mich mit ins WP:CU-boot holen. gruß und danke, --JD {æ} 16:01, 27. Okt. 2008 (CET)

pluralisiert und noch mal etwas erweitert. würde es dann "veröffentlichen". gruß --blunt^{nicht gut?} 18:27, 27. Okt. 2008 (CET)

bis auf dieses mir ewtas unverständliche "selbstbild von jesololido(s)" tiptop. ab dafür. --JD {æ} 18:36, 27. Okt. 2008 (CET)

ach mist, schon wieder ein antrag für die tonne. ich sollte die nur noch sehr kurz formulieren und dann aufs geständnis warten. was machen wir damit? --blunt^{nicht gut?} 21:23, 27. Okt. 2008 (CET)

isch weiß es doch auch nisch, main lieber... ;-)

bei dem hier hab ich gerade eben übrigens ernsthaft tränen gelacht. entweder er verscheißert uns erfolgreich oder er ist ein wenig--- hmm: "einfältig" vielleicht oder einfach nur verdammt jung. oder auch ne kombination davon. --JD {æ} 21:48, 27. Okt. 2008 (CET)

so jung kann er nicht mehr sein. er spricht an verschiedenen stellen davon auto zu fahren, außer ich überinterpretiere da was. direkte fragen nach seinem alter hat er leider nicht beantwortet. kennst das ja mit den direkten fragen ohne antwort. vorschlag: wir lassen ihm die zwei wochen und danach mal sehen. wenn er es dann nicht besser macht, kümmert man sich dann drum. den cu werf ich gleich weg. --blunt^{nicht gut?} 21:56, 27. Okt. 2008 (CET)

jupp, so machen wir's. gruß --JD {æ} 21:58, 27. Okt. 2008 (CET)

unter 20. gruß --blunt^{nicht gut?} 14:24, 28. Okt. 2008 (CET)

Pianotainment

Hallo JD,

ich glaube, du hast vor kurzem den Artikel über "Pianotainment" als Wiedergänger gelöscht. Wenn schon damals heftig diskutiert wurde, bin ich mittlerweile überzeugt davon, dass zumindest ein kurzer Artikel angemessen wäre. Schau mal unter http://www.tastenwelt.de/portraet_pianotainment.0.html. Das Duo war auf der Titelseite (samt ausführlichem Porträt) der renommiertesten Piano-Zeitschrift Deutschlands, um nur ein Argument zu nennen. Sonst, denke ich, müsste man noch ganz andere Künstler löschen, oder? Es muss doch möglich sein, dass jemand oder etwas sich mit der Zeit Wikipedia-Relevanz verdient, nicht?

Ciao Tobi (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.135.119.173 (Diskussion • Beiträge) )

nachdem der artikel eine 1:1-kopie des schon zuvor gelöschten artikels war, gab es im artikel auch keine neuen anhaltspunkte in sachen relevanz zu entdecken. dementsprechend die unbürokratische löschung als "wiedergänger".

sollte es neue relevanz-aspekte geben, dann müssten diese auch deutlich dargelegt werden und du weiterhin am besten die löschprüfung bemühen. --JD {æ} 15:29, 28. Okt. 2008 (CET)

Neues?

Hallo Admin meines Vertrauens, gehe ich richtig in der Annahme, dass alle Änderungen dich man macht, erst sichtbar werden, wenn einer sie gesichtet hat? Scheint ja neu zu seun, intressante Idee! Wäre nett wenne es mir mal bestättigst/einen deiner Links gibst. Mit symphatisierendem Gruß --Fumaro 16:14, 30. Okt. 2008 (CET)

alles wissenswerte zu diesem (höchst umstrittenen) feature findest du unter WP:Gesichtete Versionen. das ganze ist als eine vorstufe oder auch ergänzung zu den schon lange angekündigten geprüften versionen zu sehen.

in der hoffnung, dass "einer meiner links" deinen informationsbedarf zu befriedigen vermag: --JD {æ} 16:34, 30. Okt. 2008 (CET)

Ja, vielen Dank, hat es! Möglicherweise hätte ich schon damals deine links lese sollen, hehe. Intressante Idee die Wikipedia vor Benutzern wie mir zu schützen, aber das ist ja eine unheimliche Menge an extra Arbeit. Schönen Abend wünscht --Fumaro 21:31, 30. Okt. 2008 (CET)

Diskussion Bild-Zeitung

Hallo, schau bitte mal auf meine Benutzerdiskussionsseite, offenbar gehören die 87. und 89. IPs zusammen und sind ebenso schnell angriffslustig wie schnell einsichtsfähig (so richtig blick ich das aber auch nicht). Wie dem auch sei, das hier ist doch kein Beitrag, der per Editwar auf einer Diskussionsseite von dir verteidigt werden müsste?! Das ist meines Erachtens ein reiner Trollbeitrag gewesen, wenn schon nicht allein wegen der Verdächtigung gegen mich, dann wegen der gleichzeitigen unsachlichen Anmache von Benutzer:TheK Flöthilf 18:38, 30. Okt. 2008 (CET)

das entfernen eines beitrags aufgrund verstoßes gegen WP:KPA oder WP:DS ist die eine sache; eine gänzlich andere die veränderung eines fremden beitrags durch einen benutzer, der nicht sicher dem autor des ursprungspostings zugeordnet werden kann. --JD {æ} 18:46, 30. Okt. 2008 (CET)

stimmst du mit mir darin überein, dass der Beitrag: "Danke für deine Meinung, Smoking Joe.", der nur gemacht wurde, um mich als Sockenpuppe von Smoking Joe zu verleumden, nichts weiter als ein persönlicher Angriff entgegen KPA ist? Flöthilf 19:24, 30. Okt. 2008 (CET)

es ist ein vollkommen gegen WP:DS verstoßender kommentar, der gerne direkt gelöscht werden könnte. --JD {æ} 19:26, 30. Okt. 2008 (CET)

Tourette Syndrom

Mich würde mal interessieren, inwiefern Du fachliche Kompetenzen auf diesem Bereich anbieten kanst. Nur die Löschkeule zu schwingen und als Paragraphenreiter aufzutreten, genügt nämlich nicht immer... --Cvolkmann 04:14, 31. Okt. 2008 (CET)

ich bin rein beruflicherseits wohl deutlich kompetenter als du als "Dipl.-Ing. für Entsorgungstechnik"; soviel dazu. zum rest sag ich nix, das ist mir schlicht zu blöd. du kannst es gerne noch einmal probieren, wenn du dich wieder erinnerst, was "sachlich" heißt.

ansonsten gleich noch für dich, der da auf seiner benutzerseite sachen wie "Wenn ich [etwas] lösche, dann ist das [...] meine Sicht der Dinge aus eigenen Erfahrungen, Recherchen und Schlussfolgerungen - ohne die zumeist publikumswirksam aufgebauschten Berichte einzelner Medien" zum besten gibt, der hinweis auf WP:TF und WP:Q.

--JD {æ} 14:45, 31. Okt. 2008 (CET)

Jaja, die Theoriefindung... Auch wenn ich nicht so schöne Links zu allerlei Regelwerken gesetzt habe, so war doch dasselbe gemeint. Näheres dazu findest Du in den entsprechenden Fachthemen, mitsamt einer fachlich belegten Begründung meiner Beiträge. Zufällig passen sogar die beiden von Dir verlinkten WP-Richtlinien haargenau zu den Veränderungen, die ich dort vorgenommen hatte. Aber das würde hier nun zu weit führen.

Was Tourette selbst anbelangt: theoretisches Wissen ist eine Sache, aber selbst davon betroffen zu sein eine andere. Aber an manchen Stellen bekomme ich nunmal unweigerlich den Eindruck, Dir ginge es nicht um die Sache oder das Thema an sich, sondern lediglich um das sture Durchpeitschen Deiner Auslegung der Regeln. Wie dem auch sei: Mir liegt es fern, jemanden als inkompetent abzustempeln, denn das wäre in der Tat unsachlich. Aber ist es wirklich sachlich, jemandem mit "ich bin rein beruflicherseits wohl deutlich kompetenter als du..." zu begegnen? --Cvolkmann 20:43, 31. Okt. 2008 (CET)

anfangs gleich zum letzten punkt deiner wortmeldung: du wirfst mir vor, die löschkeule zu schwingen und als paragraphenreiter aufzutreten und willst deshalb gleich mal wissen, inwiefern ich überhaupt fachliche kompetenzen anbieten könne... ich stelle in replik darauf und nach einem blick auf deine benutzerseite fest, dass ich wohl beruflich kompetenter als du gestellt bin, der da eben gelernter/studierter entsorgungstechniker ist. da halte ich meine antwort für sachlicher als die erste anfrage deinerseits.

aber nun zum thema: es geht hier nicht um meine auslegung der richtlinien, sondern eben die richtlinien selbst. des weiteren liegt mir hier nicht die sache tourette am herzen, sondern die sache wikipedia. wir wollen eine enzyklopädie mit enzyklopädischen informationen; darüber hinausgehende enzyklopädische wissensquellen können verlinkt werden. gruß --JD {æ} 10:38, 1. Nov. 2008 (CET)

ok, also anders formuliert: auf dem neurologisch-medizinischen bereich hast du keinen blassen schimmer, der von dir so vehement "verbesserte" artikel tangiert dich thematisch überhaupt nicht, und jemand der in irgendwas seine doktor, professor osder snstwas gemacht hat, hat per se die weisheit für sich gepachtet... insbesondere wenn "nur" ein popeliger dipl-ing. daherkommt, der "nur" müll studiert hat? (übrigens agt der erworbene grad irgendeiner beruflichen kompetenz rein gar nichts darüber aus, wieviel fachkompetenz man in irgendeinem fachgebiet hat. auch wenn jemand hochdotierter professor für astrophysik ist, kann ihm auf manchen gebieten durchaus ein lehrling für systemgastronomie das wasser reichen^^) aber alles klar, ich habe verstanden eure eminenz. geheiligt seien die regeln, das ist es was uns vorwärts bringt. das sture anwenden und durchpeitschen von regeln ist genau das, was - auch uns gerade uns tourette-betroffene, schon oft genug das tägliche leben schwer macht. und dann kommt hier jemand daher, der zwar nichts zum thema beigetragen hat, aber stattdessen eine von ohnehin dünn gesäten seiten als unwichtig für uns klassifiziert hat. --Cvolkmann 02:53, 2. Nov. 2008 (CET)

das gespräch ist an dieser stelle beendet. ich verbitte mir weitere ausfälle wie die hier obendrüber auf meiner seite. --JD {æ} 10:48, 2. Nov. 2008 (CET)

Der Junge studiert Erziehungswissenschaft oder sowas. Jedenfalls kann man das aus den Bildern schließen. --93.132.51.223 13:18, 2. Nov. 2008 (CET)

keine ahnung,...

• woraus man schließen könnte, dass ich "studiere".
• wieso gerade "erziehungswissenschaft".
• welche bilder gemeint sind.

um aufklärung wird gebeten. --JD {æ} 13:22, 2. Nov. 2008 (CET)

Dann forschst du eben, jedenfalls weißt du, wie die Uni Würzburg von innen aussieht. --93.132.51.223 13:25, 2. Nov. 2008 (CET)

ja, vielleicht. --JD {æ} 13:32, 2. Nov. 2008 (CET)

Sperre

Warum

• nur mich?
• ohne vorherige Ansprache?
• ohne Beachtung des leeren Sperrlogs?
• nicht den Artikel?

--Leuchtschnabelbeutelschabe 14:59, 3. Nov. 2008 (CET)

• weil du mehrfach eine änderung eingebracht hast, die abgelehnt wurde.
• weil du in deinem zweiten revert sogar schon andere des vandalismus bezichtigtest.
• a) eine stunde. weniger geht kaum. b) deine reaktion auf deiner benutzerdisku klang für mich nicht nach einsicht.
• kein weiterer edit-war nach der kleinen auszeit für dich mehr zu erwarten. --JD {æ} 15:04, 3. Nov. 2008 (CET)

b) ist geil! --Leuchtschnabelbeutelschabe 15:24, 3. Nov. 2008 (CET)

@b) es wäre null problem gewesen, die sperre wieder auszusetzen, wenn du nur einen funken einsicht gezeigt hättest. das meinte ich. --JD {æ} 15:26, 3. Nov. 2008 (CET)

Bei erster Ansprache hätte ich Einsicht gezeigt. Nach versautem Sperrlog merke ich mir deine Vorgehensweise. Danke fürs Gespräch. --Leuchtschnabelbeutelschabe 15:30, 3. Nov. 2008 (CET)

Sperre Rotkap

Hallo JD, ohne jetzt inhaltlich Stellung nehmen zu wollen: Du hast drei Minuten nach Meldung auf VM auf einen Tag Sperre entschieden. Mir ist das zu schnell. Auf diese Weise kannst Du die Meinung anderer Admins, die sich auf WP:VM äußern, nicht in Deine Entscheidung einfließen lassen. --Zipferlak 11:40, 5. Nov. 2008 (CET)

nur in den wenigsten fällen werden verschiedene admin-meinungen eingeholt und dann erst auf grundlage derer eine entscheidung getroffen. ich sah auch in diesem fall keinen bedarf an weiteren wortmeldungen. --JD {æ} 12:01, 5. Nov. 2008 (CET)

Wege zum Glück

Habe den Streit zwischen euch Admins und den Hautpbeteiligten in den letzten Wochen verfolgt und finde dass ihr ein wenig zu weit geht, denn dieser jörgtregerfan und jesololido wurden schón so oft gesperrt. Ich finde ihr solltet ma von euren ross heruntersteigen und die zwei hauptbeteiligten endlich frei lassen. Und ich habe geshen das der eine für drei jahre gesperrt wurde, schau mal was beide geleistet haben, jesololido hat autobahnen, staddteile und weiteres von italien erstellt und er hat ja recht. Und jörgtraegerfan hat so viel für Wege zum glück getan und du? sperrst alle zumindest ihr admins, warum ??? Bin noch ziemlich neu habe aber schon den streit verfolgt den ihr da angezettelt habt --Veneto1 21:39, 26. Okt. 2008 (CET)

für wie bescheuert hältst du uns eigentlich? --JD {æ} 21:40, 26. Okt. 2008 (CET)

Hallo JD!

Ich möchte dich mal fragen was du gegen Jesololido hast? Ich meine er hat immer gut mitgearbeitet und dass alles ja nicht absichtlich gemacht. Und du scheinst ihn ja leider zu hassen da du ihn ja mehre male den weg zur tür gezeigt hast. Aber er hat immer viel Abreit geleistet, vielleicht nicht immer richtig, aber er wusste es ja vieleicht nicht besser. Er bekommt alle Schuld was im Umfeld passiert und würde eine zweite Chance verdienen!

--Fernsehfan 20:33, 5. Nov. 2008 (CET)

@"gut mitgearbeitet": nein, hat er nach enzyklopädischen maßstäben und unseren richtlinien nicht.

@"hassen": das ist ein begriff, der in meinem aktiven wortschatz gar nicht existiert; offensichtlich bei soap/telenovela-fans umso mehr.

@"wusste es vielleicht nicht besser": es wusste es spätestens bei seinen letzten, weiterhin unveränderten, edits.

@"zweite chance": jesololido ist lediglich für zwei wochen gesperrt, danach beginnt automatisch seine zweite letzte chance. --JD {æ} 11:00, 6. Nov. 2008 (CET)

Volxtheater Favoriten

Du hast vor drei Jahren hier ohne weitere Begründung auf Behalten entschieden. Erachtest Du diese Hobbytheatergruppe auch heute noch für relevant genug und inwiefern ist diese Relevanz aus dem Artikel ersichtlich? Siehe auch hier. --Oberlaender 14:42, 5. Nov. 2008 (CET)

ich würde wohl auch heute wieder so entscheiden. der hinweis auf die löschung einer anderweitigen lokalen theatergruppe bringt mich da auch nicht weiter; siehe dazu auch WP:BNS.

solltest du glauben, einen schwerwiegenden fehler meinerseits gefunden zu haben, so darfst du gerne die löschprüfung bemühen. --JD {æ} 20:10, 5. Nov. 2008 (CET)

Ich frag Dich ja grad wegen der Löschprüfung. Du hättest jetzt also Gelegenheit gehabt, mir zu erklären, warum diese Truppe von enzyklopädischer Relevanz sei. Auf irgendwas muss deine Entscheidung ja fussen, vor allem, da du sie auch heute noch trägst. Wenn ich dich jetzt fragen würde, warum ich deiner Meinung nach die Wikipedia stören würde und was ich damit beweisen wolle, würde ich wohl eine ähnlich aussagekräftige Antwort einfangen wie eben. Also lass ichs wohl lieber. Schönen Tag noch. --Oberlaender 08:39, 6. Nov. 2008 (CET)

Du hast...

...eine "Mehl" ;-) Grüße --NebMaatRe 14:52, 6. Nov. 2008 (CET)

mehl back! --JD {æ} 14:57, 6. Nov. 2008 (CET)

drittes mal mehl zur kenntnis genommen und seufzend mit dem kopf genickt. danke, --JD {æ} 15:30, 6. Nov. 2008 (CET)

Wege zum Glück, die zweite

Darf ich fragen, was du mit 7xx und 2009 meinst?Die Figuren sind doch schon da.Nur das 2008-2009 drückt eine Vorschau aus.Hoffe du kannst mir helfen.--Chrissi Spick 18:27, 6. Nov. 2008 (CET)

du hast diese änderungen mit der begründung "wir haben bereits folge 716" vorgenommen. ich habe die änderungen rückgängig gemacht und dich darauf hinweisen müssen, dass vielleicht schon folge 7xx gelaufen, ... aber bei weitem noch nicht 2009 (ist).

mit "7xx" meine ich also konkret die von dir benannte folge 716 (auf gut deutsch: siebenhundertundeinpaargequetschte) und ja, "Nur das 2008-2009 drückt eine Vorschau aus". unterlasse sowas, wie gesagt und siehe WP:WWNI. die einschlägigen diskussionen hierzu solltest du ja kennen, meine ich. --JD {æ} 19:41, 6. Nov. 2008 (CET)

Ina Biechl

Bitte um Entschuldigung. - Da ich auch gerade dabei bin, meine Lehrgänge zu bewerben, bin ich in diesen Werbeton verfallen. Darf ich es noch einmal - sachlich - versuchen? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ina Biechl (Diskussion • Beiträge) )

Hilfe:Benutzernamensraum verrät uns zur gestaltung der benutzerseite: „Manche Leute schreiben darin Kurzbiographien ..., andere ... notieren dort ihre Gedanken zur Wikipedia oder kopieren dort nützliche Vorlagen hinein ... Die Wikipedia ist jedoch kein Provider für Homepages oder Webspace: Benutzerseiten stehen im Dienst der Enzyklopädieerstellung.“

im hinblick auf den wichtigsten, letzten satz stellt sich also die frage: ist denn eine enzyklopädische mitarbeit durch sie zu erwarten? wenn ja, dann kann gerne eine kleine selbstvorstellung ohne werbecharakter stattfinden; sollte dem nicht so sein, dann ist wikipedia hierfür schlicht nicht der richtige ort. --JD {æ} 23:12, 6. Nov. 2008 (CET)

Echte Musik

Hallo JD,

besten Dank für die Korrektur und die Hinweise. Die Verdeutschung leuchtet mir ein, die Kürzung und das Streichen der Information ("...in Absprache mit Azad...") hingegen nicht. Die Relevanz ist in meinen Augen sehr wohl gegeben. Wer sich in der deutschen HipHop-Szene auskennt, der wird die Bedeutung von "Echte Musik" anerkennen. Zumal der Gründer ein Interpret ist, der selbst mit einigen Musikvideos für Furore gesorgt hat und zwei aufstrebende und gern gehörte Künstler unter Vertrag genommen hat. Die Brisanz liegt ferner darin begründet, dass einer dieser Künstler (Yassir) bei einem der größeren Labels (Bozz Music) unter Vertrag stand. Schließlich wird die Bekanntheit der Künstler und des Labels aufgrund des aktuellen Videos (Yassir mit Jonesmann - Kämpfersong) gesteigert.

Die Verlinkung und viele weitere Aspekte der Autorenarbeit von Wikipedia werde ich mir zu Gemüte führen; dieser Artikel war meine erste Mitarbeit und ich freue mich über dein konstruktives Feedback.

Beste Grüße, (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Aphoristiker (Diskussion • Beiträge) )

• kürzung/streichung: das stand zuvor relativ zusammenhanglos und insbesondere unbelegt da, deshalb die kürzung. die "brisanz" der ganzen sache wurde für nicht eingeweihte (wie z.b. mich) absolut nicht klar und ist mit auch jetzt noch nicht wirklich deutlich geworden.
• über die relevanz wird in der löschdiskussion entschieden, siehe dazu hier. bitte nimm dort noch stellung.
• schön, dass du das als konstrutives feedback auffasst. lass dich bitte nicht entmutigen und schaue dich vor artikel-neuanlagen am besten erst einmal etwas weiter in unserem "kosmos" um. --JD {æ} 15:16, 7. Nov. 2008 (CET)

KZ Neuengamme

Hallo! Kannst Du bitte die Halbsperrung, die Du im Jahre 2007 für den Artikel vorgenommen hast, aufheben. Er befindet sich im KL-Verfahren. Bitte nimm ihn auf Deine Beobachtungsliste, falls es künftig Probleme geben sollte - danke.-- Roll-Stone 15:13, 9. Nov. 2008 (CET)

[x] done. gruß --JD {æ} 17:13, 9. Nov. 2008 (CET)

Hallo JD, ich habe gesehen/gelesen, das du dem oben genannten Verfahren skeptisch gegenüber stehst. Allerdings überrascht mich dies, da du offensichtlich deine persönlichen Probleme mit mir auf den Artikel projezierst. Schon damals habe ich dir gesagt, das ich erst aufhöre zu schreiben, wenn dieser einen akzeptablen Inhalt ausweisen kann. Eben jenes tat er irgendwann und ich stellte, wie versprochen meine Aktivität ein. Nun aber torpedierst du das Verfahren mit, meines Erachtens nach, falschen Informationen. Speziell welche Teile des Artikel erscheinen dir denn als Gefährliches Halbwissen? Ich will eigentlich gar nicht mit dir jetzt eine Diskussion hierzu beginnen, vielmehr geht es mir darum das du bitte die Sachverhalte richtig stellst und dich für das einsetzt, weshalb du doch eigentlich da bist - sachliche Informationen für jedermann. Einen schönen Abend wünscht --Fumaro 17:39, 11. Nov. 2008 (CET)

ich kann mich an diverse sachen erinnern, denen du eine quellenangabe hintenanstelltest, aber andere benutzer als falsch oder so nicht richtig wiedergegeben entlarvten. darunter eine sache, dass eine bestimmte fischart besonders dick in den jahren nach dem untergang eines schiffs mit diversen leuten an bord wurde... was schließlich wohl nur die wiedergabe einer urban legend war.

ansonsten "torpediere" ich da nichts, sondern zweifle nach all den unzähligen problemen mit deinen vorgängeraccounts einfach nur die generelle vertrauenswürdigkeit der infos an. supergut war ja auch damals die aktion, als du mal eben aus trotz eine unendlich lange latte an lektüre in den artikel geknallt hattest (was ja erst jetzt im rahmen der kandidatur eingedampft wurde; trotz entsprechender kritik meinerseits und anderer). --JD {æ} 17:54, 11. Nov. 2008 (CET)

Mal langsam. Ich sehe mich nicht dazu in der lage zu selektieren, was fachlich wichtige Literautr über genozit ist und was nicht. Kannst du das? Die geschichte mit der aalschwemme stimmt, sie steht bei bogdan suchowiak, hab ich dir aber auch schon damals gesagt. Nur weil ich damals keine lust hatte das buch nach der textstelle zu filzen. --Fumaro 18:20, 11. Nov. 2008 (CET)

• "keine lust" verträgt sich schlecht mit WP:Q. auf der disku zum artikel wurde das damals angezweifelt.
• es ging nicht um das "selektieren" der literatur, sondern du brachtest damals - wie gesagt - aus trotz diese liste aus dem nichts, nachdem fehlende quellenangaben bzw. fehlende literaturnachweise kritisiert worden waren. --JD {æ} 18:36, 11. Nov. 2008 (CET)

VM

Sei bitte so lieb und streiche den angeblichen Realnamen des Typen (und die Anmerkungen dazu, auch meine). Ob der echt ist, kannst Du nicht wissen. Es könnte auch eine gezielte Diskredition vorliegen. Gruß --Dababafa 23:00, 10. Nov. 2008 (CET)

Hi JD, ich habe den Klarnamen aus Deiner Meldung entfernt. Bitte habe Verständnis dafür. Die Benutzersperre geht völlig in Ordnung. --tsor 23:11, 10. Nov. 2008 (CET)

Die Diskussion zum Namen habe ich entsorgt. Die Sperrung ist selbstverständlich o.k.. Aber wir wissen definitiv nicht, ob es der echte Klarname ist. Gruß --Dababafa 23:15, 10. Nov. 2008 (CET)

zur kenntnis genommen und akzeptiert. --JD {æ} 23:32, 10. Nov. 2008 (CET)

Nur mal so anbei: den Realnamen hat der Benutzer hier selbst öffentlich gemacht. --84.139.40.13 12:04, 11. Nov. 2008 (CET)

das ist nichts neues, sondern der name steht bei jedem bild des herrn dabei. ich hatte diesen von dort zitiert und nicht sonstwie investigativ erschlossen oder sonstwas. --JD {æ} 15:10, 11. Nov. 2008 (CET)

Wo bitte existiert die Wikipedia:Quellen genügende Quelle für den Preis für IDGR?

Zeig mir die Quelle und alles ist gut. Aber bis eine Quelle gefunden ist sollte die derzeit unbelegte Behauptung auskommentiert sein. Gruß 85.181.132.253 12:08, 15. Nov. 2008 (CET)

trollereien bitte woanders. --JD {æ} 12:19, 15. Nov. 2008 (CET)

Kleine Bitte

Könntest du bitte hier mal vorbeischauen und mit uns reden. Es wäre sehr nett und wir (ich und JörgDraegerFan )würden uns freuen. Dies ist kein Scherz sondern eine Einladung. einfach kurz wenn´s geht sofort wenn du das liest.

Bitte du würdest uns eine große Freude machen -- Jesololido Disk 17:13, 18. Nov. 2008 (CET)

Als gast eintreten bitte du würdest einen großen gefallen tun -- Jesololido Disk 17:14, 18. Nov. 2008 (CET)

möp. --JD {æ} 18:37, 18. Nov. 2008 (CET)

Was war denn das für ein Spiel? Behaupten die erst ich wäre dagewesen und kicken mich dann als Sockenpuppe wenn ich wirklich da bin. Will da jemand beweisen, dass er auch Knöpfe hat in seinem Chat? Richte ihnen aus, dass jetzt endgültig Schluss mit lustig ist. Gruß blunt^{nich' nett?} 19:24, 18. Nov. 2008 (CET)

ich hatte extra schon nachgefragt. JDF sinngemäß so "es gefiel mir nicht, wie sich blunts hier benahm". auf meine nachfrage löschte er per admin-funktion den bildschirm. tjo. --JD {æ} 19:25, 18. Nov. 2008 (CET)

Wenn ich jetzt den "Bildschirm" bei Wege zum Glück lösche, kommt gleich einer mit einem AP um die Ecke, sonst wäre ich schon fast verleitet. Oh Mann! Was für eine Zeitverschwendung. blunt^{nich' nett?} 19:27, 18. Nov. 2008 (CET)

lass deine allmachtsphantasien, d'oh! ;-) --JD {æ} 19:32, 18. Nov. 2008 (CET)

Möchte nur sagen, dass ich mit den Sperren und den Löschen des Bildschirmes nichts zu tun habe. Ich kann das nicht machen. -- Jesololido Disk 19:34, 18. Nov. 2008 (CET)

Richte ihnen aus, dass jetzt endgültig Schluss mit lustig ist meinst ja nicht mich, ich habe mit dem nichts zu tun, mit den kicken -- Jesololido Disk 19:36, 18. Nov. 2008 (CET)

Du bist da explizit eingeschlossen, Jesololido. Du raubst uns die Zeit und produzierst nur Unfug. Ich hab noch nie jemanden so lernunfähigen hier getroffen. Gleich geht das Geflenne wieder los. Du bist nicht geeignet für die Erstellung einer Enzyklopädie, das hast du beeindruckend gezeigt. Du und dein Spielkamerad haben keinen Grund mehr mich jemals noch anzusprechen. Sorry, für den Balken, JD. blunt^{nich' nett?} 19:42, 18. Nov. 2008 (CET)

WO war heute geflenne? Nein, heute war wirklich nichts gegen hier zu hören oder geflenne. Und ich lass mir die Schuld im Chat nicht geben, weil ich nur Fragen gestellt habe , und das weiß ich denn ich habe es geschrieben. Das das mal klar ist, ja dass ich nicht geeignet bin kann sein aber die Schuld im Chat nein, die habe ich nicht. JD du hast das ja gemerkt -- Jesololido Disk 19:56, 18. Nov. 2008 (CET)

Hau ab, Mensch! Wie kann ein einzelner Mensch nur derart begriffsstutzig sein. --Carol.Christiansen 19:58, 18. Nov. 2008 (CET)

ich beehersche mich dir gegenüber Carol. -- Jesololido Disk 20:02, 18. Nov. 2008 (CET)

@JD: Entschuldige bitte meinen Eingriff auf Deiner Diskussionsseite. --Carol.Christiansen 20:04, 18. Nov. 2008 (CET)

ich bitte um zurückhaltung beiderseits. das thema muss auf dieser seite auch nicht weiter besprochen werden. es ist schon alles worden, was gesagt werden musste. darüber hinaus mag sich jeder seinen teil denken. danke. --JD {æ} 16:43, 19. Nov. 2008 (CET)

Du hast natürlich Recht. Sorry, ich habe in nunmehr 5 1/2 Jahren WP noch nie so etwas erlebt. Das lässt mich leider inzwischen etwas ungeduldig werden. Tut mir Leid, JD. Gruß, Carol.Christiansen 18:56, 19. Nov. 2008 (CET)

kein problem. --JD {æ} 18:58, 19. Nov. 2008 (CET)

Löschung des Artikels über unsere Firmengeschichte

Von: Benutzer Hahnimmo

Guten Tag,

wie Ihnen bekannt, wurde von Ihnen unser Eintrag über unserere Firmengeschichte mit der Begründung, es würde sich um einen reinen Werbeeintrag handeln, gelöscht. Dies ist für uns unverständlich, respektive es sich um den letzten Eintrag vom 17.11.2008 lediglich um eine Beschreibung der Firmengeschichte handelte. Eine Verlinkung auf unsere Firmenhomepage oder eine Beschreibung über die Dienste der Fa. Hahn-Immobilien war in keinster Weise vorhanden.

Des weiteren ist es für uns mehr als unverständlich, warum Einträge wie z. B. die der Engel & Völkers AG von Ihnen zugelassen werden. Wenn Sie sich den Artikel der Engel & Völkers AG näher betrachten, wird Ihnen der Direktlink auf deren Firmenhomepage auffallen, der auf die Startseite verweist, auf der auch sofort die Suche nach Immobilien ermöglicht wird. Dies ist unserer Meinung nach ganz klar als reiner Werbeeintrag zu sehen, eine Löschung Ihrerseits erfolgte allerdings nicht. Wir verweisen auch auf den Eintrag der Hahn-Immobilien Beteiligungs-AG, auch hier ist ein Direktlink auf die Firmenhomepage eingetragen. Bei dem Eintrag von „Ritter Sport“ sind sogar die einzelnen Sorten der Produkte mit Bildern vermerkt.

Aufgrund des oben genannten ist unserer Meinung nach diese Reklamation mehr als verständlich. Aus Gleichberechtigungsgründen bitten wir einen Artikel über unsere Firmengeschichte verfassen zu dürfen.

Auch Ihre Begründung, es wäre kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, ist für uns nicht nachvollziehbar.

Wir appellieren in dieser Angelegenheit höflichst an Ihr Verständnis und bitten um kurzfristige Rückmeldung.

Mit freundlichen Grüßen

Hahn-Immobilien (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Hahnimmo (Diskussion • Beiträge) )

in aller kürze:

• werbesprech wie "Zum Vorteil der Kunden bietet Hahn-Immobilien eine umfassende technische Beratung..." findet sich nicht in thematisch vergleichbaren artikeln. sie laufen WP:NPOV wider.
• ihr unternehmen ist im vergleich zu den von ihnen genannten konkurrenten für wikipedia wohl kaum relevant. es sollte selbsterklärend sein, warum Mc Donald's einen eintrag in wikipedia hat und dagegen meine lieblingssnackbude um die ecke nicht. engels & völkers ist weltweit tätig, hat mehr als 3000 mitarbeiter, die hahn-ag setzt jährlich 130 mio € um, ritter sport ist seit knapp 100 jahren auf dem markt,...
• das schreiben über die eigene person oder das eigene unternehmen ist grundsätzlich nicht anzuraten, vgl. dazu WP:IK.

ebenfalls mfg, --JD {æ} 16:43, 19. Nov. 2008 (CET)

Peperonity

Guten Tag,

ich habe mittlerweile den dritten Anlauf hinter mir und wundere mich, warum der Text immer wieder herausgelöscht wird. Der Text ist neutral gehalten und befasst sich mit der Thematik des Mobile Social Networkings. Inhaltlich beschreiben wir erst wer wir sind und was wir machen - ohne reißerisch, werbend oder beeinflussend zu wirken. Danach beschreiben wir den Dienst. Mitbewerber am Markt haben Seiten in gleichem Umfang.

Siehe dazu: http://en.wikipedia.org/wiki/Itsmy oder http://en.wikipedia.org/wiki/MocoSpace

Diese beiden Seiten bzw. Betreiber sind direkte Mitbewerber für uns am Markt. Warum wird deren Text/Selbstdarstellung o.ä. nicht gelöscht? Zumal ja auch Weltunternehmen bei Wikipedia verzeichnet sind (Henkel/BASF etc.). Da wir auch auf unserem Sektor ein Globalplayer sind (www.peperoni.de), stelle ich hiermit die Frage, warum wir unfairerweise herausgelöscht werden? Über eine Antwort wäre ich Ihnen sehr dankbar. Gerne auch über stollbrock@peperoni.de!

Mit freundlichen Grüßen

Maximilian Stollbrock Unternehmenskommunikation (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Peperonity (Diskussion • Beiträge) )

• der beitrag befasst sich nicht "mit der Thematik des Mobile Social Networkings", sondern mit ihrem unternehmen.
• der beitrag ist auch nicht sonderlich neutral gehalten, sondern ist teils in werbesprech formuliert.
• die von ihnen verlinkten seiten sind in der en.wikipedia.org zu finden, nicht bei uns.
• zudem befinden sich die artikel über ihre "Mitbewerber" im Artikelnamensraum, während sie im Benutzernamensraum schreiben.
• ihr vergleich mit BASF, henkel und co geht etwas an der sache vorbei – die relevanz dieser unternehmen ist kaum zu betreiten; die bedeutung ihres unternehmens hingegen schon eher.
• schlussendlich noch der hinweis auf WP:IK – das schreiben über die eigene person oder das eigene unternehmen ist grundsätzlich nicht anzuraten. --JD {æ} 16:29, 20. Nov. 2008 (CET)

Sperrung

Hallo JD, ich danke dir herzlich, dass du mein Account gestern für 6 Stunden gesperrt hast. Ich hatte nämlich Datenklau - mein Mail-Acc wurde gehackt und dadurch hat der jenige dann auch viel Passwörter herausgefunden (Gott Sei Dank hab ich mehrer Mail-Adressen, sodass die nicht alle Zugangsdaten haben ;-)). Ich werde mir in den nächsten Tagen jedoch einen neuen Acc bei der Wiki zulegen, da ich diese nun nicht mehr für sicher halten. Also danke, dass du - ohne es zu wissen - mit geholfen hast, sodass die nicht mehr als diesen Sperrbeitrag der Wiki beitragen konnten. --Patrick H. 16:32, 20. Nov. 2008 (CET)

aha, soso. man kann übrigens auch einfach sein passwort ändern. sowohl für den mail-account als auch wikipedia. und schon ist wieder alles sicher. --JD {æ} 16:33, 20. Nov. 2008 (CET)

Da hast du natürlich Recht, doch meinen Mail-Account haben die schon gelöscht und bevor die nochmehr Scheiße in der Wiki anstellen, werde ich den Account bald auflösen. Gruß --Patrick H. 16:43, 20. Nov. 2008 (CET)

es ist nicht "die wiki", sondern "wikipedia". ansonsten haben nicht "die" scheiße gebaut, sondern du hast dich daneben benommen. stehe dazu. --JD {æ} 16:45, 20. Nov. 2008 (CET)

Und was soll das jetzt heißen? Mit "Die" meine ich die, die meinen Mail-Acc gehackt und in diese Löschmeinung oder was das war meine Unterschrift gegeben haben. --Patrick H. 16:49, 20. Nov. 2008 (CET)

"Mit "Die" meine ich die, die meinen Mail-Acc gehackt und in diese Löschmeinung oder was das war meine Unterschrift gegeben haben." ist kein deutscher, verständlicher satz und dementsprechend von mir auch nicht zu beantworten. --JD {æ} 16:51, 20. Nov. 2008 (CET)

(BK) Komm schon. Die Story wirkt nicht wirklich glaubwürdig. Warum sollte jemand Deinen Account hacken, um auf einer nur WP-Insidern bekannten Seite einen PA gegen einen anderen Nutzer abzuliefern? Und wie hast Du eigentlich die Verfügungsgewalt über Deinen Account zurückbekommen? Und welche weiteren Edits wären nach dieser Version nicht von Dir, sondern vom Hacker? Wie JD schon sagte: Du hast Mist gebaut. Das beste ist da, sich zu entschuldigen, statt uns alle hier für blöd zu verkaufen. --SCPS & Cie. 16:55, 20. Nov. 2008 (CET)

Ich bin im wirklichen Leben zu manchen Klassenkameraden vielleicht ein, naja sagen wir mal "nicht ganz so netter Mitmensch", aber in Gemeinschaften weiß ich was sich gehört. @JD: Ich glaube, dass ich nicht umsonst auf dem Zeugniss eine 1 in Deutsch habe. Dieser enthält alles was er brauch! --Patrick H. 16:59, 20. Nov. 2008 (CET)

@zweiteres: dann bin ich wohl in deutsch zu schwach. ruhe im karton jetzt. --JD {æ} 17:01, 20. Nov. 2008 (CET)

BNR

Also... die Konvention Benutzer:Benutzername/Artikel habe ich von WP:BNR#Unterseiten; wie verbindlich das ist und ob Deine Variante irgendwo verboten ist, weiss ich nicht. Den Grund, den Du mir jetzt genannt hast, kannte ich nicht, sonst hätte ich's so gelassen. Scheint mir aber auch egal, ob Google die Seite findet oder nicht, denn in ein paar Wochen ist sie eh ein Artikel oder weg (um die Übersicht zu behalten, führe ich eineListe). --MBq ^{Disk Bew} 16:56, 20. Nov. 2008 (CET)

okidoki. danke für die rückmeldung. --JD {æ} 16:58, 20. Nov. 2008 (CET)

scn / artikel edit

hallo! da hat einer n grammatik fehler im artikel gefunden: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Scientology#Artikel_bearbeiten.3F --Heimschützenverein 11:31, 22. Nov. 2008 (CET)

[x] done. --JD {æ} 14:17, 22. Nov. 2008 (CET)

Sperre TZV

Scheint mir voll gerechtfertigt. Ich hatte es etwas langsamer angehen lassen damals, offenbar ohne bleibenden Eindruck. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 19:49, 6. Nov. 2008 (CET)

danke für die rückmeldung; siehe dazu auch meine nachfrage auf WP:VM. --JD {æ} 20:01, 6. Nov. 2008 (CET)

Benimmt sich IMHO weiterhin wie die Axt im Walde, siehe Diskussion:Kernkraftwerk_Olkiluoto#Fehlender_Beleg? --Plenz 15:24, 9. Nov. 2008 (CET)

danke für den hinweis. ansprache auf der TZV'schen benutzerdisku. --JD {æ} 17:13, 9. Nov. 2008 (CET)

Danke ebenfalls. TZV ist momentan (?) dermaßen auf Kontra gegen mich "eingenordet", dass ich mich aus Diskussionen mit ihm lieber raushalte. Auch wenn es mich juckt, seinen Revert zu revertieren, um zu sehen, wie er sich mit seiner angedrohten VM in die Nesseln setzt... aber für solche Spielchen ist mir der Artikelraum eigentlich zu schade. --Plenz 17:31, 9. Nov. 2008 (CET)

dieser deiner einschätzung möchte ich mich anschließen. irgendetwas beweisen wollen ist nicht gut. gruß --JD {æ} 17:36, 9. Nov. 2008 (CET)

Um nicht ein neues Thema anzufangen, möchte ich an dieser Stelle auf Portal_Diskussion:Kernenergie#Belege_und_Überarbeiten hinweisen. Ich hoffe, auf diese Weise kommt Bewegung in die Sache. --Plenz 20:59, 23. Nov. 2008 (CET)

interessant und unterstützenswert.

anmerkung: ich würde dieses vorgehen bei weitem nicht grundsätzlich für stimmig halten, in diesem, doch etwas "schwereren" fall, aber auf alle fälle. --JD {æ} 21:03, 23. Nov. 2008 (CET)

Mobbing in der Schule

Bitte lass unnötige Reverts bleiben denn jeder gesunde Menschenverstand kapirt dass hinter Mobbing in der Schule eine gewisse Provokation steckt und außerdem sehe ich nicht ein dass meine Ergänzungen zu dem Artikel auch revertiert werden. Nathan Grunt 17:13, 22. Nov. 2008 (CET)

aufgemerkt, junger padawan:

• provokation meint verhaltensweisen, die darauf abzielen, eine bestimmte andere reaktion zu erhalten. dies sehe ich so generell bei mobbing nicht. wenn du anderer meinung sein solltest, dann bringe entsprechende quellen. gepöbel kannst du dir hingegen sparen.
• was du sonst "einsiehst" oder auch nicht, ist mir darüber hinaus ziemlich schnuppe.
• kein weiterer revert mehr, sonst werde ich oder ein anderer netter wikipedia-mitarbeiter dir das schreibrecht entziehen müssen.

klare ansage? ich denke schon. --JD {æ} 18:42, 22. Nov. 2008 (CET)

OK, mal auf die sanfte Art. Es bringts sich überhaupt nichts einen Streit anzufangen. Also, warum genau findest du das Wort Provokation für den Artikel Mobbing in der Schule unpassend? Meiner Meinung nach gibt es ja Verhaltensweisen die auf eine bestimmte Gegenreaktion abzielen beim Mobbing. Nathan Grunt 19:34, 22. Nov. 2008 (CET)

1. hä?
2. ja, es mag solche verhaltensweisen geben, sicherlich fallen aber nicht alle vhweisen im mobbing in diese kategorie. also kannst du diese auch nicht alle diesem begriff unterordnen. ansonsten siehe WP:Q – wir beide brauchen uns hier nicht um die richtige bezeichnung streiten. --JD {æ} 19:37, 22. Nov. 2008 (CET)

Und dann noch möchte ich bitte zu dem Thema Quake 2 wissen wieso du auch diese Veränderung revertiert hast obwohl ich die PC und die Playstation Version des Spiels ganz gut kenne. Und ich bin ausserdem nicht der Meinung dass die PC Version mit der PS Version identisch ist. Brauch ich dafür auch Quellen? Nathan Grunt 19:39, 22. Nov. 2008 (CET)

zu 1.: Wenn es eine Minute länger stehen geblieben wäre, hätte ich Nathan auf WP:VM wegen Vertsoßes gegen WP:KPA gemeldet. Gut, dass er es von sich aus eingesehen hat. --SCPS & Cie. 19:41, 22. Nov. 2008 (CET)

Obwohl Rebellenabschaum auch ein bekanntes Wort in den Star Wars Serien ist... Nathan Grunt 19:44, 22. Nov. 2008 (CET)

Eine freundliche Ansprache [21] nützt da manchmal auch schon.--F^ecchi speechbubble 19:46, 22. Nov. 2008 (CET)zu spät--F^ecchi speechbubble 19:47, 22. Nov. 2008 (CET)

junger herr: unterlasse jeden weiteren revert im quake-artikel. --JD {æ} 20:25, 22. Nov. 2008 (CET)

Kennst du leicht Quake? Und wieso sprichst du mich immer mit junger Herr oder junger Padawan an? Bist du überhaupt ein normaler Benutzer oder hast du etwa spezielle Fähigkeiten eines fortgeschrittenen Benutzers? Nathan Grunt 20:45, 22. Nov. 2008 (CET)

1. ja, ich kenne quake. 2. "junger herr" nur deshalb, um es nicht ernster als nötig werden zu lassen. 3. ich bin natürlich ein "normaler benutzer". 4. des weiteren bin ich auch admin hier. --JD {æ} 21:47, 22. Nov. 2008 (CET)

Sind Admins eigentlich so ne Art Polizei für die Wikipedia? Haben die eigentlich auch mit der echten Polizei zu tun oder sowas in der Art? Nathan Grunt 22:01, 22. Nov. 2008 (CET)

lies den link. --JD {æ} 10:59, 23. Nov. 2008 (CET)

Tschuldigung... Nathan Grunt 16:06, 24. Nov. 2008 (CET)

[22] akzeptiert soweit. --JD {æ} 16:12, 24. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:JD de

Gesehen? Bist Du das? Gruß, der ewig misstrauische Carol.Christiansen 18:37, 28. Nov. 2008 (CET)

danke für die aufmerksamkeit. siehe dazu diese anfrage. gna. meine erste sockenpuppe sozusagen, hehe. --JD {æ} 18:45, 28. Nov. 2008 (CET)

Bin beruhigt. Grüß Dich, Socketeer! :-P --Carol.Christiansen 18:48, 28. Nov. 2008 (CET)

Hab ich ja gleich die richtige Überschrift erwischt :D. Du kannst Deinen russischen account JD jetzt händisch in das SUL einbinden. Die Umbenennung ist fertig. Obersachse 20:41, 28. Nov. 2008 (CET)

wenn das mal kein sofort-service ist! muchas gracias, --JD {æ} 10:46, 29. Nov. 2008 (CET)

Hi! Please elaborate a bit on your request, because I haven't done too many mergings. You are both User:JD and User:JD de on the Hungarian Wikipedia, right? You have made both your names global [unified login, right]? Now you want JD to be renamed to JD usurped, and JD de to be renamed JD on the Hungarian Wikipedia? Thanks for the clarification, --Bdamokos 21:00, 28. Nov. 2008 (CET)

Yes. He requested the same on ruwiki and I did it. Obersachse 21:16, 28. Nov. 2008 (CET)

Bitte, entschuldinge mir, aber wie Bdamokos, ich verstehe nicht genau was du willst, und was ich für dich machen kann. Welcher Benutzer soll wie umbenennen werden ? Arno Lagrange ✉ (Burokrat in eo:WP) 23:29, 28. Nov. 2008 (CET)

Arno, he owns the accounts JD-de (created manually) and JD (autocreated by SUL). Now he wants you to rename JD to some dummy name and than rename JD-de to JD. That way his new SUL-name JD inherits the edits, made by JD-de. Obersachse 23:45, 28. Nov. 2008 (CET)

danke, obersachse. dem wäre nichts hinzuzufügen. ;-) --JD {æ} 10:46, 29. Nov. 2008 (CET)

I hope this was really what you wanted, because I did it :). Best regars, --Bdamokos 10:49, 29. Nov. 2008 (CET)

thanks, everything's fine. :-) --JD {æ} 16:05, 29. Nov. 2008 (CET)

Ich habe jenige Umbenennungen gemacht :

• eo:Vikipediisto:JD -> eo:Vikipediisto:JD0

und dann

• eo:Vikipediisto:JD de -> eo:Vikipediisto:JD

Arno Lagrange ✉ 20:01, 29. Nov. 2008 (CET)

thanks a lot. --JD {æ} 20:02, 29. Nov. 2008 (CET)

Usurpation request at ca.wiki

Please, confirm at this page the request made at ca:Viquipèdia:Canvi de nom d'usuari#JD_de → JD. I need to verify that you are the owner of both accounts. Thank you. --vriullop 12:12, 29. Nov. 2008 (CET)

yes, it's me. :-) --JD {æ} 12:16, 29. Nov. 2008 (CET)

Done. Now ca:User:JD is dettached from the global one. --vriullop 14:03, 29. Nov. 2008 (CET)

thanks! --JD {æ} 15:47, 29. Nov. 2008 (CET)

SUL request at th wikipedia

Your existing account "JD de" has been renamed to "JD". You will have to merge the account manually. --Lerdsuwa 12:49, 29. Nov. 2008 (CET)

thanks! --JD {æ} 12:51, 29. Nov. 2008 (CET)

JD@cs.wiki

Please, formally ask at cs:Wikipedie:Změna uživatelského jména/Uzurpace. I see no problem with usurpation.JAn Dudík 17:09, 29. Nov. 2008 (CET)

done that. thanks, --JD {æ} 17:30, 29. Nov. 2008 (CET)

Done. Good luck. JAn Dudík 18:00, 29. Nov. 2008 (CET)

great. thanks, again. --JD {æ} 18:10, 29. Nov. 2008 (CET)

SUL application

Hi! We have got your application on Polish wiki. Is JD (pl: wiki) your account? If not we will have to ask him/her for the permission. Regards! Vuvar1 22:29, 30. Nov. 2008 (CET)

yes, it's my account. it got created automatically at logon to pl.wp per WP:SUL. --JD {æ} 23:01, 30. Nov. 2008 (CET)

Rename auf Simple English Wikipedia

Hallo, hab den account "JD de" der Simple English WP in "JD" umbenannt (gibt jetzt einen account JD unused, wer kann accounts löschen?) Schöne Grüsse --Eptalon 22:35, 30. Nov. 2008 (CET)

hallo und danke! accounts löschen (und damit den namen für spätere user freigeben) geht per antrag auf meta; ist aber nicht notwendig. --JD {æ} 23:01, 30. Nov. 2008 (CET)

Frage

Ich würde gern unser Schullogo online stellen. So wie es Universitäten hier haben. Warum geht das nicht? Die Zeile Logo =.... wird nicht akzeptiert. Gehts nur nicht oder ist es garnicht für einfache Gymnasien vorgesehen? Gruß --Fumaro 17:18, 30. Nov. 2008 (CET)

was genau geht nicht? "die zeile logo =..."? vom quelltext her sollte es so aussehen wie z.b. in Bild:(hed)p.e. - logo.svg. --JD {æ} 17:28, 30. Nov. 2008 (CET)

Hm, ja bisschen falsch formuliert. Ich will dieses Bild - Bild:Ogt-Logo.jpg - einbauen wie bei diesem Artkel - Universität Stirling -

Dort lautet die Zeile = | Logo = Stiru crest.jpg

Das aber beim OGT-Artikel funzt nicht. Mir ist der Grund leider nur nicht klar. Hoffe es ist nun besser verständlich. Gruß --Fumaro 14:09, 1. Dez. 2008 (CET)

wirklich nach langem rätseln hab ich jetzt kapiert, was du willst. die begründung lautet Vorlage:Infobox Schule. hier gibt es kein "logo", sondern eben dieses sollte anstatt dem bild eingebunden sein.

ansonsten könntest du mir mal erklären, wie du auf die idee kommst, das logo mit {{Bild-frei}} zu taggen: "Der Urheberrechtsinhaber dieser Datei hat ein unbeschränktes Nutzungsrecht ohne jegliche Bedingungen für jedermann eingeräumt." – soso, wo denn? --JD {æ} 14:44, 1. Dez. 2008 (CET)

Hab ich mich mal wieder so komisch Ausgedrückt? Dein Vorschlag lautet also das Logo anstelle des Bildes zu setzen? Aber das ist doch dämmlich, denn viele Schulen haben ein Logo und mehr noch einen Spruch. Kann ich das nicht irgendwie umgehen? Wär eigentlich zu schade wenn das nicht gehen würde! Naja, welche Lizenz schlägst du denn vor? Mir erschien nach lesen des Textes diese als Beste. Für gewöhnlich verwende ich bei meinen Bildern ja eine andere, nur macht die hier keinen Sinn. Gruß --Fumaro 17:35, 1. Dez. 2008 (CET)

wenn du bei das mit den lizenzen weiterhin nicht im ansatz durchblickst, so bitte ich dich hiermit ein letztes mal, vor einem upload nach den korrekten angaben auf WP:UF oder von mir aus auch hier nachzufragen. wie kann es einem als "beste lizenz" erscheinen, wenn dort steht, dass der "Urheberrechtsinhaber ... ein unbeschränktes Nutzungsrecht ohne jegliche Bedingungen für jedermann eingeräumt" hat, eine solche freigabe aber gar nicht existiert? --JD {æ} 18:00, 1. Dez. 2008 (CET)

Is ja gut. Wenn ich richtig gesehen hab, war jemand so freundlich es richtig zu stellen. Problem damit also gelöst, ne? Siehste aber dennoch eine Lösung für das andere problem? --Fumaro 18:11, 1. Dez. 2008 (CET)

@1: ja. @2: nein. tschö, --JD {æ} 18:15, 1. Dez. 2008 (CET)

Antwort (Benutzer Diskussion von Nussnugat123)

• woher meinst du zu wissen, dass der song "don't smoke" heißt? ich halte das für,
  gelinde gesagt, hochgradigen quatsch.
• Zu allererst, solltest du vielleicht mal an deinem Ton arbeiten, oder? Tschuldigung, aber ich muss mir von keinem hier sagen lassen, dass das was ich schreibe hochgradiger Quatsch ist. In der vorletzten Folge von Popstars wurde gesagt, dass der Song 'don't smoke' heißt.

  * der song ist sowieso nicht der neue titelsong der sendung. hauptsächlich kam weiterhin
das monrose-stück.

• Dann hast du wohl während dieser Zeit geschlafen, denn nach jeder Werbepause und zu Beginn der Sendung kam dieses Lied und nichts von Monrose.

  * sowas gehört sprachlich gesehen nicht in eine enzyklopädie,
 sondern eher auf eine fanpage.

• Oh, ich baute nur auf den vorigen Satz auf, der ja dann wohl selbst in deine fiktive Fanpage gehört, aber es wurde ja bereits umgeschrieben, also kann die Welt rum um Wikipedia aufatmen. ;-)

Da steckt man schon seine Zeit in dieses freiwillige Projekt und dann kommen von allen Seiten nur Kritik, Kritik, Kritik. So macht ihr euch bestimmt keine Freunde. -- Nussnugat123 20:42, 1. Dez. 2008 (CET)

1. ganz oben steht "... [ich] erwarte ... an mich gerichtete Antworten auch dort, wo ich selbst zuvor angefragt habe."
2. lies WP:Q. das queensberry-stück heißt übrigens offensichtlich "no smoke".
3. "no smoke" war durchgehend titelsong? dann habe ich wohl phantasiert oder bei mir kam eine andere sendung.
4. "In der darauffolgenden Woche schaffte es Vicky ihren großen Traum zu verwirklichen" ist nicht enzyklopädisch, sondern fanschreib. --JD {æ} 23:27, 1. Dez. 2008 (CET)

Re：zh: merging my account to SUL "user:JD"

erledigtErledigt - Mywood13:55, 2. Dez. 2008 (CET)

fantastic; thanks! --JD {æ} 14:58, 2. Dez. 2008 (CET)

Bild:Earthtone9-Schriftzug.png

Hallo, ich habe mir die Freiheit genommen, das von dir erstellte Logo der Band earthtone9 in SVG zu konvertieren und im Artikel zu ersetzen. Ich habe auch angeführt, dass die Originalversion von dir stammt und hoffe, es ist so in Ordnung für dich. Grüße --Schlapfm 15:50, 3. Dez. 2008 (CET)

ich war gerade dabei, dir ein paar takte dazu auf deiner disku zu schreiben. nun also hier.

• dein SVG entspricht nicht dem offiziellen schriftzug. die ausgefransten formen und löcher sind nicht exakt gleich.
• auf der einen seite verlinkst du als "andere versionen" auf meine ursprungsdatei, auf der anderen seite stellst du auf meine PNG-version gleich mal einen SLA.
• es handelt sich bei dem schriftzug eben um den schriftzug und nicht um das logo der band. warum also den bildtitel falsch ändern?
• wenn die ausgangsdatei ein schlecht aufgelöstes JPG wäre - okay. aber wo zur hölle liegt für wikipedia nun der enzyklopädische vorteil eines SVGs zum sowieso schon überdimensionalen und ebenso transparenten PNG meinerseits?
• ich sehe gerade, dass du mit anderen schriftzügen ähnlich verfährst – ich frage mich da: was soll das?

not very amused: --JD {æ} 15:59, 3. Dez. 2008 (CET)

Hi, ich bin einfach den Aufforderungen der Vorlage:In SVG konvertieren gefolgt („Diese Grafik sollte als Vektorgrafik im SVG-Format neu erstellt bzw. in SVG konvertiert werden.“ – „Vektorgrafiken sind verlustfrei skalierbar, für den Druck geeignet und benötigen häufig weniger Speicherplatz.“ – „Wenn du eine SVG-Version dieser Datei erstellt hast, lade diese bitte hoch.“) Für mich erschien es einleuchtend. Die Vorteile sind meiner Meinung nach offensichtlich und den Löschantrag habe ich nur aus dem Grund eingebaut, weil ich es für überflüssig erachte, dass man eine bereits als konvertierte Grafik verfügbare Datei zuerst in eine Wartungskategorie (Kategorie:Wikipedia:JetztSVG) verschiebt, damit sie später ohnehin gelöscht wird.

Ich möchte mich dafür entschuldigen, dass ich diesen Schritt einfach ohne Anfrage durchgeführt habe. Mir leuchten auch deine Bedenken ein. Grüße --Schlapfm 16:16, 3. Dez. 2008 (CET)

Antwort Teil 2

ganz oben steht "... [ich] erwarte ... an mich gerichtete Antworten auch dort,
wo ich selbst zuvor angefragt habe."

Ich erwarte in der Welt auch so vieles, was mir nicht gewährt wird. ;-) Nussnugat123 16:44, 3. Dez. 2008 (CET)