Benutzer Diskussion:Charles-Jacques

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Charles-Jacques![Quelltext bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Input-keyboard tour.svg Tutorial für neue Autoren Text-x-generic with pencil.svg Hilfe zum Bearbeiten Wiki FAQ green.svg Häufige Fragen Wiki-lifebelt.svg Alle Hilfeseiten Internet-group-help-faq.svg Fragen stellen Wiki-Mentor-Icon.svg Persönliche Betreuung Correct.svg Wie beteiligen? Emblem-section.svg Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Caronna (Diskussion) 14:30, 27. Feb. 2016 (CET)

Bestie des Gévaudan[Quelltext bearbeiten]

bitte füg unbedigt die Quellen ein. andernfalls muss das zurückgesetzt werden. Quelle, wenns ein Buch ist, mit allem was dazugehört, Autor, Name des Buchs, Kapitel, Seite etc.

Bitte, antworte immer auf deiner Seite wenn du auf deiner Seite angesprochen wirst.

EIn Hinweis: schreibe ein den Artikel als erste Zeile des Artikels folgendes: {{inuse}} also die geschweiften Klammern die inuse einschließen.. das gibt wie du sehen wirst einen Hinweis darauf das du am Bearbeiten bist und nicht gestört werden möchtest Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:47, 27. Feb. 2016 (CET)

Ich mach dir mal eine Vorschlag wie du den Artikel wirklich ganz in Ruhe bearbeiten kannst: erstell den erstal in deinem Bereich, hier zum Beispiel: Benutzer:Charles-Jacques/Spielwiese Zitiert wird an den entsprechenden Stellen folgendermaßen: <ref> eingefügter Quelle </ref> ich mach mal ein Beispiel auf deiner Spielwiese. Gib nicht so schnell auf. Es ist alles nicht so einfach durch alles durchzuschauen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:20, 28. Feb. 2016 (CET)

Verbreitungskarte[Quelltext bearbeiten]

Canis lupus subspecies.png

Lieber Charles-Jacques, ich habe aus einer älteren eine neue farblich schönere Verbreitungskarte gemacht. Kannst Du mir Daten geben, mit denen ich sie auf den heutigen Stand aktualisieren kann? Die Quellen der Daten bräuchte ich auch, dann kann ich eine "bequellte" Karte daraus machen. Geo-Science-International (Diskussion) 12:42, 9. Dez. 2016 (CET)

gefällt mir, vielleicht baut das mal wer als Vektorkarte um Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:20, 9. Dez. 2016 (CET)

Hallo Geo-Science-International, Hallo Caronna, das basiert auf einer der beiden Unterarten-Karten aus dem Artikel „Subspecies of Canis lupus“ in der englischen Wikipedia. Welche Quellen der Kartograph jeweils zugrunde gelegt hat, weiß ich nicht. Meiner Meinung nach sollten wir beide Karten aus dem deutschen Artikel raushalten, weil sie nicht unserem Abschnitt „Interne Systematik“ entsprechen und deshalb Verwirrung stiften würden. Ich sehe auch keine Möglichkeit, sie an unseren Artikel anzupassen. Die beiden Karten sind nicht einmal untereinander stimmig, obwohl sie in der englischen Wikipedia demselben Artikel zugeordnet sind. Die Grenzen der Unterarten sind wohl auch nicht so eindeutig, wie sie in den Karten dargestellt werden, im Standardwerk „Wolves“ von Mech & Boitani sehe ich auf der entsprechenden Karte (S. 245) etliche Fragezeichen. Und Wilson & Reeder's „Mammal Species of the World“ listen nicht ein rundes Dutzend Unterarten auf sondern weit über 30. Wichtiger und für den Leser aufschlussreicher ist unsere derzeitige „Rot-grün“-Verbreitungskarte, weil sie unmittelbar zeigt, welche Gebiete der Wolf besiedelt und welche er verloren hat. Diese Karte zeigt jedoch für Nordafrika einen roten Küstenstreifen, der da meiner Meinung nach nicht hingehört. Beste Grüße aus Bayern --Charles-Jacques (Diskussion) 12:01, 10. Dez. 2016 (CET)