Benutzer Diskussion:Doris Brechtle

Willkommen!

Hallo Doris Brechtle, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße, Nordprinz (Diskussion) 09:41, 14. Jan. 2023 (CET)

Hallo, bitte beachte, dass für Änderungen in Wikipedia immer Belege angegeben werden müssen. Das Verfahren, diese anzugeben, findest Du unter Wikipedia:Einzelnachweise. Den Artikel Wallenstein hab ich zunächst für zwei Wochen gesperrt. Änderungs- und Ergänzungsvorschläge zu diesem Artikel kannst Du gern auf der Diskussionsseite des Artikels machen - bitte mit Quellen.

Sofern danach oder in anderen Artikeln Ergänzungen ohne Belege erfolgen, ist auch eine Sperre Deines Benutzerkontos möglich. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 09:41, 14. Jan. 2023 (CET)

Hallo Nordprinz,

vielen Dank für Deine Rückmeldung.

Die Belege habe ich mittlerweile angefügt und werde sie noch fortlaufend ergänzen, sodass ich diese den wissenschaftlichen Ansprüchen entsprechen.

Freundliche Grüsse

Doris --Doris Brechtle (Diskussion) 19:03, 14. Jan. 2023 (CET)

Nachkommen-Stammbaum im biographischen Artikel über Wallenstein

Hallo Doris Brechtle,

erkläre bitte allen Beobachtern auf der zugehörigen Diskussionsseite des biographischen Artikels Wallenstein den enzyklopädischen Nutzen des von dir ergänzten mnöglich vollständigen Stammbaums der Nachkommen im Artikel. Das immer wieder einzuschieben, gilt als Edit War und ist hier nicht gern gesehen. Ich hab ehrlich gesagt auch große Zweifel, dass das (bis hin zu Familie Jordan und Familie Leimer) wirklich sinnvoll ist und den Lesern enzykläpädisch etwas nutzt, aus mehreren Gründen: 1. ist der Artikel über W. jetzt schon riesig und wird sicher von den wenigsten Lesern vollständig gelesen, so wird er noch größer, aber mit Infos, die mit seinen Handlungen nichts mehr zu tun haben, 2. kann man das sicher bei vielen prominenten, insbesondere adeligen Personen der Vergangenheit machen, allerdings wird er bei Personen aus dem 17. oder 16. Jh. sehr groß und unübersichtlich, 3. sind das, wie gesagt, Infos, die mit Wallensteins Biographie und Handlungen nicht viel zu tun haben, 4. weiß niemand, ob das wirklich vollständig ist. Als Quellen wurden einige individuelle online-Stammbaumangaben genommen, aber sind auch die dabei, die ihre Herkunft von Wallenstein nicht online verewigt haben? 5. Finde ich höchstens die Info zu seiner engeren Familie und die Info, dass die vielen adeligen Träger des Namens "Waldstein" keine unmittelbaren Nachkommen von ihm sind, relevant. Die Familie und Ehen aber schon hier und hier erwähnt und die Tatsache, dass die vielen Waldsteins, die einem in Lit. zum 19. und 20. Jh. gelegentlich begegnen, nicht seine Nachkommen sind, ergibt sich aus der Tatsache, dass er nur eine Tochter hatte, bei damaligem Namensrecht auch irgendwie von selbst. Mir war schon vorher klar, dass das nicht seine Nachkommen und Erben sind (wobei er ja nach seiner Ermordung auch nicht viel dauerhaftes Erbe hinterließ). --WajWohu (Diskussion) 09:59, 14. Jan. 2023 (CET)

Hallo WajWohu,

ob der Artikel bezgl. Wallenstein nun lang oder kurz sein sollte, finde ich entspricht keinem wissenschaftlichen Argument. Meine genealogischen Ergänzungen sollen die Leser objektiv informieren, zum einen den heutigen Irrtum zwischen Albrecht von Waldstein bzw. genannt Wallenstein und der heutigen Fürstl. Familie Waldstein (welche viele Namensträger aufweist) aufzuklären und zum anderen historisch Interessierten eine Überblick schaffen. Wo und wie eine Nachfahrens-Liste gekürzt wird und was relevant bzw. nicht relevant sein sollte (Aussage Jordan und Leimer) ist eine subjektive Wahrnehmung. Daher appelliere ich an die Vollständigkeit von Informationen und keine gezielte "Aus- bzw. Weglassung", denn sämtlich aufgeführten Nachkommen entsprechen seiner direkten Blutlinie, welche nach wie vor nicht erloschen ist. Gerne ergänze ich die Quellen durch Listen des Gotha-Almanachs und weiteren schriftlichen bzw. historischen Quellen. --Doris Brechtle (Diskussion) 17:21, 14. Jan. 2023 (CET)

Ja, aber es ist ein biographischer Artikel über ihn selbst, über Albrecht Wenzel Eusebius von Waldstein. Da muss gerade bei einer so wichtigen Persönlichkeit der Geschichte schon aus- und weggelassen werden, was ihn selbst nicht betrifft, mit seiner Biographie nichts mehr unmittelbar zu tun hat. Z.B. können in dem Artikel auch nicht alle Entwicklungen des Dreißigjährigen Krieges, auch nicht alle bis zu seiner Ermordung 1634 niedergeschrieben werden, sofern sie ihn selbst biographisch nicht betreffen (wegen Vollständigkeit der Informationen). Wie wäre es mit einem Artikel Liste der Nachkommen Wallensteins? Gruß--WajWohu (Diskussion) 18:53, 14. Jan. 2023 (CET)

Hallo WajWohu, die Nachkommenschaft entspricht ja genau der Biografie. Eigentlich sollten auch seine Vorfahren entsprechende Erwähnung finden. Ich bin halt der Meinung das genau bei einer Plattform wie Wikipedia die sich Enzyklopädie nennt, auch entsprechend enzyklopädisches Wissen frei (unzensiert oder unselektiert) und unentgeltlich vorliegen sollte. Ob im Einzelfall ein Leser die Vor- und Nachfahren nicht interessiert, ist individuell. Jedoch stehen somit übersichtlich die Ahnenreihe zur Verfügung, sollten sie doch benötigt werden. Ich meine Allein die Tatsache, dass die Kanitz und Liechtensteins sich "zu Rietberg" nennen, wird durch Wallenstein begründet - was in Wikipedia bisher nicht erwähnt wird. Gerne darfst du auch eine Liste der Nachkommen Wallensteins kreieren mit entsprechender Verlinkung, wenn das so mehr sinn macht, bin ich damit einverstanden. Aus wissenschaftlicher Perspektive hätte ich davon eher abgesehen. Liebe Grüße --Doris Brechtle (Diskussion) 19:15, 14. Jan. 2023 (CET)

Darum habe ich ja auch die Nachkommen als letzten bzw. untersten Punkt aufgeführt. --Doris Brechtle (Diskussion) 19:58, 14. Jan. 2023 (CET)

Aus wissenschaftlicher Perspektive weiß ich, dass die vollständige Ansammlung der Ahnen und Nachkommen nicht in einem biographischen Artikel über eine einzelne Person üblich ist, ihn überlädt. Das wird überall gesondert gelöst, gibt es auf Vollständigkeit in keinem Personenartikel in wissenschaftlichen Nachschlagewerken, nicht einmal in ausführlichen wissenschaftlichen biographischen Monographien. Das würde die Informationen überfrachten und das kann auch Wikipedia nicht ändern. Dafür gibt es dann gesonderte Artikel, weil anderes Thema. Natürlich wird immer ausgewählt, es geht nirgendwo anders.

(Dass sich jeweils ein Zweig der Kaunitz (Adelsgeschlecht) und des Haus Liechtenstein "zu Rietberg" nannten, hat übrigens mit Wallensteins Biographie, seinen Handlungen und Entscheidungen direkt nichts zu tun: eine Erbtochter der Grafschaft Rietberg heiratete Gundaker von Liechtenstein, eine andere aus rivalisierender Linie dagegen Maximilian Ulrich von Kaunitz, der allerdings nach Wallenstein geboren wurde. Das steht in allen verlinkten Artikeln.)

Ich schreibe den Artikel nicht, interessiert mich nicht besonders, war nur ein Vorschlag für dich, unter welchem Lemma du die dir wichtigen Genealogien unterbringen könntest. Diese Liste könnte man dann verlinken. In einem biographischen Artikel über eine einzelne Person passt das schon aufgrund des Umfangs bei Vollständigkeit und des fehlenden Zusammenhangs zu seiner Biographie nicht.--WajWohu (Diskussion) 22:32, 14. Jan. 2023 (CET)

Hallo WajWohu, danke für Deine Nachricht. Wie bereits angesprochen könnte der Beitrag Liste der Nachkommen Wallensteins Abhilfe schaffen, sodass der Beitrag Wallenstein nicht zu überladen wird. (Finde ich aber persönlich merkwürdig, denn wenn Du zbsp. mal den Wikipedia-Eintrag Deutschlands suchst, dann kommt halt nun mal sehr viel dazu). Zu deinem Kommentar bzgl. Rietberg. Eine Erbtochter, Du meinst sicherlich die einzige Erbtochter wurde natürlich aus politischen Gründen des Vaters (Wallenstein) bewusst mit Rietberg verheiratet. Danke für Deine Vorschläge! Freundliche Grüße --Doris Brechtle (Diskussion) 23:54, 14. Jan. 2023 (CET)

Und Gundakar von Liechtenstein war mit der anderen Erbin Agnes von Ostfriesland (nach dem Berumer Vergleich) verheiratet, weshalb er Anspruch auf Rietberg erhob, das sie theoretisch, wenn auch nicht faktisch geerbt hatte. Oder?--WajWohu (Diskussion) 09:29, 15. Jan. 2023 (CET)

Letzte Warnung

Hallo Doris, wenn du noch einmal diese ausgewalzten Genealogie-Listen in einen der Artikel von Wikipedia einfügst, werde ich die Sperrung deines Accounts beantragen. Es reicht jetzt. Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen an Daten. Mal davon ab, verstößt du auch bei der eingefügten Liste in Wallenstein gegen die Vorgaben von Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Weder haben die lebenden Personen eine enzyklopädische Relevanz noch sind sie für die Verwandtschaft von Wallenstein in irgendeiner Form maßgeblich. Bitte beachte dies nun unbedingt. --Armin (Diskussion) 22:49, 14. Jan. 2023 (CET)

Hallo Armin, ich empfinde Deine Aussage als Drohung. Bitte erkläre mir doch, weshalb dann in gewissen Artikeln von Wikipedia die Vorfahren bzw. Nachkommen aufgelistet werden und in anderen, in diesem Fall nach Deinem ermessen, hier im konkreten Fall nicht? Weiter stimme ich Deiner Aussage "[…] Weder haben die lebenden Personen eine enzyklopädische Relevanz […]" nicht ganz zu. Ich meine einige Nachkommen von Wallenstein stammen gleichzeitig sogar von Gustav II. Adolf ab, also dem Erzfeind Wallensteins. Was in historischer und genealogischer Hinsicht sehr spannend ist. --Doris Brechtle (Diskussion) 23:46, 14. Jan. 2023 (CET)

Liste der Nachkommen Wallensteins

Bitte beachte, dass wikipedia in Wikipedia keien valide Quelle ist, da es sich dann um eine Selbstreferenbzierung handeln würde. Daher habe ich die entsprechen Scheinbelege entfernt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:42, 15. Jan. 2023 (CET)

Vielen Dank. LG Doris --Doris Brechtle (Diskussion) 20:05, 15. Jan. 2023 (CET)

Wallenstein ist zwar recht bekannt, aber so ein Artikel ist hier eher ungewöhnlich. Zum Glück hatte er nur eine (eheliche) Tochter (und keine weiteren Nachkommen). loool Abgesehen von vielen (formalen) Fehlern besteht die Frage der Persönlichkeitsrechte (der lebenden Personen, speziell jener, die noch minderjährig sind). Diese Leute sind oft keine öffentlichen Personen (auch wenn sie Grafen/Gräfinnen sind). Üblich ist in Stammlisten, das immer gleiche NICHT ständig zu wiederholen (zB den vollen Titel). Mangelhaft ist auch die Angabe der Eltern bei mehrfach verheirateten (das erfolgt idR durch Nummerierung der Ehen und der dazugehörigen Kinder. zB

• Anton Graf Xyz ⚭ I 1999 Ehegattin 1; ⚭ II 2011 Ehegattin 2
  • (I) Anton [nur Vorname]
  • (II) Amelie; [geht auch mit 1⚭ / 2⚭ und (1), (2)]

Bei allen österr. Staatsbürgern (nach 1918/19 geborenen) gehören die Adelstitel weg. Die Überarbeitung ist viel Arbeit. --Hannes 24 (Diskussion) 13:14, 16. Jan. 2023 (CET)

Guten Tag Hannes 24, Danke für dein Feedback. Die Ehegatten Reihenfolge werde ich gleich überarbeiten. Bezüglich des Adelstitelaufhebungsgesetztes in Österreich von 1919 stimme ich Dir zu. Nur dies gilt nicht für Liechtensteinische oder Deutsche Staatsbürgerinnen (Namenzusatz). Natürlich haben bewusst viele Abkömmlinge daher einer dieser Staatsangehörigkeit. Freundliche Grüße Doris --Doris Brechtle (Diskussion) 17:09, 16. Jan. 2023 (CET)

Hallo Hannes, haha ja sonst wären es sicherlich mehr Nachkommen, stell Dir vor :/ Personen die nicht volljährig sind habe ich nun gelöscht, sodass da sicherlich kein Probleme mehr sein sollte (Obwohl ich die Listen aus Quellen habe, die ja öffentlich zugänglich sind). LG --Doris Brechtle (Diskussion) 04:48, 17. Jan. 2023 (CET)

B I T T E nicht wieder hundertmal einen link auf einen Geschlechterartikel rein geben (die hab ich alle raus genommen). Es ist üblich einen link auf ein Lemma bei der ersten Nennung im Artikel und dann NICHT mehr (auch aus programmtechnischen Gründen). Eventuell weiter unten nochmal, aber keinesfalls bei jeden Familienmitglied. Ich änder das jetzt nicht mehr. Es gibt hier einige dem Adel nicht sehr geneigte Personen, die gern Löschanträge stellen (wundert mich, dass es in dem Fall noch gar nicht geschehen ist). Bitte beachte die Sache mit den Österreichern (keine Titel). Noch was: exzessives verlinken von genealogischen Seiten ist eigentlich auch verboten. Du brauchst auch nicht jede Zeile belegen. Es genügt mMn EIN link zu einem Stammbaum online zB zu Geschlechtern. Dringend wäre eine Literaturangabe zu den Kaunitz notwendig (die betrifft die Mehrzahl der Personen. Lies mal WP:GUT und WP:BLG etc. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:06, 16. Jan. 2023 (CET)

Noch was: wir haben das Prinzip, dass eine Sache nur EINMAL behandelt wird (im Hauptarikel), daher ist die Einleitung eindeutig zu lang und sie braucht auch nicht extra belegt werden. Du beginnst die Einleitung auch nicht mit einer Aussage (ist kein Satz, wenn man genau nachliest). Die Einleitung muss am Punkt gebracht in wenigen Sätzen den ganzen Sachverhalt des folgenden Artikels erklären (wir haben hier andere Formen, als zB im akadem. Umfeld, da wird möglichst viel Text geschrieben ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:13, 16. Jan. 2023 (CET)

Danke sehr, für die ganzen Informationen. Werde ich gleich umsetzen. MfG --Doris Brechtle (Diskussion) 18:24, 16. Jan. 2023 (CET)

bitte auch nicht auf Begriffsklärungs- oder „allgemeine“ Seiten verlinken wie Kottulinsky. Darf ich nachfragen, warum du die Liste erstellst? (musst nicht antworten). Bei den Trauttmansdorff bin ich mir ziemlich sicher, dass jene nach 1918 KEINE Titel mehr führen dürfen. Adelsromantik wird hier nicht toleriert, --Hannes 24 (Diskussion) 19:02, 16. Jan. 2023 (CET)

Hallo Hannes, ohja stimmt Verzeihung das war dann wohl ein Irrtum mit der Verlinkung. Klar darfst Du fragen, während einer Vorlesung in Geschichte kam die Frage der Nachfahren des Generalissimus auf und so hat sich das dann ergeben. Bei der Familie Trauttmansdorff bin ich mir auch sicher, dass die vorwiegend in Österreich leben und somit keine Titel führen. Passe das nachher noch an. Ganz liebe Grüße --Doris Brechtle (Diskussion) 04:40, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich als Leser bin eher faul ;-) dh das immer gleiche Aufzählen aller Titel im Namen nervt. Ganz witzig finde ich es, wenn Leute Titel führen (Marquis de Roys de Lédignan), wo der Adel schon über 200 Jahre abgeschafft wurde. Hoffen die, dass Frankreich wieder einen König bekommt? IdR gehen alle diese Leute ganz gewöhnlich arbeiten (und ganz wenige können von ihren Gütern leben). lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:01, 18. Jan. 2023 (CET)

Katharina Wasa (1539–1610)

Moin, Doris! Wikipedia ist keine Ahnenforschungsseite! Daher stelle hier bitte keine vollständigen Stammbäume ein. Wer sich für die enzyklopädisch relevanten Nachkommen interessiert, kann dem Link zu den Kindern folgen und gelangt dort zu deren Kindern usw., soweit diese enzyklopädisch relevant sind. Und reine Abstammung von irgendeinem Adligen macht keine Relevanz. Zudem besteht die im letzten Abschnitt bereits angesprochene Frage der Persönlichkeitsrechte auch für volljährige Personen. --Agnete (Diskussion) 15:08, 17. Jan. 2023 (CET)

Danke Agnete, das sehe ich auch so und wurde jetzt von vier verschiedenen Usern auf dieser Seite schon klar gesagt. Es gibt manchmal Stammbäume in geschichtswissenschaftlichen Werken, aber die enden aus genau den Gründen der Persönlichkeitsrechte immer bei den Personen öffentlichen Interesses, die bei Untergang der Monarchie von öffentlicher Bedeutung waren, danach steht immer nur noch da "...Nachkommen". Bitte diese Persönlichkeitsrechte ernst nehmen. Das erwähnte sind aber vollständige Stammbäume, manchmal auch Herkunfts-Stammbäume mit Vorfahren, keine beliebigen Sammlungen von Nachkommen. Bitte auch zur Kenntnis nehmen, dass diese unrelevante Rohdatensammlungen sind, die hier so nicht reingehören, ebensowenig wie alte Telefonbücher. Dem wurde hier zwar "wissenschaftlich" entgegen gehalten (und "keine Zensur"-wenn ich das schon lese), aber alle hier wissen, von einigen ist genaue Kenntnis der Geschichtswissenschaft klar, dass vollständige Nachkommenssammlungen mit Geschichtswissenschaft nichts zu tun haben. Also bitte auch ernst nehmen, dass das hier niemand glaubt, weil alle wissen, dass es nicht stimmt. Und schließlich bitte auch ernst nehmen, dass häufige diskussionslose Immer-wieder-Einfügungen in Wikipedia als unfreundlicher Edit-War gelten, der irgendwann geahndet wird.--WajWohu (Diskussion) 15:51, 17. Jan. 2023 (CET)

Hallo WajWohu, bzgl. den Persönlichkeitsrechten und der Wahrung dessen, passe ich das gleich an - und da stimme ich Dir auch zu. Mir ist schon klar, dass Telefonbücher hier nicht rein gehören, doch um eine "unrelevante Rohdatensammlung" würde ich das sicherlich nicht bezeichnen, denn es sind ja selektierte Informationen - und viel Arbeit auch. Weiter haben einige der Nachkommen doch noch sehr Interessante und teilweise bedeutend öffentlich relevante Funktionen und ich finde es schade, wenn die Ursprungsherkunft einfach weggelassen wird. Es würde einer Enzyklopädie mehr dienen, wenn Person A (Vorfahre) und Person B (Nachkomme) nicht getrennt voneinander zu behandeln. Denn daraus könnten sich gewisse historische Schlüsse ergeben. (Bsp. weil Person A ein Schloss X hatte und eine Eisenproduktion ließ Perosn B Autos produzieren in dem Schloss X usw.) Weiter gibt es ja auf Wikipedia auch Abstammungslisten, also dass ist ja jetzt nicht neu. Mein Ansatz ist es, diese sauber und ordentlich zu belegen um dann jeweils auf die Einzelnen beutenden Personen einzugehen (durch neue Einträge). Bezüglich dem sogenannten "Edit-war" habe ich erst jetzt verstanden was du meinst. Als Lösung bitte ich Dich mir einfach ein wenig Zeit zu geben, sodass Du das Endergebnis (mit den erwähnten Verbindung) siehst und nicht nur die Teilergebnisse. --Doris Brechtle (Diskussion) 18:51, 17. Jan. 2023 (CET)

Und genau an dem Beispielpunkt des Erbes von Gütern und Besitz (Person A hatte Schloss X, wo Person B in dem Schloss X noch Autos baute-ich glaube ja, hier wird der Adel überschätzt scnr. ;), oder auch Titeln würde ich den Sinn vollständiger Nachkommenslisten gernerell bezweifeln. In europäischer Tradition, die damals patrilinear war, galt entweder meistens die Primogenitur, seltener das Senioratsprinzip. Weibliche Prinzessinnen waren für das Erbe überhaupt nur im Falle, dass keine männlichen Nachkommen geboren wurden, als Erbinnen relevant (meistens fiel das Erbe an andere Häuser, die sie heiraten ließen, nur in ganz wenigen Ausnahmen, wie Maria Theresia von Habsburg(-Lothringen) oder Maria Stuart bestand ein Haus auch einmal über die weibliche Erbfolge weiter). Deshalb werden die weiblichen weiteren Gänge ja in Stammbäumen meistens nicht gezeigt. Oder ganz an diesem Beispiel Katharine Wasa, wie von dir eingefügt, lernen wir in über 2/3 des riesigen Platzes alle Verästelungen des Hauses Liechtenstein kennen, gefühlt an die 100 Personen, nur: die Liechtensteiner haben von dem Haus Wasa oder in Schweden, woher Katharina kam, oder von den Cirksena und in Ostfriesland nichts geerbt. Nicht einmal in der Grafschaft Rietberg, die sie zwar beanspruchten real aber nicht geerbt hatten. Die Liechtensteiner hatten ihre Besitzungen und Erbschaften fast alle im heutigen Österreich, Tschechien und Lichtenstein, nie waren sie in Ostfriesland, Rietberg oder gar Schweden vor Ort, hatten dort keinen Quadratzentimeter und keinen Feldstein jemals besessen. Wozu also die bald 100 Namen? Das nimmt Platz weg ohne irgendeine Relevanz. Gruß--WajWohu (Diskussion) 10:31, 18. Jan. 2023 (CET)

Hallo Agnete, okay dann passe ich das noch so an, damit es von den Persönlichkeitsrechten her auch stimmt. MfG --Doris Brechtle (Diskussion) 18:29, 17. Jan. 2023 (CET)

Moin Doris, es gibt Artikel, in denen (Adel-) Geschlechter vorgestellt werden, da passen solchen vollständigen Listen rein (allerdings nur soweit, dass lebende Personen nur genannt werden, wenn sie relevant sind). Und dann gibt es Personenartikel, deren Inhalt die behandelte Person ist und das, was direkt mit ihr zu tun hat. Dazu gehören ihre Kinder und eventuell weitere Nachfahren, für deren Werdegang die Abstammung eine Rolle spielt. Dass das Haus Cirkena 200 Jahre nach Katharinas Tod ausstarb, ist dagegen für Katharina unwesentlich. Also bitte setze nicht wieder so eine Endlosliste rein! Gruß Agnete (Diskussion) 19:53, 17. Jan. 2023 (CET)

zum Argument weiter oben: wir hier sind das dt-sprach. weltweite wiki und keine genealogische Seite und daher gibt es gewisse Grenzen, bei allem Verständnis für deine Begeisterung (und den Einsatz). Ich hoffe nur, du hast keinen wie immer gearteten WP:IK oder schreibst im Auftrag gegen Einwurf barer Münzen. looool Solche Leute bekommen hier wenig Sympathien (im Gegenteil, die fliegen oft - rasch - raus hier). p.s. im Artikel zu Geza Andrassy hab ich dessen Nachkommensliste, die genau von derer v. Wallst. abgeschrieben wurde, vorhin raus geschmisssen. --Hannes 24 (Diskussion) 14:10, 18. Jan. 2023 (CET)

Ach, daher weht der Wind. Das Haus Liechtenstein bildet das Zentrum der jüngsten Nachkommen-Offensive... Jetzt beginnt das, Sinn zu ergeben.--WajWohu (Diskussion) 16:46, 18. Jan. 2023 (CET)

Hallo WajWohu, was Du damit meinst, verstehst wohl auch nur Du. --Doris Brechtle (Diskussion) 17:14, 18. Jan. 2023 (CET)

Hallo Hannes, was eine geartete WP:IK weiß ich zwar nicht aber ich schreibe weder im Auftrag irgendjemandem noch gegen Bezahlung! Diese Anschuldigung ist weder Fair noch aufrichtig. Ganz im Gegenteil beabsichtige ich meine MA-Thesis in diesem Bereich zu verfassen. Ich finde es schade, dass mein Engagement hier wenig gewürdigt wird, so empfinde ich das aktuell. Das ich hier und da Fehler mache, ist mir natürlich bewusst. Dafür solltet Ihr mich auch bitte unterstützen, wenn möglich ohne gleich irgendwelche Drohungen. Auch möchte ich niemandem auf die Füße treten. Wenn Du schon meine Artikel, sagen wir mal, korrigierst, weil das wäre der sachliche Ausdruck, dann denk bitte daran, dass auch Du mal ein Wikipedia-Anfänger warst. Und das kann man mir auch ganz sachlich erklären. Danke und liebe Grüße --Doris Brechtle (Diskussion) 17:12, 18. Jan. 2023 (CET)

Moin Agnete, das nehme ich so auf und danke Dir für dein sachliches Feedback. LG Doris --Doris Brechtle (Diskussion) 17:15, 18. Jan. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Liste der Nachkommen Wallensteins

Hallo Doris Brechtle,

die am 15. Januar 2023 um 00:32:35 Uhr von Dir angelegte Seite Liste der Nachkommen Wallensteins (Logbuch der Seite Liste der Nachkommen Wallensteins) wurde soeben um 20:16:34 Uhr gelöscht. Der die Seite Liste der Nachkommen Wallensteins löschende Administrator Perrak hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz: zur Löschdiskussion“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Perrak auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:18, 26. Feb. 2023 (CET)