Benutzer Diskussion:Habitator terrae/Archiv/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Habitator terrae/Archiv/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Habitator_terrae/Archiv/2#Thema_1

Wenn…

Na gut, weil Deine Spezies: Begnadigung! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

… ich auf meiner BD zu frech zu Dir gewesen sein sollte, sag es mir bitte. Dann würde ich das ändern und eine ordentliche Entschuldigung würde es auch geben. Ansonsten: herzlichen Dank für das Erhören meines Hilferufes! Schönen Sonntag wünscht --Andrea (Diskussion) 06:34, 5. Mai 2019 (CEST)

@Andrea014: Och, meinst du das erhängen?: Ist zwar Lynchjustiz, betrifft aber nicht mich, also nicht schlimm. Habitator terrae 19:55, 5. Mai 2019 (CEST)

Nee, ich meinte den Erdenbewohner. Mer dürf ja nich mit den Benutzernamen… Mach ich aber manchmal. Dass Du mit dem Galgen gemeint sein könntest, war mir garnicht im Sinn. Und wirklich ernst gemeint war das ja nicht. Bin doch Berlinerin und deren Scherze sind in der Regel etwas grob. Hab ne schöne Woche! --Andrea (Diskussion) 05:52, 6. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 19:36, 7. Mai 2019 (CEST)|(selber:)

Regelwidrige Löschung fremder Beiträge bei VM gegen Magenta Green

Hallo Habitator, Du hast durch Deinen inhaltlichen Edit die Texte der VM so verändert, dass sie nicht mehr verständlich ist.[1] Zum Beispiel sind die ersten 3 von Dir gelöschten Sätze eine neutrale inhaltliche Darstellung des Konflikts: „Der Benutzer steht in der Kritik, da er Bilder hochgeladen hat, z.B. File:Schlacht_am_Waterberg_Hauptmann_Puder_Abt._Heyde_1904.jpg, die er im Internet gefunden hat[2]. Seine Angaben zur Provenienz dieses ursprünglich in dem Buch Deutsche Reiter in Südwest (1909) veröffentlichen Bildes waren dementsprechend unvollständig. Die Diskussion dazu findet sich unter Diskussion:Schlacht am Waterberg#Bebilderung sowie Wikipedia:Redaktion Geschichte#Bebilderung historischen Artikeln mit Schlachtenmalerei." Auch weitere Sätze, die Du gelöscht hast, (nicht alle) gehörten zur Schilderung des Sachverhaltes. Deine Begründung gelöscht „nach Intro" ist erstens vom Deutschen her Unsinn, zweitens der Sache nach falsch. Denn der Satz schildert ja gerade die Problemlage. Im Intro steht keine Vorschrift, derzufolge die Schilderung der Problemlage in einer VM gelöscht werden soll. Drittens,lesen wir In Punkt 4 des Intros: „Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge“. Da Du kein Administrator bist, stand es Dir nicht zu, diese Sätze zu löschen. Du hast ein heilloses Durcheinander angerichtet. --Orik (Diskussion) 02:45, 7. Mai 2019 (CEST)

Dieses ist Deine personliche Diskussionsseite. Die ist dazu da, Dein Verhalten auf der VM und anderswo zu diskutieren. Oder sollen wir wegen Deines Verhaltens eine eigene VM einrichten?. Äussere Dich bitte zu Deinem Vandalismus. Gruß --Orik (Diskussion) 11:46, 7. Mai 2019 (CEST)

@Orik: Vielen Dank für das entfernen meiner Äußerung von meiner Diskussionsseite. Habitator terrae 11:53, 7. Mai 2019 (CEST)

Für mich ist das Diskussionsverweigerung, meinen edit bezüglich Deines regelwidrigen Verhaltens auf der VM nicht zu beantworten, sondern anzukündigen, meine Anfrage ins Archiv zu versenken. Du kannst Dir denken, dass Deine Reaktion auch andere interessiert und nicht nur von mir beobachtet wird. Beantworte bitte meine Kritikpunkte 1 bis 3. Gruß --Orik (Diskussion) 12:10, 7. Mai 2019 (CEST)

Zustimmung zu Orik. Du hast Dich da etwas verhoben, Habitator terrae, mit deinen Kommentar-Entfernungen auf der VM. Maßgeblich in solchen Fällen ist: „Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge.” – Admins entfernen Beiträge; und zwar egal von welcher Person, die nicht zulässigen Beiträge stammen. Admins entscheiden und entfernen. Nicht Nicht-Admins. --Henriette (Diskussion) 00:52, 8. Mai 2019 (CEST)

Hier nochmal: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 12:24, 7. Mai 2019 (CEST)|(Formal, zitieren Bitte vollständig: "4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge." - Es geht offensichtlich um die Zulässigkeit der Person.) Zum Fall: WP:DS#3 oder Siehe "3. Diese Seite [VM] ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen" und WP:DS#10

Regelwidrige Löschung fremder Beiträge bei VM gegen Magenta Green

Hallo Habitator, Du hast durch Deinen inhaltlichen Edit die Texte der VM so verändert, dass sie nicht mehr verständlich ist.[3] Zum Beispiel sind die ersten 3 von Dir gelöschten Sätze eine neutrale inhaltliche Darstellung des Konflikts: „Der Benutzer steht in der Kritik, da er Bilder hochgeladen hat, z.B. File:Schlacht_am_Waterberg_Hauptmann_Puder_Abt._Heyde_1904.jpg, die er im Internet gefunden hat[4]. Seine Angaben zur Provenienz dieses ursprünglich in dem Buch Deutsche Reiter in Südwest (1909) veröffentlichen Bildes waren dementsprechend unvollständig. Die Diskussion dazu findet sich unter Diskussion:Schlacht am Waterberg#Bebilderung sowie Wikipedia:Redaktion Geschichte#Bebilderung historischen Artikeln mit Schlachtenmalerei." Auch weitere Sätze, die Du gelöscht hast, (nicht alle) gehörten zur Schilderung des Sachverhaltes. Deine Begründung gelöscht „nach Intro" ist erstens vom Deutschen her Unsinn, zweitens der Sache nach falsch. Denn der Satz schildert ja gerade die Problemlage. Im Intro steht keine Vorschrift, derzufolge die Schilderung der Problemlage in einer VM gelöscht werden soll. Drittens,lesen wir In Punkt 4 des Intros: „Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge“. Da Du kein Administrator bist, stand es Dir nicht zu, diese Sätze zu löschen. Du hast ein heilloses Durcheinander angerichtet. --Orik (Diskussion) 02:45, 7. Mai 2019 (CEST)

Dieses ist Deine personliche Diskussionsseite. Die ist dazu da, Dein Verhalten auf der VM und anderswo zu diskutieren. Oder sollen wir wegen Deines Verhaltens eine eigene VM einrichten?. Äussere Dich bitte zu Deinem Vandalismus. Gruß --Orik (Diskussion) 11:46, 7. Mai 2019 (CEST)

@Orik: Vielen Dank für das entfernen meiner Äußerung von meiner Diskussionsseite. Habitator terrae 11:53, 7. Mai 2019 (CEST)

Für mich ist das Löschen dieses Threads bevor man Deine Antwort kaum richtig lesen kann, Diskussionsverweigerung. Du kündigtest an, meinen Beitrag bezüglich Deines regelwidrigen Verhaltens auf der VM nicht zu beantworten, sondern diesen Beitrag ins Archiv zu versenken. Du kannst Dir denken, dass Deine Reaktion auch andere interessiert und nicht nur von mir beobachtet wird. Beantworte bitte meine Kritikpunkte 1 bis 3. Gruß --Orik (Diskussion) 12:10, 7. Mai 2019 (CEST)

Zustimmung zu Orik. Du hast Dich da etwas verhoben, Habitator terrae, mit deinen Kommentar-Entfernungen auf der VM. Maßgeblich in solchen Fällen ist: „Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge.” – Admins entfernen Beiträge; und zwar egal von welcher Person, die nicht zulässigen Beiträge stammen. Admins entscheiden und entfernen. Nicht Nicht-Admins. --Henriette (Diskussion) 00:52, 8. Mai 2019 (CEST)

Hier nochmal: erledigt|Habitator terrae 12:24, 7. Mai 2019 (CEST)|(Formal, zitieren Bitte vollständig: "4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge." - Es geht offensichtlich um die Zulässigkeit der Person.) Zum Fall: WP:DS#3 oder Siehe "3. Diese Seite [VM] ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen" und WP:DS#10

Schon wieder hast Du diesen Thead ins Archiv verschoben, obwohl er noch aktuell ist. So soll wohl keiner die kritischen Worte an Dich auf Deiner Disk bemerken. Das ist Dir beinahe gelungen. Ich hatte wegen Deiner Archiv-Verschieberei noch nicht einmal die Bemerkung von @Henriette Fiebig: in diesem Thread bemerken können. Wenn Du Kritik so peinlich findest, dass Du sie sofort löscht, hättest Du vielleicht nicht so regelwidrig auf VM eingreifen sollen. Es ist doch klar, dass sich Leute darüber bei Dir darüber beschweren, wenn Du Dich sich so in die Öffentlichkeit begibst. Das Äussern von Kritik an Dir Ist nach Schliessen der VM nur auf Deiner Diskussionsseite. Daher liegt nicht nur mir daran, dass Du Dich nicht der Diskussion verweigerst. Vorher hatten ja schon diverse Leute auf Deine regelwidrigen edits Bezug genommen, so zum Bespiel auch @Assayer:. Was im übrigen in Deiner formelhaften Antwort (die Worte in Klammern) das Zitieren von Regeln für Diskussionsseiten mit dem editieren auf VM zu tun hat, erschliesst sich mir nicht. VM ist keine Diskussionsseite. Gruß --Orik (Diskussion) 06:17, 9. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 07:04, 9. Mai 2019 (CEST)|Guten Morgen

Barrieren

Da wir ein paar gemeinsame Interessen (vulgo Schnittstellen) bei WP haben, würde ich schon mal hier etwas nachlesen oder eintragen. Deine technischen Einstellungen mit der zusätzlichen Box erschweren das, leider. --Goesseln (Diskussion) 11:55, 7. Mai 2019 (CEST)

@Goesseln: Wie auf den Bild sieht es bei mir aus, was sieht anders aus, so dass du es nicht lesen kannst? Habitator terrae 12:08, 7. Mai 2019 (CEST)

die Box steht erheblich weiter oben und bleibt beim Scrollen stehen. Wegdrücken der Box funktioniert nicht, dann gerät man in eine Sitzung, die man nicht ordentlich verlassen kann. Dann eben nicht... könnte ich dann sagen, habe ich jetzt mal nicht. --Goesseln (Diskussion) 12:56, 7. Mai 2019 (CEST)

@Goesseln: OK, ;.( dann habe ich es mal für meine Disk ausgeschaltet... --Habitator terrae 13:01, 7. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 14:30, 23. Mai 2019 (CEST)

Wat mutt, dat mutt!

Grüßle --Andrea (Diskussion) 19:16, 22. Mai 2019 (CEST)

Naja, ich wusste ja nicht, dass du so ein Heißsporn bist! Dann haben wir ja dieselbe Krankheit. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Abba meen PC dürfst mir nich so bschümpfn! Profis unter sich sind unerträglich! Vorlage:Smiley/Wartung/engel  Jemütlichen Tach wünscht dat --Andrea (Diskussion) 09:32, 23. Mai 2019 (CEST)

Uns fehlt also das nüchterne Abwägen der Vernunft (ratio) und eine tragende Wertebasis, beschümpfen war das aber nicht, die Aussage war gut belegt Vorlage:Smiley/Wartung/;) . (nicht signierter Beitrag von Habitator terrae (Diskussion | Beiträge) )

Würste wohl signieren, Du Lümmel? Zum NixSchüpf sachik gez mal nüschde! Habsch doch jeseehn! Ansonsten: nein, das fehlt uns nicht! Etwas mehr Affektkontrolle könnten wir vielleicht gebrauchen. Aber dass Du extra einen kleinen, neuen Artikel für mich geschrieben hast, hat mich gerührt. Danke! Ich bin dann mal weg. Mach's gut! --Andrea (Diskussion) 18:00, 23. Mai 2019 (CEST)

Was? ich habe nur aus dem von dir verlinkten Artikel vorgelesen... Habitator terrae 18:08, 23. Mai 2019 (CEST)

{{erledigt|Habitator terrae 18:08, 23. Mai 2019 (CEST)}}

Hääääääääääääääääääääääääääääääääääää??????????????????? Habitator terrae 18:12, 23. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 22:17, 25. Mai 2019 (CEST)

Löschbegründung

Hallo Habitator terrae, kannst du mir bitte deinen Kommentar zu diesem Edit erklären? Zugegeben, der geistreichesten Bemerkungen war jene meinige keine (deshalb habe ich sie auch nicht wiederhergestellt), aber weder einen persönlichen Angriff noch einen Verstoß gegen WP:ANON kann ich darin entdecken. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:50, 20. Mai 2019 (CEST)

Also es gibt hier zwei Möglichkeiten: Entweder Du kennst ihn und verstößt mit Ausführungen über seine Lebenssituation gegen ANON (ja ich habe ANNON geschrieben, Tippfehler). Die andere Möglichkeit wäre nicht besser, da du ihm persönlich eine logischerweise in deinen Augen schlechte Lebenssituation unterstellst ohne ihn auch nur ansatzweise zu kennen. Das würde eindeutig unter WP:KPA#Beispiele 2 bzw. eher 3 fallen. Soweit zum Formalen: @Hufeisen69: Der eigentliche Grund war dir die Chance für mehr geistreiche Äußerungen zu geben. Habitator terrae 18:05, 20. Mai 2019 (CEST)

Nein, ich kenne weder Brodkey noch Lantus noch die Lebenssituation eines der beiden, sondern habe mich auf das Zitat bezogen, das Brodkey direkt darüber gebracht hatte. Ob die Aussage, jemandem könne die Auffassung anderer über ihn doch egal sein, als üble Nachrede, Verleumdung, Diskreditierung oder dergleichen empfunden wird, würde ich zwar eher von der betreffenden Person bewertet wissen, aber: Danke für die Antwort, mehr geistreiche Äußerungen sind zum derzeitigen Zeitpunkt wohl überflüssig. Grüße --Hufeisen69 (Diskussion) 14:14, 27. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 17:05, 27. Mai 2019 (CEST)

Vorlage:Spielwiese/SVG

Hallo Habitator terrae, was hat denn nicht funktioniert? Ich hatte mir beide Einbindungen vor dem Speichern meiner Vorlagenänderung angesehen (Eingabefeld „Vorschau der Seite mit dieser Vorlage anzeigen“) und keine Fehler entdeckt. --Wiegels „…“ 17:26, 30. Mai 2019 (CEST)

Beim Klick aufs Bild passiert nichts

Beim Klick aufs Bild kommst du auf die Beschreibung

@Wiegels: Bei mir klappt der Link auf die Beschreibung so nicht. Habitator terrae 17:47, 30. Mai 2019 (CEST)

Danke für die anschauliche Antwort! So genau hatte ich tatsächlich nicht hingesehen. :-) --Wiegels „…“ 18:44, 30. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 18:59, 30. Mai 2019 (CEST)|:)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-07-01T16:02:16+00:00)

Hallo Habitator terrae, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:02, 1. Jul. 2019 (CEST)

Der Melder ist nicht neu, sondern nur im Sommerurlaub. --2003:C4:DF08:A0B0:A46D:E1E4:12AB:D1ED 18:26, 1. Jul. 2019 (CEST)

Sorry, den Merchandise-Beleg hatte ich glatt übersehen. --Bienenbademeister (Diskussion) 18:39, 1. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 18:44, 1. Jul. 2019 (CEST)

Theodor-Heuss-Ring (Kiel)

Moin. Das was du hier versuchst, funktioniert so nicht. Zweimal den selben Parameter Seiten= kann die Vorlage nicht verarbeiten. Wenn du jetzt im Artikel auf Bearbeiten gehst und dann die Vorschau auswählst, bekommst du oberhalb der Vorschau die entsprechende Fehlermeldung: „Warnung: Theodor-Heuss-Ring (Kiel) ruft Vorlage:Literatur mit mehr als einem Wert für den Parameter „Seiten“ auf. Nur der letzte angegebene Wert wird verwendet.“ Gruß --Solomon Dandy (Diskussion) 18:17, 2. Mär. 2019 (CET)

wollte ich auch garnicht, das 7ff war für die obere Vorlage gedacht Vorlage:Smiley/Wartung/:$  Danke --Habitator terrae 18:20, 2. Mär. 2019 (CET)

Alles klar. Jetzt fehlen dem Artikel nur noch Fotos der Messstation und des „Luftfilters“. --Solomon Dandy (Diskussion) 18:36, 2. Mär. 2019 (CET)

Sollte eigentlich auf ein Foto kommen, bin aber noch nicht dazu gekommen. Habitator terrae 19:32, 2. Mär. 2019 (CET)

Liste der ältesten bekannten intersexuellen und transsexuellen Menschen

Hallo Habitator terrae!

Die von dir angelegte Seite Liste der ältesten bekannten intersexuellen und transsexuellen Menschen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:16, 5. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:MouseOver

Hallo Habitator terrae!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:MouseOver wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:38, 1. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bin wohl in eine Art Browserkrieg geraten... Habitator terrae 22:41, 1. Jun. 2019 (CEST)

Oder Platzhirschgerangel? --M@rcela 22:44, 1. Jun. 2019 (CEST)

@Ralf Roletschek: Als Browserkrieg wird ein von 1995 bis 1998 andauernder Verdrängungswettbewerb zwischen den Unternehmen Microsoft und Netscape um die Vorherrschaft ihrer Webseiten-Betrachtungsprogramme – sogenannter Webbrowser – im Internet bezeichnet... --Habitator terrae 22:50, 1. Jun. 2019 (CEST)

Ich weiß, war schon im "Netz", bevor es Browser gab. --M@rcela 22:52, 1. Jun. 2019 (CEST)

Deine Zibbe

Frag doch mal Henriette, ob sie Deine Zibbe haben mag. --Andrea (Diskussion) 08:35, 7. Jun. 2019 (CEST)

nope, is net zum Verkauf und gehört auch nicht mir. Nen Bild kann se aba ham. Habitator terrae 11:05, 7. Jun. 2019 (CEST)

Geizkragen! Henrieeeette, magst Du diesen moppeligen Knubbel nich mitnehm? Grüßles --Andrea (Diskussion) 13:16, 7. Jun. 2019 (CEST)

Nee, der ist mir zu haarig :)) Ich steh mehr auf Hasenkaninchen! --Henriette (Diskussion) 20:33, 7. Jun. 2019 (CEST)

Ik lach mir n Ast, setz mir druf un wackel mit de Beene! Wat's allis für Eitelkeiten jibbt… Naja, führnehmer sehn die Kurzhaarigen ja schonn aus! Ach dit arme Moppelchen… Schee Wochenende allerseits! --Andrea (Diskussion) 06:17, 8. Jun. 2019 (CEST)

Diskriminierung! Wie kann nur von den Haaren darauf geschlossen werden, dass sie haarig sei? Willkür! Wenn die das wüssten - da hättste gleich ne Anzeige! Habitator terrae 11:40, 8. Jun. 2019 (CEST)

Ach Du mein lieber mein Vater! Henriette, wennste das liest und dazu nicht den Zusammenhang zu meiner Disk kennst, musste denken, der Kollege hat n Ding an der Glocke. Was man ja niiie nich ausschließen kann. Bei mir schon garnicht! --Andrea (Diskussion) 12:01, 8. Jun. 2019 (CEST)

("niiie nich ausschließen" :)) --Habitator terrae 16:36, 8. Jun. 2019 (CEST)

Rohlfscher hof

Moin, habe die betreffenden stellen im trivia gelöscht. https://de.wikipedia.org/wiki/Rohlfscher_Hof das hinweisschild reiche ich in bildform noch nach. Übrigens haben die dinger meist nur keine quelle,weil es in keinem kommerziellen buch steht. mfg Kim

Moin, Moin @Wurstritter:

Gibt es den vieleichte ein "unkommerzielles" Buch? Kommerziell oder nicht-kommerziell ist egal, es muss nur den Richtlinien entsprechen. Hast du da was?

Bezüglich des Hinweisschildes sind Bilder als Quellen häufig umstritten, hat vieleicht irgendeine Lokale Zeitung darüber berichtet? :Danke, auf jeden Fall für deinen Artikel! Ich persönlich kenne mich mit dem Thema leider nicht so aus: Ganz andre Ecke von SH. Habitator terrae 20:18, 26. Jun. 2019 (CEST)

Moin, Zu dem balken der eingemauert war: Man sieht ihn heute noch,als beweis hätte ich ein Bild. Zu den Grabsteinen: Es gibt eine Notiz dazu in einer Akte,eine handgeschriebene. abgesehen davon gibts nur zwei Augenzeugen,leider. Ebenso habe ich in der Akte in der Denkmalschutzbehörde eingie sachgutachten usw. zu anderes sachen,die man natürlich nicht verwenden kann,zb das es einen Brunnen von 14xx gab,der heute noch existiert. Es gibt soviele interresante geschichten,die ich hoffentlich irgendwann belegen kann. Zumbeispiel wurde auf dem Hof eine Art Moorleiche entdeckt,aber außer 5 Augenzeugen konnte mir keiner was sgaen,die Pathologie der Polizei will sich melden. zu dem dritten fällt mir nichts ein,ich weiß schon garnichtmehr was das war.. Die Zeitung hat nichts darüber berichtet. Es gibt zwei Artikel über den brand,In der Norddeutschen Rundschau und einer unbekannten. Vielleicht gibt es mehr,aber ich lese keine Zeitung. Allerdings könnte ich den jetzigen Anwohner fragen,ob er mehr über das Schild weiß. Ich danke für das Lob,Kim --Wurstritter (Diskussion) 21:14, 26. Jun. 2019 (CEST)

Das sind ja alles interresante Sachen, aber wie sicherlich schon verstanden "Wikipedia:original research" ist hier nicht zulässig. Dafür wären Beispielsweise Zeitungen oder Wissenschaftler zuständig. Wir könnten das dann übernehmen. Dann noch viel Spaß beim reserschieren, vieleicht ergibt sich noch ne reputable Quelle. Habitator terrae 21:32, 26. Jun. 2019 (CEST)