Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/1#Thema_1

Wikipedia:Ruhrgebiet#77. Treffen am 25. Januar 2020 in Herne

LWL-Museum für Archäologie

Stammtisch am 25. Januar 2020 in Herne

Mit Besuch im LWL-Museum für Archäologie. Die Sonderausstellung Pest - Krankheit und Mythos beleuchtet von der Steinzeit über den Schwarzen Tod im Mittelalter bis zum Ausbruch 2019 auf Madagaskar die Auswirkungen auf Religion, Gesellschaft und Wirtschaft.

Treffpunkt ist am Samstag um 14:30 der Eingangsbereich vor dem Museum, die Führung startet um 15:00 Uhr. Danach ist Zeit sich selbsttätig im Museum umzusehen, bevor wir zur nahe gelegenen Gaststätte Zille wechseln, die vom Museum fußläufig erreichbar ist. Ab ca. 17:30 ist für uns reserviert.

Weitere Informationen und die Anmeldung finden sich auf der Seite unseres Stammtisches.

Glückauf! Alraunenstern۞

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 23:08, 5. Jan. 2020 (CET)

Candidate Experience

Hallo Hyperdieter, na toll, ich wollte gerade genau entgegengesetzt entscheiden. Auf Nachfrage hat mir Graf Umarov nämlich noch 3 Google-Book-Links genannt, die eine Begriffsnutzung seit jetzt rund 40 Jahren in den Wirtschaftswissenschaften belegen können. Was nun? So schlecht fand ich den Text nämlich nicht... Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:33, 22. Jan. 2020 (CET)

Dann stelle ich wieder her und du begründest das Behalten. Ich fand das auch gut, fand die Literaturbasis nur zu dünn. --Hyperdieter (Diskussion) 23:35, 22. Jan. 2020 (CET)

Danke dir! Habe "alles erledigt" und zwei der Google-Book-Links auch gleich als Einzelnachweise in den Text geschrieben. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:58, 22. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 18:02, 23. Jan. 2020 (CET)

Kirche im Landbuch Karls IV.

Hallo Hyperdieter,

anstelle einer allgemeinen Schnelllöschung, hinterlasse ich hier eine. Entferne die ungefragt angelegte Unterseite FraCbB/Kirche im Landbuch Karls IV. --FraCbB (Diskussion) 16:43, 23. Jan. 2020 (CET)

Hallo FraCbB, ehrlich gesagt verstehe ich jetzt nicht ganz, was du möchtest. Ich soll den Artikel auch aus deinem BNR löschen? Ist das jetzt eine Trotzreaktion, weil ich den Artikel aus dem ARtikelnamensraum verschoben habe? --Hyperdieter (Diskussion)

So schwierig ist die Bitte doch nicht, einfach löschen. Daraus wird kein Wikipedia-Artikel mehr. --FraCbB (Diskussion) 18:31, 23. Jan. 2020 (CET)

Hätte ja sein können, dass noch etwas anderes draus werden kann/soll. Das wurde ja nicht aus dem ANR entfernt, weil es schlecht war, sondern nur, weil es in dieser Form eben kein Enzyklopie-Artikel ist. Wunschgemäß aber jetzt gelöscht. --Hyperdieter (Diskussion) 20:54, 23. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 20:53, 23. Jan. 2020 (CET)

Ali471

Hallo Admin, ich möchte nur verstehen warum Ali471 keine enzyklopädische Relevanz hat. Jedoch haben andere Künstler wie z.B. Apache 207 oder Capital Bra eine Relevanz. Was muss man tun, damit man einen Beitrag aktiv schalten kann?

Besten Gruß Günes Anbieter21 (Diskussion) 23:06, 24. Jan. 2020 (CET)

@Anbieter21: wirf doch mal einen Blick in die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker, das sollte einiges erklären. --Johannnes89 (Diskussion) 23:08, 24. Jan. 2020 (CET)

Hall Anbieter21, ich habe dir noch einen Hinweis auf deiner Diskussionsseite gegeben. Bitte lies dort unsere Kriterien nach, die von Ali471 eben nicht erfüllt werden und von den anderenr schon. --Hyperdieter (Diskussion) 13:32, 27. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:32, 27. Jan. 2020 (CET)

/* Tupoka Ogette */ Quellen

Hallo Dieter, Akademische Zitationen sind nun aufgelistet. liebe Grüße, Tavin (Diskussion) 12:07, 27. Jan. 2020 (CET)

Hallo, danke, hate ich schion gesehen. Sehe ich mir demnächst an. --Hyperdieter (Diskussion) 13:33, 27. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:33, 27. Jan. 2020 (CET)

Harriot Ransom Milinowski

Hi HyDi, du hast obigen Artikel gelöscht. Ich halte das - wie schon in der LD geschrieben - für eine Fehlentscheidung und möchte dich informieren, dass ich die Löschprüfung bemühen werde. MfG, --Stobaios 22:32, 29. Jan. 2020 (CET)

Hallo Stobaios, eigentlich ist ja die Idee, dass man sich erst beim Admin meldet und seine Argumente vorträgt, dieser die Sache prüft, die Entscheidung ggfs. revidiert und man erst zur LP geht, wenn man mit dem Ergebnis nicht einverstanden ist. Üblich ist auch, das man die LD verlinkt. so sind mit a) die Hände gebunden, weil die LP schon läuft, und b) muss ich mir den Fall jetzt raussuchen. Macht unnötige Arbeit für alle Beteiligten. --Hyperdieter (Diskussion) 22:59, 29. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 23:02, 29. Jan. 2020 (CET)

Johannes Anzengruber

Dem LA Wikipedia:Löschkandidaten/3. Februar 2020 fehlt noch der formale Abschluss, lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:48, 3. Feb. 2020 (CET)

Danke. Erledigt. --Hyperdieter (Diskussion) 22:00, 3. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:00, 3. Feb. 2020 (CET)

Landbuch Karls IV./Bibliografie (erl.)

Da du mit dem Schnelllöschen schon Übung hast, wiederhole es bitte bei FraCbB/Landbuch Karls IV./Bibliografie. --FraCbB (Diskussion) 15:41, 4. Feb. 2020 (CET)

Wunschgemäß erledigt. --Hyperdieter (Diskussion) 17:08, 5. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 17:08, 5. Feb. 2020 (CET)

Nova-111 Artikel

Hallo Hyperdieter,

soll ich den Artikel nicht erneut verschieben? Weil der Gameplay Satz besteht im englischen zwar aus zwei Sätzen Players shoot with an orange spaceship through planets. The mission is to search for lost scientists in the aftermath of the science experiments. Aber der zweite Satz kommt ehr einer Storyerzählung nahe. Und wenn man das Gameplay weglässt gibt es nur Rezeptionen. --Jicco123 (Diskussion) 19:20, 28. Jan. 2020 (CET)

Hallo, nein, du soltest den Entwurf in diesem Zustand auf keinen Fall wieder verschieben, er würde schnellgelöscht. Das ist einfach kein enzyklopädischer Artikel und der eine Satz noch nicht einmal korrektes Deutsch, und die Rezeptionen haben in dieser Form null enzyklopädischen Mehrwert. Bitte lies WP:WSIGA und sieh dir einfach anderere Spieleartikel an (wahllos herausgegriffen: z.B. Grand_Theft_Auto:_Vice_City). Es bringt uns überhaupt nichts, wenn du dutzende Artikelfetzen in dieser Güte aus dem Englischen übersetzt, schreib lieber drei, vier gescheite Artikel. Wenn die englische Wikipedia das so akzeptiert, ist das deren Sache, hier sind Ein-Satz-Artikel unerwünscht. --Hyperdieter (Diskussion) 13:13, 29. Jan. 2020 (CET)

Meine Frage war: soll ich den Artikel nicht erneut verschieben? Weil der Gameplay Satz besteht im englischen zwar aus zwei Sätzen Aber der zweite Satz kommt ehr einer Storyerzählung nahe. Und wenn man das Gameplay weglasse gibt es nur Rezeptionen. Ich wollte von dir wissen ob ich den Artikel ganz weglassen soll oder ob ich das Gameplay wegflassen soll? Das mit den Verschieben habe ich schon verstanden. --Jicco123 (Diskussion) 15:46, 31. Jan. 2020 (CET)

Du hast mich nicht wirklich verstanden. Es geht nicht darum, ob es ein oder zwei Sätze sind. Das ist so einfach noch kein Artikel. Ein paar mehr Sätze (auf Basis geeingneter Quellen) wird es dazu doch wohl zu schreiben geben. Ja, das Gameplay wäre wichtig. Die fünf Worte die da standen, haben aber nichrts erklärt. --Hyperdieter (Diskussion) 23:39, 31. Jan. 2020 (CET)

Ali471

Haben Sie evtl. die Möglichkeit mich diesbezüglich zu informieren. Ali471hat keine enzyklopädische Relevanz. Wie können wir das Problem aus der Welt schaffen. Rapper vergleichbare Wikipedia Beiträge Capital Bra Apache 207 Samra

Besten Gruß Günes Mail: anbieter21@web.de Anbieter21 (Diskussion) 21:59, 2. Feb. 2020 (CET)

Hallo, bitte lies die Hinweise auf deiner Diskussionsseite und komm wieder, wen Ali471 so viele Verkäufe hat wie Capital Bra. Da sind einfach noch ein paar Ligen zu stemmen. --Hyperdieter (Diskussion) 17:41, 3. Feb. 2020 (CET)

Löschen des Eintrags Friedrich Elchlepp jun.

Die heute wieder eingestellte Seite wurde stark entpersonalisiert und auf die wesentlichen wissenschaftlichen Leistungen beschränkt. Die angesprochene neue Struktur der Marxschen Zirkulationsgleichungen sollte veröffentlicht werden.--Geldmann (Diskussion) 10:12, 4. Feb. 2020 (CET)

Hallo, warum sollte Herr Elchlepp denn enzyklopädisch relevant im Sinne unserer Kriterien sein? Dem Artikel war das nicht zu entnehmen. --Hyperdieter (Diskussion) 17:07, 5. Feb. 2020 (CET)

Löschung allnatura

Hallo Hyperdieter,

kannst du mir bitte erklären, wieso du den Eintrag von "allnatura" gelöscht hast? Ich bin seit einigen Jahren dort Kunde und wollte eine schöne Übersichtsseite über allnatura geben, da dies wirklich ein tolles Unternehmen ist. Es gibt bereits sehr viele Einträge über Unternehmen oder Vereine. Daher verstehe ich das nicht.

Danke und viele Grüße Lars (nicht signierter Beitrag von Lars.Maierhof (Diskussion | Beiträge) 15:39, 11. Feb. 2020 (CET))

Hallo, ich hab die eine Erklärung zu Unternehmensartikeln hier gerade mal auf deine Diskussionsseite kopiert: Kurzfassung: Unsere Relevanzkriterien für Unternehmensartikel wurden nicht erfüllt. --Hyperdieter (Diskussion) 15:49, 11. Feb. 2020 (CET)

Kevin Behr

Guten Tag Herr Hyperdieter,

wir haben soeben gesehen, das Sie die Seite "Kevin Behr" entfernt haben.

'Fake-Artikel: Wii_U#Entwicklung.

Herr Behr hat die eigen Firma WIIU November 2011 an die Firma Nintento übertragen. Von einer Entwicklung war im Content nichts hinterlegt.

Mit einem Buch sowieso offenischtlich irrelevant: [1]

Hierbei handelt es sich um eines der gelisteten Bücher. Herr Behr ist im Bereich der eBooks tätig.

Wir bitte um Rückmeldung, welche Nachweise Sie für eine mögliche Veröffentlichung benötigen.

Vielen Dank!

Katja Roman MMEMEDIA (nicht signierter Beitrag von Mmemedia (Diskussion | Beiträge) 10:51, 14. Feb. 2020 (CET))

Hallo, die Einschätzung "Fake" des Antragstellers teile ich nicht, allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass Herr Behr unsere Relevanzkriterien für lebende Perseonen nicht erfüllt, als Autor wären dafür z.B. vier Bücher bei einem regulären Verlag (Print) erforderlich oder anderweiteige Nachweise, z.B. Rezensionen in renommierten Medien. --Hyperdieter (Diskussion) 11:41, 14. Feb. 2020 (CET)

phoenix, Bitmeyen Proje: İş Dünyası ve Beyaz Yakalılara Dair Bir Roman, the visible ops handbook, Proekt "Feniks" sowie eine Reihe an eBooks sollten den Relevanzkriterien für lebende Perseonen als Autor nachkommen. Allein Phoenix weisst eine Bewertungsanzahl von weit über 2.400 in Amazon auf Rrezession, durch bekannte Medien wie heise, HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik. Ich bitte um erneute Recherche. Gerne bringen wir auch weitere Nachweise. MMEMEDIA (nicht signierter Beitrag von Mmemedia (Diskussion | Beiträge) 12:20, 14. Feb. 2020 (CET))--Mmemedia (Diskussion) 18:21, 14. Feb. 2020 (CET) Guten Abend, gibt es eine Möglichkeit, nötige Nachweise bei Ihnen zur Erneuten Prüfung einzureichen? Bzw. den Artikel relevanter zu verfassen? Anbei noch ein kurzer Auszug aus dem Impressum WIIU von 2011 um dem Fake Artikel aus dem Weg zu gehen Link, womöglich kann dieser Bereich auch aus bleiben.-- Mmemedia (Diskussion) 11:41, 14. Feb. 2020 (CET)

Hallo, klar, wenn es neue Aspekte gibt, kann man immer noch mal prüfen. Es ist aber nicht erwünscht, das an mehreren Stellen gleichzeitig zu tun (die Löschprüfung wurde ja gerade abgelehnt), auch das hartnäckige dreifache Wiedereinstellen des Textes trotz Warnhinweis halten wir für eine Projektstörung. Konkret: Grundsätzlich ist es bei allen Veröffentlichungen wichtig, die ISBN anzugeben, dass erleichtert die Recherchen, hilfreich ist auch der DNB-Eintrag des Autos. Zu dem Buch: Warum geben Sie den Titel in Türkisch an? Es geht doch wohl um „Projekt Phoenix“, oder? Ich sehe die Zeitschriften-Rezensionen (Amazon-Statistiken und -bewertungen zählen wir nicht), das ist natürlich schon was. Aber so herausragend, dass Herrn Behr das alleine relevant machen würde, ist das in meinen Augen nicht, zumal er ja nur einer von drei Autoren war. Wenn er drei weitere ähnlich rezipierte Bücher verfasst hat, mag er gerne einen Artikel bekommen. Die Ebooks wären nur von Bedeutung, wenn da Rezensionen zu vorliegen oder anderweitig bedeutende Rezeption, auf unsere Kriterien hatte ich ja hingewiesen. Und was genau soll denn der Impressum-Link zu Wiiu belegen? Eine Marke angmeldet zu haben macht nicht relevant, und mit dem späteren Erfolg der Plattform hat Herr Behr doch nichts zu tun, oder? --Hyperdieter (Diskussion) 23:34, 14. Feb. 2020 (CET)

Hiermit gratuliere ich
Hyperdieter
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:57, 17. Feb. 2020 (CET)

Wikiläum

Hallo Hyperdieter! Am 17. Februar 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 45.000 Edits gemacht und 180 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2010 bis 2016 und erneut seit letztem Jahr. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:57, 17. Feb. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Glückwunsch zu diesem (Freuden-? Trauer-?) Ehrentag auch von mir HyDi. --Wwwurm Paroles, paroles 14:52, 17. Feb. 2020 (CET)

Ach, so lange schon?! Da merke ich mal wieder, dass ich langsam alt werde. Ich danke euch jedenfalls! --Hyperdieter (Diskussion) 15:59, 18. Feb. 2020 (CET)

Artikel Jonas März

Ich versteh nicht wieso mein Artikel über den Basketball Spieler Jonas März immer wieder in den bnr verschoben wird. Außerdem wird mir Immer wieder vorgeworfen dass ich der Athlet selbst bin, was aber definitiv nicht der Fall ist. Ich bin eine sehr Basketball begeisterte Stadionsprecherin die besagten Athleten schon des öfteren ansagen durfte. Vielleicht können sie mir helfen den Artikel richtig zu veröffentlichen. LG, Johanna Joemi3311 (Diskussion) 13:48, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich versteh natürlich dabei dass ihre Arbeit sehr schwierig ist und die Richtlinien auch sehr strikt sind. Joemi3311 (Diskussion) 13:50, 18. Feb. 2020 (CET)

Aber vor allem wegen seiner internationalen Relevanz im Basketball durch Nationalmanschaft und Teilnahme an der Europaliga mit FC Bayern München denke ich dass es ausreichend relevanz für einen Wikipediaartikel ist. Hinzu kommt seine Reichweite auf den sozialen Medien und großes Interesse von Scouts großer Clubs. Joemi3311 (Diskussion) 13:53, 18. Feb. 2020 (CET)

Oder vielleicht könnten sie mir helfen und den Artikel so umändern dass er Relevanz als Wikipedia Artikel hat. Für dies wäre ich Ihnen sehr dankbar! Joemi3311 (Diskussion) 13:54, 18. Feb. 2020 (CET)

Hallo Johanna, zunächst vielen Dank, dass du dich hier einbringst, auch wenn wir es dir gerade nicht leicht machen. Der Artikel ist ja an sich gut geschrieben und könnte so durchaus bestehen bleiben. Es ist aber einfach so, dass Jonas März derzeit unsere Relevanzkriterien für Sportler nicht erfüllt, da es ausschließlich Erfolge in Nachwuchsklassen gibt. Für einen Artikel braucht es einen Einsatz in einer Profiliga (hier also BBL oder Pro A/B) oder eine Berufung ins (Erwachsenen-)Nationalteam; die NBBL oder Regionalliga reichen nicht, auch die Einsätze im Junioren-Nationalteam werden nicht gewertet. Normalerweise werden nicht nach unseren Kriterien relevante Artikel komplett gelöscht, in diesem Falle besteht aber Anlass zu der Hoffnung, dass sich das in absehbarer Zeit ändert, weswegen wir den Entwurf in deinen Benutzernamensraum "geparkt" haben. Ich würde mich freuen, wenn du trotzdem weiterhin hier mitarbeiten würdest. Damit deine Arbeit nicht umsonst ist, wäre eine kurze Vorstellung des Themas auch unter WP:Relevanzcheck sinnvoll, du darfst mich aber auch gerne direkt hier ansprechen. --Hyperdieter (Diskussion)

Okay vielen Dank trotzdem. Ich wusste nicht dass der Jugendbereich so stark abgegrenzt wird. Was meinen sie mit einer Vorstellung des Themas? Joemi3311 (Diskussion) 14:30, 18. Feb. 2020 (CET)

Ja, wir haben da eine klare Grenze gezogen und auch schon Junioren-Weltmeister gelöscht. Der Grund liegt darin, dass nicht jedes junge Talent wirklich den Durchbruch schafft und Wikipedia-Artikel ja "für die Ewigkeit" produziert werden. "Thema" meinte hier, dass du hoffentlich noch andere Basketball- oder Vereinsartikel (oder Anderes) beisteuern könntest, da wäre ein vorheriges Klären der Relevanzfrage vermutlich sinnvoll. Eine Nachfrage noch: Zur Europaliga lese ich nichts im Artikel, was ist da genau mit gemeint? P.S. Wir sind hier übrigens alle per du, siehe WP:DU. --Hyperdieter (Diskussion) 14:37, 18. Feb. 2020 (CET)

Die Empfehlung mit dem Relevanzcheck wäre verlorene Liebesmüh', denn (wie auch schon bei den mittlerweile geschlossenen Entsperrwünschen geschrieben) die Sportler-Relevanzkriterien werden derzeit noch eindeutig verfehlt. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 14:40, 18. Feb. 2020 (CET)

Hallo, tut mir leid, wenn ich auch hier „dazwischenfunke“, aber ich möchte auch noch etwas korrigieren: Die Pro B gilt gemäß Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Basketball nicht für Spieler als relevant, nur für die Vereine. Mit der Europaliga könnte übrigens das Euroleague Basketball Next Generation Tournament gemeint sein, da spielt jedenfalls Bayern München mit, Jonas März scheint aber bislang noch keinen Einsatz gehabt zu haben. Grüße, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 14:41, 18. Feb. 2020 (CET)

Berichtigung: Bayern München war bei einem Qualifikationsturnier im Januar dabei, hat sich aber nicht für das Abschlussturnier qualifiziert. Relevanzstiftend wäre aber nichts davon. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 14:51, 18. Feb. 2020 (CET)

Selbst wenn er dort eingesetzt worden wäre (oder würde): das Turnier ist auch nur ein „boy's youth age basketball tournament that is contested between the best basketball clubs in Europe in the Under-18 age category“. --Wwwurm Paroles, paroles 14:53, 18. Feb. 2020 (CET)

Alles klar, Pro B reicht nicht (da hatte ich offenbar die Fußnote übersehen, obwohl ich die damals AFAIR selbst eingeführt hatte) und dieses Turnier auch nicht. Der Relevanzcheck war aber extra auf *andere* Artikel bezogen, da ich die Hoffnung habe, dass Johanna vielleicht trotz Frust über den ersten Artikel hier weiter mitmacht. Immerhin kennt sie sich jetzt auch mit den Metaseiten schon gut aus. --Hyperdieter (Diskussion) 15:08, 18. Feb. 2020 (CET)

V.a. dank Benutzer:Zamekrizeni sind deutsche Nachwuchsspieler aktuell unsere kleinste Sorge im Basketballbereich. Sobald die Relevanzgrenze mit dem ersten Spiel in einer Profiliga überschritten ist, folgt meist zügig die Artikelanlage. Aber klar, jede (konstruktive) Mitarbeit ist willkommen und letztendlich darf sich hier ja jede(r) in dem Bereich und Maß einbringen, das er oder sie für richtig hält. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 15:37, 18. Feb. 2020 (CET)

Soweit ich erkennen kann, können Drittligasportler bislang übrigens nur im Fußball Relevanz erreichen. Das noch als Ergänzung zur Pro B. Betrachtet man die Liste auf die Weise, ist die Sachlage ja eigentlich ziemlich übersichtlich. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 16:32, 19. Feb. 2020 (CET)

Sache Höcker

Hallo Hyperdieter,

zunächst einmal Danke dafür, dass Du diesen Man on Mission Amtiss für 12 Stunden ruhiggestellt hast. Kaum ist die Sperrevorbei, hat er meine sinnvolle und notwendige Arbeit an dem Artikel Ralf Höcker revertiert, und nun haben wir wieder diese gefährliche Formulierung öffentlich im Text. Und leider ist er in dieser Version gesperrt, weil kein Berechtigter den Mumm hat, mit seinen erweiterten Rechten endlich die saubere und dem Konsens entsprechende Version herzustellen. Und einen Edit-War gegen diesen Missionar werde ich nicht beginnen. Kaum ist seine Sperre abgelaufen,

Mir ist das mittlerweile egal. Das ist nicht der Grund für dieses Schreiben. Der Grund ist: Meine Befürchtungen sind wohl nicht ganz so grundlos, wie hier getan wird. Die Kanzlei hat offenbar vor, Wikipedia nicht nur eine EV zu schicken, sondern die rechtliche Situation prüfen zu lassen. Ich bin gefragt worden, ob ich mit einer Aussage zur Verfügung stehe.

Ehrlich gesagt: Mir ist das mittlerweise scheißegal. Ich biete nur noch jetzt und hier den Gremien, falls es sie überhaupt gibt, die Gelegenheit, mit mir Kontakt aufzunehmen und das weitere Vorgehen zu besprechen. Falls es irgendwer als notwendig erachten sollte. Ich spreche Dich daher hier als Admin an mit der Bitte: Gib diese Nachricht an die zuständigen Stellen weiter, wer immer das sein mag. Sie können Kontakt mit mir aufnehmen, sie können es auch bleiben lassen. Wie ich mit der Anfrage umgehe, habe ich noch nicht entschieden. Meine Mailadresse ist bekannt. Grundsäzlich-inhaltlich bin ich aus der Sache raus.

Beste Grüße aus dem Süden Zweimot (Diskussion) 06:25, 21. Feb. 2020 (CET)

Ich habe den Text auf der Seite zwischenzeitlich rausgenommen und mich wieder beruhigt. Sorry für die scharfen Worte. Mit Deinem Beitrag soeben auf der Disk trägst Du zur De-Escalation bei, vielen Dank. Und als Zeuge stehe ich niemandem zur Verfügung. Aber ein bisschen ernster könnten Deine Adminkollegen solche Dinge schon mal nehmen und nicht ewig zuwarten, bis Leute wie der dann von Dir Gesperrte eingebremst werden. Gruß Zweimot (Diskussion) 16:10, 21. Feb. 2020 (CET)

Löschung / Wiederherstellung

Hallo, Sie haben meine Seiten

• Streamities: Wikipedia:Löschkandidaten/5._September_2019#Streamities_(gelöscht)
• BaumBlau: Wikipedia:Löschkandidaten/5._September_2019#BaumBlau_(gelöscht)

gelöscht. Können Sie mir diese bitte wieder in meinem Benutzerraum herstellen? Dann werde ich die Relevanz durchchecken lassen und ggf. weitere Belege suchen. (nicht signierter Beitrag von Elementies (Diskussion | Beiträge) 14:42, 29. Feb. 2020 (CET))

Hallo, die Relevanz wurde ja schon durchgecheckt (in der LD) und verneint. Bevor ich wiederstelle, hätte ich gerne irgend ein Relevanzindiz in Form von externen Wahrnehmung (Rezensionen etc). Bisher gab es ausschließlich Eigenbelege. --Hyperdieter (Diskussion) 10:15, 2. Mär. 2020 (CET)

Mail (Benutzersperre)

Moin Hyperdieter, ich habe Dir ne Mail geschickt. Gruß --Orik (Diskussion) 21:26, 26. Feb. 2020 (CET)

Da Du nicht antwortest, hier für alle: Kannst Du mir mal sagen, warum der account Schnüffelbär88 am 21.2. 20 von Dir gesperrt wurde?[2] Schnüffelbär88 hatte auf der Disk Anschlag von Hanau dafür plädiert, die Verantwortung der AFD für diesen Anschlag zu betonen. Wie ersichtlich hatte dies die IP 46.114.36.223 02:49 gemeldet, die in der Meldung auch noch die Edits Schnüffelbärs88 „in den Judenartikeln“ moniert. Letztere Wortwahl läßt vermuten, dass die Meldung aus rechtsextremen Kreisen stammt. Du hast Schnüffelbär88 mit der oben enthaltenen Begründung „Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP“ eine halbe h später am frühen Morgen des 21.2. dauerhaft weggesperrt, „Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP.“ Wie kommst Du zu Deinem Urteil ? Das Du auf meine MAil nicht geantwortet hast, ist nicht akzeptabel. Die Entscheidungen der Admins müssen für die anderen Wikipedianer nachvollziehbar sei. Du bist von uns, den Wikipedianern gewählt worden und uns auch verantwortlich.

Gruß --Orik (Diskussion) 13:25, 29. Feb. 2020 (CET)

Hallo Orik, es kommt schon mal vor, dass man im RL Verpflichtungen hat, die einen daran hindern, jede Anfrage sofort zu beantworten (und wie geschrieben habe ich nur verzögert Zugriff auf meine Mails). Wikipedianer haben Anspruch auf eine Antwort, aber nicht darauf, dass diese stets umgehend zu erfolgen hat. Ich muss mir den Fall nochmal genauer ansehen und melde mich bald dazu. --Hyperdieter (Diskussion) 10:09, 2. Mär. 2020 (CET)

Hallo Orik, offenbar war das Konto Schnuffelbär88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gemeint. Grundsätzlich ist bei Benutzernamen, die rechtsextreme Codes wie Achtundachtzig (="Heil Hitler") beinhalten, sowieso schon eine gewisse Skepsis angebracht, insbesondere dann, wenn sich ihre Bearbeitungen weitgehend auf das Themenspektrum Nationalsozialismus und Judentum beschränken. Dann auch noch in Verbindung mit "Schnuffel" oder "Schnüffel" - wem soll da hinterher geschnüffelt werden? Nun wäre der Name an sich noch kein Sperrgrund, das Editierverhalten deutet aber ebenfalls in diese Richtung. Das genannte Konto hat dann mehrere seltsame Edits wie diesen hier gemacht, die man mit wenig AGF auch als Vandalismus auslegen könnte. Dann hat er bei mehreren Artikeln zu jüdischen Gruppen ebenfalls seltsame Edits ohne substantielle eigene Beiträge gemacht, so hier vier Edits, um dann auf die Honigtopfartikel Glaser und Spengler zu stoßen und dort mitzurühren. Zudem wird dann hier gegen die AfD polemisiert. Wie auch immer sehe ich hier mehr Wille am Konflikt und wenig an enzyklopädischer Mitarbeit. Vielleicht war das auch nur ein Test für Admins, wie sie auf sowas reagieren. Der User möge sich einfach ein unverfängliches Konto anlegen oder mit seinem Hauptaaccount agieren. --Hyperdieter (Diskussion) 14:32, 2. Mär. 2020 (CET)

Danke für Deine Erklärung. Den Namen habe ich beim ersten Lesen auch mit HH assoziiert, aber es gibt auch eine Welt neben Nazierklärungen. Vielleicht ist er 1988 geboren oä.? Die Edits sehe ich teilweise als welche an, die unbeholfen und ohne Erfahrung sind. Aber einige Edits bei AFD Funktionären sind schon sehr komisch. Ich hatte bisher nicht wahrgenommen, dass Spengler ein Honigtopf ist. Aber Deine Einschätzung ist richtig. Insofern bin ich mit Deiner Sperre einverstanden. Vielleicht kannst Du Deine nächsten Sperren etwas allgemeinverständlicher formulieren? --Orik (Diskussion) 15:29, 3. Mär. 2020 (CET)

Aktion Linkstrend stoppen

Hallo Hyperdieter, du hast im Februar 2020 den oben genannten Artikel gelöscht (aktuell eine Weiterleitung nach Friedrich-Wilhelm Siebeke#Aktion Linkstrend stoppen).

Dieser wurde 2010 nach LD und mehreren Löschprüfungen gelöscht. [3][4][5], 2014 dann die oben genannte Weiterleitung eingerichtet und 2018 dann wieder ein Artikel draus gemacht.

Während im Februar dann eine Löschdiskussion zum Artikel lief, die alles andere als eindeutig war, [6], stellte einer der Beteiligten plötzlich eine VM wegen URV (die man durch einen Versionsnachimport hätte heilen können) [7], woraufhin du den Artikel weg. URV udnd Wiedergänger gelöscht hat.

Abgesehen davon, dass man die URV hätte heilen können und Wiedergänger nach 8 Jahren fragwürdig ist (es sei denn der Inhalt war 1:1 gleich?), wurde in der neuen LD deutlich, dass die Kritik von 2010 (zu wenig Medienaufmerksamkeit / Relevanz) nicht mehr ganz zutrifft. Auch wenn die Organisation inzwischen inaktiv ist, gab es insbesondere zwischen 2011 und 2013 größere Veranstaltungen und Presseberichte, von denen einiges hier aufgeführt ist. Gerne würde ich dazu eine Löschprüfung einleiten. --Johannnes89 (Diskussion) 18:32, 5. Mär. 2020 (CET)

Hallo Johannes89, danke für die Rückfrage. Ehrlich gesagt habe ich jezt nicht merh alle Details im Kopf, gebe aber mal wieder, was mir dazu einfällt, ohne alles wieder nachzulesen. Ich hatte die Schnelllöschung wegen Wiedergängertum stattgeggeben, hier wäre erst die LP zu konsultieren gewesen. Die LD hatte ich zunächst gar nicht mitbekommen. Das ist auch nach 8 Jahren der normale Weg, zumal so unglaublich viel in der Zwischenzeit eben gerade nicht passiert ist. In meinen Augen reißen es der Kongress und die paar zusätzlichen ARtikel nicht raus. Aber dazu gibt es natürlich auch andere Meinungen. --Hyperdieter (Diskussion) 23:53, 5. Mär. 2020 (CET)

Alles klar, danke für die Einschätzung, dann bemühe ich mal die LP. --Johannnes89 (Diskussion) 12:31, 6. Mär. 2020 (CET)

Zur Info [8]. --Johannnes89 (Diskussion) 14:16, 6. Mär. 2020 (CET)

Smart Maintenance

Hallo, warum wurde am 28.Februar mein Artikel "Smart Maintenance" gelöscht? Ich kann die Begründungen leider nicht nachlesen. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Werner_von_Basil#Warum_wurde_%22Smart_Maintenance%22_von_Ihnen_gelöscht%3F Mit freundlichen Grüßen --Honigdachs2020 (Diskussion) 11:48, 16. Mär. 2020 (CET)Honigdachs2020

@Honigdachs2020:, die Begründung(ungen) habe ich dir doch dezidiert auf meiner Disk aufgelistet. Die letzte stammt von der Löschprüfung. --WvB 13:05, 16. Mär. 2020 (CET)

@Werner von Basil: - die Begründungen aus dem oben genannten Link sind mir erst durch diesen bekannt - Danke! Mit freundlichen Grüßen --Honigdachs2020 (Diskussion) 17:51, 16. Mär. 2020 (CET)Honigdachs2020

Hallo @Hyperdieter:, haben Sie sich meinen Artikel durchgelesen oder waren die Löschgründe (hier der Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2020/Woche_09#Smart_Maintenance_(erl.)) von der vorherig gelöschten Seite? Ich finde nämlich schon, dass ich erklärt habe, was Smart Maintenance bedeutet, und finde auch, dass der Begriff auch von anderen verwendet wird. Mit freundlichen Grüßen --Honigdachs2020 (Diskussion) 10:17, 17. Mär. 2020 (CET)Honigdachs2020

Spezial:Linkliste/Atlantis_(Album)

Bitte noch die Links korrigieren. --Ephraim33 (Diskussion) 19:41, 24. Mär. 2020 (CET)

Wer auch immer es erledigt hat: danke. --Hyperdieter (Diskussion) 12:21, 6. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 12:21, 6. Mai 2021 (CEST)

Mail

Das Thema der Mail hat sich inzwischen erledigt, wie du an der Einfügung durch andere Nutzer sehen kannst. Du kannst natürlich dennoch gern deine Einschätzung dazu geben. Nachdem es "raus ist", könntest du jetzt natürlich auch hier machen, statt per Mail. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 01:42, 23. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 16:35, 27. Mai 2021 (CEST)