Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2015/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2015/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2015/Februar#Thema_1

Stammtisch Oberlausitz am 8. Februar 2015 in Kamenz

Hallo J budissin!

Wenn du am nächsten Sonntag Zeit und Lust hast zum Stammtisch zu kommen schau mal auf WP:Bautzen vorbei!

Liebe Grüße Der Checkerboy Je suis Charlie 13:35, 1. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-03T13:54:14+00:00)

Hallo J budissin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:54, 3. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-03T14:26:47+00:00)

Hallo J budissin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:26, 3. Feb. 2015 (CET)

Mach dir nichts draus, nicht nur dir so mit dem Account. Ist Methode und Hauptbeschäftigung. 83.125.62.162 17:12, 3. Feb. 2015 (CET)

Wenn man so offensichtlich keinen Schimmer hat und dann mit Formalia um sich wirft, finde ich das schon immer ein bisschen nervig. Irgendwann wird er damit mal ordentlich auf die Schnauze fallen. -- j.budissin^+/- 17:49, 3. Feb. 2015 (CET)

Inhaltlich magst Du Recht haben, aber das gibt Dir nicht das Recht drei Mal gegen zwei Personen zu revertieren. Das du persönliche Kommentare von bekannten Trollen wiederherstellst, die klar auf mich zielen und sicher nicht zur Verbesserung des Artikels dienen heizt den Konflikt nur noch mehr an (von der zweiten Meldung gegen mich gar nicht mehr zu sprechen, sollte dem stattgegeben werden ist Dir Sperrprüfung und AP auf sicher). --MBurch (Diskussion) 18:02, 3. Feb. 2015 (CET)

Natürlich habe ich das Recht, offensichtlich unsinnige Änderungen zu revertieren, zumal wenn sie nicht begründet werden. Zur Not mache ich das auch 10 Mal. So zielgerichtet, grundlos und ohne auch nur einen Moment nachzudenken gegen die Wand zu rennen sichert dir meine Anerkennung. Grüße, j.budissin^+/- 18:06, 3. Feb. 2015 (CET)

auch wenn Du der deutlichen Meinung bist, im Recht zu sein - ein mehrfaches gegenseitiges Ändern ist selbstverständlich ein Editwar - und solche Äußerungen von einem Admin! Äußerst peinlich für Dich -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:22, 3. Feb. 2015 (CET)

Sorry, ich zitiere für dich nochmal von WP:Edit-War: „Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers ohne offensichtlichen Grund (wie beispielsweise Vandalismus) rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen.“ – Habe ich in der Zusammenfassungszeile gemacht, indem ich die Frage stellte, was ein Urteil zum Kroatienkrieg mit dem Kosovokrieg zu tun hat. Weiter: „Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen.“ – Hat MBurch unterlassen und stattdessen einen Edit-War begonnen, um eine offensichtlich falsche Änderung durchzudrücken. Sowas zu verhindern, ist mitnichten peinlich. -- j.budissin^+/- 18:25, 3. Feb. 2015 (CET)

wenn Du mehrfach innerhalb kurzer Zeit den gleichen Revert machst, ist das selbstverständlich ein Editwar - dass Du solche offensichtliche Regelunkenntnis und das bei einem Admin . noch preist ist völlig daneben - deine Aktion heute gab deutliche Minuspunkte in der Adminbewertung -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:30, 3. Feb. 2015 (CET)

Ganz toll, jetzt wird mir wieder Regelunkenntnis vorgeworfen. Hast du dir WP:Edit-War mal durchgelesen, samt aller Einschränkungen? Diese Regel ist seit mehr als 10 Jahren genau so und du möchtest sie jetzt gerne ändern? Bitte, dann diskutiere das aber dort. -- j.budissin^+/- 18:34, 3. Feb. 2015 (CET)

Es wird ja immer besser - nicht nur keine Ahnung von den Regeln sondern auch nicht lesen können: Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:40, 3. Feb. 2015 (CET)

Ähm? „[...] eine so mit Begründung revertierte [durch mich, j.b.] Bearbeitung erneut durchführen will [also MBurch]“. Wie war das mit dem Lesen? -- j.budissin^+/- 18:42, 3. Feb. 2015 (CET)

(nach BK) Zur Klarstellung, ich habe Dich einmal revertiert und dann die Disk Seite aufgesucht, das kannst Du nicht behaupten, dort bist Du erst nach Deinem zweiten von ingesamt drei Reverts aufgetaucht (weiter oben versprichst Du ja sogar 10 Reverts falls es notwendig sein sollte). Ich habe also gar nichts unterlassen, nur mein zweiter Revert hätte ich bleiben lassen sollen (aber das Ganze war für mich nicht offensichtlich falsch und belegt). Wie Du Dich als Admin machst, hat Dir schon -- - Majo Senf mitgeteilt. --MBurch (Diskussion) 18:35, 3. Feb. 2015 (CET)

Zum besseren Verständnis: Mein (erster) Revert war begründet (in der Zusammenfassungszeile), deiner nicht. Begründen hättest du ihn aber müssen, was du bis jetzt nicht getan hast. Wenn du nicht erkennen willst oder kannst, dass eine Meldung zu Kroatien nichts mit Kosovo zu tun hast, bist du in diesem Projekt eventuell falsch am Platz. Das reicht jetzt, ich habe auch besseres zu tun als über Selbstverständlichkeiten zu plauschen. -- j.budissin^+/- 18:38, 3. Feb. 2015 (CET)

Dann ist mit Deinem "Danke" das Ganze beendet (ich kürz noch Deine Vormerkung), der Artikel habe ich eh schon von meinem Radar genommen (ich war da nur interessiert und nicht Autor oder Experte) und das nächste Mal reden wir zuerst, okay? --MBurch (Diskussion) 19:56, 3. Feb. 2015 (CET)

Wäre auf jeden Fall zeitsparender. Grüße, j.budissin^+/- 20:00, 3. Feb. 2015 (CET)

Kürzlich verstorbene

Hallo J budissin. Du hast wg. eines Editwars die Vorlagenseite "kürzlich verstorbene" geschützt. Kannst Du bitte in die Versionsgeschichte gehen und die Version von Excolis wieder herstellen. Ich denke, dass ein Bundespräsident wichtiger ist als ein ein zwei Tage früher gestorbener Hockeyspieler - auch wenn diese Einträge erst gestern dazu kamen -es ist schließlich die Hauptseite der Wikipedia. Liebe Grüße von Aineias © 19:10, 3. Feb. 2015 (CET)

Hallo Aineias. Die Diskussion scheint mir da nicht wirklich eindeutig zu sein, auch wenn ich deinen Ansatz prinzipiell nachvollziehen kann. Daher werde ich als sperrender Admin aber nichts am Status quo ändern. Grüße, j.budissin^+/- 19:13, 3. Feb. 2015 (CET)

FYI

noch nicht erledigt, sorry. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:23, 4. Feb. 2015 (CET)

Städtepartnerschaften / Länderflaggen

Hallo J budissin, du hast die Länderflaggen in Petropawlowsk-Kamtschatski rausgenommen (Link zu deinem Edit). Dann solltest du auch auf dem Schild in Kafbeuren (Artikel Gemeindepartnerschaft) die Flaggen übermalen. Das ist keine ernsthafte Aufforderung, dafür könnte dich die Polizei verhaften. Ernsthaft fordere ich dich auf – aus Gründen der Einheitlichkeit – in den Artikeln Rom, Paris und Berlin die Länderflaggen zu entfernen. Eine Stadt gehört immer zu einem Land, aber diese Diskussion will ich eigentlich erst führen, wenn die Flaggen aus den o.g. Städten entfernt wurden. Wenn schon löschen, dann doch überall?! Siehst du doch genau so?! --Dostojewskij (Diskussion) 16:30, 4. Feb. 2015 (CET)

Nein, sehe ich nicht so. Eine Einheitlichkeit gibt es bei diesem Thema (und bei ganz vielen anderen Themen hier) nicht, weil beim damaligen Meinungsbild keine Einigung gefunden wurde. Man ist jedoch zum Kompromiss gekommen, die Flaggen nur noch mit ausdrücklicher Zustimmung des Hauptautoren einzufügen – bist du das? Wenn ja, entschuldige ich mich. Davon abgesehen besteht wie gesagt die Partnerschaft zu einer anderen Stadt, nicht zu einem Land, so dass objektiv für die Flaggen außer der Zierde keinerlei Notwendigkeit vorliegt. -- j.budissin^+/- 16:50, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich habe meinen Hauptartikel 2011 aufgegeben, weil jemand gegen mich die Fahnen unbedingt weg haben wollte. Erreicht hat er, daß der ehemals exzellente Artikel seit dem vor sich hin gammelt und sich niemand mehr drum kümmert. Hasuptsache Fahnen raus, danach war er nie wieder gesehen. --Pölkky 16:55, 4. Feb. 2015 (CET)

Soweit würde ich nun nicht gehen wollen. Ich habe gesehen, dass da Fahnen eingefügt wurden und habe mit oben genannter Begründung revertiert. Ich lasse es aber nicht drauf ankommen, wenn man das nun unbedingt für sinnvoll hält. -- j.budissin^+/- 16:57, 4. Feb. 2015 (CET)

Bei dir weiß ich das, ist nicht jeder so vernünftig. --Pölkky 17:03, 4. Feb. 2015 (CET)

Also ich bin altmodisch, mag Lexika auch in Buchform. Und das angenehme an Lexika war schon immer die Einheitlichkeit. (Schade, dass es bei der Online-Enzyklopädie wie Wikipedia nicht klappt. Und wenn es nicht einheitlich gehandhabt wird, warum dieses Schikanieren? Dort, wo keiner aufmuckt, werden die Flaggen rausgenommen und ansonsten drin behalten?) Zudem kenne ich die Arbeit in der Stadtverwaltung, da wurde sehr wohl Wert auf das Land bei den Städtepartnerschaft gelegt. (Teilweise wurde mehr übers Land gesprochen, als über die betr. Stadt.) Aber zurück zu deinem Argument (Meinungsbild). Beim Kompromiss steht ausdrücklich immer Fließtext bei der Version ohne Flaggen. Dort heißt es: Nach Absprache mit den Hauptautoren kann der Abschnitt in reinen Fließtext umgewandelt werden.  Nein Genau das ist/war nie meine Absicht. Beim Fließtext bin ich gegen Flaggen.  Nein Ich will den Abschnitt auch nicht in Fließtext verwandeln. Und zum anderen: "Bei Städten mit bis zu 5 Partnerstädten sollte der Abschnitt Städtepartnerschaften in Fließtext ohne Flaggen umgewandelt werden." Vielleicht stehe ich auf dem Schlauch, aber laut Kompromiss spricht nichts gegen Flaggen, wenn keine Sätze formuliert wurden (Fließtext). Also verwandele den Abschnitt in sinnvollen Fließtext oder lass' die Flaggen dort stehen. Oder mach ein neues Meinungsbild. Sind ja schon über sieben Jahre vergangen. Du hast den Kompromiss genau andersrum erläutert (^{Man ist jedoch zum Kompromiss gekommen, die Flaggen nur noch mit ausdrücklicher Zustimmung des Hauptautoren einzufügen}). Habe ich was falsch gelesen??? --Dostojewskij (Diskussion) 17:34, 4. Feb. 2015 (CET)

Siehe oben, so wichtig ist es mir nun auch nicht. Darf ich dich aber daran erinnern, dass du die Flaggen eingestellt und so den Status quo im Artikel geändert hattest, nicht ich? Ich berufe mich auf Bei Städten mit mehr als 5 Partnerstädten bleibt alles beim alten („Waffenstillstand“). und weiter: Wenn die Zuständigen [die Hauptautoren, j.b.] es ausdrücklich wünschen ist dort auch eine beflaggte Ergänzung des Fließtextes der Partnerstädte in einem separaten kleinen Infokasten möglich [...] -> Der Status quo bleibt, außer es wird Fließtext daraus gemacht und die Hauptautoren wünschen eine zusätzliche Beflaggung. So kleinlich wollte ich da nicht sein, aber du wünschtest ja eine ausführlichere Begründung. -- j.budissin^+/- 17:43, 4. Feb. 2015 (CET)

Du berufst dich auf Städte mit mehr als 5 Partnerschaften bei einer Stadt mit 3 Partnerschaften? Leuchtet mir nicht ein. Und zum anderen berufst du dich auf eine Ergänzung des Fließtextes bei einem Abschnitt ohne Fließtext? Warum? Status quo bleibt bei mehr als 5 Partnerschaften, ist hier nicht erfüllt. Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Kleinlich wolltest du nicht sein, aber den vorliegenden Fall unter den Kompromiss zu subsummieren ist nicht kleinlich, sondern sachlich. Ich wünschte keine ausführliche Begründung, ich will nur wissen, wie unser Fall zu den zwei Punkten im Kompromiss passt. Meines Erachtens passt er nicht dazu und Länderflaggen können rein und Hauptautoren müssen nicht gefragt werden. --Dostojewskij (Diskussion) 17:53, 4. Feb. 2015 (CET)

Wenn es dich glücklich macht. Wie willst du das Problem mit Sewastopol lösen? -- j.budissin^+/- 18:14, 4. Feb. 2015 (CET)

Nein, es macht mich nicht glücklich. War mir nicht bewusst, dass es Ziel unserer Diskussion war, dass einer von uns glücklich wird. Was mich glücklich macht könnte ich natürlich aufzählen, aber wozu? Daher zurück zum Thema. Die Diskussion mit dir hat mir lediglich aufgezeigt, dass die Problematik mit Länderflaggen bei Städtepartnerschaften von dir recht willkürlich betrachtet wird. Du bist nicht dafür, aber wenn einer sich verbal wehrt, hast du auch nichts dagegen. Ergo: es ist dir ziemlich egal mit der Tendenz gegen die Länderflaggen. Aber die Länderflaggen werden von dir nicht thematisiert, sondern die Länder. Also müssten die Ländernamen auch raus aus dem Artikel, denn es sind ja schließlich Städtepartnerschaften, nicht Länderpartnerschaften. Die Flagge unterstreicht eine bereits vorhandene Info, nämlich das Land, welches ja schon genannt ist. Doch das Land lässt du drin. So viel zu "Städtepartnerschaften, nicht Länderpartnerschaften". Wenn aber das Land drin bleibt, kann man auch eine Fahne reinsetzen, zumal kein Konflikt mit dem Kompromiss im Meinungsbild besteht. Das Problem mit Sewastopol habe ich hier bewusst nicht thematisiert, denn es war ausschließlich dein Problem, dass es für dich "richtig blöd aussieht". Wie will ich das Problem mit Sewastopol lösen? Gar nicht. Das ist Sache von der Ukraine, von Russland und von der Republik Krim. Diese drei sollten zwar von der UN bei der Lösungsfindung unterstützt werden, wonach es im Moment nicht aussieht, aber mir würde es schon reichen, wenn Deutschland vom möglichen Weltkrieg verschont bleibt. Zurück zu Sewastopol. Da gibt es für Wikipedia kein Problem. Beim Motto "keine Theoriefindung" schaut man einfach in den Wikipedia-Artikel Sewastopol. De jure Ukraine (da international nur von wenigen Staaten anerkannt), de facto Russland (weil die Krim-Bewohner nun zum Großteil russische Staatsbürger geworden sind und die Halbinsel militärisch von Russland kontrolliert wird). Also genauso wie im Sewastopol-Artikel: Staatszugehörigkeit von Sewastopol ist umstritten, ergo: "Ukraine/Russland". Für Wikipedia kein Problem, es sollen Fakten dargestellt werden und nicht ein Edit-War zwischen zwei Meinungen (Ukraine oder Russland) gestartet werden. Die Lösung für die Länderflaggen sollte endgültig mit einem Meinungsbild geklärt werden. Solange dies nicht der Fall ist, wird es solche Diskussionen immer wieder geben. Ich bin in anderssprachigen Wikipedias auch aktiv unterwegs (nicht so aktiv wie in der deutschen, aber immerhin), solche Bürokratie wie in der deutschen Wikipedia gibt es nirgens. Liegt vielleicht auch daran, dass weniger Meinungsbilder laufen und mehr klarere Regeln aufgestellt wurden. Was Petropawlowsk-Kamtschatski in der deutschen Sprachversion angeht, werde ich in der nächsten Zeit keine Länderflaggen einfügen, aber auch keine neuen Quellen/Infos/Links/Bilder/usw. zum Artikel beitragen. Der Spaß am Verbessern eines Artikels verschwindet nach solchen Diskussionen. Ich denke, du hast damit kein Problem, also beende ich hiermit meinerseits die Länderflaggen-Diskussion mit dir (und nur mit dir). --Dostojewskij (Diskussion) 19:39, 4. Feb. 2015 (CET)

Sorry, wenn ich dir den Spaß verdorben habe. Ich habe schon vor drei Beiträgen geäußert, dass es mir so wichtig nun auch wieder nicht ist und werde mir diese A4-Seite heute nicht mehr durchlesen, wenn du entschuldigst. Ich fände es aber schade, wenn du deine Mitarbeit nun ganz einstellst, nur weil mal jemand anderer Meinung war. Grüße, j.budissin^+/- 19:43, 4. Feb. 2015 (CET)

Autonomes Gebiet Tibet

Warum revertest du meine Eingabe? Du musst nur auf die BKS schauen...Bitte wieder herstellen. Danke -- 217.224.231.91 14:05, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich hätte gerne einen Beleg dafür, dass diese Abkürzung im deutschen Sprachraum genutzt wird. Grüße, j.budissin^+/- 14:21, 5. Feb. 2015 (CET)

Wenn nicht, frage ich mich, wie diese Abkürzung auf der BKS zu finden ist. Wenn du das anzweifelst, ist es dein Problem...-- 217.224.231.91 14:31, 5. Feb. 2015 (CET)

Korrekterweise müsstest du es dann aber auch in beiden, nämlich auf der BKS und im verlinkten Begriff rausnehmen. -- 217.224.231.91 14:35, 5. Feb. 2015 (CET)

Keine Ahnung, die BKS kannte ich bis gerade eben nicht. Hast du nun einen Beleg oder nicht? Wenn nicht, können wir das gerne entfernen. -- j.budissin^+/- 14:54, 5. Feb. 2015 (CET)

Leider nein, da ich es aus der BKS habe. Ich würde jetzt auch empfehlen, bei beiden die Löschung vorzunehmen. -- 217.224.228.111 16:40, 5. Feb. 2015 (CET)

die leidige Mohrenstraße

Ahoi. Ich versteh die Welt gerade nicht. Ich würde ja gerne die Sache ausdiskutieren (siehe Diskussion:Mohrenstraße (Berlin)#Verschiebung Mohrenstraße nach Mohrenstraße (Berlin)) und habe dort meine Meinung mit Argumenten untermauert. Nur leider hat der Diskussionspartner nicht mehr reagiert, sondern gehandelt. In der VM wirft er mir dann sogar noch vor, dass ich meinen Vorschlag, ja nicht umgesetzt hätte (ich warte überlicherweise mit dem Umsetzen von Vorschlägen bis eine Diskussion zu Ende ist). Mit wem soll ich das denn jetzt ausdiskutieren, wenn jbergner einfach nicht mehr antwortet? --axel (Diskussion) 18:07, 6. Feb. 2015 (CET)

Naja, "mit Argumenten untermauert" kann man jetzt nicht sagen. Du hast eben behauptet, es wäre eindeutig die Berliner Mohrenstraße gemeint, wenn von Mohrenstraße die Rede ist. Das zumindest ist die Empfehlung für diese Form der BKL (Dementsprechend ist das Modell 2 (bzw. 3) nur bei einer deutlich erkennbar vorhandenen Tendenz für ein Thema angebracht, üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 10:1.) Das wurde von jbergner bestritten, damit ist die Sache nicht mehr eindeutig und BKL Typ I angesagt. Grüße, j.budissin^+/- 19:33, 8. Feb. 2015 (CET)

Das entspricht leider nicht der Wahrheit. Ich habe nirgends behauptet, dass es eindeutig wäre, wenn jemand von Mohrenstraße spricht, dass er die Berliner Mohrenstraße meint. Warum schreibst Du soetwas? --axel (Diskussion) 21:28, 8. Feb. 2015 (CET)

Wenn du nicht der Meinung wärst, dürftest du ja keine BKL II fordern. -- j.budissin^+/- 21:32, 8. Feb. 2015 (CET)

Lies Dir doch mal bitte den Artikel WP:BKL durch. Da steht bei BKL II ganz klar: "Das Stichwort führt auf den geläufigsten Sachartikel". Da steht nicht "Das Stichwort führt auf den eindeutigen Sachartikel" oder ähnliches. --axel (Diskussion) 21:53, 8. Feb. 2015 (CET)

Wie oben schon zitiert: "Dementsprechend ist das Modell 2 (bzw. 3) nur bei einer deutlich erkennbar vorhandenen Tendenz für ein Thema angebracht, üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 10:1." – Das sehe ich nicht gegeben. Und vor allem auch: In Zweifelsfällen sollte man Modell 1 vorziehen. – Offenbar gibt es ja Zweifel, ob Modell 2 angebracht ist, womit wir bei Modell 1 wären, weil eine Eindeutigkeit nicht gegeben ist. -- j.budissin^+/- 23:11, 8. Feb. 2015 (CET)

nur pointierte Meinungsäußerung?

Hallo J budissin, ich bin erstaunt über Deine Einschätzung bei meiner heutigen VM. Was würdest Du denn sagen, wenn wer schreiben würde:

„Alle Juden unter uns schreiben sich ein für allemal hinter ihre verstockten Ohren, bis es gellt: …“

Würdest Du sagen: „bloß eine pointierte Meinungsäußerung“?
Ich habe jetzt an Kopilots Äußerung bloß das "Evangelikalen" durch "Juden" ersetzt. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 18:18, 7. Feb. 2015 (CET)

Kein guter Stil, andererseits bleibe ich dabei: Jemandem vorzuwerfen, er höre schlecht, ist kein ahndungswürdiger persönlicher Angriff. Das muss man schon mal aushalten. -- j.budissin^+/- 19:28, 8. Feb. 2015 (CET)

wenn also wer zu Dir sagt: „Du Schwerhöriger, schreibe dir das hinter deine schwerhörigen Ohren!“, wäre das für Dich keine Beleidigung? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 07:55, 9. Feb. 2015 (CET)

Wie gesagt, das ist unfreundlich und eigentlich kein Umgang, aber als Beleidigung würde ich das nicht ahnden, nein. -- j.budissin^+/- 10:00, 9. Feb. 2015 (CET)

danke für Deine Reaktionen, ich lasse das jetzt so stehen. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 18:48, 9. Feb. 2015 (CET)

Temp-Deadmin Altkatholik62

Ich erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Abstimmung im Temp-Deadmin Altkatholik 62 zurückgesetzt wurde. Solltest du weiterhin an dieser Abstimmung teilzunehmen wünschen, musst du erneut abstimmen. Die Abstimmung ist bis spätestens 11. Februar um 08:20 unterbrochen.

Mit vorzüglicher Hochachtung,
Liberaler Humanist und die ausführenden Organe der Wikipedia

Landgemeinde Swoboda

mach Verschiebung --Tabbelio (Diskussion) 15:06, 11. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank

...für Ihr selektives Zensieren auf VM, aber Sie waren ja schon bei Richard von Weizsäcker überfordert. Peinlicher Auftritt, junger Mann! MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 11:55, 12. Feb. 2015 (CET)

Bittesehr. Ich war mir auch nicht ganz schlüssig, wo man den Cut am besten setzt und bin für diesbezügliche Anregungen dankbar. Das Intro ist allerdings eindeutig, was Beiträge von fremden Benutzern angeht. Im Übrigen verzichte ich gerne auf deine unangebrachte Jovialität. Grüße, j.budissin^+/- 12:02, 12. Feb. 2015 (CET)

Da ich kraft Entscheidung des SG zu Messinas Unterstützern gehöre, bin ich nicht fremd in der Causa Messina. Lesen Sie sich bitte besser in Sachverhalte ein. Und mein Satz: „Ich rede mit Messina“ diente der Deeskalation und war somit mitnichten sachfremd, wie Sie hier argumentieren. Und damit wünsche ich Ihnen einen schönen Tag, in der Hoffnung, dass unsere Begegnungen in der WP selten bleiben und im Real Life hoffentlich nie stattfinden. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 12:57, 12. Feb. 2015 (CET)

Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. – Ich hatte nicht den Eindruck, dass das persönliche Geplänkel zwischen dir und Logograph der sachlichen Klärung und Deeskalation dient. Der Hoffnung kann ich mich inhaltlich nur anschließen und verbleibe mit Grüßen, j.budissin^+/- 13:16, 12. Feb. 2015 (CET)

Landgemeinde Swoboda-> Benutzer:Tabbelio/Landgemeinde Swoboda und Landgemeinde Kamenskoje->Benutzer:Tabbelio/Landgemeinde Kamenskoje

füge hinzu bei Benutzer Diskussion:Tabbelio die von dir geloeschten Versionen, die ich machte. --Tabbelio (Diskussion) 12:09, 13. Feb. 2015 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, waren das doch Auslagerungen aus den Artikeln. Oder hattest du noch eigenen Text hinzugefügt? -- j.budissin^+/- 18:00, 13. Feb. 2015 (CET)

SLAs auf Weiterleitungen auf Flughafen Basel-Mülhausen

Hallo J budissin, du hast auf Antrag von Benutzer:Ubam eine Reihe von Weiterleitungen auf den Artikel Flughafen Basel-Mülhausen schnellgelöscht. Ich bitte dich, sämtliche Weiterleitungen wiederherzustellen. Die Massen-SLAs erfolgten ohne Absprache und ohne Konsens im Portal Luftfahrt. Siehe dazu auch die Diskussion hier: Portal_Diskussion:Luftfahrt#Flughafen_Basel-M.C3.BClhausen. Gruß, --HeicoH _Quique (¡dime!) 12:41, 13. Feb. 2015 (CET)

Wobei die gelöschten Falschschreibungen natürlich zuerst (belegt) im Artikel aufzuführen sind, bevor man wieder Weiterleitungen einrichtet. --Ubam (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2015 (CET)

 Info: Ubam wurde als Fernrohr-Socke gesperrt, bitte nunmehr die WLs ohne weiter notwendige Diskussion wiederherstellen. Danke. --HeicoH _Quique (¡dime!) 14:49, 13. Feb. 2015 (CET)

Erledigt, siehe verlinkte Portaldiskussion. -- j.budissin^+/- 18:00, 13. Feb. 2015 (CET)

Unabsichtlich vs. absichtlich falsche Meinung vertreten

Hallo, zu deinem Kommentar auf [[WP:Administratoren/Probleme/Löschung einer Beschwerde durch Wahldresdner: Auch wenn die Vorwürfe in der gelöschten Adminproblem-Beschwerde unzutreffend waren, war trotzdem die Beschwerde nicht missbräuchlich, da der Beschwerdeführer es ernst gemeint hat, und das halt seine Sicht der Dinge war, die er dargelegt hat. Nur 25% der APs waren bisher erfolgreich, nach einer Statistik. Heißt das dass die restlichen 75%, also die sich als unberechtigt herausgestellten APs, missbräuchlich waren? Nein, natürlich nicht. --Distelfinck (Diskussion) 21:22, 13. Feb. 2015 (CET)

Flughafen-WL

Ich gehe mal davon aus, dass du vergessen hast, die SLAs zu entfernen. Oder gehe ich da falsch? --Ne discere cessa! (Kontakt) 23:40, 23. Feb. 2015 (CET)

Nö, da hast du natürlich Recht. Danke für den Hinweis (und das Hinterherräumen). -- j.budissin^+/- 23:46, 23. Feb. 2015 (CET)

AK

Hab die Zeitangabe korrigiert, 26. ist korrekt, oder? Nach Ablauf des Datums wird automatisch "nicht mehr abstimmen!" angezeigt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:11, 24. Feb. 2015 (CET)

Typischer Copypaste-Fehler, danke dir. Da wird mir jetzt doch hoffentlich keiner nen Strick draus drehen :D -- j.budissin^+/- 17:13, 24. Feb. 2015 (CET)

Landgemeinde Swoboda-> Benutzer:Tabbelio/Landgemeinde Swoboda und Landgemeinde Kamenskoje->Benutzer:Tabbelio/Landgemeinde Kamenskoje

füge hinzu bei Benutzer Diskussion:Tabbelio die von dir geloeschten Versionen, die ich machte. --Tabbelio (Diskussion) 12:09, 13. Feb. 2015 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, waren das doch Auslagerungen aus den Artikeln. Oder hattest du noch eigenen Text hinzugefügt? -- j.budissin^+/- 18:00, 13. Feb. 2015 (CET)

eigener Text hinzugefügt. --Tabbelio (Diskussion) 13:21, 23. Feb. 2015 (CET)

füge hinzu die von dir geloeschten Versionen, die ich machte.

--Tabbelio (Diskussion) 20:22, 26. Feb. 2015 (CET)

Gratulation

Hallo J budissin, wir sind zwar beim ersten Mal durch ein Missverständnis meinerseits heftig aneinander geraten und ich habe deshalb dieses Mal auch nicht für Dich gestimmt. Trotzdem möchte ich Dir zu Deiner Wiederwahl gratulieren   --MBurch (Diskussion) 16:06, 26. Feb. 2015 (CET)

Deine Kandidatur habe ich soeben archiviert. Danken möchte ich dir für deine bisherige Arbeit und ich wünsche dir weiterhin Freude bei dieser Tätigkeit. Herzliche Glückwünsche --Itti 22:00, 26. Feb. 2015 (CET)

Danke euch beiden. Grüße, j.budissin^+/- 01:30, 28. Feb. 2015 (CET)

Gratulation auch von mir. -- sk (Diskussion) 23:45, 2. Mär. 2015 (CET)

Landgemeinde Swoboda-> Benutzer:Tabbelio/Landgemeinde Swoboda und Landgemeinde Kamenskoje->Benutzer:Tabbelio/Landgemeinde Kamenskoje

füge hinzu bei Benutzer Diskussion:Tabbelio die von dir geloeschten Versionen, die ich machte. --Tabbelio (Diskussion) 12:09, 13. Feb. 2015 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, waren das doch Auslagerungen aus den Artikeln. Oder hattest du noch eigenen Text hinzugefügt? -- j.budissin^+/- 18:00, 13. Feb. 2015 (CET)

eigener Text hinzugefügt. --Tabbelio (Diskussion) 13:21, 23. Feb. 2015 (CET)

füge hinzu die von dir geloeschten Versionen, die ich machte.

--Tabbelio (Diskussion) 20:22, 26. Feb. 2015 (CET)

ok? --Tabbelio (Diskussion) 14:20, 11. Mär. 2015 (CET)

Du hattest bei beiden Artikeln nur aus Swoboda (Kaliningrad) und Kamenskoje (Kaliningrad) kopiert. Eigenen Text gab es nicht. Der vorherige Text steht noch genau so, wie er war, in den genannten Artikeln. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie ich dir da jetzt helfen kann. Grüße, j.budissin^+/- 14:37, 11. Mär. 2015 (CET)

z.B.: gehe zu Landgemeinde Swoboda, aus der History: Inhalt füge hinzu -> Benutzer:Tabbelio/Swoboda usw. --Tabbelio (Diskussion) 14:42, 11. Mär. 2015 (CET)

Nein, wozu? Das kannst du erstens selbst und zweitens wäre es Urheberrechtsverletzung. Warum sollte ich das tun? -- j.budissin^+/- 14:44, 11. Mär. 2015 (CET)

Geschichte von Landgemeinde Swoboda ist mir nicht sichtbar. Nur den Admins. Darum solltest das tun. --Tabbelio (Diskussion) 14:51, 11. Mär. 2015 (CET)

Du weißt genau so gut wie ich, dass der gesamte Text von Landgemeinde Swoboda aus Swoboda (Kaliningrad) stammte. Was ist also deine Frage? -- j.budissin^+/- 16:05, 11. Mär. 2015 (CET)

nur stammte, aber beide nicht identisch sind. Es gab Verarbeitung; gehe zu Landgemeinde Swoboda, aus der History: bitte dich alles davon füge hinzu -> Benutzer:Tabbelio/Swoboda usw. --Tabbelio (Diskussion) 07:27, 12. Mär. 2015 (CET)