Benutzer Diskussion:El Kael

Test

Test --Lkl 22:58, 13. Apr. 2007 (CEST)

Revert

Servus, ich habe deine Änderung im Artikel Amoklauf_von_Emsdetten rückgängig gemacht, da das Wort oben schon verlinkt ist. Viele Grüße --jodo 01:30, 5. Mai 2007 (CEST)

Ah, okay! Schönes Wochenende! --Lkl 07:14, 5. Mai 2007 (CEST)

Willkommen!

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Hallo Langsamkommenlassen, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

jodo 01:31, 5. Mai 2007 (CEST)

Seltsamer Vandalismus

Hier hat eben jemand vandaliert [1] und mich interessiert folgendes: who the fuck is Tobi Bär? --Lkl 17:15, 16. Mai 2007 (CEST)

Titanic (Magazin)

Hallo, die Bilder sind zwar inzwischen wieder gelöscht, aber ich hatte sie gesehen und habe keine Einwände gegen Deine Ergänzung bzgl. „Dianagotchi“ mehr. Kein problem! Danke und Gruß! --Talaris 18:29, 16. Mai 2007 (CEST)

Dito und schönen Vatertag! :) --Lkl 18:39, 16. Mai 2007 (CEST)

Gemeinsame Ermittlungsgruppe Rauschgift

Hi,

I saw your work on Gemeinsame Ermittlungsgruppe Rauschgift and the reference to the article of Warmer in 'Der Kriminalist'. Could you point me out where I could obtain a copy of that article? Thanks! (excuse me for writing in English here.. my German is insufficient to write an understandable message ;-(( .... though I do read German without a problem so feel free to answer me in German.)

Regards, Guest-from-nl 20:32, 9. Dez. 2007 (CET) (a.k.a. AlexP on en:)

Bundeszollverwaltung

Hallo Langsamkommenlassen! Ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß --Willicher 23:45, 11. Feb. 2008 (CET)

Portal Zoll

zur weiteren bearbeitung unter Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Zoll und Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Zoll -- Cherubino 18:49, 16. Mär. 2008 (CET)

Portal Zoll

Hoi,
ist geplant da weiter zu arbeiten? Weissbier hat nämlich einen LA gestellt, da sich langed nix mehr an der Baustelle getan hat --WolfgangS 09:14, 9. Jan. 2009 (CET)

Dropzone

Du hast diesen Weblink im neuen Artikel Dropzone eingefügt. Dort taucht der Begriff nicht auf. Inwiefern ist der Link relevant? --source 22:18, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich hielt ihn in Zusammenhang zu dieser Unterhaltung für relevant. Gruß! --Lkl 10:46, 18. Jan. 2009 (CET)

t

test --<span style="color:white; background-color:red;">Lkl</span> 23:45, 15. Mär. 2009 (CET)

ups...

hab grad die liste der zollämter aus dem review genommen und erst nach dem kopieren deinen hinweis wegen des fehlenden zollamtsartikels gesehen. tut mir leid. was gehört in den artikel? zollamt teil eines hza, nimmt abfertigung vor, mehr fällt mir spontan nicht ein. gruß --Z ^Thomas 21:32, 20. Mär. 2009 (CET)

Kats auskommentieren

Hallo Lkl!

Du solltest an den Artikeln in deinem Benutzerseiten die Kategorien mit Hilfe eines Doppelpunktes davor auskommentieren, sonst erscheinen die entsprechenden Seiten bei der Kat-Anzeige im Artikelnamensraum , siehe hier. Bitte beachte auch bei Filmografien in Biografie-Artikeln die Konventionen des Filmbereichs, siehe hier, vor allem sollte die Jahreszahl immer vorne stehen. Für den IMDB-Link gibt es eine Vorlage, bitte nutz diese. Alles im Namen der Einheitlichkeit... Danke und Gruß, --MSGrabia 20:15, 5. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, ist mir gar nicht sofort aufgefallen. Bei den Artikeln über die Mitglieder von Broken Lizard, deren Entwürfe ich noch im BNR stehen habe, werde ich nachher die internen Links auskommentieren (danach stelle ich später je einen SLA). Und die einheitlichen Filmographie-Konventionen muss ich mir demnächst oder die Tage noch durchlesen, damit ich die Broken Lizard-Artikel komplett den WP-Regeln anpassen kann. Schönen Gruß! --Lkl 20:24, 5. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Die Kats sind komplett auskommentiert und in die Filmografie-Konventionen fuchse ich mich nachher rein. --Lkl 20:43, 5. Apr. 2009 (CEST)

:) --MSGrabia 03:04, 6. Apr. 2009 (CEST)

Broken Lizard

Danke für deine Arbeit. Ich habe die Artikel/Vorlagen noch an Standardformatierungen angepasst bzw. die Personendaten ergänzt. Gruß,--Tilla 2501 23:52, 5. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank und gute Nacht! --Lkl 23:54, 5. Apr. 2009 (CEST)

Der Besuch der alten Dame

Hallo Langsamkommenlassen,

ich kann keinen tieferen Bezug von Dürrenmatts Stück zu Lang lebe Ned Devine! entdecken und würde deswegen den Verweis wieder löschen wollen. Oder gibt es irgendwo Quellen, die nahelegen, dass der Film das Stück als Vorlage genutzt hat?

Gruß --Magiers 11:27, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das Stück die Vorlage dafür war. Mir erschien aber die Platzierung dieses Wiki-LInks unter "Siehe auch" als sinnvoll, da in diesem Stück eine ähnliche (wenn auch nicht völlig vergleichbare) Konstellation geboten wird. Ich würde den Verweis gerne drinlassen, aber wenn Du Dir nicht sicher bist, ob es passt: nur raus damit! :) Schönen Ostermontag noch! --Lkl 12:01, 13. Apr. 2009 (CEST)

Wenn Du mir das schon so anbietest... ;o) Ich habe ihn wieder entfernt. Die Grundkonstellation ist ja nicht so ungewöhnlich. Ich denke, da gibt es sicher auch einige Krimis, die sowas behandeln. Wenn es irgendwo vom Regisseur einen expliziten Verweis gibt, dass er das Stück als Vorlage verwendet hat oder die Filmkritik das oft angesprochen hat, ist das natürlich erwähnenswert, aber selbst Vergleiche zu ziehen wird für mich leicht Theoriefindung. Ich werde das auch mal bei dem drüber stehenden Verweis auf Dogville auf der Disk-Seite ansprechen. Bei solchen „Klassikern“ muss man aus meiner Sicht immer aufpassen, dass vor lauter Verweisen auf ähnliches der eigentliche Artikel nicht völlig untergeht. Dir auch noch einen schönen Ostermontag! --Magiers 12:15, 13. Apr. 2009 (CEST)

Deutsche Grenze

Hallo Langsamkommenlassen! Du hast doch vor ein paar Tagen in der Auskunft nach vertraglichen Grundlagen für die deutsche Grenze gefragt, richtig? Vielleicht hast du es schon auf der Hauptseite gelsen: Vertrag von Eger. Da wurde bereits 1459 die bis heute weitgehend identische sächsich-bömische Grenze festgelegt, die ja heute einen Teil der deutsch-tschechischen Grenze darstellt. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:09, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ah, vielen Dank! Ich bin in der Zwischenzeit nicht untätig gewesen und habe schon mal nach vergleichbaren Staatsverträgen in der Hoffnung gesucht, dort genaue Grenzverläufe herauszufinden. Bis jetzt habe schon einmal Informationen über sämtliche internationale Verträge herausgefunden, die die Zusammenarbeit zwischen den Polizeien und Zollverwaltungen sämtlicher Deutscher Anliegerstaaten betreffen (außer Luxemburg); nur beziehen die sich leider auch nur vage auf das Hoheitgebiet und definieren es nicht. Schönes Wochenende! --Lkl ★ Schubidu... 19:44, 25. Apr. 2009 (CEST) P.S.: ich glaube, die Ergebnisse der Suche könnten irgendwann in einen Artikel Deutsche Grenze oder Deutsches Hoheitsgebiet einfließen.

Guilloche

Bitte niemals, nie und unter keinen Umständen innerhalb eines Artikels in andere Namensräume verweisen, wie du es hier getan hast (auch nicht auf anderssprachige Wikipedias und andere Websites)! --Gnom 19:54, 26. Apr. 2009 (CEST)

Bitte? Das Bild in den Artikel dort einzubauen, war mir als zu wuchtig und groß erschienen, da kam mir ein Link direkt dorthin noch am sinnvollsten vor. Inwiefern stellt das ein Problem dar? --Lkl ★ Schubidu... 19:58, 27. Apr. 2009 (CEST)

Das ist insofern ein Problem, als unsere Regeln strikt nicht erlauben. Ist wirklich ein eherner Grundsatz, hat sich bewährt. Gruß, --Gnom 21:52, 27. Apr. 2009 (CEST)

Mhm, dass es einen Dateinamensraum gibt, war mir nicht klar (ich bin immer davon ausgegangen, dass Bilder Anhängsel des ANR wären). Danke für den Hinweis. Schönen Gruß! --Lkl ★ Schubidu... 22:44, 27. Apr. 2009 (CEST)

Vorstellung/Projekt: Zoll

Moin LKL - Entschuldigung, dass ich mich erst jetzt melde. Ich bin manchmal etwas langsam. Es freut mich, dass du so engagiert eingesprungen bist. Ich hoffe, ich enttäusche dich nicht. Ich kann - wie im Projekt gesagt - nicht mehr liefern als einen Notdienst, Kontrolllesen, Quellensuche und solche Dinge. Ich möchte dich andererseits nicht verschrecken. Ich bin lange genug in der WP aktiv, um nicht mehr als Windei oder Umfaller zu gelten. Ich bin da, auch wenn man mich mal nicht sieht. Auf gute Zusammenarbeit. Yotwen 09:56, 31. Jul. 2009 (CEST)

Danke und das freut mich. Seit einigen Jahren mache ich hier schon etwas Notdienst und feile ein wenig an den Artikeln herum, aber da ich die meiste Zeit fast alleine die Zollartikel auf dem Zettel hatte, kam ich kaum dazu, etwas Vernünftiges auf die Beine zu stellen. Wenn Du interessiert bist: hier findet sich eine Unterhaltung, ob das Portal Zoll (seit letztem Jahr leider nach wie vor eine Baustelle) gelöscht werden soll oder nicht. Worauf man immer achten kann (notdienstmäßig): gelegentlich schlummert übersehener Vandalismus in den Texten, sei es in Bundeszollverwaltung, weil Jemand Gewerkschaftspolitik betreiben will oder Vandalismus in Form von Werbelinks (z.B. bei Zollbeamter) oder auch nur weil andere arme Fackeln irgendwo ein "Zoll ist doof!" hineingemogelt oder Textpassagen gelöscht haben. Im Wikiprojekt gibt es eine Zusammenfassung: Wikipedia:WikiProjekt_Zoll#Opfer_von_Vandalismus. Für's erste: schonmal danke und ebenfalls auf gute Zusammenarbeit! :) --Lkl ★ 17:41, 31. Jul. 2009 (CEST)

Helgoland (Zollkreuzer) bzw. Helgoland (2009)

Moin! Ich bitte dich, die die WP:NK#Schiffe zu Herzen zu nehmen, sie wurden lange auf dem Portal Diskussion:Schifffahrt bzw. dem Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen diskutiert und sollten im Sinne der Einheitlichkeit der WP auch akzeptiert werden. MfG --CeGe Diskussion 12:22, 4. Feb. 2010 (CET)

Hallo, CeGe! Gut, dass Du das ansprichst: ich hatte letztens den Artikel verschoben, ohne allerdings vorher in die Versionsgeschichte geschaut zu haben. Erst nachdem der Artikel zurückgeschoben wurde, habe ich das nachgeholt und war etwas überrascht. Die Namenskonventionen werde ich mir demnächst wenn ich Zeit habe mal genauer zu Gemüte führe, denn so richtig überzeugt bin ich noch nicht. Ich bin der Meinung, dass hier - ähnlich wie bei militärischen Wasserfahrzeugen - eine Ausnahme nach dem Verwendungszweck vorliegt. Wenn ich etwas schlauer bin, werde ich die Sache evtl. in der Portal-Disk. ansprechen. Aber bleiben kann das ja erstmal wie es ist. Schönen Sonntag! P.S.: das Schwesterschiff - die Borkum - ist jetzt in Dienst gestellt worden. --Lkl ★ 13:40, 7. Feb. 2010 (CET)

klitzekleiner revert

Hi, auch, ich hab den wikilink bei Paul Scheerbart wieder zurückgenommen, weil der Walter Benjamin bereits drei Worte vorher verlinkt war; ich glaub, man soll doch immer nur 1x einen erwähnten Namen verlinken, kann mich aber auch irren. Gruß, --Emeritus 14:54, 17. Apr. 2010 (CEST)

Oh, das hatte ich überlesen. Dann war der Revert ja legitim. Danke, dass Du Bescheid gegeben hast. :) --Lkl ★ 15:09, 17. Apr. 2010 (CEST)

Name

Warum heißt du so? --Verwaltungsgliederung 18:38, 17. Jun. 2010 (CEST)

Weil ich immer etwas Zeit brauche, um richtig in Gang zu kommen. Und das meine ich nicht zweideutig. Erst akklimatisieren, dann warm werden und dann loslegen. Oder so. Warum heißt Du denn so? --Lkl ★ 18:43, 17. Jun. 2010 (CEST)

Eigentlich nur, weil ich mich mit Verwaltungsgliederungen beschäftige. --Verwaltungsgliederung 19:18, 17. Jun. 2010 (CEST)

Achso. --Lkl ★ 20:48, 17. Jun. 2010 (CEST)

Zoll-Navi-Leiste

Hallo Lkl,

ich beziehe mich auf deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite. Du sagst ich hätte die historischen Namen in der Navileiste umgeändert. Das stimmt so direkt nicht. Ich habe mit Absicht (da es ja 2 Leisten gibt) alle historischen Namen in der Linkbezeichnung stehen lassen. Du sagst ich hätte z.B. den Wasserzoll in Kontrolleinheit See umbenannt. Stimmt nicht, ich hab nur die Verlinkung geändert in [[Kontrolleinheit See|Wasserzoll]], da ein Artikel [[Wasserzoll]] sowieso nicht existiert und auf [[Kontrolleinheit See]] weiterleitet. Gruß --Marco2804 20:19, 31. Jul. 2010 (CEST)

Weil es ihn nicht mehr bzw. noch nicht gibt. Ich schreibe an den Artikeln zu den alten, mittlerweile historische Ämtern und -bezeichnungen und schreibe daher z.B. auch an einem Artikel zum Wasserzoll, der eben nicht gleichbedeutend mit der KE See ist. Dass irgendjemand z.B. Wasserzoll zu KE See geändert hat, ärgert mich zwar, aber noch kann man alles stehen lassen wie es ist, damit ich später nur die Weiterleitungen ändern muss. Der Grenzaufsichtsdienst ist beispielsweise nicht dasselbe wie die Kontrolleinheiten Grenznaher Raum. --Lkl ★ 20:23, 31. Jul. 2010 (CEST)

Okay, danke für die Info. Man lernt ja noch und solange bin ich ja nun wirklich noch nicht dabei. Wie sieht es mit der generellen Gliederung aus, ich habe die Liste ja auch ein bisschen umsortiert, weil so wie sie jetzt ist, ist sie ja schon realtiv unübersichtlich. --Marco2804 20:28, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ich weiß. Als ich die Navi-Listen damals erstellt hatte, hatte ich auch mehr oder weniger nur die Wiki-Links dort reingestopft. Ich habe auf der QS-Seite gerade etwas dazu geschrieben. Umbauen könnte man zwar, aber vielleicht wird die erste Leiste bald sowieso entbehrlich. Mal sehen... --Lkl ★ 20:41, 31. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, sorry das ich den QS Baustein nicht gelöscht hab, aber jetzt bist du mir ja zuvor gekommen. Finde die Lösung wie sie jetzt ist sehr gut! Schlägst du die alten Leisten noch zur Löschung vor? --Marco2804 01:30, 2. Aug. 2010 (CEST)

Diskussion:Oliver Pocher

Hallo Lkl, hast du den von mir mit Recht auf der Diskussionsseite gelöschten Absatz eigentlich mal durchgelesen und ist dir nicht aufgefallen, dass dort Pochers Eltern namentlich genannt werden? Hast du den Absatz gelesen, den ich am 4. Juli 2010 dazwischengequetscht hatte? Ich zitiere:

Hier mal dazwischenquetsch, weil genau diese angegebene Quelle witzigerweise aus dem Wikipedia-Artikel stammt, wie er vor der Löschung des Absatzes aussah. Ich habe den Absatz gelöscht, weil es nicht angehen darf, dass hier Pocher und schlimmer noch seine Eltern, die namentlich genannt werden, wegen ihrer Religionszugehörigkeit diskriminiert werden. Am besten, du löscht die vielen Quellen mal wieder. Was soll das? Niemand zweifelt Pochers Religionszugehörigkeit an. Wenn er darüber reden mag, soll er das, aber wir müssen in einem Wikipediaartikel die Diskussion darüber nicht aufnehmen. Als reinen Fakt kann man das, mHO nicht darstellen. Grüße----Saginet55 17:13, 4. Jul. 2010 (CEST)

Es wird also höchste Zeit, dass der Absatz endlich entfernt wird. Grüße----Saginet55 14:33, 15. Aug. 2010 (CEST)

Okay, das leuchtet ein. Dann gehe ich konform und habe nichts mehr gegen die Löschung. --Lkl ★ 18:59, 15. Aug. 2010 (CEST)

Videospiel

Ja das war es! Danke :) Das weckt wirklich alte Erinnerungen.--Don-golione 21:15, 19. Aug. 2010 (CEST)

Zöllner

Ich wollte mal fragen warum du Zöllner nach Zöllner Begriffsklärung verschoben hast. Hast du vor dort einen Übersichtssartikel zu schreiben falls noch nicht möchte ich das hiermit anregen weil das sicherlich eine schöne Sache wäre und du dich ja auskennst. Weil andernfalls macht die Verschiebung mMn nicht soviel Sinn dann könnte das auch bei dem Lemma ohne Klammer bleiben da üblicherweise xyz (Begriffsklärung) nur verwedent wird wenn das Lemma schon belegt ist(siehe auch diese Disskusion[2]). Ciao --Saehrimnir 08:25, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ursprünglich hatte mir Zöllner (also ohne Klammerzusatz (Begriffsklärung)) schon gereicht, aber dann hatte ich nochmal drübergesehen und dachte mir, wenn ich mir andere Begriffserklärungsartikel so ansehe, dass es runder aussieht. Also das Ganze war nur dem Hang zum Perfektionismus geschuldet und kann ruhig zurückgeschubst werden. ;) --Lkl ★ 20:10, 27. Aug. 2010 (CEST)

DOC=>ZIP=>PPT-Frage in der Auskunft

Hi, einer der Gründe für die Verschachtelung (Außer Trottelhaftigkeit des Anwenders): Manche Virenscanner in Mailgateways haben die bekannteren Scherz-PPTs als "Virus"signatur eingespeichert und schieben die Mail daher nicht an den Empfänger weiter. Die besseren schauen auch noch in ZIPs rein. Aber ein ZIP mit PPT als OLE-Objekt in einem DOC, da geben die meisten auf. Rechtlich könnte man aus dem Vorgehen des Anwenders eventuell Vorsatz ableiten und eine fette Abmahnung schreiben, wegen Verstoß gegen die jeweiligen IT-Sicherheitsrichtlinien des Unternehmens. IANAL, Rechtshinweis, etc. -- 78.43.71.155 14:35, 27. Aug. 2010 (CEST)

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Das kann es natürlich auch sein, insofern und zur Ehrenrettung der gemeinten Kollegen, wäre ich geneigt, zurückzurudern. Allerdings lohnt sich der Aufwand bei der Qualität und dem Spaßfaktor dieser Bruhaha-Bilder auch nicht wirklich. --Lkl ★ 20:12, 27. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich lohnt sich das für vernunftbegabte Menschen nicht. Aber siehe Hanlon's Razor, der Abschnitt zu Kurt von Hammerstein-Equord:

Hüten muss man sich vor dem, der gleichzeitig dumm und fleißig ist; dem darf man keine Verantwortung übertragen, denn er wird immer nur Unheil anrichten.

Bei einem meiner früheren Arbeitgeber ging einmal ein Scherzprogramm um, das Schafe über die Fensteroberkanten laufen ließ. Wir hatten dann eine Signatur in den Virenscanner eingespielt, die auf diese schafe.exe ansprang und sowohl in der Zentrale als auch auf dem Bildschirm einen Virenalarm anzeigte. Der Bildschirm auf dem "befallenen" PC zeigte die Meldung Bitte trennen Sie diesen PC vom Netz und rufen Sie umgehend die Hotline an!. Auf die Frage, warum der betreffende Anwender das nicht gemacht hätte, bekamen wir als Antwort: Ich dachte, die Meldung gehört zum Spiel!. Wir haben daraufhin die Meldung geändert, dass unsere Hotline-Nummer im Klartext darin stand. -- 78.43.71.155 20:51, 27. Aug. 2010 (CEST)

Shi (Lyrik)

Hallo, Langsamkommenlassen!

Ich hab deinen Edit zurückgesetzt; das Gedicht von den Löwen hat leider (obgleich beide irgendwas mit "shi" zutun haben) rein garnichts mit der literarischen Gatten des Shi zutun. --FUZxxl^D|M|B 05:25, 11. Sep. 2010 (CEST)

Artikelentwurf zum BWZ

Hallo Lkl! Ich wende mich direkt an Dich, weil Deine Kennung öfter bei Artikeln zu Zoll und Zollverwaltung auftaucht. Ich wollte da gelegentlich auch mal was machen. Es wäre schön, wenn Du Deine Meinung zu Benutzer:Dirtsc/Bildungs- und Wissenschaftszentrum der Bundesfinanzverwaltung sagen könntest. Zwei spezielle Fragen habe ich: Ist die Navi-Leiste die richtige? In welchem weiteren Umfang muss die Information noch durch Quellen belegt werden? Der Abschnitt "Siehe auch" kann natürlich auch so nicht bleiben. Danke und viele Grüße --Dirtsc 18:01, 7. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, Dirtsc! Die Navi-Leiste ist eindeutig die richtige. Dort ist auch schon ein Link zum (noch nicht existierenden) BWZ-Artikel vorhanden, der deswegen auch noch rot ist. Wenn Du Deinen Artikel fertig hast und ihn in den Artikelnamensraum verschoben hast (bzw. einen neuen Wikipedia-Artikel mit exakt diesem Namen eröffnet hast), dann wird der rote Link in der Navi-Leiste auch endlich blau. Der Artikel selber sieht schon ganz gut aus, einige der Links kannst Du da rausnehmen und in die Referenzen/Quellen einbauen; wie man mit ref-tags umgeht, weißt Du oder? Bei "Siehe auch" könnte etwas auch allgemeines hin, was nicht einmal etwas mit dem Zoll zu tun haben muss, wie z.B. (falls in der Wikipedia vorhanden) Links zu vergleichbaren Bildungseinrichtungen anderer Behörden oder etwas in dieser Art. Denk bitte daran, auch gleich am Anfang zu schreiben, dass das BWZ für den deutschen Zoll da ist, denn Wikipedia ist nicht deutsch, sondern deutschsprachig und einen Bezug zum Land sollte es schon geben. Sonst habe ich nicht zu meckern und er macht einen guten, gediegenen Eindruck. :-) Schönen Gruß! --Lkl ★ 19:16, 7. Sep. 2011 (CEST) Nachtrag: (zum Umfang der Quellen) im Grunde sollte alles, das Du handfest vorbringst (etwa die Daten über die Standorte, Informationen zum Zweck, zur Geschichte, eigentlich alles) mithilfe der Referenzen bequellt werden.--Lkl ★ 19:20, 7. Sep. 2011 (CEST)

GdF

Nur am Rande w. Banco Ambrosiano und der folgenden Bearbeitung bei Guardia di Finanza. Die GdF ist eine der 5 offiziellen nationalen italienischen Polizeien. Als Finanzpolizei untersteht sie dem Finanzministerium. Sie ist keine Verwaltungs- oder "Vollzugsbehörde mit Polizeibefugnissen", so wie die Bundeszollverwaltung. Es gibt seit vielen Jahren eine Initiative der deutschen Gewerkschaft der Polizei, die Vollzugsbereiche der Bundeszollverwaltung in eine Bundesfinanzpolizei zu überführen, was in etwa dem italienischen oder schweizer Modell entspräche. In Italien gibt es in diesem Zusammenhang Verwaltungsbehörden (mit eingeschränkten Vollzugsdiensten), die Agenzia delle Entrate (Steuer) und die Agenzia delle Dogane (Zoll). Die GdF übernimmt als Finanzpolizei den Vollzug, nicht nur im Zollbereich, sondern auch in allen anderen Bereichen der Wirtschaftskriminalität. Die Angehörigen sind keine Verwaltungsbeamten mit Vollzugsbefugnissen, sondern uniformierte Polizisten mit militärischen Dienstgraden, Kombattantenstatus eingeschlossen (w. Grenztruppe). Gruss -- Black Smoker (Diskussion) 16:59, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ist mir schon klar. Meine Änderung ging in die Richtung, dass die GDF nicht die Polizei ist, sondern eine Polizei. Und was ist eine Polizei? Eine Vollzugsbehörde mit Polizeibefugnissen. Insofern völlig korrekt. Gruß! --Lkl ★ 17:11, 23. Jun. 2012 (CEST)

Kann Dir folgen. Ob man bei der GdF gern hört, dass man eine (andeutungsweise: zivile) Behörde mit Polizeibefugnissen ist, weiß ich nicht so recht. Ihren Kombattantenstatus und die Militärfolklore wollen sie ja nicht aufgeben. Ich glaube, dass die bisherige Formulierung spezialisierte Polizeitruppe dem Status besser Rechnung trägt. Nix für ungut. Gruß -- Black Smoker (Diskussion) 00:15, 25. Jun. 2012 (CEST)

Geparkt

Seit wann sehen denn Galerien so aus? Habe ich was verpasst? Gefällt mir aber. --Lkl ★ 16:37, 6. Jan. 2014 (CET)

Selah Sue live beim Bardentreffen 2010 in Nürnberg

Plenk und Klemp bei Schrägstrich

Du hast heute meine vorgestrige Änderung im Arikel Swastika wieder rückgängig gemacht. Es handelt sich um die Abschnittsüberschrift Nordische Metallzeiten / Germanen. Normalerweise werden vor und nach einem Schrägstrich zwischen zwei Wörtern keine Leerzeichen gesetzt; da hast du vollkommen recht. Aber es gibt kaum eine Regel ohne Ausnahme. So eine Ausnahme liegt vor, wenn der Schrägstrich nicht zwei einfache Wörter, sondern Ausdrücke, die aus mehreren Wörtern bestehen, trennt. Das wurde vor einem Jahr ausgiebig in der Diskussion zu den WP-Richtlinien Typografie diskutiert. Dabei wurden auch die entsprechenden Angaben im Duden und in der DIN 5008 berücksichtigt.

Das Ergebnis dieser Diskussion war, dass bei einem Schrägstrich zwischen mehrteiligen Wortverbindungen „Plenk und Klemp“ gesetzt werden sollen, weil sich sonst sinnwidrige Gruppierungen ergeben. Beispiel: „die Kreuzung Berliner Straße/Frankfurter Allee“ – da bilden die Wörter „Straße“ und „Frankfurter“ durch den kompress gesetzten Schrägstrich optisch eine Einheit, während die Wörter „Berliner“ und „Allee“ deutlich davon abgesetzt sind. So entsteht der falsche Eindruck, als ob das Wort „Straße“ enger zum nachfolgenden „Frankfurter“ als zum vorhergehenden „Berliner“ gehört. Tatsächlich soll der Schrägstrich ja nicht die Einzelwörter „Straße“ und „Frankfurter“, sondern die ganzen Ausdrücke „Berliner Straße“ und „Frankfurter Allee“ voneinander trennen. Deshalb muss man hier „die Kreuzung Berliner Straße / Frankfurter Allee“ schreiben.

Ebenso verhält es sich bei der von dir geänderten Abschnittsüberschrift. Bei der Schreibweise „nordische Metallzeiten/Germanen“ besteht eine engere Verbindung zwischen den Substantiven „Metallzeiten“ und „Germanen“ als zu dem vorhergenden Adjektiv „nordische“, und dadurch entsteht zwangsläufig der Eindruck, als ob das Adjektiv sich auf den ganzen Ausdruck „Metallzeiten/Germanen“ bezieht. Das ist hier aber nicht gemeint; das Adjektiv „nordische“ bezieht sich nur auf die Metallzeiten und nicht auf die Germanen. Den Erfordernissen der logischen Richtigkeit haben sich die rein ästhetisch begründeten typographischen Regeln unterzuordnen. --BurghardRichter (Diskussion) 22:45, 12. Jan. 2014 (CET)

The Man Who Could Work Miracles

Nach dieser Information ist The Man Who Could Work Miracles im Jahr 1898 veröffentlicht worden. Die vermutlich erste deutsche Veröffentlichung in Stern der Vernichtung von 1964 bei Heyne hatte den Titel Der Mann, der Wunder vollbringen konnte.
Wie kamst Du auf „1911“ und auf „Der Mann, der Wunder tun konnte“?
Aha! Sehe gerade, dass das Erscheinungsdatum nun berichtigt ist, die zweite Frage bleibt aber offen.--Gloser (Diskussion) 01:46, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ja, ich war auch kurz verwirrt, da in dem Buch von Michio Kaku auf das Jahr 1911 verwiesen wird, ich dann aber bei Wikibooks und in der ISFD jeweils "1898" gefunden hatte. In dem Buch, das mir mit der Kurzgeschichte selber vorliegt, steht leider kein Datum. Zur zweiten Frage: das ist der Titel in der Diogenes-Ausgabe von 1996. --Lkl ★ 01:51, 2. Sep. 2014 (CEST) P.S.: Beispiel - Anmerkung 3

Die Wespenfabrik

Hallo El Kael; du hast im Artikel Die Wespenfabrik ergänzt, der Roman sei dem magischen Realismus zuzuordnen und als Beleg einen FAZ-Artikel von Dietmar Dath angegeben. Nun, Dath schreibt "Hatte man das „Wespenfabrik“-Debüt (...) noch einer britisch abgekühlten Variante des lateinamerikanischen „magischen Realismus“ zugeordnet (...)" - da stellt sich mir doch die Frage: Wer ist hier "man"? Ich habe ja schon einiges an Äusserungen zur "Wespenfabrik" gelesen, an eine solche Zuordnung kann ich mich dabei aber nicht erinnern. Sicher ist sie nicht ganz unplausibel (zwar geschieht im Roman an keiner Stelle irgendwas Übernatürliches, aber die Weltsicht von Frank ist schon eine magisch-schamanistische), aber hast du dafür noch andere Belege als Daths ja auch mehr am Rande hingeworfene Bemerkung? Gestumblindi 21:40, 20. Okt. 2014 (CEST)

Da muss ich passen, denn ich habe Die Wespenfabrik nicht gelesen und kenne auch keine anderen Quellen in diese Richtung. Wie ist das mit den anderen Werken von Iain Banks, die nicht dem Kultur-Zyklus angehören? --El Kael ★ 18:09, 21. Okt. 2014 (CEST)

Dann würde ich vorschlagen, hier etwas vorsichtiger zu formulieren, ich habe das mal so mit einer Verschiebung in den Rezeptionsabschnitt und Umformulierung (Nach Dietmar Dath kann man den Roman „einer britisch abgekühlten Variante des lateinamerikanischen ‚magischen Realismus‘“ zuordnen) versucht. So ist die Aussage klarer ihrer zumindest aktuell isolierten Quelle zugeordnet. - Ich habe fast alles von Banks gelesen, die SF- und Nicht-SF-Werke. Auch die SF-Werke von Banks gehören ja nicht alle dem Kultur-Zyklus an. In seinen "realistischen" Romanen kommen manchmal phantastische Elemente vor, aber nicht immer. In ihrem Ausmass unterscheiden sie sich sehr stark. So würde ich sie in der Wespenfabrik als minimal bis gar nicht vorhanden ansehen - Frank selbst hat zwar eine magische Sicht auf die Welt und nimmt entsprechende Rituale vor, es ist aber jederzeit klar, dass es sich dabei "bloss" um die Schrullen (um es verharmlosend auszudrücken) eines verstörten Jugendlichen handelt. Höchstens könnte man noch dem Experiment seines Vaters einen SF-Touch zuschreiben. Von Canal Dreams ("Träume vom Kanal") oder Whit ("Die Auserwählte") ist mir gar nichts Phantastisches in Erinnerung geblieben - ersteres ist eine Art Politthriller, letzteres die Geschichte einer jungen Frau, die in einer sektiererischen Gemeinschaft aufwächst. Hingegen würde die Bezeichnung "magischer Realismus" m.E. ganz gut auf The Bridge zutreffen, worin sich Traum und Realität vermengen. Transition ("Welten") ist im Grunde SF, wenn auch "phantastischer" bzw. geradezu esoterischer als Banks' sonstige SF, was vielleicht der Grund dafür ist, dass er es in Grossbritannien als "Iain Banks" (ohne sein Science-Fiction-"M") veröffentlicht hat, in den USA ist es jedoch unter "Iain M. Banks" erschienen - Welten (Roman) ist diesbezüglich nicht ganz korrekt, werde mich gleich darum kümmern. Gestumblindi 21:25, 21. Okt. 2014 (CEST)

Wenn du da noch länger dran daddeln willst,

setz doch Vorlage:Inuse, dann kann ich später draufgucken und es gibt keine Bea-Konflikte. --CeGe Diskussion 14:45, 30. Jun. 2015 (CEST)

Gesagt, getan. Wir haben in der WP übrigens keine besseren Bilder zur Verfügung, als die von den Zollbooten. --El Kael ★ 14:49, 30. Jun. 2015 (CEST)

Das ist schade. Ich glaube aber tatsächlich nicht, daß ein Einsatzschiff die Verständlichkeit im Sinne von WP:Bild verbessert. Das wäre ähnlich, als wenn man bei den SEKs der Polizei einen Peterwagen abbildet o. ä. Ich lass dich erst mal machen, wenn ich etwas gar nicht nachvollziehen kann, werde ich es ggf. danach ändern und ansonsten auf der Disk ansprechen. Dann sollte doch was aus dem Artikel werden, oder? --CeGe Diskussion 14:53, 30. Jun. 2015 (CEST)

Als Kompromiss gäbe es noch sowas: [3] --El Kael ★ 14:56, 30. Jun. 2015 (CEST)

Stellt das in deinen Augen die Arbeit der Schwatten adäquat bildlich dar? Darum geht es doch bei einer solchen Darstellung oder? Die Jungs kommen (ich würde sogar behaupten in der Hauptsache) per Auto an die Schiffe gefahren, deswegen bin ich nicht wirklich überzeugt. --CeGe Diskussion 15:12, 30. Jun. 2015 (CEST)

Solange wir nichts Besseres haben, bin ich damit zufrieden. Siehe ab Minute 3:45 - sowas werden wir nie gemeinfrei für die Wikipedia bekommen, alleine schon aus Gründen des Datenschutzes und des Steuergeheimnisses. --El Kael ★ 15:20, 30. Jun. 2015 (CEST)

Diesen letzten Passus leg ich mal auf die Artikeldisk. In diesem Fall wäre ich nämlich eher für gar kein photo als eins, was etwas nicht wirklich darstellt. --CeGe Diskussion 15:29, 30. Jun. 2015 (CEST)

Okay, kein Problem. Fliegt es wieder raus, dann haben wir eben keines. Schönen Gruß! --El Kael ★ 15:41, 30. Jun. 2015 (CEST)

Bist du fertig? Oder machste erst mal Pause? --CeGe Diskussion 15:46, 30. Jun. 2015 (CEST)

Bin raus für heute. --El Kael ★ 15:49, 30. Jun. 2015 (CEST)

Na, dann guck ich morgen mal rein. Abstand ist immer ganz gut :-) --CeGe Diskussion 15:50, 30. Jun. 2015 (CEST)

Rollo (Speise)

Moin El Kail,
vielen Dank für die Neuanlage des Artikels! Wie du mitbekommen haben wirst, habe ich mir erlaubt, den Artikel weiter auszubauen – und ich hoffe mal, dass es konveniert ... ;-)
Einige Bilder wären natürlich noch schön, wobei ich mir folgende Motive vorstellen könnte: verzehrfertiger Rollo, angeschnittener fertiger Rollo, ggf. auch Zubereitung (ausgebreiteter Fladen mit aufgelegter Füllung), ggf. auch eine Imbiss-Ansicht mit Rollo-Werbung. Du hattest ja bereits gepostet, dass du evtl. noch einige Bilder beibringen könntest – wie sieht es damit aus? ;-) Im Übrigen werde ich mal schauen, ob ich demnächst auch selbst einige geeignete Aufnahmen machen kann.
Last but not least: Falls du als Erstautor damit einverstanden bist, würde ich den Artikel gerne für eine etwaige Präsentation in der Hauptseiten-Rubrik Schon gewusst? vorschlagen. Was meinst du?
Beste Grüße, --Jocian 11:35, 23. Mär. 2019 (CET)

Moin El Kail, vielen Dank für Dein (vor kurzem per Wikimail mitgeteiltes) Einverständnis mit einer etwaigen SG?-Präsentation. Eine Illustration des Artikels mit einem oder mehreren Bildern wäre natürlich sinnvoll, aber vermutlich hattest Du bislang noch keine Gelegenheit zum Fotografieren? Ich schaue mal, ob ich selbst einige Bilder beisteuern kann. Im Hinblick auf die bei SG? gegebene „Altersbegrenzung“ habe ich mir erlaubt, den Artikel jetzt dort vorzuschlagen – siehe hier. Ein Bildvorschlag kann bei SG? ggf. noch nachgereicht werden. Beste Grüße, --Jocian 12:16, 13. Apr. 2019 (CEST)

Moin El Kail, kurze Info: Der Artikel wird heute und morgen in der Rubrik Schon gewusst? auf der Hauptseite präsentiert, am heutigen Sonntag mit Bild und am morgigen Montag ohne. Außerdem gibt es inzwischen mehrere Bilder von verschiedenen Rollos, siehe teils im Artikel sowie in einer eigenen Kategorie auf Commons. Beste Grüße, --Jocian 01:01, 28. Apr. 2019 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Bundeszollverwaltung3

Hallo El Kael!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Bundeszollverwaltung3 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:56, 14. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Zoll-International

Hallo El Kael!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Zoll-International wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:01, 14. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Bundeszollverwaltung2

Hallo El Kael!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Bundeszollverwaltung2 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:06, 14. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)