Benutzer Diskussion:NatiSythen/Archiv/2008/Apr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:NatiSythen/Archiv/2008/Apr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NatiSythen/Archiv/2008/Apr#Thema_1

Bahnhöfe

Hallo Nati! Zunächst auch von mir herzlich willkommen bei Wikipedia. Da du in Sythen wohnst, habe ich eine kleine Bitte: Ist es dir möglich, die Bahnhöfe Haltern am See und Sythen zu fotografieren und das Bild hier hochzuladen (dabei bin ich dir sehr gerne behilflich)? Ich habe nämlich eine Sammlung der Bahnhöfe in NRW und unter anderem diese beiden fehlen noch. Vielen dank schonmal! --Stefan »Στέφανος« ‽ 14:15, 2. Apr. 2008 (CEST)

Cool. Mach ich doch gerne. Solls eine Frontalansicht sein oder Details oder Gleise? Im Gegenzug hätt ich gern Hilfe bei diesen Babelbausteinen, kannst du einen für Haltern am See basteln? --Nati aus Sythen 15:28, 2. Apr. 2008 (CEST)

Eine Frontalansicht des Gebäudes (so vorhanden) ist optimal. Wenn du magst, kannst du ja mal in die Fehlliste schauen, ob noch weitere Stationen für dich erreichbar sind. – Klar kann ich dir die Vorlage bauen, bitte schön: Vorlage „aus Haltern am See“. Die Farbe kannst du anpassen, wenn du den Wert ändern. Die Parameter findest du hier, eine Farbtabelle gibt es auch. Viel Spaß und Danke! --Stefan »Στέφανος« ‽ 19:13, 2. Apr. 2008 (CEST)

@Stefan: Heute war das Wetter so schön, da hab ich die ersten Versuche mit Sythen gemacht. Richtung Norden gehts ganz gut, Richtung Süden zuviel Gegenlicht. Ich bleib weiter dran. Bilder findest du bei den Commons, oder auch hier. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:43, 7. Apr. 2008 (CEST)

Super, danke! --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:23, 12. Apr. 2008 (CEST)

Dein Mentor begrüßt dich

Hallo Nati, freut mich, dass du mich als deinen Mentor auserkoren hast. Wie ich an deiner Benutzerseite und an Levantehaus, und den Reaktionen darauf, sehe, hast du dich ja mit einigen Dingen hier selbst schon sehr gut vertraut gemacht.

Zusätzlich zu den Links die Times in seiner Begrüßung angegeben hat, möchte ich dir auch noch eine Hinweis auf WP:WP geben. Dort findest du in aller Kürze eine Übersicht welche interessanten und wichtigen Seiten es in der WP gibt. Ansonsten steht dir meine Disku.seite, bzw. auch meine Mailbox, für Fragen aller Art jederzeit und gerne offen. Liebe Grüße und viel Spaß und Erfolg in der WP. --Geri, 17:24, 2. Apr. 2008 (CEST)

Prima, das hat ja schon mal geklappt. Dankeschön, das du mein Mentor geworden bist! Wenn du irgendwann mal wissen möchtest warum ich mir dich gewünscht habe dann erzähl ich dir das gerne.

Ich hab da gleich ein paar Fragen und ich würde sie gerne hier speichern damit ich sie nicht aus den Augen verliere, ok?

1. Wie erstelle ich Babel-Bausteine/Vorlagen ;-) ? Wikipedia soll Spaß machen und die Teile finde ich seeeeehr lustig. Konkret würde ich gerne was zu Haltern am See (Stadtwappen), SAP (Logo), Anti-Abküfi (???) und ph-statt-f (Telephon- oder Photosymbol) bauen. Nur leider hab ich bis jetzt kaum Informationen gefunden wie ich das machen kann (einbinden vorhandener Babelbausteine ist nicht das Problem). Ich bräuchte nicht so sehr EDV-Anleitung als vielmehr die Informationsseite(n) in der Wikipedia, wo ich nachlesen kann wie das konfiguriert wird (wir SAPler sagen dazu customizen;-).
2. Ich hab mich an den Artikel zu den Getränken rangetraut und bin auf der Suche nach Systematiken. Einen Tipp zu einem Zollkatalog hab ich schon, aber vielleicht weißt du noch weitere? Oder du weißt jemanden, der weiß einen, der weiß wo steht wie es geht? ;-)
3. Gibt es eine graphische Darstellung der Kategorien? Etwas in der Art wie ein Mindmap, das aber die Baumstruktur der Kategorieäste optisch darstellt? Oder vielleicht so aufbereitet, das ein Mindmap-Programm dieses einlesen kann und dann graphisch ausgeben kann?
4. Last but not least, der Mentorenbaustein am Anfang meiner Benutzerseite war maskulin formuliert "bitte beachtet dies im Umgang mit ihm und hilf ihm falls nötig". Das habe ich durch den Zusatz '|w' bereits ändern können. Im Satz darunter ändert sich allerdings nicht die Anrede "Er" ind "Sie". Wie bekomme ich das noch hin? Oder ist die Vorlage nicht richtig programmiert?

Ich sag schon mal DANKE für deine Hilfe. Es ist nicht eilig, ich hab noch genug anderes zu tun in der nächsten Zeit (wenn ich etwas Eiliges hab dann melde ich mich per E-Mail, ok?). --Nati aus Sythen 19:09, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ja, ich bin grundsätzlich neugierig, also schieß los :-)

ad 1: Unter Hilfe:Vorlagen, bzw. den in der dortigen Hilfe-Infobox verlinkten Seiten, findest du Informationen zum Anlegen von Vorlagen. Für bunte Benutzerseiten-Bausteine gibt es keine "offizielle" Anleitung. Erstens, weil das im Prinzip auch nur als Vorlagen verwendete (=eingebundene) Seiten sind (die allerdings nicht im Vorlagen-Namensraum, sondern auf Unterseiten von Benutzerseiten liegen).

Und zweitens, weil diese bunten Boxen von nicht Wenigen hier als quasi „unnütze Spielerei, die nicht der Erstellung einer Enzyklopädie dient“ angesehen, aber geduldet wird. (Es gab, wie ich hörte, dazu auch schon mehr oder weniger hitzige Diskussionen; vor meiner Zeit, bzw. von mir zu der Zeit nicht bemerkt.)

Die Bezeichnung „Babel-Baustein“ für diese bunten Boxen hat sich zwar eingebürgert, ist aber, wenn man sich Wikipedia:Babel ansieht, m.M.n. nicht ganz korrekt, da dort ausschließlich von Herkunft und Sprache die Rede ist (vgl. dazu auch Benutzer_Diskussion:Gerold_Broser#Entkategorisierung_meiner_Herkunfts-Vorlagen). Manches entzieht sich eben auch in der WP einer Systematik.

Von einer bunten SAP-Box würde ich eher abraten. Alles was Bezug zu Kommerziellem hat wird in der WP sehr kritisch beäugt; weil sehr oft, und sehr oft auch zu Recht, als Versuch der Werbung interpretiert. Ich würde also viel darauf wetten, dass sich eine entsprechende Box früher oder später auf den WP:LK wiederfindet. Auch fällt ein Logo evtl. unter WP:URV bzw. WP:BR#Logos. Wobei ich gerade entdecke, dass Letzteres lt. Bild:SAP-Logo.svg in diesem Fall offensichtlich nicht zutrifft.

ad 2: Was meinst du genau mit „Systematiken“?

Dass der Artikel Getränk Überarbeitung braucht, denke ich auch. Die Listen bzw. die Tabelle dort z.B. sind wenig leserfreundlich. Leitsätze dazu: „Fließtext bevorzugt“, „Zurückhaltung bei Listen“ → WP:WSIGA.

ad 3: Es gibt die Spezalseite Spezial:CategoryTree als Erweiterung zu MediaWiki und das Tool CatGraph. CatScan ist oft auch sehr hilfreich. Eine Möglichkeit zum Export ist mir nicht bekannt, obwohl man da sicherlich etwas programmieren könnte, wenn man möchte.

ad 4: Nach deiner Benutzerseite hab ich schon vermutet, dass du weiblich bist. Nachdem ich aber keinen definitiven Hinweis auf der Seite und in keiner der Infoboxen entdecken konnte, habe ich es beim generischen Maskulinum belassen; so wie es in WP generell gehandhabt wird (vgl. dazu Kategorie:Prostituierter und siehe WP:NK#Männliche und weibliche Bezeichnungen).

Ja, meine Mentorenvorlage bietet diesbezüglich noch Raum für Erweiterung. :-)

Sollte es wirklich mal eilig sein, ist Wikipedia:Fragen zur Wikipedia die beste Anlaufstelle. --Geri, 22:03, 2. Apr. 2008 (CEST)

Also, mein Mentorenwunsch? Angesprochen hat mich: Die 42! Der IT-Projektleiter (bin ich auch), interessiert an Allem (dito), auch an Handtüchern, korrekter Rechtschreibung und guter Formulierung, das "Chemicals" in deinem ersten Arbeitslink, die Anzahl der Babelbausteine ;-), eine Menge an informativen Links auf deiner Benutzerseite (z.B. Atlas, BSI), ein gewisses Maß an Humor (Hinweise auf Straßennamen, Deppenleerzeichen und "Auch das noch"), deine Reiselust, ... --Nati aus Sythen 15:11, 3. Apr. 2008 (CEST)

Zu Punkt 1: Danke für die Tipps zu den Babelboxen, ich werde mir wohl was "Unkommerzielles" zu SAP überlegen, etwa ERP oder nur die viereckige, blaue Form des Logos "verarbeiten". Ich sehe das mehr so wie die Java-Babelbox oder andere, die so formuliert waren: "Dieser Benutzer denkt in xxxx." wobei xxxx dann die Programmiersprache war.

Zu Punkt 2: Systematiken, hmmmm. Am besten kann ich das erklären anhand eines Bibliothek-Kataloges. Ein Verzeichnis einer Ordnung, das jemand für seine Zwecke angelegt und mit anderen Leuten abgestimmt hat. Beispiel: eCl@ss System für Warengruppen & Dienstleistungen (Toll, da gibt es auch schon einen Artikel zu!). Oder was mir Oliver S.Y. als Tipp gegeben hatte: den TARIC, den elektronischen Zollkodex. So was in der Art. --Nati aus Sythen 15:29, 3. Apr. 2008 (CEST)

ad 1: Ja, probier es einfach. Es gilt ja nach wie vor WP:Sei mutig.

ad 2: Mir ist immer noch nicht ganz klar was du tatsächlich möchtest. So etwas wie WPs Kategoriensystem? Aber das kennst du ja schon, nicht? Oder etwas wie die dort enthaltene Kategorie:Liste?

--Geri, 18:18, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ok, ok, ok, was will ich eigentlich?-). Eher etwas außerhalb der Wikipedia. Die Kategorien hier hab ich schon durchforstet und die mit CatGraph erzeugten Bildchen haben sowohl einen ästhetischen als auch einen informativen Wert (Dankeschön!). Kategorien außerhalb der Wikipedia nutze ich vor allem bei E-Commerce und dort halt eCl@ss (wir haben einen SAP-basierten Marktplatz u.a. damit realisieren müssen, es sind echt bescheuerte Klassen in eCl@ss drin;-). Um die (selbstauferlegte) Aufgabe mit den Getränken ordentlich strukturieren zu können wollte ich mal in anderen Ordnungssystemen stöbern und hatte vermutet, das du solche kennst. Wenn du allerdings (wie auf deiner Webseite beschrieben) selten neue Artikel schreibst dann wirst du das Problem vermutlich gar nicht haben, nicht wahr? --Nati aus Sythen 19:26, 3. Apr. 2008 (CEST)

OK, die Nebel lichten sich allmählich :-) Systematiken/Kategorien außerhalb von WP kenne ich zwar einige, aber keine die unmittelbar mit Getränken zu tun hat. Evtl. hilft da Portal:Essen und Trinken weiter.

Verstehe ich das richtig, dass du an Kategorie:Getränk Hand anlegen möchtest? Wenn ja, bitte nicht, ohne das auf Kategorie_Diskussion:Getränk und/oder auf WP:WPK und/oder auf dem oben erwähnten Portal vorher anklingen zu lassen. Bei den meisten Kats in der WP haben sich schon einige Leute schon Einiges dazu/dabei gedacht. Bei vielen auch einen Konsens in mitunter langwierigen Diskussionen erzielt. Da kommt es oft nicht gut an, wenn jemand (noch dazu relativ Neuer) denkt, sie müsste schnell mal... (und du siehst, ich "gendere" schon ;-)

Dass ich selten neue Artikel anlege (was nach wie vor stimmt) ist kein Grund mich nicht auch mit WPs Kat.system auseinanderzusetzen, da unter "Kosmetik" auch die korrekte Kategorisierung von Artikeln fällt. --Geri, 20:14, 3. Apr. 2008 (CEST)

-- Portal:Essen und Trinken? Da komm ich grad her ;-))).

-- Und die Diskussion mit den Kategorien hab ich auch schon fürchten kennen gelernt (nein, Scherz beiseite, fürchten würde ich nicht dazu sagen aber gesehen hab ich sie und angefaucht wurde ich auch schon weil jemand dachte ich würde dort was machen/vorschlagen wollen). Danke für den Tipp. Ich will einfach eine gute Strukturierung in den Getränke-Artikel bringen und die Kategorien unter Essen&Trinken allgemein beziehungsweise Getränke speziell hab ich dazu gesichtet und für, hmmmm, interessant? apart? historisch gewachsen? ...? gefunden. Ändern werde ich sie bestimmt NICHT (das meine ich großgeschrieben;-). Und die eCl@ss-Kategorien sind nicht mal interessant;-). Allerdings haben die ursprünglich auch nichts mit Getränken zu tun und deshalb helfen mir die dir bekannten Klassifizieungssysteme außerhalb der Wikipedia vielleicht doch weiter??? Magst du sie mir einfach mal nennen?

-- Genderierung ;-) das hätte dann wohl so geklungen: .... kommt es oft nicht gut an, wenn jefraud (noch dazu Neue) denkt, sie müsste .... (Gibt es hier einen Baustein oder ein Icon oder sonst was, was ich anhängen könnte um meine humorvolle Stimmung zu signalisieren? Sonst mach ich noch ein paar Smileys ;-) :-) *-) )

-- Wow, da DASS hätten 99% aller anderen mit einem S geschrieben! --Nati aus Sythen 20:49, 3. Apr. 2008 (CEST)

SWIFT-Code, SWIFT Message Types, VLB, ...

Dass (bin ich damit auf 0,5%, da es offensichtlich kein Zufall war :-) ich zu den anderen 2% gehöre hätte ich auch selber gemeint. 1% schmeicheln mir :-) --Geri, 21:40, 3. Apr. 2008 (CEST)

Vorlagenideen ?

Moin. Keine Ahnung was das soll. Evtl. ein Missverständnis bezüglich des Wikipedia:Namensraum. Das war nämlich der für Wikipedia:Artikel. Oder suchst du WP:FZW? Wikipedia:Verbesserungsvorschläge? Hilfe Diskussion:Vorlagen? Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt? Schau halt mal, aber leg das bitte nicht im Artikelraum an.--LKD 11:45, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ok, ok, ok, ich glaub, ich geh jetzt erstmal einen Kaffee trinken. Ich dachte, ich hätte das mit den Namensräumen geschnallt aber irgendwie funkts derzeit nicht. Auf jeden Fall Danke für den Hinweis, das hilft mir deutlich mehr weiter als einfach zu löschen! --Nati aus Sythen 11:48, 4. Apr. 2008 (CEST)

ich hab gerade mal geschaut, was du vermutlich wolltest - ich denke du willst: Benutzer:NatiSythen/Vorlagenideen bzw. Benutzer:NatiSythen/Babelkram erstellen. Schulligung, wenn ich etwas rumpelig rüberkomme...--LKD 11:50, 4. Apr. 2008 (CEST)

ne, prima, genau das war´s! Und rumpelig hab ich schon ganz anders erlebt;-) --Nati aus Sythen 11:53, 4. Apr. 2008 (CEST)

Mögliche URV bei Joseph Hennewig

Hallo NatiSythen, ein Problem habe ich soeben noch gesehen, der Text dieses Artikels stimmt in Teilen mit der zweiten Quelle überein. Liegt eine WP:Textspende von [1] vor? Ansonsten liegt leider eine WP:URV vor und der Artikel muss gelöscht werden. Ich habe noch keinen Antrag gestellt, werde dies aber tun müssen, wenn du nicht der Autor des Originaltextes bist und/oder keine Genehmigung für eine Einstellung in die Wikipedia vorliegt. Falls du Fragen dazu hast, kannst du diese gerne hier stellen, in jedem Fall muss jedoch schnell etwas geschehen, denn eine URV ist eine ernste Sache. --Leithian 16:31, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Leithian, schön das du dich hier meldest. Ich hab zwar eine mündliche Zusage (im Rahmen meiner Recherchen im Stadtarchiv bekommen) aber die zählt natürlich nicht. Ich könnte sie mir natürlich schriftlich einholen (vom Stadtarchiv, die Schule hat auch nur abgeschrieben;-) aber ich bin derzeit dran den Artikel umformulieren. Unglücklich natürlich, dass dies so im Artikelraum abläuft. Alternativvorschlag wäre den Artikel in meinen Benutzerraum zu verschieben, ich schreib in in Ruhe zu Ende und stelle ihn mit vernünfigem Text und Quellen wieder ein. Was hältst du davon? --Nati aus Sythen _Diskussion 16:40, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hallo NatiSythen,

was ich im Folgenden schreibe, ist keine Rechtsberatung!

Das Problem ist hier, dass durch Übernahme eines Textes in einen Wikipedia-Artikel der Wikipedia ein unwiderrufliches Recht gegeben wird, diesen Text unter den Bedingungen der WP:GFDL zu verwenden (das Stadtarchiv verliert dadurch nicht das Recht, als Urheber mit dem Text zu machen, was sie wollen, in der Wikipedia darf der Text dann jedoch auch verwendet werden). Falls das Stadtarchiv damit einverstanden ist, ist das ok, du solltest dir dies jedoch unbedingt auch schriftlich geben lassen (auch als eigene Rückversicherung) und musst es - beispielsweise auf der Diskussionsseite des Artikels - schnellstmöglichst kenntlich machen, dass du dazu berechtigt bist, diesen Text einzustellen. Auf WP:Textspende findest du Tipps zum genauen Vorgehen, auf Diskussion:Abstinenzbewegung ein Beispiel. --Leithian 16:56, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, ich stelle dir meine Meinung erst mal hierher statt in die Löschdiskussion: "Religiös motivierter Stifter" ist natürlich kein Löschgrund. Es schafft aber auch keine Relevanz! (Ich denker, jergen erwähnte das einfach als Zusammenfassung, was dieser Herr geleistet hat; und das allein reicht noch nicht für einen Enzyklopädie-Eintrag.) Es ist nicht jeder Franziskanerpater relevant. Es ist nicht jeder Stifter einer Schule oder eines Krankenhauses relevant. Ich wünsche dir viel Glück für deine Bemühungen, Relevanz noch nachzuweisen; und ich freu mich, dass du Randthemen aufgreifst. Aber grundsätzlich sollten Stubs hier erst dann eingestellt werden, wenn die Relevanz aus dem Stub hervorgeht; bevor es soweit ist, kann man sie auf den Benutzerunterseiten langsam aufbauen, aber nicht im Artikelnamensraum. Daher könntest du froh sein über den Vorschlag von Leithian ("7 Tage Zeit")! Nicht er braucht ein "Argument", sondern du musst Relevanz nachweisen.--Niki.L 16:34, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Niki, das geht ja hier Schlag auf Schlag. Grundsätzlich geb ich dir recht, das Relevanz das Wichtige ist. Deshalb sollte das auch in der Diskussion greifen, den Hinweis auf "Religiös ..." fand ich da unpassend. Nicht jeder Pater, nicht jeder Namenspatron, nicht jeder Stifter ist relevant, einverstanden, aber wenn alles zusammen kommt? Lass mich einfach mal noch ein bisschen buddeln. Die Idee mit dem Aufbau im Benutzerraum hab ich inzwischen auch aufgegriffen, hätte ich gleich so machen sollen (mea culpa). Soweit sind wir einer Meinung. Wo ich allerdings anders denke ist dein letzter Satz: "Nicht er braucht ein "Argument", sondern du musst Relevanz nachweisen.". Halt, stop! Einfach nur "Relevanz" rufen reicht nicht, da müssten schon Argumente kommen (jetzt wechsele ich mal auf die Gegenseite: bei den Relevanzkriterien zu verstorbenen Personen steht: "Ein weiterer Anhaltspunkt ist, ob die Person mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde." DAS wäre ein Argument gewesen: eine Schule reicht nicht). Auch derjenige, der einen Vorschlag zur Löschung macht, muss argumentieren. --Nati aus Sythen _Diskussion 16:55, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe gesehen, dass du den Artikel mittlerweile in deinen BNR verschoben hast, gute Idee. Entschuldige bitte die fehlende Antwort auf deine Frage zur Verschiebung direkt in der Löschdiskussion, ich war zwischenzeitlich andersweitig beschäftigt und hab das schlichtweg übersehen. Wenn du mit dem Artikel fertig bist, kannst du mich aber gerne darauf ansprechen, dann kann ich dir Feedback dazu geben. In diesem Sinne, noch einen schönen Abend und viel Spaß weiterhin in der Wikipedia. :-) --Leithian 19:39, 13. Apr. 2008 (CEST)

Prima, dito, ich meld mich. --Nati aus Sythen _Diskussion 19:43, 13. Apr. 2008 (CEST)

Vermeintlicher Schnappschuss aus dem Auto

Hallo NatiSythen,

mich würde interessieren, wie du zu der von dir aufgestellten These kommst (Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Vulkanische_Aktivit.C3.A4t_auf_den_Kanarischen_Inseln_.E2.80.93_12._April_bis_zum_26._April). Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:20, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hey Wladyslaw. These wäre wirklich zu hoch gegriffen ;), ich wollte einen Eindruck schildern, für den ich sonst keine kurzen Worte gefunden hab. Ich versuche es mal hier: Zum Einen mache ich viele Bilder aus dem Auto heraus, die sehen tw. ähnlich aus, deshalb hat es mich wahrscheinlich an diese Art von Bildern erinnert. Ohne das ich gegen diese Art von Bildern wäre, "Photographs by a New Yorker Taxi Driver" ist ein tolles Buch. Zum Anderen nimmt die Straße sehr viel Raum ein in deinem Bild, das ist vor Ort so und wahrscheinlich auch das Beeindruckende, wenn man da entlangfährt. Aber irgendwie stört mich die Straße. Vielleicht weil sie eine ähnliche Farbe hat wie die Felsschichten? Oder die Felsen im Verhältnis gar nicht groß aussehen? Hmmm. Hast du noch eines von der anderen Straßenseite, wo die Fahrbahn nur am Rande zu sehen ist? Oder von weiter weg? --Nati aus Sythen _Diskussion 06:18, 15. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt verstehe ich auch deinen Eindruck. Allerdings ist das Bild nicht vom Auto aus entstanden. Ich habe von dieser Kurve einige Bilder (auch ohne Straße). Aber gerade in Kombination mit der Straße wird die Formensprache unterstrichen und macht es meiner Meinung nach ästhetisch. Darüber kann man natürlich unterschiedlicher Meinung sein. Ich lade bei Gelegenheit mal andere Bilder hoch, dann kannst du dir die selbe Kurve und die selben Gesteinsschichten von einem anderen Blickwinkel aus betrachten. – Wladyslaw [Disk.] 06:22, 15. Apr. 2008 (CEST)

TroubadixForYou

Den Vorschlag auf die Diskussionsseite auszuweichen hatte ich vorher auch schon gemacht, mal schauen ob es klappt.

• Erstmal Danke für die Info, den Teil "im jetzigen Zustand" ziehe ich hiermit auch zurück (gut, das ich kein Politiker bin;-), ich werd mir nächstens die Versionsgeschichte genauer anschauen, trotzdem sollte meiner Meinung nach nicht einfach in ausgezeichneten Artikel umfangreich geändert werden ohne das man mal vorher Hallo auf der Diskussionsseite sagt.
  

Dann aber zwei Fragen:

• Phi und Armin hatten auch ihre unvorteilhaften Äußerungen, warum sprichst du mich an und die beiden nicht?
• Wäre ich auch dann angesprochen worden wenn es nicht diese großen/groben Änderungen am 11. November gegeben hätte? (das meinte ich mit Stellvertreter für irgendwann, vielleicht hab ich mit meinen Aussagen da einen wunden Punkt bei dir getroffen? Wenn ja, tut´s mir leid!) --Nati aus Sythen _Diskussion 23:04, 20. Apr. 2008 (CEST)

Moin Nati. Wenn man gerade erst in der Wikipedia anfängt, dann kann man all die Falltüren ja auch gar nicht erkennen, die überall lauern. Mal der Reihe nach...

• Es ist gängige Praxis, dass auch exzellente Artikel ohne vorheriges Hallo auf der Diskussionsseite bearbeitet werden. Ich darf das, Du darfst das, jeder darf es. Und Phi darf es auch, und zwar ohne jede vorherige Diskussion. Sinnvollerweise erläutert man zu seinem Bearbeitungsschritt vorm Abspeichern kurz in der Zeile Zusammenfassung und Quelle, was man verändert hat und warum man es verändert hat. Phi hat gestern bei seinem ersten Edit das „was“ beschrieben, nicht aber das „warum“, wozu ein einfaches WP:AI genügt hätte (noch besser wäre WP:AI gewesen). Wohl nicht zuletzt, weil’s dort nicht stand, hat Armin Phi revertiert. Dann wiederum hat Phi Armin revertiert und seine Beschreibung des „warum“ auf der Diskussionsseite nachgeholt. Ab diesem Zeitpunkt habt ihr das weitere Vorgehen auf der Diskussionsseite besprochen, Konsens hergestellt und letztlich einen Editwar vermieden. Bravo. So soll’s sein.
• Dich habe ich angesprochen, weil ich bereits aufgrund Deiner Formulierung „Eine Menge Leute haben den - in seinem jetzigen Zustand - für auszeichnungswürdig befunden“ den deutlichen Eindruck hatte, dass Du hier neu bist. Meinen Eindruck habe ich mit diesem Link überprüft – und bingo! Dich habe ich auch angesprochen, weil Deine vorgenannte Aussage nicht den Tatsachen entsprach. Phi und Armin habe ich nicht angesprochen, weil ich weiß, dass beide schon länger dabei sind und die Gepflogenheiten kennen.
• Zu den soeben angesprochenen Gepflogenheiten bei der Mitarbeit gehören allemal die Grundprinzipien, die mit den zentralen Grundprinzipien beginnen, und zu denen gehört die Regel WP:KPA. Gerade wenn Du den letzten Punkt liest, solltest Du den ersten Satz Deines ersten Statements auf der Diskussionsseite einmal dahingehend überprüfen, ob der Angesprochene Formulierungen wie „ist nicht die schönste Art“ oder „derart heftig zu revidieren“ vor dem Hintergrund, dass er nicht gegen Regeln verstoßen hat, bereits als persönlichen Angriff empfinden könnte. Mit anderen Worten: Man kommt hier sicherlich besser klar und vermeidet Konflikte, wenn man Mitarbeiter, die man nicht kennt, nicht in dieser persönlichen Weise anspricht. Gerade im anonymen Internet, wo Du Deinem Gegenüber nicht in die Augen schauen kannst, ist die Gefahr des Missvestehens groß. Daher kommt es meines Erachtens auf einen sachlichen, nicht emotional gefärbten Tonfall an. Diese Seite gibt dazu weitere Informationen.
• Zu Deiner letzten Frage: Ja, ich hätte Dich auch ohne diese Änderungen angesprochen. Ich habe das Beispiel verwendet, um Dir einen Maßstab an die Hand zu geben, mit dessen Hilfe Du Deine Formulierung „derart heftig zu revidieren“ in Beziehung setzen kannst zu Dingen, die Du hier im Laufe Deiner Tätigkeit durchaus wirst erleben können und die andere erlebt haben. Und nur zur Erläuterung meiner Befindlichkeit dieses speziellen Punktes: Das ist für mich ganz sicher kein wunder Punkt. Armin irrt, sollte er das glauben; Du irrst, solltest Du es glauben. Wäre es einer gewesen, dann hätte ich nicht nur versucht, die Aufteilung des Artikels mit dem Mittel der Diskussionsseite zu verhindern, sondern hätte nach der Teilung des Artikels versucht, diese rückgängig zu machen. Das habe ich nicht getan, denn derjenige, der die Aufteilung damals vorgenommen hat, hatte dafür ja vernünftige Argumente genannt. Soll ich mich, da ich meinerseits ebenfalls vernünftige Argumente habe (allerdings gegen das Auslagern von Teilen des Artikels), mit jemandem, dem demokratischen Diskussionskultur – und deren Ergebnisse – letztlich schnuppe sind, nur deshalb anlegen, um am Ende meinen eigenen Kopf durchzusetzen? Och nö, dazu ist mir meine Zeit zu kostbar. In der Zeit kann ich viele andere hübsche Artikelchen produzieren ;-)

Freundlich grüßt -- TroubadixForYou 18:50, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo! Danke für die ausführliche Antwort, wow. Ich lese sie mir jetzt erst mal dreimal durch. --Nati aus Sythen _Diskussion 19:59, 21. Apr. 2008 (CEST)

Kriterien bei den KEB?

Übrigens nebeneinander: mit Tabelle --wau >

Hallo NatiSythen,

was genau meinst du damit? Kriterien hat die KEB bereits genügend. Aber auch enger gezurrte Kriterien wird die Streuung unterschiedlicher Meinungen nicht verhindern und das ist, meiner Meinung nach, auch absolut gut so. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:02, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Wladyslaw, vielleicht hast du einen Fachtermini im Hinterkopf wenn ich "Kriterien" meine? Ich hab nichts gegen viele Meinungen (im Gegenteil). Ich "höre" bei einigen Diskussionen vielleicht unausgesprochene Auswahlkriterien heraus und möchte sie einfach mal formuliert oder diskutiert haben. Ich "reib" mich ganz gerne an solchen Diskussionen auch um meinen eigenen Standpunkt zu schärfen oder auch mal ganz umzustoßen. Weitere Diskussion auf der dortigen Diskussionsseite? --Nati aus Sythen _Diskussion 16:13, 30. Apr. 2008 (CEST)

Mit Kriterien habe ich das hier verstanden. Wenn du die von mir angestoßene Grundsatzdiskussion meinst dann reden wir dort weiter ;) – Wladyslaw [Disk.] 16:16, 30. Apr. 2008 (CEST)

Für mich sind sie auch die informellen Auswahlkriterien der einzelnen Leute. --Nati aus Sythen _Diskussion 16:18, 30. Apr. 2008 (CEST)

Informelle Auswahlkriterien? Du meinst, ob jemand ein Bild oder ein Bildthema subjektiv mag oder nicht? – Wladyslaw [Disk.] 16:22, 30. Apr. 2008 (CEST)

Schwupps, und schon sind wir in den Tiefen der Definitionsdiskussion;-)).

Informelle Regeln oder Kriterien sind (für mich) unausgesprochene aber trotzdem wirksame Regeln/Kriterien. So wie bei der McDonnald Douglas C-17: der eine wählt Pro weil es eine einzigartige Aufnahme ist (vermutetes informelles Kriterium: Außergewöhnlichkeit), der andere wählt Contra weil es sich um Werbung/Propaganda handelt (vermutetes informelles Kriterium: Bewertung der Quelle vermischt sich mit Bildbewertung). Ich finde es gut, das die Leute das offen legen, keine Frage - aber es sind keine abgestimmten Kriterien, die du ja schon zitiert hast.

Im Übrigen finde ich persönlich beide vermuteten informellen Kriterien nicht ok. Die Bilder in der Wikipedia sollten zwar den Leser ansprechen aber trotzdem die normalen (nicht außergewöhnlichen) Fakten abbilden (sonst finde ich sie nicht mehr enzyklopädisch;-). Die Quelle wird beim Bild genannt und jeder Leser wird sich dazu eine eigene Meinung bilden, wer will ich sein, das ich hier die Leser bevormunde weil ich eine Quelle persönlich ablehne oder gut heiße? --Nati aus Sythen _Diskussion 16:41, 30. Apr. 2008 (CEST)

Es geht auch nicht um eine Bevormundung. Die Bilder stehen der WP zur Verfügung, sie werden gezeigt und niemandem Vorenthalten. Aber die Idee des Projektes Exzellente Bilder verfolgt, Benutzer dazu zu animieren gute Bilder der Wikipedia zur Verfügung zu stellen, sich Gedanken über die Fotografie zu machen und bei besonders guten Exemplaren eben das begehrte grüne „Bapperl“ zu vergeben. Aus diesem Hintergrund heraus, finde ich es durchaus legitim NASA-Bilder, historische Bilder und Bilder von Profifotografen (wie auch immer die definieren mag) außen vor zu lassen. – Wladyslaw [Disk.] 17:52, 30. Apr. 2008 (CEST)

Und genau wegen dieser, deiner Begründung kann ich dann deinen Schluss nicht nachvollziehen. Gute Bilder entstehen nicht im luftleeren Raum oder geschützten Bereich. Gute Bilder zu bemerken heißt auch die aktuellen Begleitumstände zu berücksichtigen. Bei einem Nasa-Foto weiß ich eben um eine ganz andere Kameratechnik (Hubble) als bei einem Semiprofi, der eine Mondfinsternis gut ablichtet oder als bei einem Vollhobbymenschen, der zur richtigen Zeit am richtigen Ort 100mal auf den Auslöser gedrückt hat und ein gutes Foto hier hochlädt. Die Vielfalt macht es. Und sie ist möglich - meiner Meinung nach. Das wird auf jeden Fall wieder ein richtig spannendes Thema, ich wünsch uns allen viel Spaß dabei;-)). --Nati aus Sythen _Diskussion 20:55, 30. Apr. 2008 (CEST)

Sockenpuppentanz bei den KEB

Hallo NatiSythen,

deine Anfrage habe ich dir per E-Mail beantwortet. Bitte bei eventuellen Rückfragen zu diesem Thema die Korrespondenz auch nur per E-Mail. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:20, 28. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Nati aus Sythen _Diskussion 07:46, 6. Jun. 2008 (CEST)