Benutzer Diskussion:Peter F. H.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist :-))

Hier ein paar Tipps zum Einstieg, die mir seinerzeit sehr geholfen haben, mich schnell bei Wikipedia zurecht zu finden: In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies bitte unbedingt auch Erste Schritte, Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst du am besten hier oder ganz einfach bei einem Wikipedianer, der dir "über den Weg läuft"; gerne bei mir. Wir helfen alle gerne weiter. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Herzlich Willkommen! -- Jacktd 23:51, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich wollte Dich auch mal willkommen heissen, auch wenn ich jetzt nicht mehr der erste bin. :-) Ein weiterer Tipp, falls Du nach interessanten Artikeln zum Editieren suchst: Spezial:Contributions/Bhuck (geht auch mit anderen Usernamen, natürlich, aber eine gewisse Überschneidung der Interessen zwischen uns beiden merke ich schon)--Bhuck 15:30, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo auch von mir. Schön einen Fachmann bei Wüstenstrom zu haben. Du hast meine schon selbst angestellten Überlegungen wunderbar gebracht. Und auch deine Tippfehlerkorrekturen sind wunderbar. --Franz (Fg68at) 19:53, 31. Aug 2006 (CEST)

Weblinks im Text

Weblinks im Text sind von einigen nicht gerne gesehen. Manche löschen sie auch einfach raus. Es gibt 2 andere Möglichkeiten: Im Abschnitt "Weblinks" (Dort gilt WP:WEB oder im Abschnitt "Quelle".
Quellenangaben zu einzelnen Aussagen oder Abschnitten kann man so direkt im Text eingeben:
<ref>[link linktext] Text</ref> für einmaliges Vorkommen oder wenn man sie öfters braucht:
<ref name=Quellenname>Text</ref> und bei weiteren Vorkommen: <ref name=Quellenname/>.
Ganz unten macht man dann den Abschnitt Quellen, wo nur folgendes drinnensteht: <references/>. --Franz (Fg68at) 22:25, 1. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis - und für die Änderung! Peter--Philipp T. 22:34, 1. Sep 2006 (CEST)

Behandlung von keiner Krankheit

Irmgard voll im Ex-Gay-Jargon [1]. Meine Erfahrung aus vielen Ex-Gay Texten: Sie bezeichnen es nicht als Krankheit, sondern nur als Symptom einer Neurose (hervorgerfen durch psychische Verletzungen), behandeln dann die Neurose und so verschwindet die H. nd so ist H keine Krankheit, sondern nur Sünde. // Danke für die Nachricht. // Schön, dass Du dich beim Projekt eingetragen hast. --Franz (Fg68at) 20:09, 3. Sep 2006 (CEST)

Jep. Ich hab den von Irmgard gelöschten Satz trotzdem erst mal nicht wieder eingefügt – ich will lieber mit ihr diskutieren, da ich sie (ich bin ja neu) bisher als sachlich und zugänglich erlebe. Dass Wüstenstrom H als neurotische Verarbeitung von Konflikten auffasst, muss aber noch deutlicher zutage treten – ich werde mal was formulieren --Peter F. H. (vormals Philipp T.) 20:19, 3. Sep 2006 (CEST)

Ja, mit ihr kann man am ehesten reden. Hier etwas interessantes von Heiko [2] --Franz (Fg68at) 23:02, 3. Sep 2006 (CEST)

Das von Heiko hatte ich ja noch gar nicht gesehen ... --Peter F. H. (vormals Philipp T.) 23:30, 3. Sep 2006 (CEST)

Heterosexismus

Einer IP war die Quelle nicht gut genug. [3] --Franz (Fg68at) 20:32, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich mache Quellenangabe. Hängt auch mit Ursachen für Hphobie zusammen, die ergänze ich noch. --Peter F. H. (vormals Philipp T.) 21:21, 3. Sep 2006 (CEST)

Ekklesiogene Neurose

Da wartet ein neuer Artikel bei Benutzer:Enlightenment/Ekklesiogene Neurose und wartet darauf wieder in den Artikelnamensraum zu kommen. Was sagt dein fachliches Auge dazu? --Franz (Fg68at) 20:08, 4. Sep 2006 (CEST)

Toleranzbeteuerungsritual

Ich habe nichts gegen ..., aber .... // Mir gefällt die Bezeichnung. Gibt es das Wort wirklich, oder ist das bis jetzt nur in einer einzigen Arbeit aus Graz verwendet? Und in einem Bericht über eine Veranstaltung im Waldschlösschen. Steht etwas dazu in der Fachliteratur? Das hab ich gerade noch aus dem Google-Cache gefischt: Benutzer:Fg68at/Baustelle/Toleranzbeteuerungsritual (Der Autor hätte es mir auch notfalls geschickt.) Ist überhaupt nicht dringend, nur solltest Du darüberstolpern.... Sollte es dich reizen, kannst Du auch gerne deinen ersten komplett neuen Artikel verfassen. Bin nicht Eifersüchtig. :-)) --Franz (Fg68at) 00:08, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, auch Benutzer:Barb darauf aufmerksam zu machen. Gerade die Beispiele, die mit Feminismus zu tun haben, dürften sie reizen, schätze ich. Sie sind auch wirklich ziemlich krass...--Bhuck 12:31, 8. Sep 2006 (CEST)

Ein interessanter historischer Abriss ohne Ex-Gay

uni-jena.de (PDF): Melanie Caroline Steffens & Erin Marie Thompson: Verruchte – Perverse – Kranke – Unsichtbare: Der historische Blick - Dokumentation des VLSP-Kongresses 2003, PDF vom 3. November 2005 / Hab ich bei Masters und Johnson aufgestöbert. --Franz (Fg68at) 06:40, 11. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist ein guter Überblick. --Peter F. H. 08:14, 11. Sep 2006 (CEST)

Gerade eben gefunden: Evelyn Hooker --Franz (Fg68at) 17:33, 15. Sep 2006 (CEST)

Noch mehr Diskriminierung durch Lesben :-)) : Schweden: Mann zeigt Lesben-Club wegen Diskriminierung an Nachdem ich beobachtet habe wie sich Männer gegenüber Frauen oft verhalten, kann ich diesen Ausschluss gut verstehen. Auch wenn ich hoffe, dass es einmal nicht mehr notwendig sein wird. --Franz (Fg68at) 07:51, 9. Okt. 2006 (CEST)

Preis

Diese nervtötenden und aufreibenden Diskussionen zwischen den Weltbildern einer aufgeklärten Wissenschaft auf der einen Seite und fundamentalistischen Christen auf der anderen Seite gewinnen durch dich eine Komponente, die bisher fehlte: Kompetenz in der Sache! Ich bin seit zehn Jahren in der schwul-lesbischen Arbeit tätig und kämpfe auch politisch für Gleichberechtigung, aber das alles kann nicht die Sachkenntnis eines studierten Menschen ersetzen, der es versteht ein Argument auch mit zahlreichen Quellen zu belegen. Die erbitterten Kämpfe zwischen Personen die Sockenpuppen verwenden um ihre Sichtweise durchzusetzen (beide Seiten), Wiki-Stalking betreiben (Hansele), oder - wie aktuell - versucht wird, mißliebige Quellen zu unterdrücken - das alles dient nicht einer sachlichen und konstruktiven Arbeit. Wenn um jedes Komma wochenlang gekämpft, wenn nicht sogar wie auf dem Basar gefeilscht wird, dann verbraucht das jede Menge Zeit und Lust.

Den homofreundlichen Benutzern wird der Vorwurf gemacht, sie betrieben Lobbyarbeit in ihrem Sinne. Den christlichen Benutzern mache ich den Vorwurf, dass sie versuchen ihr christliches Weltbild über die Wissenschaft zu stellen oder zumindest gleichberechtigt daneben, wo doch jedes Mal die Einmischung der Kirche in die Wissenschaft zu katastrophalen Ergebnissen geführt hat (flache Erde/runde Erde, geozentrisch/heliozentrisch).

Deswegen bin ich sehr dankbar für dich und hoffe, du bleibst uns lange erhalten. Niemand kann auf Dauer die Augen vor den Ergebnissen der etablierten Wissenschaft verschließen. Und ich hoffe für die Wikipedia, dass ihr die Kategorie:Pseudowissenschaft erhalten bleibt, weil sie nicht der Denunziation dient, sondern einer sachlichen und fundierten Tatsachenfeststellung. Blödsinn muss auch Blödsinn genannt werden! In diesem Sinne, ich möchte nicht noch weiter ausschweifen, wünsche ich dir und noch viel mehr der Wikipedia, dass du noch lange da bist!

Grüße, das untergetauchte BabyNeumann 16:17, 20. Okt. 2006 (CEST)

*Preis freudig entgegennehm* Ich danke dir! :-) (Mit Kompetenz beziehst du dich sicher speziell auf Psychologie, allgemein haben andere Benutzer ja mindestens ebenso viel Kompetenz in der Sache.) Es ist schon manchmal ein Kreuz ;-) Tauch wieder auf, wenn deine Zeit es zulässt! Grüße --Peter F. H. 20:37, 20. Okt. 2006 (CEST)

Bin wieder zurück! [4] Vielleicht möchtest du auch etwas zum Thema sagen. --BabyNeumann 15:47, 22. Okt. 2006 (CEST)

Auch ich gratuliere zu diesem Preis und beglückwünsche zu dieser guten Arbeit von Dir.GLGerman 03:30, 29. Okt. 2006 (CET)

Paraphilie / Präferenz

Was meint der Fachmann: Soll ich Die Artikel auch noch Dahin verschieben? --Franz (Fg68at) 11:25, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ich hatte Wiki-Pause - ich sehe, dass inzwischen für Beibehaltung der Kategorie entschieden wurde. Ich guck mir die Artikel gleich mal daraufhin an, welche nach ihrem gegenwärtigen Inhalt als Paraphilie kategorisiert werden müssen und welche nicht, und verschiebe dann ggf. welche. --Peter F. H. 09:52, 28. Okt. 2006 (CEST)

Diskussionsbeiträge

In fremden Diskussionsbeiträgen wird nicht rumeditiert [5]. Normalerweise folgt eine Sperre nach sowas, ich hoffe, bei dir reicht eine Ermahnung. Marcus Cyron Bücherbörse

Veränderung fremder Diskussionsbeiträge^

Hallo Peter F.H.,

sowas (einen Diskussionsbeitrag eines anderen Benutzers verändern) wird gar nicht gern gesehen. Bitte unterlasse das in Zukunft; es hat durchaus schon Benutzersperrungen wegen solcher Aktionen gegeben. Gruß --Superbass 00:06, 30. Okt. 2006 (CET)

Oh, da haben wir Dich jetzt versehentlich doppelt verwarnt. Es geht um die selbe Sache. Gruß --Superbass 00:09, 30. Okt. 2006 (CET)

Die beiden haben im Prinzip natürlich schon recht, aber in dem Fall hätte es mich nicht speziell gestört.Irmgard 00:25, 30. Okt. 2006 (CET)

Sorry, das war ein Irrtum meinerseits; das "von dir" sollte in meinen darunterstehenden Beitrag, nicht in Irmgards Beitrag, und ich hatte mich schon gewundert, warum es zuerst in der Vorschau nicht angezeigt wurde, dann aber nicht daran gedacht, dass ich es an der falschen Stelle eingefügt hatte. Ich hab meinen Fehler rückgängig gemacht (und musste dafür noch ein 2. Mal gegen die Regel verstoßen). --Peter F. H. 00:28, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich denke, das ist ok so. Gruß --Superbass 00:37, 30. Okt. 2006 (CET)

ok, ich hab das hier auch noch mal erklärt. Grüße --Peter F. H. 00:47, 30. Okt. 2006 (CET)

Entschuldigung

Hallo Peter, ich möchte mich bei dir für die Meldung deiner Person/deines Edits gestern auf der Vandalensperrung entschuldigen. Ich habe in dem kritisierten Edit von dir eine Änderung gesehen, die du auf den ersten Blick inhaltlich sinnvoll im Text eines anderen Benutzers vorgenommen hast. Aus diesem Grund sah es mir - auch wenn ich den Sinn des Edits inhaltlich nicht verstanden habe - nach einem mutwilligen Ändern bzw. einer Fälschung eines fremden Diskussionsbeitrages aus, welchen ich als solchen gemeldet habe. Das hätte ich mit jeder anderen Person auch getan - hatte also insofern nur wenig mit deiner Person zu tun. Vielleicht hätte ich wirklich zunächst nachfragen sollen - ich hoffe, du trägst es mir nicht nach. Herzlichen Gruß --Hansele ^(Diskussion) 18:40, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo Hansele, Entschuldigung angenommen! Ich bin auch kaum nachtragend ;-) . Nur eine Bitte: Wenn du wieder mal einen seltsamen Edit von mir siehst oder ich einen Fehler mache (nobody is perfect), sprich mich doch auf meiner Diskussionsseite an. Ich habe gute Absichten! --Peter F. H. 20:15, 30. Okt. 2006 (CET)

Musik

Hallo Peter, kannst du dazu [6] vielleicht was sagen. Weißt du dazu was? Oder kennst du jemanden, der dazu was zu sagen hat. Der Abschnitt zu Identität sagt nichts aus über Gefühle. Dazu muss es doch Forschung geben. Für mich persönlich macht es schon einen Unterschied, ob in einem Song ein Mann eine Frau anhimmelt oder ein Mann einen Mann. --BabyNeumann 11:58, 6. Nov. 2006 (CET)

In der Psychologie gibt's dazu wenig (ich hab trotzdem mal den Sprecher für den Bereich Musik/ Fachgruppe Medienpsychologie der DGPs kontaktiert), aber die Soziologie beschäftigt sich mit 'Musik und Identität', vielleicht kennt schwarze feder soziologische Forschung dazu. --Peter F. H. 12:48, 7. Nov. 2006 (CET)

Hatte mich berufsbedingt ein paar Tage ausgeklinkt. Der Sprecher für den Bereich Musik der Deutschen Gesellschaft für Psychologie hat auf die soziologische Forschung dazu verwiesen. --Peter F. H. 16:37, 17. Nov. 2006 (CET)

Homophobie

Übersetzungs und Fachkontrolle bitte bei Homophobie#Etymologie --Franz (Fg68at) 03:22, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Franz, wird gemacht (sorry, WP-Pause, bin gerade beruflich sehr eingespannt). --Peter F. H. 15:55, 20. Mai 2007 (CEST)

Peter-Pan-Syndrom

Hallo Peter F. H., ich komme von der Disk.-Seite des Psychologie-Artikels hierher und habe die Bitte an dich, ob du den vorstehenden Artikel (in der aktuellen Fassung) bei Gelegenheit mal gegenlesen könntest?
Zur Zeit liegt der Artikel noch auf der Folterbank in der Löschhölle (Wann wird das "Wikipedia-Lösch-Syndrom" endlich die ihm gebührende wissenschaftliche Anerkennung erfahren...?), aber ich denke mal, dass er's überleben wird. Der vorher ziemlich verquaste Artikel wurde kräftig überarbeitet; ich selbst mit eher nix Psycho-Ahnung hab' mich dabei um etwas Referenzierung etc. bemüht. Eine Nachfrage im privaten Umfeld ergab einige Hinweise auf Entwicklungen in der Neuropsychiatrie ("Wir wissen nicht, ob es eine Seele gibt, aber wir können ihr beim Arbeiten zugucken...") und auch zu Ratey's Schatten-Syndromen. Tja, und darüber fand sich dann auch was im Web, und ich habe es dann versuchsweise mal eingebaut, um den Artikel für die Löschprüfung noch etwas herauszuputzen...
Ich hätte folgende Fragen an dich (oder gerne auf diesem Wege auch an andere BenutzerInnen im Bereich Psychologie): (1) Ist der überarbeitete Artikel aus Sicht der 'klinischen Psychologie etc.' einigermaßen akzeptabel?? (2) Falls ja, spräche was dagegen, ihn außer in "Syndrom" auch in die Kategorie:Psychische Störung einzureihen?? Grüße --Horst ^(Disk.) 07:58, 24. Mai 2007 (CEST)

Hallo Peter F.H., kurze Info, der Artikel hat den LA überstanden und lebt weiter. Die vorstehend skizzierten Fragen zum Artikel könnten IMHO helfen, ihn noch etwas fundierter auszubauen. Wie ich sehe, machst du derzeit eine Wikipause. Darf ich dich bitten, mich einfach kurz auf meiner Disk.-Seite anzustupsen, wenn du mal wieder bei WP aktiv bist und du was zu meinen Fragen sagen könntest/möchtest? Danke + Grüße --Horst ^(Disk.) 14:45, 21. Jun. 2007 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Ich bin Johanna von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Uns ist aufgefallen, dass bei den bisherigen Umfragen viele Perspektiven gefehlt haben und unser Publikum noch deutlich diverser aufgestellt sein könnte. Die bevorstehende Umfrage möchten wir so inklusiv wie möglich gestalten und wollen daher explizit Menschen einladen mitzumachen, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Außerdem würden wir uns freuen, wenn sich Menschen beteiligen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird. Darum bist du herzlich eingeladen mitzumachen.

Wir ermutigen ausdrücklich auch technisch weniger versierte Menschen, denn alle, die in den Wikis mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Übrigens ist geplant, in diesem Jahr die Abstimmungsmethode noch fairer zu machen: Jede*r Teilnehmer*in wählt die eigenen Top 3 Themen, und das Gewinnerthema wird per Instant-Runoff-Voting ermittelt. Davon erhoffen wir uns, dass Themen, die in einer absoluten Mehrheitswahl nicht vorne lägen, trotzdem eine Chance haben, weil sie vielen am zweit- oder drittliebsten sind.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu gibt es hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist!  

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:33, 28. Okt. 2021 (CEST)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Einladung zum Workshop zu marginalisiertem Wissen und Diversity in der Wikipedia

Hallo Peter F. H.,

ich bin Christine aus dem Team Communitys und Engagement bei Wikimedia Deutschland und ich schreibe dir, um dich zu einem Workshop einzuladen, der dich vielleicht interessieren könnte.

Am 1. Dezember 2021 findet ein Workshop für alle Freiwilligen statt, die sich in Wikipedia unterrepräsentierten Gruppen zugehörig fühlen und/oder in marginalisierten Themenbereichen aktiv sind. Dabei möchten wir explizit über die Dimension Geschlechtergerechtigkeit hinaus, zu der es ja bereits viele Angebote und Initiativen gibt, Menschen etwa aus den Themenfeldern BPoC, LGBTQIA+, Menschen mit Behinderung etc. einladen. Der Workshop soll der Vernetzung dienen und kann ein Auftakt für weitere, gemeinsame Aktivitäten sein. Er findet online, via BigBlueButton statt am:

Mittwoch, 1. Dezember 2021 von 19.00 - 21.30 Uhr.

Mehr Infos und die Möglichkeit dich anzumelden findest du hier auf der Projektseite. Leite diese Einladung gerne auch an andere Menschen weiter, für die die Veranstaltung interessant sein könnte. Wir freuen uns auf Anmeldungen und Feedback!

Viele Grüße, Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 10:49, 12. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Wie im letzten Jahr angekündigt, ist es in Kürze nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich dich noch ein zweites Mal anschreibe. In das Projekt Technische Wünsche sollen möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Darum laden wir ganz ausdrücklich Menschen zur Teilnahme ein, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Auch Menschen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird, würden wir gerne bei der Umfrage sehen. Darum freuen wir uns sehr darüber, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder eine bestimmte Anzahl an Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:59, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~