Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Benutzer Diskussion:RKraasch)
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Reinhard Kraasch.
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite.
Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort.
Ich bin ganz froh, wenn hier jemand Unsinn von gesperrten Benutzern und anderen Gestörten sofort wieder löscht.
Und wer sich daran stört, hier geduzt zu werden, darf gerne anderswo schreiben.
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise


Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?



Aktuelle Termine & laufende Mitmachaktionen für Fotografen

Siehe auch: Fotokalender

Laufend
Wichtige News und Diskussionen zu Fotothemen
  • Wiki ShootMe! ist ein Tool, das Wikipedia-Artikel zu nahe gelegenen Motiven anzeigt, die noch kein Foto haben.
  • Commons:LrMediaWiki ist ein tolles Adobe Lightroom-Plugin zum Upload von Mediendateien auf Wikimedia Commons
Software
Weitere Fotoseiten
Externe Fotothemen und -news

Auch du kannst diesen Ticker mit {{Kasten|1={{Benutzer:Rob_Irgendwer/Fotonews}}}} auf deiner Seite einbinden oder selbst Foto-News eintragen.

Erste Frage[Quelltext bearbeiten]

Hallo und erstmal vielen Dank, dass Sie sich entschieden haben mein Wikipedia-Mentor zu sein. Natürlich habe ich mich zuerst einmal informiert, was beim Schreiben eines Artikels zu beachten ist, da es teilweise sehr umfangreich ist, kann es natürlich sein, dass mir das eine oder andere noch entgangen ist. Daher freue ich mich jetzt einen konkreten Ansprechpartner zu haben. Meine erste Frage bezieht sich auf das Thema Quellen. Während es bei politischen oder wissenschaftlichen Themen ja noch relativ einfach ist, eine seriöse Quelle zu finden, bin ich mir bei religiösen Figuren unsicher. Werden sie wie fiktive Figuren behandelt? (Also in einem Werk enthalten und müssen dann mit ihrem Einfluss über dieses Werk hinausgehen, was sie dann ja auch meistens tun). Gelten Personen, die zur jeweiligen Religion studiert haben als zuverlässig? Oder gelten Journalisten oder andere Literatur als besonders zuverlässig. Ein konkretes Beispiel wäre dann zum Beispiel der Artikel "Teufel", der den Teufel aus islamischer Sicht in einem extra Abschnitt erläutert. Dieser ist allerdings unvollständig, da er nur das Wort "Teufel" auf die übernatürlichen Wesen bezieht und den Bezug auf den Menschen auslässt, obwohl im islamischen Verständnis (der Koran, den ich jetzt für eine Primärquelle für islamische Glaubensfragen halten würde) der Mensch ebenso Teufel sein kann. Um sicherzugehen, dass ich es nicht falsch interpretiert habe, habe ich mich noch auf islamischen Informationsseiten auch unterschiedlicher islamischer Einstellung informiert und sie haben die gleiche Auffassung. Würde der Koran (und ggbf. ein Verweis auf jeweilige Internetseite) als Quelle ausreichen oder muss ich jetzt ein Buch vorlegen, welches sich explizit mit der Exegese des Korans auseinander setzt um auf dessen Inhalt dann verweisen zu können?--VenusFeuerFalle (Diskussion) 12:08, 10. Jul. 2016 (CEST)

Der Koran als Primärquelle ist da nach WP:KTF nicht verwendbar, du müsstest auf ein religionswissenschaftliches Werk verweisen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:25, 10. Jul. 2016 (CEST)

Akteursvielfalt[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reinhard, es ist ja das Recht jedes Wikipedianers fremde Artikel auf eine Löschdiskussion "einzuladen". Und jeder kann auch Teile eines von ihm zum Löschen eingetragenen Artikels in anderen Artikeln verwenden. Aber ist es ok, wenn einer schon mal "vorsorglich" die Links auf den Artikel entfernt oder ist das dann Vandalismus? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 16:34, 16. Jul. 2016 (CEST)

Besonders schön ist das sicher nicht, um welche Verlinkungen geht es denn? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:42, 16. Jul. 2016 (CEST)
Kein Problem, der Benutzer heißt Fmrauch. Das Lemma Akteursvielfalt war in allen 5 Artikeln verlinkt, in denen es vorkommt und Fmrauch hat die Verlinkung auf allen 5 Artikeln entfernt. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 16:45, 16. Jul. 2016 (CEST)
Was spricht dagegen, den Benutzer freundlich zu bitten, erst einmal den Ausgang der Löschdiskussion abzuwarten? Ansonsten geht aber ja auch wenig verloren, wenn du den Ausgang abwartest und die Links dann wieder einsetzt, wenn der Artikel nicht gelöscht wird. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:07, 16. Jul. 2016 (CEST)

Mentee Casustextet[Quelltext bearbeiten]

Hi Reinhard, wie kann ich sehen, ob mein Antrag auf Verifizierung meines Benutzerkontos geglückt ist? Denn das ist wohl Grundvoraussetzung für einen Artikel, der im Auftrag geschrieben wird? Oder? --Casustextet (Diskussion) 19:52, 18. Jul. 2016 (CEST)

@Casustextet: Ich hab deine Verifikationsanfrage im Support gefunden und bearbeitet, soweit sollte das also jetzt in Ordnung sein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:01, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ich danke dir. Ich bin jetzt 2 Wochen in Urlaub, danach wird der Text stehen und ich hoffe, ich habe alle Informationen zu Quellen. Du darfst also gespannt sein. Und ich werde keinen Werbetext daraus machen. Versprochen. --Casustextet (Diskussion) 21:04, 18. Jul. 2016 (CEST)

Dann wünsche ich dir erst mal einen schönen Urlaub. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:08, 18. Jul. 2016 (CEST)

Liebig[Quelltext bearbeiten]

Moin Reinhard. Netterweise hast Du die Cat schön gemacht. Heute hab ich ein schönes Bild von ihm gemacht [1]. Kannst Du das bitte auf der Catseite einbauen? Weiß nicht, wie das geht. Herzlichen Dank und Gruß.--Mehlauge (Diskussion) 16:56, 21. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Rüdiger, ich habe das Bild in commons:Creator:Frank Liebig eingebaut. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:07, 21. Jul. 2016 (CEST)
Sehr schön, sehr nett. Danke.--Mehlauge (Diskussion) 18:21, 21. Jul. 2016 (CEST)

Diskussion:Klimapolitik_der_Europäischen_Union#Vorschlag_der_Kommission[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reinhard, ich habe da eine m.E. hoch interessante Debatte am laufen, über die Frage, ob WP ein Historien-WP sein soll oder ein aktuelles Medium. Vielleicht ist die auch für dich von Interesse. Ich hatte auf die gehört und auf der Benutzer-Diskussions-Seite erst einmal nett angefragt. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 10:23, 22. Jul. 2016 (CEST)

Ich für mein Teil halte mich da für wenig kompetent, rein grundsätzlich bin ich aber eher gegen "Kaffeesatzleserei". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:47, 22. Jul. 2016 (CEST)

Revert / Sichtung von Turkish Airlines[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reinhard Kraasch, ich wollte die ganzen (unvollständigen) Änderungen ohne Angaben von Quellen im Artikel revertieren. Aber dann hätte ich auch Dich revertiert und ich verstehe nicht so ganz welchen Teil Du schon revertiert hast und wieso Du den Rest gesichtet hast? Gruss--MBurch (Diskussion) 16:37, 24. Jul. 2016 (CEST)

@MBurch: Eigentlich wollte ich alle Änderungen der IP revertieren, hab da wohl danebengeklickt... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:26, 24. Jul. 2016 (CEST)

Viet2001[Quelltext bearbeiten]

Moin Reinhard Kraasch,

was war denn der Grund für diesen[2] Logbucheintrag? Gruß --dealerofsalvation 20:29, 25. Jul. 2016 (CEST)

Vermutlich ein Hinweis im Support auf die auch auf der Diskussionsseite des Benutzers monierten Urheberrechtsverletzungen (und daraus resultierend der Eindruck, dass es besser ist, wenn noch mal jemand über die Änderungen des Benutzers schaut). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:53, 25. Jul. 2016 (CEST)
Naja, ich bin mal optimistisch, dass er das mit den URVs verstanden hat. Habe ihn auf seiner BD ermutigt, in einiger Zeit nochmal Sichtungsrechte zu beantragen - außer ihm selber denkt da sicher keiner dran, das ist eben das blöde bei diesem Sichtungsrechteentzug, der läuft im Unterschied zu einer Benutzersperrung nicht von selber ab. --dealerofsalvation 21:20, 25. Jul. 2016 (CEST)
Stimmt, eigentlich müsste es da eine Merkliste oder automatische Wiedervorlage geben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:28, 25. Jul. 2016 (CEST)

Digitalisierung der Antragsstrecke[Quelltext bearbeiten]

Hallo Herr Kraasch,

vielen Dank für Ihren Kommentar. Zu PostIdent passt der Artikel leider nicht, weil es sich bei der Digitalisierung der Antragsstrecke um das genaue Gegenteil handelt. Der Titel lässt sich sicher noch ändern. Da überlege ich mir gerne etwas. IDnow hat erst kürzlich einen Fachartikel zu dem Thema veröffentlicht und ist daher weniger werblich unterwegs. Im Gegenzug dazu haben andere Firmen mit ähnlichem Portfolio ihr Firmenporträt bei Wikipedia eingestellt. Sehen Sie eine Möglichkeit bei geändertem Titel diesen Bericht live zu schalten?

Besten Dank

(nicht signierter Beitrag von Inside ID (Diskussion | Beiträge))

Für einen Firmenartikel müsstet ihr die Relevanzkriterien für Unternehmen erfüllen, wovon ich nichts erkennen kann (komm jetzt nicht mit "innovative Vorreiterrolle" - die Anforderungen daran sind hoch, vor allem muss dargestellt werden, dass die "innovative Vorreiterrolle" allgemein so gesehen wird und nicht nur innerhalb des Unternehmens oder einer kleinen Branche). Wichtig ist vor allem, dass der Artikel eine Übersicht über verschiedene Ansätze schafft wie z.B. Elektronische Signatur. Ich sehe nach wie vor nicht, warum sich das da nicht einbauen lassen soll bzw. was jetzt überhaupt über die bestehenden Artikel hinaus geht (außer natürlich, dass ihr einen Linkcontainer für euer Unternehmen schaffen wollt, ich fürchte allerdings, das wird so nichts). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:30, 27. Jul. 2016 (CEST)

Löschung wiederhergesteller gelöschter Dateien[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reinhard! Nach langer Zeit eine kurze Anfrage: Ein (A)-Benutzer hat einige von Dir gelöschte Dateien völlig verschiedener Urheber unter einer einzigen, von mir nicht einsehbaren OTRS-Ticketnummer 2016061310006947 wiedereingestellt. [3]

Für die beiden Aufnahmen

halte ich das für mehr als fraglich. Siehe:

Diese e-mail genügt keinesfalls den Anforderungen für eine cc3.0-Freigabe auf commons. Kannst Du da bitte mal aktiv werden? [4] > Hier wird das Bild als copyrighted angegeben. Danke. --Frze > Disk 19:52, 27. Jul. 2016 (CEST)

Die Angaben in "LizenzParzerjpg.jpg" waren ja auch nicht Basis der Freigabe (ich habe die Datei mal gelöscht, weil sie eher in die Irre führt). Wenn du Fragen dazu hast, solltest du sie Daniel stellen, der die Freigabe bearbeitet und eingetragen hat. Ich für mein Teil habe da auch gewisse Zweifel, weil da für sehr unterschiedliche Bilder eine Urheberschaft behauptet wird und die Freigaben von einer Freemailer-Adresse kamen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:15, 27. Jul. 2016 (CEST)
@Frze:Es handelte sich hauptsächlich um Aufnahmen von Gräbern. Die einzigste Ausnahme ist das Frauenporträt und hier wurde nur die Nutzungsrechte-Inhabung behauptet und der Photograf genannt. Das die Bilder alle nur 1 Freigabe-Nummer haben liegt an mir: Der Kunde hatte für jedes Bild eine Freigabe geschickt, ich habe die Tickets zusammengefasst um nur 1 Antwort-eMail schreiben zu müssen. --DaB. (Diskussion) 20:45, 27. Jul. 2016 (CEST)
Hallo Daniel! Das Ticket gilt aber auch für Datei:Robert Parzer .jpg (ehemals Datei:ParzerRo.jpg). Ein Problem ist dabei wohl, das der hochladende Benutzer auch anderweitig mit dem Urheberrecht auf Kriegsfuß zu stehen scheint. Dass er die Gräberfotos gemacht hat, will ich ihm ja glauben (wozu dann aber die Freigabe?), aber das Elfi-König-Bild und das von Robert Parzer sind bestimmt nicht von ihm (insbesondere, weil ja in commons:File:LizenzParzerjpg.jpg gesagt wird, dass das Bild von PID Schaub/Walzer stammt). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:55, 27. Jul. 2016 (CEST)
Die ich schon sagte: Das Ticket behauptet auch gar nicht, dass das Elfi-König-Bild von ihm ist – und das habe ich auch so da eingetragen. Und das jemand Freigaben für eigene Bilder schickt ist sehr häufig – und auch nötig, schließlich waren schon einige Gräber-Bilder gelöscht worden.
Um es ganz klar zu sagen: Ich habe da nur Freigaben eingetragen. Wenn die Admins oder die Community nun an den Bildern zweifelt, so können die Bilder auch gerne wieder gelöscht werden. Deswegen habe ich keine schlaflose Nächte :-). --DaB. (Diskussion) 21:23, 27. Jul. 2016 (CEST)
OK, das Parzer-Bild habe ich gelöscht, der Rest bereitet auch mir keine schlaflosen Nächte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:28, 27. Jul. 2016 (CEST)
Hallo nochmal,
Du hattest das Bild Datei:ParzerRo.jpg gelöscht, weil es schon auf commons ist; unter welchem Dateinamen denn? --DaB. (Diskussion) 11:39, 29. Jul. 2016 (CEST)
Es war unter dem Namen commons:File:Robert Parzer .jpg auf Commons, aber das habe ich dann aufgrund obiger Diskussion dort auch gelöscht. --12:55, 29. Jul. 2016 (CEST)

Herrschaft Hartenberg[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reinhard, besten Dank für die schnelle Antwort. Ich habe nun einmal einen Rohentwurf meines Textes über eine Herrschaft im Egerland auf der Seite Gping0841/Artikelentwurf abgespeichert mit der Bitte um Kritik.

Mit freundlichen Grüßen Gerhard (Pecher) - gping0841 (20:09, 30. Jul 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)