Benutzer Diskussion:Rilegator/Archiv 2010 07 - 2013 07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rilegator/Archiv 2010 07 - 2013 07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rilegator/Archiv_2010_07_-_2013_07#Thema_1

4. Braunschweiger Bürgerbrunch am Sonntag, 29. Mai 2011 ab 11:00

Gruß, Brunswyk 12:41, 5. Feb. 2011 (CET)

Arundel 263 - Kategorisierung

Das ist aber doch der "Witz" an diesen Handschriften-Kategorien, dass auch die in der wissenschaftlichen Literatur verwendeten Signaturen/Siglen ebenfalls in dieser Kategorie verankert werden. Siehe hierzu auch diese Diskussion der Redaktion Geschichte, auch das Portal:BID ist informiert. Der entsprechende Hinweis steht auch auf den Seiten der Kategorie:Handschrift nach Bibliothek bzw. deren Unterseiten. Gruß, --Emeritus 22:32, 13. Mär. 2011 (CET)

Ok, wenn das schon diskutiert wurde und so gewünscht ist, dann hab ich nichts dagegen, aber ich versteh es trotzdem nicht. Gruß, --Rilegator 22:38, 13. Mär. 2011 (CET)

Nun, hier kommen zwei Interessensgebiete zusammen, zum einen die Handschriftenkunde an sich, zum anderen das Bibliothekswesen mit dem Unterbereich Bibliotheksbestand. Wenn sich die jetzt neu angelegten Handschrift-nach-Bibliothek-Kategorien gefüllt haben, lässt sich der Artikelbestand der wp recht gut ablesen. Ich hab mich an das Projekt nur angeschlossen, und leider kenn ich bei manchen Signaturen bis zu 6 Varianten aus der Fachliteratur, aber dann nicht den genauen Codex-Titel (von dem es auch wieder Varianten gibt). Vielen Dank für den revert, ist schon ein bißchen gewöhnungsbedürftig und alles noch am Anfang. --Emeritus 22:50, 13. Mär. 2011 (CET)

Nachfrage: Kat:Hs d. HAB

|Wolfenbuttel statt |Wolfenbüttel - ist klar, nur etwas stört mich noch: aus der Kat.-Bezeichnung, die sich nach dem Hauptart. orientiert, geht ja nicht hervor, wieso Handschrift der Herzog August Bibliothek unter W bei Handschrift nach Bibliothek zu finden ist, es sei denn, man kennt den Ortssitz. Gibt es einen Trick, wie wir den Ort, nach dem sortiert wird, doch in der Katbezeichnung sichtbar unterbringen können? Ach, wie schön wäre es für mein Seelenglück, wenn es heissen könnte: Handschrift der Herzog-August-Bibliothek, Wolfenbüttel|Wolfenbuttel. Gruß, --Emeritus 14:27, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallo Emeritus, Du hast vollkommen recht. Wenn die Kategorie:Handschrift nach Bibliothek weiter wächst, wird man schnell den Überblick verlieren und die Kategorie:Handschrift der Herzog August Bibliothek findet nur ein Kenner, der weiß, dass die HAB in Wolfenbüttel ist. Dass betrifft allerdings auch „Handschrift der Biblioteca Nacional de España“ und „Handschrift in der Bayerischen Staatsbibliothek“ (beide unter „M“ wie Madrid bzw. München) und einige weitere Fälle. Dagegen befindet sich zur Zeit „Handschrift der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf“ unter „H“. Ich denke, dass hier noch Ordnung und System geschaffen werden muß.

Ich kenne aber leider keinen Trick. Normale Artikel würde man in diesem Fall verschieben, z.B. „Handschrift der Herzog August Bibliothek“ zu „Handschrift der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel“. Danach wäre deutlich, warum diese Kategorie unter „W“ erscheint. Ich habe aber keinerlei Erfahrung mit dem Verschieben von Kategorien. Diese Frage wäre wohl ein Fall für Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder ähnliche Hilfeseiten. Gruß, --Rilegator

Dann sollten wir wohl schnell mal den Enzian44 informieren, ich werde ihn mal auf diese Disk hier hinweisen oder noch einfacher: Du nimmst die Disk hier und bringst sie gleich auf der Diskussionsseite von Kategorie:Handschrift nach Bibliothek unter. - Das Verschieben von Kats ist einfach: Man legt einfach eine neue Kat. mit der gewünschten Benennung an und verschiebt von der alten (ist ja Punkt 1 auf den Löschkandidatenseiten). Dann folgt das manuelle Bereinigen der damit verlinkten Seiten. Gerade jetzt ist das "nur 1 Stündchen" Mehrarbeit. Meint, --Emeritus 16:23, 24. Mär. 2011 (CET)

Wenn wir das über die Kategoriendiskussion abwickeln, ist das überflüssiger Bürokratismus, und einen Bot braucht man wohl auch nicht dafür, mit HotCat geht das ja schnell. Staatsarchiv Wolfenbüttel ist allerdings in der Kategorie:Handschrift nach Bibliothek nicht ganz systemkonform untergebracht, für die Archive bräuchten wir einen eigenen Kategorienzweig Kategorie:Handschrift oder Urkunde nach Archiv oder so ähnlich, mit wechselseitigen Verweisen in den Kategoriedefinitionen, denn wir haben schon mehr Artikel zu Urkunden oder Literalien. Aber noch eins: wer sich für Handschriftenkategorien interessiert, dürfte im Regelfall Bibliotheksnamen auch ohne Nennung des Ortes richtig zuordnen können :-) Kategorie:Handschrift der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel werde ich jetzt anlegen und mit dem Umsortieren anfangen, wenn die alte Kategorie leer ist, lösche ich sie. -- Enzian44 23:51, 24. Mär. 2011 (CET)

Das mit der HAB ist erledigt. Bleibt die Diskussion zu den Archivbeständen. -- Enzian44 00:03, 25. Mär. 2011 (CET)

Fein, dann übernehm ich (heute) London, Madrid, München. - Was wäre mit schlicht: Kategorie:Archivalie nach Archiv - mit kleiner Auflistung in der Erklärung (... wie Urkunden, Handschriften etc)? ; wäre zusätzliche übergeordnete Kat:Archivbestand sinnvoll? Wg. Parallelität zu Bibliotheksbestand. --Emeritus 00:35, 25. Mär. 2011 (CET)

Der Vorschlag klingt gut, wie das eventuell einzuhängen wäre, werde ich mir bei den Archivkategorien mal ansehen. Das hat ja wohl noch ein paar Stunden Zeit, zumal das weitere Arbeit mit sich bringt :-) Aber wir brauchen wohl einen abgewandelten Kasten wegen der eventuellen Archivsignaturen. -- Enzian44 00:52, 25. Mär. 2011 (CET) PS. Einfach den Quelltext aus der bisherigen Kategorie ln die neu angelegte kopieren. Bei HotCat erscheinte dann der alte und der neue Name im Auswahlmenue, kann also rasch geändert werden.

Darwin

Würdest du das bitte ausformulieren. Danke und Gruß --Succu 16:51, 26. Mai 2011 (CEST)

Ich hätte es gern ausformuliert. Das wurde aber bereits am gleichen Tag wieder rückgängig gemacht, ohne weitere Kommentare. Ich habe keinerlei Interesse, mit viel Zeit und Mühe ein neues Kapitel auszuformulieren, wenn es jemand, dem nicht passt, ohne weitere Kommentare erneut rückgängig machen würde. Gruß --Rilegator

Kategorie:Postojna

Hallo Rilegator, bitte beachte, daß Personen die nur im Ort X geboren sind, nicht in die Ortskategorie bzw. "Person (Ort X)"-Kategorie gehören. Danke, Gruß, Aspiriniks 16:35, 27. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Historisches Territorium (Niedersachsen)

Hallo Rilegator, bin gerade über diese neue Kategorie gestolpert. Eine Anregung: Könntest Du einen kurzen Kommentar einfügen, der definiert welche Territorien da rein und welche nicht rein sollen. So der Art ... Territorien, deren Gebiet (teilweise oder überwiegend ?) auf dem Gebiet des heutigen Niedersachsen liegen, evtl. auch eine zeitliche Abgrenzung. Was mich konkret zur Anfrage gebracht hat, ist das Fehlen von Hochstift Münster. Ein Hinweis wie das einheitlich sortiert werden soll wäre auch gut (Herzogtum Oldenburg unter H aber Fürstentum Grubenhagen unter G – beide System sind ok, aber nicht durcheinender). Gruß Varina 14:18, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Varina, Danke für die Anregung. Ich werde es umsetzen. --Rilegator

Hallo! Für das Mittelalter kommt die Problematik des Streubesitzes hinzu. Vermutlich deshalb bezieht sich diese Liste auf die jeweiligen Stammsitze von Herrschaften. War eigentlich jedes Kloster ein unabhängiges Territorium vor dem Hintergrund, dass viele eine eigene Gerichtsbarkeit hatten?--Midlages 13:27, 25. Jul. 2011 (CEST)

22. Braunschweiger Stammtisch am 5. November

Gruß, Brunswyk 17:31, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ein paar Turm-Bilder in höherer Auflösung und mit Herkunftsangabe

Voilà: Gliesmaroder Turm, Ölper Turm, Raffturm , Schöppenstedter Turm, Wendenturm. Gruß, Brunswyk 21:37, 29. Sep. 2011 (CEST)

Merci. Danke für den Hinweis. Wirklich super wäre es, wenn Du noch ein Turmbild der Rothenburg hast. Von dem Gebäude habe ich noch nie eine historische Abbildung gesehen und zur Zeit bereite ich darüber einen Artikel vor. Gruß, --Rilegator 22:02, 29. Sep. 2011 (CEST)

Von der Rothenburg habe ich bisher noch keine Abbildung finden können (zumindest nicht von Pätz) – genau so wenig übrigens wie vom Rüninger Turm. Melde mich, sobald ich was habe. Brunswyk 20:00, 30. Sep. 2011 (CEST)

Nachschub:

Oelper Turm, die 2., Ölper Turm, die 3. und Rüninger Turm. Die Verlinkung von Rüninger Turm auf Ehemaliges Rüninger Zollhaus würde ich aufheben, denn es handelt sich ja um zwei verschiedene Dinge: Das Zollhaus war nach Abriss des Turmes 1724 in Rüningen stehen geblieben und wurde dann 1950 an den Altstadtmarkt versetzt. Rüninger Turm sollte demnach ein eigener Artikel sein. Man kann ja gut zwischen beiden verlinken bzw. Inhalte aus dem einen in den anderen übernehmen. Gruß, Brunswyk 17:19, 1. Okt. 2011 (CEST)

P. S.: Zur Rothenburg habe ich leider noch nichts gefunden.

Gerade gefunden – leider ziemlich unscharf: Rothenburg 1, Rothenburg 2. Brunswyk 18:45, 4. Okt. 2011 (CEST)

Super! Danke! --Rilegator 20:20, 4. Okt. 2011 (CEST)

Brückenneubau

Aus deinem Edit (→Fallerslebertor-Brücke: + Fertigstellung der neuen Brücke + Karte getauscht) in Liste der Okerbrücken in Braunschweig werd ich net ganz schlau. Ist die alte Brücke jezt abgerissen und neugebaut, oder lungern da jetzt zwei Brücken in der Gegend rum?--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:26, 9. Dez. 2011 (CET)

Also: Die Brücke aus dem Jahr 1904 wurde nicht saniert, sondern es wurde an gleicher Stelle ein Neubau errichtet. Das setzt einen Abriss voraus. Der Absatz Liste der Okerbrücken in Braunschweig#Fallerslebertor-Brücke ist durch den Abriss der 1904er Brücke natürlich noch zu überarbeiten und der Artikel mit einem Absatz „Fallerslebertor-Brücke (2011)“ zu ergänzen. Das wird auch noch geschehen.--Rilegator

An der selben Stelle war für mich nicht offensichtlich - zumal gelegentlich Brücken unmittelbar neben bestehenden gebaut werden und die alten aber weiter stehen bleiben.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:23, 12. Dez. 2011 (CET)

23. Braunschweiger Stammtisch am 4. Februar 2012

Gruß, Brunswyk 18:11, 2. Jan. 2012 (CET)

Tagebuch

Moin, deine Liste wird in den kommenden Monaten unweigerlich anschwellen. Könntest du nicht die literarischen Tagebücher noch integrieren, mit einem L in einer zusätzlichen Spalte kennzeichnen und das Ganze dann verselbstständigen? VG --Aalfons 10:34, 2. Feb. 2012 (CET)

Moin Moin. Es war eigendlich nur meine Absicht, das Kapitel „Bekannte veröffentlichte Tagebücher“ durch Umgestaltung in eine Tabelle etwas übersichtlicher zu gestalten und die Lebensdaten der Autoren dem Zeitraum der Aufzeichnungen gegenüberzustellen. Die fiktiven/literarischen Tagebücher sind nach meiner Ansicht gar keine ‚Tagebücher‘, denn die jeweiligen Autoren haben nur die literarische Form des Tagebuchs gewählt. Schließlich ist ein Briefroman, wie „Die Leiden des jungen Werthers“, auch kein Brief und „Der Herr der Ringe“ ist kein Reisebericht. Ich würde die literarischen Tagebücher daher nicht in die Tabelle integrieren, allenfalls ebenso in eine Tabelle umformen, der Übersicht wegen. Gruß Rilegator

Ja, nachvollziehbar. VG, --Aalfons 10:27, 3. Feb. 2012 (CET)

Wirtschaftsgeschichte der Stadt Braunschweig

Nabend ;o)

Diesen Artikel kennst Du? Vielleicht könntest Du ihn um Deine neuesten (Wirtschafts-)Artikel ergänzen. Gruß, Brunswyk 19:47, 20. Feb. 2012 (CET)

Brunswyk Helau! Den Artikel kenn ich, habe ihn aber bisher kaum angefasst (bis auf die Einrichtung der Kategorie:Braunschweigische Wirtschaftsgeschichte). Ich werde ihn aber in Angriff nehmen.

Apropos „Kategorie:Braunschweigische Wirtschaftsgeschichte“. Beim Artikel Packhof (Braunschweig) hattest du diese Kategorie vor einiger Zeit herausgenommen. Hattest du dazu Gründe oder war es ein Versehen? Nach meiner Ansicht wäre diese Kategorie berechtigt. Grüße, --Rilegator 20:04, 20. Feb. 2012 (CET)

Hast recht. Weiß auch nicht, warum ich die entfernt hatte. Jedenfalls habe ich sie jetzt wieder rein gesetzt. Bis denne! Brunswyk 22:02, 20. Feb. 2012 (CET)

Konservenindustrie in Braunschweig

Die hatte ich auch noch vergessen, wenn wir schon mal dabei sind. Gruß, Brunswyk 22:04, 20. Feb. 2012 (CET)

Kategorie: Archivbestand

Hi,

Gibt es eine Erläuterung/Diskussion zu dieser Kategorie? Ich kann nämlich gerade die letzten paar Umkategorisierungen nicht nachvollziehen. Ein "Archivbestand" ist eigentlich ein Terminus, zu dem diese Begriffe nicht passen wollen. --Jaymz1980 10:27, 24. Feb. 2012 (CET)

Hallo, wenn du berechtigte Einwände gegen einzelne Umkategorisierungen hast, kannst du sie natürlich korrigieren. --Rilegator 09:38, 25. Feb. 2012 (CET)

Mir wär's ja eigentlich lieber, wenn's berechtigte, nachlesbare Begründungen für die Umkategorisierungen gäbe...... --Jaymz1980 08:04, 27. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Handschrift nach Archiv

Auch wenn es jetzt „Archivkategorien“ gibt, ist diese Kategorie absolut unangebracht, da in der Wissenschaft Handschriftensammlungen unter dem Oberbegriff Bibliothek zu finden sind. Außer dem paläographischen und kodikologischen Literatur kann das im Handschriftencensus oder bei Manuscripta Mediaevalia nachgesehen werden. Gruß --Enzian44 20:53, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivkategorien machen für Urkunden Sinn, aber nicht für Handschriften im Sinne von Codices. --Enzian44 20:57, 27. Feb. 2012 (CET)

24. Braunschweiger Stammtisch am 14. April 2012

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 19:39, 1. Mär. 2012 (CET)

25. Braunschweig-Stammtisch: Sonntag, 8. Juli 2012, 11:00–14:00 auf dem Löwenwall

Ich habe leider keine

Hallo Rilegator,
danke für das Bilderwunschikon, das ich da gern ein Bild hätte, habe ich auch schon Brunswyk auf seine Seite geschrieben, weil ich denke, dass er vielleicht ein paar Bilder hat. Kommst du eigentlich zum Stammtisch, es ist noch etwas dürftig, was die Besetzung für ein 25. angeht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:51, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde,

Zum Bilderwunsch: Ich hab mir schon gedacht, dass Du kein Bild hast, sonst wär's ja drin. Ich setze seit einiger Zeit verstärkt das Bilderwunschikon auf Braunschweig-Seiten, damit die jeweilige Seite auf Wikipedia:WikiProjekt Braunschweig/Bilderwünsche erscheint. Alle, denen etwas daran liegt, haben so einen besseren Überblick, wo noch Fotos fehlen. Und wenn ich dann tatsächlich mal die Kamera dabei habe, fällt es mir leichter, an die fehlenden Bilder zu denken.

Zum Stammtisch: Es ist mal wieder das Gleiche. Seit Jahren versuche ich, zum Stammtisch zu kommen, zögere meine Antwort auf Brunswyks Einladung heraus in der Hoffnung, es könne mal klappen. Letztlich scheitert es dann doch und ich habe noch nicht einmal geantwortet. Also: Ichweißmalwiedernicht! Grüße, --Rilegator (Diskussion) 09:13, 15. Jun. 2012 (CEST)

Na dann überlege es dir bitte, ich meine ich bin jetzt auch nicht so eine Freundin von Stammtischen, aber drei ist echt wenig für ein kleines Jubiläum. Also vielleicht sehen wir uns ja dort. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:19, 15. Jun. 2012 (CEST)

Digitalisiertes vom Stadtarchiv Braunschweig

zur Information: Wikipedia:GLAM/Aktuelle Kooperationen#Braunschweig

Wäre für Unterstützung dankbar. Brunswyk (Diskussion) 07:56, 14. Aug. 2012 (CEST)

In welcher Form brauchst Du Unterstützung? Rilegator (Diskussion)

Tja, weiß ich eigentlich auch noch nicht genau. Evtl. Kategorisierung und Beschreibung auf Commons, Einbindung in Wikipedia-Artikel. Man wird sehen. Kommt ja auch auf die Menge an. Brunswyk (Diskussion) 17:59, 16. Aug. 2012 (CEST)

26. Braunschweiger Stammtisch am 22. September 2012

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 19:16, 15. Aug. 2012 (CEST)

27. Braunschweiger Stammtisch am 3. November 2012

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 20:07, 8. Okt. 2012 (CEST)

Terminologische Frage

Habe gesehen, dass Du den Abschnitt „Zichorienfabrikation“ bei „Wirtschaftsgeschichte der Stadt Braunschweig“ eingefügt hast. Müsste der Abschnitt nicht „Zichorienkaffeefabrikation“ heißen, da ja nicht die Zichorien „fabriziert“ wurden, sondern der Ersatzkaffee? Kartoffeln werden ja auch nicht (in einer Manufaktur) „fabriziert“ oder „hergestellt“, sondern angebaut bzw. geerntet. Oder ist „Zichorie“ in diesem Fall als Synonym für „Zichorienkaffee“ zu verstehen? Wenn Letzteres, sollte dies explizit erwähnt werden. Oder? Brunswyk (Diskussion) 17:46, 19. Okt. 2012 (CEST)

Du hast völlig recht. Ich bin nicht ganz glücklich mit dem Begriff „Zichorienfabrikation“. Einerseits war „Zichorie“, besonders im 19. Jahrhundert, ein Synonym für „Zichorienkaffee“, die Produktionsanlage hieß „Zichorienfabrik“ und der Vorgang „Zichorienfabrikation“. Aus heutiger Sicht klingt das aber so, als wären dort die Pflanzen hergestellt worden. Das muss also tatsächlich explizit erwähnt werden, denn ersetzt man lediglich „Zichorienfabrikation“ durch „Zichorienkaffeefabrikation“, dann geht die Information verloren, dass „Zichorienfabrikation“ früher ein üblicher Terminus war und eine eindeutige Bedeutung besaß. Danke für den Hinweiß. --Rilegator (Diskussion) 10:44, 22. Okt. 2012 (CEST)

GW BMV-Service

Ich war mal so frei. Brunswyk (Diskussion) 19:05, 22. Nov. 2012 (CET)

Super - Danke Dir! Rilegator (Diskussion) 15:13, 23. Nov. 2012 (CET)

Danke

Hallo Rilegator,
danke für die kleinen Korrekturen und schöne, erholsame Weihnachtstage. Vielleicht sehen wir uns ja mal im nächsten Jahr bei einem der Stammtische. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:49, 20. Dez. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde,

den Dank gebe ich sehr gern zurück: Danke für die zwei Türme. Die Landwehrtürme sind jetzt endlich vollständig.

Ich wünsche Dir ein frohes Fest und einen guten Start in das Jahr 2013.

Grüße, Rilegator (Diskussion)

Das habe ich gestern gerade gesehen, weil Brunswyk den Artkel des Monats getauscht hat und da dachte ich, mach die zwei einfach mal blau, wenn es da schon so hübsche alte Bilder gibt. :-) Ja auch dir einen Guten Rutsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:13, 20. Dez. 2012 (CET)

Bilderwünsche in Ortsteilen

Moin Rilegator, als kleines Weihnachtsgeschenk vorab, kann man nun in der Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland einen Bilderwunsch setzen und braucht nicht mehr zusätzlich {{Bilderwunsch}} einzufügen. Wie das geht, erfährst du hier. Ich würde mich freuen, wenn du dies bei deinen zukünftigen Wünschen berücksichtigen könntest. Danke und frohe Weihnachten, --Flominator 16:59, 23. Dez. 2012 (CET)

Hallo Flominator, Danke für den Tipp. Ich werde das berücksichtigen. Guten Rutsch, --Rilegator (Diskussion) 17:47, 27. Dez. 2012 (CET)

28. Braunschweiger Stammtisch am 2. März 2013

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 10:21, 27. Jan. 2013 (CET)

Inspirationshilfe

Hallo!

Vielleicht wirkt diese Liste ja inspirierend … Gruß, Brunswyk (Diskussion) 16:51, 17. Feb. 2013 (CET)

Danke, eine interessante Liste. --Rilegator (Diskussion) 15:43, 19. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Person des Christentums (Braunschweig)

Hallo, du hast heute eine ganze Reihe von Personen in die o.g. Kategorie eingefügt, deren einziger Bezug zu Braunschweig darin besteht, dass sie in Braunschweig geboren und aufgewachsen sind. Sind sie dann aber wirklich "Personen des Christentums (Braunschweig)"? Ich habe die Kategorie:Person des Christentums (Deutschland) nach Gemeinde bisher immer so verstanden, dass man ein kirchliches Amt oder eine sonstige herausgehobene Position innerhalb einer christlichen Organisation in der Stadt bzw. geographischen Einheit gehabt haben muss. Schließlich ist Kategorie:Person des Christentums (Braunschweig) Unterkategorie zu Kategorie:Christentum in Braunschweig. Wer dort aber bloß geboren wurde, die Stadt mit etwa 18 Jahren verlassen hat und nie zurückgekehrt ist, der war vermutlich schon damals einfaches Mitglied einer christlichen Gemeinde, was aber für einen großen Teil der sonstigen Personen in Kategorie:Person (Braunschweig) auch gilt; von einer eigenständigen Bedeutung für das Christentum in Braunschweig würde ich hier aber nicht reden wollen. Wie siehst du das?--Zweioeltanks (Diskussion) 14:48, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo Zweioeltanks, das sehe ich genauso. Darum arbeite ich seit einiger Zeit daran, die "Kategorie:Person (Braunschweig)" aufzuräumen. Vor kurzem wurden noch über 400 Seiten in dieser Kategorie angezeigt. Wenn nun einige Personen dieser Kategorie in die "Kategorie:Person des Christentums (Braunschweig)" gelangt sind, ohne dass sie dort eine relevante Position hatten, z.B. nur in Braunschweig geboren wurden, dann werde ich meine Änderungen korrigieren. Personen ohne relevante Position in die "Kategorie:Person des Christentums (Braunschweig)" aufzunehmen, war nicht meine Absicht. Grüße --Rilegator (Diskussion) 15:47, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo, schön, dass wir uns einig sind. "Aufräumen" ist auch bei mir immer mal wieder dran, ich bin gerade noch "Kategorie:Person (Berlin)" durchgegangen. Mir war bei Johann Heinrich Bernhard Dräseke und Wilhelm Leyser I. aufgefallen, dass sie außer der Geburt nicht viel mit Braunschweig zu tun hatten; es könnte aber mehr betreffen.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:28, 20. Feb. 2013 (CET)

Weststadt - Stadtteil/Stadtbezirk

Hallo! Kannst du mir bitte kurz erläutern warum du am Artikel Weststadt die Kategorie Stadtteil und Stadtbezirk entfernt hast? --Redonebird (Diskussion) 12:52, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo Redonebird, das kann ich erläutern. Der Artikel Weststadt (Braunschweig) befindet sich in einer eigenen Kategorie, der Kategorie:Weststadt (Braunschweig). Und diese Kategorie habe ich in die Kategorien Stadtteil von Braunschweig und Stadtbezirk von Braunschweig aufgenommen. Es ist also keine Information verlorengegangen und eine Mehrfachkategorisierung in Über- und Unterkategorien soll vermieden werden. Gruß, --Rilegator (Diskussion) 13:09, 22. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Information. Ich vermute das irgendjemand die Kategorien wieder hinzufügen wird, da dies so nicht sofort ersichtlich ist. Vielleicht sollte hier eine Info auf der Seite hinterlassen werden (z.B. als nicht angezeigter Text im Bearbeitungsmodus). Grüße, --Redonebird (Diskussion) 13:49, 22. Feb. 2013 (CET)

Danke/2

Hallo Rilegator,
danke für die neuen Informationen.
Da ist noch etwas was ich fragen wollte, was hältst du von dieser Kategorie? Da ich mich nun nicht so wirklich in eurem System zurechtfinde, dachte ich vielleicht wüsstest du noch ein paar Artikel die dort hineinpassen würden. Mir fiel dazu gleich diese Firma ein, die Bowlingbahnen herstellt, aber wenn ich den Ersteller richtig verstehe, passt die nicht weil sie wohl nicht direkt aus Braunschweig stammt. Na ja egal. Síst halt wie´s ist, Kategorien werden nie mein Themenschwerpunkt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:24, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo Lómelinde,

die Informationen zur Hamburger Straße waren ein Abfallprodukt meiner Recherchen zur Zichorienindustrie in BS. Ich werde sie nochmal nutzen für einen kleinen Artikel zur Mühlenpfordtstraße. Dieser Artikel sieht dann zwar wie ein Auszug aus Deinem Hamburger-Straßen-Artikel aus, aber die Mühlenpfordtstraße ist eben historisch auch nur ein Baby der Hamburger Straße.

Die Kategorie „Braunschweig als Namensgeber“ habe ich auch schon verwendet. Ich werde sie aber nur für Objekte nutzen, die den Namen „Braunschweig“ tragen oder entsprechende Ableitungen. Viel sind das wahrscheinlich nicht. Organisationen, Institutionen, Firmen etc., die den Namen „Braunschweig“ tragen, weil sie in BS ihren Sitz haben, würde ich dort nicht einordnen. Gruß, --Rilegator (Diskussion)

Ich sage ja ich steige da eh nicht durch, dann lasse ich lieber die Finger davon. :-) Nochmals vielen Dank auch für die Erklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:16, 22. Feb. 2013 (CET)

29. Braunschweiger Stammtisch am 4. Mai 2013

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 15:32, 23. Mär. 2013 (CET)

Die Römer kommen! … im Juni nach Braunschweig!

Ausstellungsplakat

2008 kam es im Harz zu einer sensationellen archäologischen Entdeckung: Dem Römischen Schlachtfeld bei Kalefeld. Es handelt sich um das besterhaltene und umfangreichste antike Schlachtfeld Europas. Bei Grabungen konnten bisher ca. 2500 Artefakte der „Schlacht am Harzhorn“ geborgen werden.

In Zusammenarbeit mit dem Braunschweigischen Landesmuseum wird im Rahmen unseres GLAM-Projektes eine „Wikipedia-Schreib-und-Fotowerkstatt“ an einem Wochenende im Juni in Braunschweig stattfinden.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Die Römer kommen! Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte unter Wikipedia:Die Römer kommen!/Programm & Teilnehmer eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 16:29, 12. Apr. 2013 (CEST)

30. Braunschweiger Stammtisch = 5. Braunschweiger Bürgerbrunch am 2. Juni 2013

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 19:46, 5. Mai 2013 (CEST)

gebongt:, weißnochnich: oder kannichnich: ?--Manorainjan (Diskussion) 20:51, 31. Mai 2013 (CEST)

Wikipedianer treffen Römer vom 21.–23. Juni in Braunschweig!

DIe Ausstellung

Grüße von der Congregatio Brunsvicensis Vicipædianorum

Salve!
Das Programm steht, also bitte jetzt hier verbindlich anmelden und Hotelzimmer buchen.
Zur optimalen Bedarfsplanung bitte in diese Listen eintragen:

1.) „1913“

2.) 1. Restaurantbesuch

3.) Exkursion zum Harzhorn

4.) 2. Restaurantbesuch

5.) 1. Depot-/Werkstattbesuch

6.) 2. Depot-/Werkstattbesuch

Gruß aus Brunsvicum!
Brunswyk (Diskussion) 11:51, 10. Mai 2013 (CEST)