Benutzer Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2005#Thema_1

Hallo Taxiarchos228!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Gruß, rdb? 20:08, 25. Dez 2004 (CET)

Lizenz von eingestellten Bildern?

Bild:W100pullmann.jpg, Bild:Silverstar.jpg, Bild:W202.jpg, Bild:W201.jpg, Bild:Florianturm.jpg, Bild:Goetheanum Dornach.jpg, Bild:Burg roetteln.jpg

Hallo,
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.

Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.

Grundlegendes findest Du im Handbuch. Wenn Du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:

*Beschreibung:
*Quelle:
*Fotograf / Zeichner: 
*Andere Versionen: 

{{Bild-GFDL}} (für die GNU FDL) oder
{{Bild-PD}} (für Public Domain)

(Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme in der Beschreibung angeben)

Weitere Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder

Besten Dank für Deine Unterstützung! --rdb? 20:13, 25. Dez 2004 (CET)

Urheberrechtshinweise der Bilder

Hallo!

Ich habe von Wikipedia den Hinweis bekommen, ich solle den Urheberrechtshinweis erbringen. Okay, bei meinen letzten Bildern habe ich es schlicht vergessen. Allerdings habe ich meine ersten Bilder, die ich hochgeladen habe mit dem Hinweis "selbst fotografiert" versehen, z.T. sogar mit Datum wann das Bild entstanden ist. Warum werden diese Bilder nun auch moniert? Erbitte kurzen Hinweis, ob und wie hier nun Handlungsbedarf besteht.

Besten Dank

Wlady, 25.12.2004 20:23

Du musst dir noch aussuchen unter welcher Lizenz du die Bilder veröffentlichen willst. Vorlagen zum ausschnippeln findest du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Gruß guety 20:39, 25. Dez 2004 (CET)

Verstanden. Jetzt muss ich mir also noch die Form der Lizenz aussuchen. Habe mir sowohl die gemeinfreie als auch die GNU-Lizenz durchgelesen. Kann mich nun aber nicht entscheiden, welche ich verwenden soll. Die Entscheidung kann mir keiner abnehmen, aber vielleicht kann mir jemand ein paar Pro und Kontras für die beiden Arten kurz mitteilen. Gruß Wlady, 25.12.2004 20:51

Ok, nur kurz:

• Gemeinfrei: Am Einfachsten für jemanden der das Bild benutzt, da die Verwendung an keine Bedingungen geknüpft ist.
• Gnu-FDL: Du musst als Urheber genannt werden, Copyleft-Lizenz. Nachteile: Komplizierte Lizenz, auf das US-Rechtsystem zugeschnitten, rechtskräftiger Text nur in englisch, ursprünglich nur für Bücher.

Als Alternative gibt es auch die Creative Commons-Lizenzen. Auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe kannst du auch noch andere Meinungen einholen oder weitere Fragen stellen, da sehen es auch mehr Leute. -21:28, 25. Dez 2004 (CET)

Ah gut, du bist ja schon "aufgeklärt" worden. Hatte gestern leider keine Zeit dir weiter behilflich zu sein. Damit das in dem Lizenzgerede nicht untergeht - ein großes Lob dass du so gute Bilder hochlädst, da gibts nicht viele Leute... Und das mit den Lizenzen schaffen wir auch noch, ist am Anfang immer kompliziert wenn man sich das erste Mal damit befasst aber solange die Bilder von dir selbst sind ist das selten ein Problem. Gruß, rdb? 18:28, 26. Dez 2004 (CET)

Vielen Dank für eure Mithilfe! Habe jetzt sämtliche hier eingestellten Bilder gemäß der Richtlinien mit Quellenangabe und Lizenzbestimmung ausgestattet.

Viele Grüße und morgen einen guten Rutsch! Wlady 22:55, 30. Dez 2004 (CET)

Rektifikationslinie

Hallo Wladyslaw! Ich bin grad über Deinen Artikel gestolpert. Was da drin steht, stimmt ja, soweit ich sehe, aber den Begriff Rektifikationslinie habe ich noch nie gehört und beim Googlen auch nicht gefunden. Ich verstehe auch nicht, was die Rektifikationslinie nun sein soll, weil Du eigentlich die Formel zur Berechnung der Länge eines Linienstücks angibst. Woher kommt der Begriff? Oder ist das eventuell ein Tippfehler? Rektifikation hat ja mit Analysis eigentlich nicht viel zu tun. Mach mich bitte schlau! :) -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 21:53, 31. Dez 2004 (CET)

Hallo 2^40! Die sogenannte Bogenlänge, d.h. das stetige Linienstück auf einer Kurve bezeichnet man in der Mathematik als Rektifikationslinie. Dessen bin ich mir sicher. Woher der Begriff stammt weiß ich auch nicht genau, werde mich dessen aber noch kundig machen. Diesen Artikel haben ich sowieso noch vor, auszubauen und werde neben einer Herleitung auch noch eine Beispiel vorrechnen. Laß mich aber heute ins neue Jahr reinfeiern. ;-) Ich melde mich dann wieder!

Grüße Wlady 22:34, 31. Dez 2004

Hallo 2^40 Bytes. Ich habe nochmal nachgeschaut: Der Begriff "Rektifikationslinie" wird in der Tat nicht verwendet. Die Bogenlänge eines Kurvenstücks wird trotzdem als "Rektifikation" bezeichnet und deckt sich damit mit dem Begriff aus der Chemie. Jetzt habe ich entschieden, zur Eindeutigkeit den Artikel "Rektifikationsline" in "Rektifikation (Mathematik)" umzubenennen. Jetzt stellen sich für mich gleich zwei Fragen:

(1) Wie bekomme ich den alten Artikel gelöscht? (2) Wie schafft man eine Begriffserklärung, die auf beide Artikel (Mathematik/ Chemie) verweist?

Viele Grüße Wlady 12:26, 1. Jan 2005

Hallo Wlady,
Du brauchst den Artikel nicht zu löschen, sondern musst ihn lediglich verschieben. Benutze dazu die Funktion am oberen Bildschirmrand. In der nun folgenden Abfrage gibts du dann Rektifikation (Mathematik) ein. Den Artikel Rektifikation verschiebst du nach Rektifikation (Chemie). Auf der Seite Rektifikation erscheint dann ein so genannter Redirect (Umleitung). Diese überschreibst du dann mit einer kurzen Erklärung, dass das Wort zwei Bedeutungen hat (Link nicht vergessen) und fügst dann am Ende {{Begriffsklärung}} ein. --Voyager 12:44, 1. Jan 2005 (CET)

• Ich hab das mal so umgebaut, wie es sein sollte. Zusätzlich zu dem, was Voyager sagte, muss man leider auch die Verweise auf Refraktion in allen Artikeln auf das neue Lemma umbiegen - habe ich auch gemacht. Die Verweise siehst Du, wenn Du auf "Links auf dieses Seite" klickst. Schönes neues Jahr! -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 13:11, 1. Jan 2005 (CET)

Inhaltsverzeichnis

Mir ist aufgefallen, dass einige Diskussionsseiten über ein Inhaltsverzeichnis mit den Überschriften der Diskussionsinhalte verfügen. Ein Blick in den Quellcode hat mir nicht verraten, wie man so einen generieren kann. Kann mir jemand einen Hinweis geben? Wlady 21:07, 3. Jan 2005

Einige Dinge erledigen sich von selbst. Ab vier Unterpunkten scheint Wikipedia selbst ein Inhaltsverzeichnis zu generieren. Okay, ich habe wieder was gelernt :-) Wlady 21:14, 3. Jan 2005

Fehler im Formelsystem vom Wikipedia

In der TeX-Beschreibung von der Wikipedia wird darauf hingewiesen, dass ein Fehler bei der Ausrichtung der Beschriftung bei Unterklammerung darin bestünde, dass die Beschriftung statt zentriert nur seitlich unterhalb der Klammer erfolgt. Dies ist leider tatsächlich so, wie man sich z.B. bei meinem letzten Artikel überzeugen kann. Die Dokumentation besagt, dass man diesen Fehler "folgendermaßen umgehen" könne und zeigt ein Bild einer gerenderten Formel, wo die Beschriftung tatsächlich zentriert ist. Aber ich finde nichts dazu, wie man diese Korrektur tatsächlich vornimmt. Kann mir da jemand helfen? -- Taxiarchos228 00:30, 4. Jan 2005 (CET)

Ich hab das mal gemacht, schau mal ob es dir so passt. Ich bin einfach bei Wikipedia:TeX auf "bearbeiten" gegangen und hab das dann parallel in deinem Artikel umgesetzt. Wenn du nochmal Fragen oder Probleme haben solltest, dann wende dich am Besten an die Unterseiten des Forums, hier bin ich nur durch Zufall draufgestoßen... Gruß, rdb? 17:20, 4. Jan 2005 (CET)

Auf diese gute Idee bin ich nicht gekommen. Habe nicht daran gedacht, dass die Hilfseiten genauso zu editieren sind bzw. man sich auch den Quellcode anschauen kann. Deine Formatierungsänderungen sind auf jeden Fall genau richtig. Besten Dank! -- Taxiarchos228 18:22, 4. Jan 2005 (CET)

Beweis der Irrationalität der Eulerschen Zahl

Hallo Wladyslaw, könntest Du mir erklären, warum man dafür einen eigenen Artikel braucht und den Inhalt nicht unter Eulersche Zahl unterbringt? Gruss, Stefan64 01:47, 4. Jan 2005 (CET) (Mathematischer Laie, also sorry wenn es eine allzu dumme Frage sein sollte ...)

Hallo Stefan. Da es sich bei dem Beweis nicht um einen "Dreizeiler" handelt, ist es durchaus sinnvoll, einen Artikel zu einem Thema nicht durch einen Beweis zu eben diesem Thema zu unterbrechen. Ein Beispiel dafür findest du übrigens auch bei der Quadratwurzel, wo der Beweis für die Irrationalität der Quadratwurzel ebenfalls durch einen gesonderten Artikel abgetrennt ist. Nicht jeder - inbesondere nicht der mathematische Laie - mag oder kann mathematische Beweise nachvollziehen. Diese zu verstehen ist auch nicht eine zwingende Voraussetzung dafür, sich trotzdem über ein mathematisches Thema zu informieren. Und jeder, der sich etwas tiefer in die Materie einarbeiten will, kann mit Bleistift und Papier bewaffnet den Beweis nachvollziehen und begreifen. Grüße zurück -- Taxiarchos228 02:25, 4. Jan 2005 (CET)

Bild:E-klasse2004.jpg

Hi! Beim o.g. Bild fehlt die Lizenz. Bitte trage sie nach. :-) Wäre außerdem gut, wenn du dies von vornherein machen würdest, das würde mir und anderen Arbeit sparen ;) Lieben Gruß, --Leipnizkeks 23:57, 8. Jan 2005 (CET)

Einfach einen Tag warten, und das Problem hätte sich von selbst gelöst. Neunmalkluge kann ich gar nicht leiden. -- Taxiarchos228 11:06, 9. Jan 2005 (CET)

Ich Nörgler auch nicht. Ich habe dich ganz nett gebeten. --Leipnizkeks 12:51, 9. Jan 2005 (CET)

Nettes bitten erfordert auch einen respektvollen Tonfall bzw. eine dazu passende Formulierung. Dieses habe in vermisst. Dass ich nicht der einzige bin, der Deinen Ton nicht angemessen findet, hat mir ein Blick in deine Diskussionsseite gezeigt. In der Zeit, wo Du mir deinen Zweizeiler geschrieben hast, hättest du feststellen können, dass sämtliche meiner Bilder mit entsprechendem Quellenverweis versehen sind. Ein neutraler Hinweis oder eine Bitte bedarf nicht den dämlichen Nebensatz, dass ich dies künftig von vorn herein machen solle, um Dir Arbeit zu ersparen. Ein zwinkerndes Smiley am Satzende ändert nichts an der Formulierung. Weitere Energie werde ich nicht mehr verwenden, mich mit dir über diesen Sachverhalt auseinanderzusetzten. -- Taxiarchos228 13:02, 9. Jan 2005 (CET)

Das liegt wohl eher daran, dass manche Herrschaften es nicht vertragen können, dass ein 16jähriger sie auf Lizenzen hinweißt. Viele Leute machen sich halt gerne Probleme, wo keine sind. Gruß, --Leipnizkeks 18:32, 9. Jan 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen#Leipnizkeks

Schweiz

Was sollte das mit dem Artikel Schweiz? Du hast den gesammten Inhalt gelöscht, unterlass sowas in Zukunft! -- Freedomsaver 19:26, 9. Jan 2005 (CET)

Das war wohl keine Absicht, Freedomsaver sollte nicht so ruppig sein. --sτω ⊗ 19:39, 9. Jan 2005 (CET)

an Freedomsaver: Beim Anpassen eines Links (Höchstes Gebäude der Schweiz) hat sich Wikipedia bei mir "aufgehängt". Seit Tagen scheint mir Wikipedia total überlastet zu sein, da wohl immer wieder z.B. die Volltextsuche temporär ausgeschaltet wird. Trotz DSL-Verbindung geht Wikipedia nur mit "hängen und würgen". Somit ist die Löschung des Artikels "Schweiz" nicht nur nicht beabsichtig, sondern gar nicht durch mich geschehen. Bloß weil ich der letzte Autor an diesem Artikel war, berechtigt es dich noch lange nicht, mir Vandalismus zu unterstellen. Abgesehen von deiner ungehobelten Art solltest du mal deine Rechtschreibekenntnisse auffrischen. Denn "gesamt" schreibt man auch in der Schweiz nur mit einem "m". -- Taxiarchos228 22:52, 9. Jan 2005 (CET)

Hab im Nachhinein auch gesehen das du vor dem Löschen des Artikels noch etwas editiert hast. Dachte mir daher das es wohl keine Absicht von dir war. (Hab meine Frage hier aber vergessen zu editieren.) Sorry wenn dir meine Frage hier etwas ruppig erscheint, war nur erstaunt das ein angemeldeter Benutzer sowas tut. Thema erledigt, deine Änderungen im Artikel haste ja schon wieder eingefügt. (@Rechtschreibung: Alle Rechtschreibfehler hier im Diskussionsbereich kannst du behalten. ;):P) -- Freedomsaver 10:51, 12. Jan 2005 (CET)

Ostankino

Hi Wladyslaw, danke für die Anregung, ich hatte das Bild schon ganz vergessen. Leider stammt es noch aus meiner Prä-Wikipedia und Prä-Digitalkamera-Zeit, so daß ich es nur analog und im Vorüberfahren aufgenommen habe. Da mein Scanner auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, habe ich es mal mit Reproduktion versucht. Das Ergebnis liegt jetzt auf Commons: Image:Ostankino fire august 2000.jpg. Besser als vorher bestimmt, aber nicht so richtig zufriedenstellend... Grüße, --elya 14:00, 16. Jan 2005 (CET)

Doppelte Artikel

Habe eben den Artikel Sydney Tower geschrieben und dabei nicht gesehen, dass es den Artikel Centrepoint Tower bereits gibt der das selbe Objekt beschreibt, da ich von der "Fernsehturm-Seite" aus, die Artikel ergänze. Nun kann man weder den einen zum anderen Artikel verschieben. Der Name Sydney Tower ist übrigens der jetzt aktuelle für diesen Fernsehturm. Kann ein Admin jetzt einen Artikel löschen und die beiden Inhalte zusammenführen oder wie lösen wir das Dilemma? -- Wladyslaw 23:53, 21. Jan 2005 (CET)

Bild:Skyscrapercompare1.PNG

Hallo Wladyslaw, bitte trag bei diesem Bild ebenfalls die Quelle und Lizenz nach, ich würde das Bild nämlich gerne in einigen Artikeln hinzufügen. Danke! --Neitram 15:50, 31. Jan 2005 (CET)

Hallo Neitram, ist grade erledigt! -- Wladyslaw 17:20, 31. Jan 2005 (CET)

Danke, die Grafik ist toll, besonders für mich, denn ich bin selbst schon untern den (damals gerade fertig gebauten) Petronas Towers gestanden. --Neitram

Das ist sicher Klasse, die Towers live vor sich zu sehen. Übrigens bin ich auf deine Ergänzungen der Wolkenkratzerseite gespannt. Wenn man sich mal die englische Wiki-Seite dazu anschaut, dann sieht man dass in der deutschen noch einiges zu tun ist. Ich bin aber derzeit mehr mit den Fernsehtürmen beschäftigt und mit diversen anderen Artikeln. Es gibt so viele "Fronten", manchmal weiß man nicht wo man "kämpfen" soll. Viele Grüße -- Wladyslaw 20:04, 31. Jan 2005 (CET)

Basler Münster

Sehr befriedigender Artikel, ich war leider selbst noch nicht drin, nur zweimal davor und es war immer geschlossen ;) Mittelsschiffs müßte in Mittelschiffs geändert werden, wollte nur keinen eventuellen Editierkonflikt verursachen. Gruß Jcr 11:21, 28. Feb 2005 (CET)

Der doofe Tippfehler ist beseitig. Danke dafür. Die Wahrscheinlichkeit, in einen Editierkonflikt zu kommen ist allerdings recht gering. Wenn Du also noch weitere Fehler findest oder Dinge ergänzen oder verändern willst, dann fühl dich frei es zu tun. Wikipedia lebt gerade von diesem Prinzip. Und sollten wir uns bei einer Sache strittig sein, so diskutieren wir dies aus. Ich plane übrigens auch noch Bilder vom Innenraum einzustellen und das Münster will ich auch noch bei strahlendem Sonnenschein fotografieren. Gestern hat es aber in Basel extrem geschneit. Bei Zeiten will ich noch eine selbstgestaltete Grundrisszeichnung einfügen. Viele Grüße -- Wladyslaw 11:29, 28. Feb 2005 (CET)

Schreibwettbewerb

Moin Wladyslaw, da bist du mir bei den Nominierungen tatsächlich zuvorgekommen. Ich habe deine beiden Artikel mal in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eigetragen, wo Tipps von anderen Usern ankommen sollten. Allerdings sehe ich ein Problem, ob deine Artikel überhaupt teilnehmen dürfen: Sie sind bereits vor dem Schreibwettbewerb ausgebaut worden und werden deshalb von der Jury wohl nicht angenommen. Ich hoffe, das hält dich nciht von der Teilnahmen ab, vielleicht drückt die Jury ja auch ein Auge zu bei dem Missverständnis bezüglich der Regeln. Auf jeden Fall wünsche ich dir viel Spaß beim Contest, -- Achim Raschka 08:42, 1. Mär 2005 (CET)

Hallo Wladyslaw, tatsächlich musste ich deine Beiträge aus dem Wettbewerb nehmen, da diese schon vor dem 1. März (teilweise fast einen Monat) deutlich die Marke von 2000 Zeichen überschritten. Ich hoffe du bist deshalb nicht sauer. Ich hätte da aber noch 2 Vorschläge von meiner Seite: Beide Artikel erschienen mir schon so gut, dass sie demnächst Exzellent werden könnte. Stelle doch die beiden Artikel bitte in den normalen Review, damit dir andere User dabei helfen könne, die Artikel exzellent zu machen. Der andere Vorschlag betrifft den Wettbewerb selbst. Such dir einen anderen kurzen Artikel (<2000 Zeichen) und nominiere diesen für den Schreibwettbewerb und baue ihn ähnlich wie die zwei anderen Artikel aus. Gruss --finanzer 10:16, 1. Mär 2005 (CET)

Hallo finanzer! Das war mir nicht ganz klar, ob die Artikel, die man nominiert nun tatsächlich in der Zeit vom 01.03.2005 bis zum 30.03.2005 schreiben muss, um sie auch für diesen Wettbewerb zu nominieren. Zumindest was den Artikel Basler Münster angeht, ist dieser erst in den vergangenen Tagen von mir erweitert worden und noch vor einigen Tagen war dieser Artikel ein stub und hatte deutlich unter 2000 Zeichen. Bitte dies gegebenenfalls nochmals zu prüfen. Falls es tatsächlich den Regeln nicht entspricht bin ich auch nicht böse darum. Wollte den Schreibwettbewerb vorallem dazu nutzen, dass andere User sich dem Artikel annehmen. Aber das können sie, wie du richtig geschrieben hast, auch auf der Review-Seite tun. Gruß -- Wladyslaw 19:08, 1. Mär 2005 (CET)

Hallo Wladyslaw, auf deine Bitte hin werde ich den speziellen Fall des Baseler Münsters mit den anderen Jurymitgliedern beraten und dir in den nächsten Tagen Bescheid geben. Umsonst war deine Arbeit aber auf jeden Fall nicht, wie ich bereits schrieb. Mit gefällt das Münster :-) Und danke für dein Verständniss. Das nächste mal werden wir die Regeln dann versuchen präzisierer zu formulieren. Gruss --finanzer 19:29, 1. Mär 2005 (CET)

PDF-Maker

Unter http://wiki.auf-trag.de findet man ein Programm, was angeblich Wiki-Artikel in pdf-Dokumente verwandeln soll. Leider funktioniert es nicht so wie er soll. Ich erhalte immer folgende Fehlermeldung: AttributeError: 'NoneType' object has no attribute 'group' . Kennt jemand das Programm und kann mir hier gegebenenfalls weiterhelfen und mir sagen, wie ich pdf's erhalten kann? -- Wladyslaw 21:29, 3. Mär 2005 (CET)

WikiProjekt Mathematik

Hallo Wladyslaw,

ich habe gerade gesehen, dass du dich als Teilnehmer des WikiProjekts Mathematik eingetragen hast.

Leider ist das WikiProjekt seit der Gründung des Portals Mathematik ziemlich zum Erliegen gekommen. Die früher im Diskussionsforum des Projekts geführten Diskussionen werden heute auf der Diskussionsseite des Portals geführt.

Es wäre schön, wenn das WikiProjekt neu aufleben könnte, aber das sollte in Absprache mit den Teilnehmern des Portals geschehen. --SirJective 12:53, 14. Mär 2005 (CET)

Hallo SirJective, meine bisherige Arbeit an Artikeln bei Wikipedia hat sich vor allem auf architektonische und geografische Themen konzentriert. Das will ich ändern! Weil ich der Mathematik sehr verbunden bin, sie mich interessiert und fasziniert will ich in diesem Bereich verstärkt mein Wissen einbringen. Ich habe auch schon gesehen, dass die Aktivitäten des Mathematik-Portals sehr gering sind in Relation zur Wichtigkeit und der Fülle dieser Disziplin. Ich werde mich in den nächsten Tagen in die Diskussionen und Artikel einlesen. Grundsätzlich begrüße ich es, dass wir die Arbeit absprechen und koordinieren. Vielleicht schaffen wir es auch, das allgemeine Interesse für die Mathematik in der Wikipedia etwas anzukurbeln. Viele Grüße -- Wladyslaw 07:24, 15. Mär 2005 (CET)

Bildformatierung

Wieso fließt der Text nicht mehr um das Bild? Siehe hier: Lörrach#Wappen -- Wladyslaw 19:12, 19. Mär 2005 (CET) erledigt

Bild:Zeitungsartikel.jpg

Hallo Wladyslaw, erstmal freue ich mich für dich, es kommt ja sicherlich nicht oft im Leben vor, dass man mit Bild in der Zeitung abgebildet erscheint. Aber warum ich dir schreibe ist folgendes: Wenn ein Text veröffentlicht wird, muss immer die Zustimmung des Autors vorliegen, in diesem Fall "Lisa Sitterle". Da du den Scan (wahrscheinlich in einem Moment großer Euphorie) ohne jeglichen Kommentar hochgeladen hast, muss ich leider erstmal davon ausgehen, dass diese Zustimmung nicht vorlag. Auch kann es sein, dass die Badischen Zeitung etwas gegen die kommerzielle Verwendung eines Scans ihrer Artikel haben könnte. Es bleiben also nur 2 Möglichkeiten: Du holst das Einverständnis der Autorin und sicherheitshalber auch noch der Zeitung zur Veröffentlichung und kommerziellen Verwendung ein, oder das Bild muss gelöscht werden. Tut mir leid, aber so ist das nunmal. Falls du noch Fragen über weitergehende Informationen zu den Rechtsthemen in der Wikipedia haben solltest, kann ich dir gerne noch ein paar Links zur Lektüre raussuchen. Viele Grüße --BLueFiSH ?! 17:09, 25. Mär 2005 (CET)

Genehmigung liegt vor. Hat eben etwas genauert über die Osterzeit, diese einzuholen. -- Wladyslaw 14:48, 31. Mär 2005 (CEST)

Ist der Text unter einer freien Lizenz oder einfach "nur" für die Benutzung in der Wikipedia erlaubt? Im letzeren Falle müsste das Bild gelöscht werden. --מישה 20:51, 1. Apr 2005 (CEST)

Geht aus der Mail nicht hervor, ich kläre es ab! -- Wladyslaw 21:05, 1. Apr 2005 (CEST)

Fernsehturm

Hallo, ich verstehe und teile deinen Ärger über amateurfunkmasten in der Fernsehturmliste. Wegen der ungünstigen Wirkung auf Außenstehende habe ich deinen "Warnhinweis" aber verschoben und abgemildert. Dafür werde ich zukünftig regelmäßig ein Auge auf die Seite werfen. -- RainerBi ✉ 12:22, 28. Mär 2005 (CEST)

In Ordnung. -- Wladyslaw 12:28, 28. Mär 2005 (CEST)

Basler Münster

Könntest du mit der vergrößerten Risszeichnung leben? -- Carbidfischer 21:10, 1. Apr 2005 (CEST)

Verbessert es wirklich die Optik des Artikels? Man kann ja reinklicken, wenn man die Dateils erkennen will. Ich formatiere es mal etwas größer. -- Wladyslaw 21:16, 1. Apr 2005 (CEST)

Mir gefällt's so besser. Danke. -- Carbidfischer 21:27, 1. Apr 2005 (CEST)

Mir auch. -- Wladyslaw 21:34, 1. Apr 2005 (CEST)

Ich möchte dich darum bitten, das Schreiben von guten Artikeln und die konstruktive Mitarbeit in Kandidatur und Review in Zukunft zu unterlassen. Bei wiederholter Zuwiderhandlung setze ich dich auf meine Vertrauensliste. ;-) Schönes Wochenende, Carbidfischer 12:58, 2. Apr 2005 (CEST)

Bild:Dreilaendereck Loerrach Basel.jpg

Hi Wladyslaw,

zuerst einmal wünsche ich dir viel Durchhaltewillen bei der Suche nach neuen Mitarbeitern für das Portal Basel sowie beim Ausbau der Artikel (brauchts nämlich).

Zu der Karte: falls du irgendwann einmal ein Update machst, dann wäre es toll, wenn die Eisenbahnlinien auch eingezeichnet wären. Denn diese sind gerade in Basel auf Grund der Grenzübergänge bisweilen interessant. --Filzstift ✑ 10:12, 4. Apr 2005 (CEST)

Ich merke schon, in Scharen laufen sie mir nicht zu, was das Portal Basel angeht. Solange sich niemand beteiligt werde ich eisern selbst schreiben und "basteln". Was die KArte angeht: Ich habe Benutzer:Sansculotte gebeten, er möge die Karte mal revidieren, weil ich mit der nicht ganz so zufrieden bin. Wenn er sich mal meldet, rege ich auch an, dass er vielleicht gleich die Bahnlinien auch noch übernehmen kann. Ich habe erstmal andere Prioritäten verteilt. -- Wladyslaw 19:26, 4. Apr 2005 (CEST)

Kein Problem. War nur eine Anregung --Filzstift ✑ 12:14, 7. Apr 2005 (CEST)

Panoramabild Basler Münster

Ich füge Dir (falls Bedarf immer noch besteht) die Bilder gerne zusammen. Bitte mailen an insilentio@web.de. insilentio 09:32, 9. Apr 2005 (CEST)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Taxiarchos228/Archiv2005, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/W#Taxiarchos228/Archiv2005_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Breezie 21:44, 4. Mai 2005 (CEST)

Breezie: Wo ist das Problem? Die beiden aus der englischsoprachigen Wikipedia übernommenen Bilder sind in den Creative Commons gespeichert, wie jeder lesen kann. Das Baustellenschild habe ich von einer Seite übernommen und dachte es sei ein Wikipedia-Piktogramm ähnlich dem, der exzellenten Artikel. -- Wladyslaw 09:29, 6. Mai 2005 (CEST)

1: Taxiarchos228: Wo ist hier die Lizenz? Bild:50px-Baustelle.png. 2. Creative Commons ist keine Lizenz (sondern eine Non-Profit Organisation: Creative Commons). 3. CC hat verschiedene Lizenzen veröffentlicht (unter anderem auch non-commercial Lizenzen, welche wir hier nicht wollen. Deshalb habe ich Bild:Centrepointtower-sydney.jpg zur Löschung vorgeschlagen.) Für die gültigen Lizenzen siehe Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. -- Breezie 15:19, 7. Mai 2005 (CEST)

Bild:50px-Baustelle.png ist redundant zu Bild:Baustelle-mittel.png, also dürfte es gelöscht werden können, wenn Wladislaw es nicht mehr braucht. --Leipnizkeks 15:36, 7. Mai 2005 (CEST)

Breeze: Ich bin kein Jurist und schon gar kein Fachanwalt mit Schwerpunkt in Fragen von Bildrechten. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass Bilder, die in der übergreifenden Plattform Creative Commons (CC) gespeichert sind für alle Wiki-Projekte verwendbar sind. Weder habe die Lust noch die Zeit mich in die offensichtlich ausgefeilten Details der unter CC veröffentlichten Lizenzstatuse einzuarbeiten. Ich bin davon ausgegangen, dass ein unter CC abgespeichertes Bild rechtlich frei verfügbar ist. Da dies offensichtlich nicht so zu sein scheint, erschließt sich für mich auch das Projekt der CC nicht so ganz. Im übrigen interessiert es mich auch nicht. Meine Zeit und Mühen investiere ich gerne in guten Artikeln und nicht im Streit über irgendwelche Bildrechte. Wenn die Bilder tatsächlich nicht non-commerical Status haben sollten, was ich bei Gott nicht nachprüfen kann, dann lösch sie halt und verschon mich mit ellenlangen Belehrungen. Dies ist mir eine Lehre, künftig nur noch Bilder einzufügen, die ich selbst geknipst habe (was ich zu 95% eh gemacht habe). -- Wladyslaw 01:51, 8. Mai 2005 (CEST)

Formelsammlung Trigonometrie

Hallo Wladyslaw!

Du hast dich auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt_Mathematik eingetragen, du bist auch jetzt aktiv und ich vermute da hast auch einiges Wissen zum Thema Trigonomie - daher wende ich mich jetzt an dich:
Könntest du bitte überprüfen ob die Änderung von 129.69.116.102 in Formelsammlung Trigonometrie richtig ist oder ob da versucht wurde einen Fehler einzubauen.

--H-P 18:23, 23. Mai 2005 (CEST)

Die Änderung ist nicht grundsätzlich mathematisch falsch, aber sie ist nicht sinnvoll. Als Definitionsbereich beim Sinus nimmt man den Bereich von 0° bis 360° und beim Cosinus den von -180° bis +180°. Habe die vorhergehende Version wiederhergestellt. -- Wladyslaw 21:09, 23. Mai 2005 (CEST)

Hallo Wladyslaw!
Wikipedia sollte einfach eine relativ zuverlässige Quelle sein - wenn ich schnell etwas suche, will ich nicht alles vorher überprüfen müssen.
Also vielen Dank fürs überprüfen
--H-P 12:56, 24. Mai 2005 (CEST)

Hallo H-P, grundsätzlich hast du Recht, dass die Wikipedia eine zuverlässige Quelle sein sollte. Leider ist nicht nachzuvollziehen, ob derjenige der die Änderung vollzogen hat, diese aus Mangel an besserem Wissen vorgenommen hat oder es ein Sabotageakt ist. Das ist einer von vielen Gründen, wieso ich Befürworter bin, dass jeder der hier Änderungen vornehmen will, sich ordnungsgemäß anmelden sollte. Leider ist das, wie viele Dinge im Leben, hier in der Wikipedia ein kontrovers umstrittenes Thema.

Vielleicht noch ein Wort zum Halbwinkelsatz, weil du offensichtlich gezielt danach gesucht hast. Betrachtet man die Formeln rein analytisch (also als Funktionen), dann ist der Defintionsbereich $x\in \mathbb {R}$, also sind "alle Zahlen" einsetzbar. Da es sich in diesem Fall allerdings um trigonometrische Formeln handelt, sind die anschaulichen Winkelargumente von Bedeutung. Ein Winkel kann von 0° (kein Winkel) bis 360° (Vollwinkel) variieren. Deswegen schränkt man sinnvollerweise bei der Berechnung des Sinus eines halben Winkels den Definitionsbereich entsprechend ein. Beim Cosinus gilt im Prinzip das gleiche. Diesen könnte man genauso von 0° bis 360° definieren. Da allerdings das Intervall von [-180°, 0°] die selben Werte liefert wie der Bereich [180°, 360°] hat der Autor dieser Formelsammlung wohl aus ästhetischen Symmetriegründen den Bereich [-180°, 180°] als Definitionsbereich festgesetzt. Ergo es wäre genauso richtig [0°, 360°] zu nehmen.

An der relativ ausführlichen Darlegung siehst du, dass es hier keine eindeutig Richtiges in diesem speziellen Fall gibt. Hoffe, Dir weitergeholfen zu haben. Viele Grüße. -- Wladyslaw 14:27, 24. Mai 2005 (CEST)

Weinglas lesenswert machen

Hallo Wladyslaw, danke! für Deine freundlichen Worte. Das ehrt mich ganz besonders, weil ich das Ding damals als mein Erstlingswerk aus der Taufe hob: ich wollte was zum Weinglas wissen, und stellte fest, da gab´s gar nix.. und da wußte ich ja mehr.. ;-))

Über die Weinglas-Herstellung weiß ich soo viel noch nicht, außer Pressglas / Maschinen-/ Automaten-Herstellung und mundgeblasen als Varianten, aber die Anregungen greife ich mal auf und werde (min.) in diesem Absatz noch was tun. Das würde mich außerordentlich freuen, wenn das den Wikipedianern mehrheitlich als lesenswert gefiele. Freundlichen Gruß BerndB

Determinante

Hallo Taxiarchos228,

du hast im Artikel Determinante den Textbaustein "Überarbeiten" entfernt. Meinst du wirklich, der Artikel ist ok so? Für mich sieht er recht zusammengeschustert aus, und ich hätte es gerne, wenn sichda noch jemand anders versucht, der vielleicht die zitierten Werke gelesen hat und sie dann generalisiert. --Der Ersteller (Diskussion) 19:37, 10. Jun 2005 (CEST)

Hallo Ersteller: Der Artikel Determinate ist eine Weiterleitungsseite. Diese sollen nur eine Übersicht (quasi ein Inhaltsverzeichnis) sämtlicher Begrifflichkeiten geben, die genauso heißen - in diesem Fall „Determinante“. In der Diskussionsseite sind einige Überarbeitungsvorschläge drin, die bereits eingearbeitet worden sind. Deswegen sehe ich keinen Grund, hier den Textbaustein "Überarbeiten" länger drin zu lassen. -- Wladyslaw 19:44, 10. Jun 2005 (CEST)

Bild:Universitaet Helsinki.jpg

haie Wladyslaw,

bitte gib bei bildern immer die genaue quelle an! nur die aussage "finnische WP" ist nicht ausreichend! Dankeschön!! .. für das bild habe ich das mal nachgeholt! ...Sicherlich ^Post 19:58, 13. Jun 2005 (CEST)

ZRHwiki

Ich habe gesehen, dass Du hier bei Wikipedia auch schon an Artikeln über die Luftfahrt in der Schweiz und den Flughafen Zürich gearbeitet hast. Ich möchte Dich deshalb auf das ZRHwiki mit freiem Wissen über den Flughafen Zürich aufmerksam machen!

Du findest es unter http://www.zrhwiki.ch/ und es läuft wie Wikipedia mit Mediawiki. Man kann sich wie hier als Benutzer anmelden, muss aber nicht. Ich beispielsweise bin ab und zu aktiv, aber noch nicht als Benutzer angemeldet.

Ich würde mich freuen, wenn Du auch am ZRHwiki mitarbeiten würdest. Oder wirf einen Blick darauf. -- Aerofreak 17:16, 20. Jun 2005 (CEST)

Bildungssystem Finnland

Hei! Bitte benutze beim Verschieben von Artikeln die Funktion "Verschieben" (in der Kopfzeile neben dem "Versionen/Autoren"-Link) anstatt den alten Artikel zu löschen und unter dem neuen Lemma reinzukopieren. So gehen die Versionsgeschichte (damit auch die Liste der beteiligten Autoren) und die Diskussionsseite verloren. Ich habe die alte Version von Bildungssystem Finnland wiederhergestellt und für das neue Lemma Finnisches Bildungssystem einen Schnelllöschantrag gestellt. Sobald das neue Lemma wieder freigegeben ist, kann einer von uns die Verschiebung vornehmen. Gruß, --Revontuli 09:34, 27. Jun 2005 (CEST)

So, hat sich schon erledigt ;) Die Admins waren ja so schnell, dass es sich fast nicht gelohnt hat, das ganze hier überhaupt reinzuschreiben. Ich wollte nur sichergehen, dass du dich nicht wunderst, wo der Artikel hin ist. Gute Arbeit übrigens! Ich werde mich, sobald ich ausreichend Zeit dafür habe nochmal am Review-Prozess zu beteiligen versuchen. --Revontuli 10:38, 27. Jun 2005 (CEST)

Bild Ulla Schmidt

Hallo! Dein Bild von Ulla Schmidt illustriert den gleichnamigen Artikel. Ich habe auf den Commons ein, wie ich finde, besseres Bild hochgeladen, siehe [1]. Wenn du einverstanden bist, dass dieses Bild ab jetzt im Artikel zu Ulla Schmidt steht, würde ich dich bitten, deines löschen zu lassen. Dann sollte automatisch das Bild aus den Commons verwendet werden. Herzliche Grüße, -- Martin 22:33, 15. Jul 2005 (CEST)

Überschreib das Bild doch, indem Du den selben Dateinamen verwendest. Gruß -- Wladyslaw 12:33, 16. Jul 2005 (CEST)

Das geht deswegen nicht, weil die Bilder den gleichen Namen haben, das neue Bild aber in den Commons steht. Die Wiki-Software verwendet dann das Bild aus der Wikipedia. Ich werde das alte Bild also löschen lassen. -- Martin 16:47, 16. Jul 2005 (CEST)

salzert

hallo,

ich habe gesehen, dass du meine anregung bez. salzert gleich aufgenommen hast. allerdings scheint mir die bezeichnung als satellistenstadt doch etwas übertrieben. die stadt lörrach spricht auf iher homepage jedenfalls von einem stadtteil siehe [2] grüsse, ---Poupou l'quourouce 23:54, 3. Aug 2005 (CEST)

Stadtteile und Ortsteile haben einen bestimmten rechtlichen Status, den eine Retortenstadt wie der Salzert nicht hat. Satellitenstadt ist für Salzert die exakte Bezeichnung, da diese Siedlung zum Stadtteil Stetten dazu gehört. --Wladyslaw 16:59, 4. Aug 2005 (CEST)

Lörrach

Es mag ja sein, dass eine Band keine Persönlichkeit ist, aber erwähnt werden sollte sie doch trotzdem, oder? --Flominator 02:40, 6. Aug 2005 (CEST)

Ja, aber an der derfür vorgesehenen Stelle. Mir schwebt vor, dass man einen Abschnitt "Kultur" oder Kulturszene einbaut. Dort gehört die Band auf jeden Fall auch hin neben dem Theater Tempus Fugit und anderem. Hatte bisher noch keine Zeit, dies zu verwirklichen. Aber in den Abschnitt "Persönlichkeiten" eben nicht. -- Wladyslaw 07:11, 6. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mal einen Anfang gemacht. Vielleicht lässt sich ja was draus machen. --Flominator 10:59, 6. Aug 2005 (CEST)

Hallo,

wieso sollten Sie entscheiden, welche Links "irrelevant" sind?????

Sie sollten daher die neuen Links (Tumringen, Westernreiten usw.) bitte drinnen lassen.

Danke!

gruß

klaus

Der Link über den Ortsteil Tumringen ist im Artikel Lörrach-Tumringen zu finden. Dass der Link "Westernreiten" [3] ein Link mit Relevanz für die Stadt Lörrach sein soll, ist ja wohl ein Treppenwitz der ersten Güte. Wikipedia ist keine Linksammlung. Klaus: Du mögest Dir mal dieses hier durchlesen. Die Links werde ich wieder entfernen. Beim nochmaligen Einfügen, werde ich ein Meinungsbild dazu einberufen. -- Wladyslaw 22:26, 28. Aug 2005 (CEST)

PDF Maker

Hallo Wladyslaw, ich weiß nicht ob deine Frage an stw noch gültig ist, aber vermutlich verwendest du eine Mediawiki Version, die mit dem Wiki2pdf Konverter nicht kompatibel ist. Mein Tipp, in der Datei getpage.py werden die Bilder mithilfe von regulären Ausdrücken aus den HTML-Seiten gefischt. Evtl. musst du diesen Regex verändern. Ich benutze ein Mediawiki 1.4.7 und folgende Änderung am oben erwähnten Skript hat den Fehler von dem sprachst beseitigt. Hier der Auszug:

Original Code Zeile 92:

url = re.search('\"fullImage\"><img src="(.+?)"', text)

Neuer Code:

url = re.search('\"fullImageLink\">.*?<img .+?src="(.+?)"', text)

Gruß, Martin (User 'Beccus' bei en.wikipedia)

Besser spät als nie. Danke für den Tipp. Ich werde es testen. -- Wladyslaw 20:18, 2. Sep 2005 (CEST)

Bild:Todtnau.jpg

Hallo Wlayslaw, ich habe gerade o.g. Bild auf die Commons verschoben und die hiesige Version gelöscht. Deshalb wollte ich nur kurz Bescheid sagen, falls du das Bild auf Commons beobachten willst oder es mal vermissen solltest. Für das Einbinden in Artikeln bedeutet der Umzug übrigens keine Änderung. Falls es nicht bereits der Fall ist, würde ich mich freuen, wenn du beim Umzug deiner Bilder helfen bzw. zukünftig alle Bilder auf die Commons laden würdest. Vielen Dank im Voraus --Flominator 13:45, 10. Sep 2005 (CEST)