Benutzer Diskussion:Tom Knox
Archivierung
[Quelltext bearbeiten]Beiträge vom 01.01.1900 - 31.12.2010 - Tom KnoxBD 20:29, 29. Mär. 2011 (CEST)
Pitts Special
[Quelltext bearbeiten]Hallo Tom Knox,
du hast meine Aenderungen in dem "Pitts Special" Artikel kommentiert bzw. geaendert. Vielen Dank fuer das Verbessern meiner "sprachlichen Nachlaessigkeiten". Im Falle der hp/PS ist es jedoch so, dass 1 hp nicht einem PS entspricht. Die Angabe des Herstellers Lycoming sind jedoch in hp und nicht PS, daher werde ich diese Aenderung wieder rueckgaengig machen. Es liegt zwar nur ein Faktor 1,013 dazwischen aber dies soll ja ein Lexikon sein und somit die Angaben auch weitestgehend faktisch richtig sein. Bei der Zertifizierung/Zulassung gibt es auch einen Unterschied. Es gibt in der Luftfahrt den Begriff der Typenzulassung den ich mit zertifiziert gemeint habe. Die "Zulassung" eines Luftfahrtzeuges kann auch eine "experimentelle Zulassung" sein ohne das dieses jedoch eine Typenzulassung in z.B. Deutschland hat. Werde dies noch klarer machen.
--Ikarus75 19:15, 18. Jan. 2011 (CET)
P.S. Ich schreibe von einer amerik. Tastatur, daher gibt es keine Umlaute und die Anfuehrungszeichen gibt es auch nur oben...
Toolserver Tools
[Quelltext bearbeiten]Hi, [1] lief mir gerade über den Weg und könnte Dir weiterhelfen. Gruß --Purodha Blissenbach 13:46, 19. Jan. 2011 (CET)
Hallo Tom!
Hast Du dieses Bild vielleicht noch in einer etwas zeitgemäßeren Auflösung gespeichert? 540 000 Pixel finde ich für ein EB, auch nach dem Standard von 2006, bei einer Kamera, die 8 MPx liefert, viel zu wenig. Ich würde mich freuen, falls Du eine größere Datei zur Verfügung stellen könntest! Grüße, Grand-Duc 22:54, 25. Feb. 2011 (CET)
- Leider sind die Originaldateien verloren gegangen. - Tom KnoxBD 15:13, 26. Feb. 2011 (CET)
KEB
[Quelltext bearbeiten]Hi Tom
beide Punkte habe ich behoben. Vielleicht gefällt es dir ja jetzt ;-) Grüße --93.194.111.173 14:16, 13. Mär. 2011 (CET)
KEB II
[Quelltext bearbeiten]Hier will jemand noch eine Begründung sehen. ;) Beste Grüße, I.K.H. [alofok] ? 20:03, 29. Mär. 2011 (CEST)
Rechtschreibverschlechterungen
[Quelltext bearbeiten]Hallo "Tom Knox"
bitte kaufe dir einen Duden und/oder beachte den Wikipediaartikel Leerzeichen_in_Komposita, dort insbesondere Leerzeichen_in_Komposita#Missverstandene_Rechtschreibreform, bevor du falsche Rechtschreibkorrekturen machst, wie z.B. in Rollei 35. Auch ganz einfach mal über den Sinn des Textes nachdenken, Sprachgefühl vorausgesetzt. Es waren aber auch richtige Korrekturen dabei. Danke und schönen Sonntag noch. -- WikiMax - 11:58, 17. Apr. 2011 (CEST)
Hallöchen! Beim lesen deines neuen Artikels geriet ich etwas ins stolpern, als ich las, daß das Museum einen Wagen mit Teilen von vor dem Ersten Weltkrieg zusammenbaute und Testfahrten absolvierte. Museum >1981, Erster Weltkrieg <1918!? Deshalb habe ich erstmal einen QS-Baustein gesetzt, um all die unterschiedlichen Aktionen einzelnen Jahren zuzuordnen. Dadurch dürfte es verständlicher werden und die Abfolge auch klarer. Gruß --Sterntreter 14:19, 11. Mai 2011 (CEST)
- Hallo auch! Ich habe den Artikel weiter überarbeitet. Dürfte erledigt sein und habe daher den QS-Baustein wieder entfernt. - Tom KnoxBD 16:10, 11. Mai 2011 (CEST)
- Es ist bemerkenswert, wie schnell manche Leute mit dem Qualitätssicherungsbaustein bei der Hand sind und Mängel auflisten, selbst wenn ein Artikel noch im Entstehen ist, statt paar Tage abzuwarten und gegebenenfalls selbst etwas beizusteuern. -- Lothar Spurzem 13:26, 13. Mai 2011 (CEST)
Hallo Tom, entschuldige bitte meine Unachtsamkeit. Ich wollte nur das „im Jahre“ wegnehmen und habe dann auch noch die Jahreszahl erwischt. – Interessanter Artikel! Schön, dass Du Dich mit diesem monströsen Auto befasst und darüber geschrieben hast. Leider habe ich den Koloss nicht in Fahrt gesehen und kann nur paar „Standbilder“ liefern. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:36, 13. Mai 2011 (CEST)
- Hallo Lothar, kein Problem! Ich habe nur verschiedene Videos auf Youtube gesehen. Als ich letzte Jahr einmal in Sinsheim war lief er leider auch nicht. Leider sind auch meine Fotos die ich da gemacht habe nicht so tolle, da ich nur mein Händy dabei hatte... - Tom KnoxBD 13:16, 13. Mai 2011 (CEST)
Hallo Tom Knox, Du hast meinen Eintrag zum Thema DataMatrix Code in Katalogen gelöscht. Ich bitte um kurze Info wieso das gemacht wurde. Es handelt sich bei dieser Anwendung von DataMatrix Codes tatsächlich um ein Novum, welches in diesem Umfang und Komplexität noch nicht umgesetzt worden ist. Bitte Feedback. - nicht signierter Beitrag von Benutzer:HommelHercules - 08:13, 22. Juli 2011 (CEST)
- Diese Art der Anwendung ist sowas von banal. Es gibt Millionen Anwendungen die ähnlich funktionieren und einen ähnlichen Zweck erfüllen. Diese alle als "Novum" aufzuführen sprengt den Artikel und ist enzyklopädisch total irrelevant. - Tom KnoxBD 11:28, 22. Jul. 2011 (CEST)
Diese Anwendung salopp als banal zu bezeichnen würde ich mir nicht anmaßen. Bislang sind noch keine Druckerzeugnisse in diesem Umfang auf dem Markt, bei denen zudem die gesamte DMC Erzeugung automatisiert eingespielt wurde. Wenn es ähnliche Projekte geben sollte, wäre ich über entsprechende Verweise sehr dankbar. Ich bitte daher die Informationsergänzung bis auf weiteres bestehen zu lassen. HHW 07:53, 25. Jul. 2011 (CEST)
- Es ist völlig egal, welchen Code man automatisiert bei Drucklegung erzeugt. Prinzipiell sind ALLE maschinenlesbaren Codes genau dafür gemacht, mit einem geeigneten Lesegerät einem Anwender die zum einem die Arbeit zur erleichtern und zum anderen Tippfehler beim übertragen von Daten in eine Maschine zu vermeiden. Schön, dass es bei Euch nun mal ein DataMatrix Code ist. Vergleichbare Lösungen kannst Du Dir in jeden Supermarkt ansehen: die haben zu jedem Produkt ein Etikett mit einem Barcode an dem Regal in dem die Ware steht, sogar die einzelnen Produktverpackungen haben vom jeweiligen Hersteller schon einen Code verpasst bekommen. Zudem haben die Umkartons (die man nicht unbedingt im Supermarkt im Regel stehen sieht) einen Code. Weiter geht es mit Palette und Kommissionswagen mit wieder eigenen Codes. Wenn ein Filialmitarbeiter nun Ware nachbestellt, geht er einfach duch die Regale und scannt die Codes der Produkte, die er nachbestellen möchte mit einem Gerät, was die Daten sammelt und später an ein Warenwirtschaftssystem überträgt. Genauso macht Ihr es auch, nur dass euer "Regaletikett" in einem Katalog abgedruckt ist und eure Warenwirtschaft ein Webshop ist. Was ist daran nun neu? - Tom KnoxBD 12:05, 25. Jul. 2011 (CEST)
Eben genau das ist neu! Die Kunden können den alt bekannten und gewohnten Prozess – das Blättern im Katalog, Postits setzen, Notizen machen – beibehalten, und durch den DMC mit ur wenigen Kicks die Artikel bestellen. Das ist im B2B Bereich höchst nützlich, da in großen Unternehmen oft nur eine Hand voll MA bestellen dürfen. Mit unserem System können die MA ihre Bestellungen aufnehmen und im Anschluss an den entsprechenden Bestellberechtigten weitergeben, ohne dabei eine "Schmierzettelsammlung" verwalten zu müssen. Das erspart enorme Zeit und reduziert Fehler bei der Bestellung.HHW 14:53, 25. Jul. 2011 (CEST) Hallo, jetzt kam schon einige Tage keine Reaktion mehr – d.h. ich kann den Text wieder einstellen?!HHW 11:06, 29. Jul. 2011 (CEST)
- Also daran ist nun wirklich nichts Neues. --Peter200 11:13, 29. Jul. 2011 (CEST)
Dann gbt mir doch bitte mal ein Vergleichsbeispiel, bei dem ein DMC in dieser Art genutzt wird. HHW 11:27, 29. Jul. 2011 (CEST)
- Lese einfach mal Mobile Datenerfassung und die weiterführenden Links. Und für mich ist hier jetzt ebenfalls EOD. --Peter200 11:32, 29. Jul. 2011 (CEST)
Buchungsmaschine
[Quelltext bearbeiten]Lieb gegrüßt Kollege,
habe mal bei http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mittlere_Datentechnik eingestellt wie eine Buchungsmaschine im groben gearbeitet hat. Könnte man dort einarbeiten aber mir fehlen die Quellen ein Foto einer Kontokarte z. B. ein Foto einer Magnetkontenkarte (darum ging es dort). Kenn ich alles aber nicht mal Googlen hilft ist halt uralter Kram.
Ach ja http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:M%C3%BCnster_(Westfalen) würde mich sehr freuen.
Ich schau mal weiter Danke Dir --Hugo 21:30, 10. Aug. 2011 (CEST)
- Hi Hugo, Buchungsmaschinen und -automaten kenne ich noch aus meiner Ausbildung zum Büro-Informationselektroniker. Meine Lehrfirma hat sogar bis 1991 noch selber damit gearbeitet, weil der Seniorchef keine PC wollte. Mal sehen was in den Artikel noch eingearbeitet werden kann. Und danke für hinweis auf Münster, doch Münster ist von mir aus für'n abendlichen Stammtisch etwas weit. Du bist aber auch in Krefeld jederzeit willkommen: Wikipedia:Krefeld :-) - Tom KnoxBD 17:16, 11. Aug. 2011 (CEST)
P.S.: Ich habe einen Artikel zum Magnetkonto verfasst. - Tom KnoxBD 21:41, 11. Aug. 2011 (CEST)
von der KEB Seite hierher verfrachtet
[Quelltext bearbeiten]- Lässt man hier auch negative Meinungen zu oder nicht? Warum werden meine Kommentare gelöscht? Diese Art der Zensur ist wirklich sehr Fragwürdig! Meine Meinung zu diesem Bild hat sich nicht geändert, darum schreibe ich sie nochmal deutlich hier rein: "schnell geknipst" trifft es auf den Punkt. Punkt. --トムノックスディスカッション 10:54, 25. Sep. 2011 (CEST)
- "schnell geknipst" steht doch schon weiter oben. Du hast also absolut nichts neues an Meinungen/Kritiken/Erkenntnissen beigetragen. Ansonsten halte ich 1/250s Belichtungszeit während eines kleinen Laufes für "relativ" schnell. Zensierte Grüße, -- Alchemist-hp 11:24, 25. Sep. 2011 (CEST) P.S: Du kannst gerne auch weiterhin "Kritiken" auf der KEB Seite hinterlassen. "Negatives" wir von mir generell revertiert! Hast Du so etwas überhaupt nötig? Was bezweckst Du damit außer Groll zu provozieren? Wenn einem ein Bild nicht gefällt so kann man es als Kritik natürlich von sich geben. Dafür muß man den Gegenüber nicht gleich "platt" machen. Einfache Meinung genügt.
- Ich äußere mich nur noch einmal dazu: Die ganze Diskussion dazu gehört zum jeweiligen Kandidaten auf die KEB Seite. Warum Du das auf meine eigene Diskussionsseite verschiebst ist mir ein Rätsel. Ich vermute einen Zusammenhang mit unerwünschten Diskussionsbeiträgen zum Kandidaten, der ja deine Eigennominierung ist. Ein Schelm wer böses dabei denkt! --トムノックスディスカッション 11:45, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Antwort wiederum auf meine Disk-Seite. Bitte überdenke es, was Du mit Deinen negativen, nicht kritischen, Kommentaren bezwecken möchtest. Es gibt genügen andere Möglichkeiten ein Bild zu bewerten. Grüße, -- Alchemist-hp 11:49, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Eine negative Kritik ist per se niemals bequem. Warum soll ich um den heißen Brei reden? --トムノックスディスカッション 11:51, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Das Problem ist nur das ich keine Kritik zu lesen bekam, nur einen provozierenden Kommentar. -- Alchemist-hp 11:58, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Nein, das Problem ist dass Du einen Bait vermutet hast, wo keiner war. --トムノックスディスカッション 12:28, 25. Sep. 2011 (CEST)
- "schnell geknipst" steht doch schon weiter oben. Du hast also absolut nichts neues an Meinungen/Kritiken/Erkenntnissen beigetragen. Ansonsten halte ich 1/250s Belichtungszeit während eines kleinen Laufes für "relativ" schnell. Zensierte Grüße, -- Alchemist-hp 11:24, 25. Sep. 2011 (CEST) P.S: Du kannst gerne auch weiterhin "Kritiken" auf der KEB Seite hinterlassen. "Negatives" wir von mir generell revertiert! Hast Du so etwas überhaupt nötig? Was bezweckst Du damit außer Groll zu provozieren? Wenn einem ein Bild nicht gefällt so kann man es als Kritik natürlich von sich geben. Dafür muß man den Gegenüber nicht gleich "platt" machen. Einfache Meinung genügt.
- Lässt man hier auch negative Meinungen zu oder nicht? Warum werden meine Kommentare gelöscht? Diese Art der Zensur ist wirklich sehr Fragwürdig! Meine Meinung zu diesem Bild hat sich nicht geändert, darum schreibe ich sie nochmal deutlich hier rein: "schnell geknipst" trifft es auf den Punkt. Punkt. --トムノックスディスカッション 10:54, 25. Sep. 2011 (CEST)
Fehler gefunden
[Quelltext bearbeiten]Bildes ausfindig gemacht und behoben. Grüße, -- Alchemist-hp 22:44, 28. Sep. 2011 (CEST)
Info: Hallo Tom Knox, ich habe den Bearbeitungsfehler meines nominiertenBitte um Hilfe
[Quelltext bearbeiten]Juten Tach Tom Knox! Wie du komme ich aus Krefeld(naja eigentlich aus Uerdingen ;-)) und schlage mich gerade im Diskussionsbereich des Krefeld Artikels mit Roterraecher herum. Ich habe das Unternehmen Feldsaaten Freudenberger aus Krefeld, in seiner Branche das größte Europas, welches noch privat geführt wird, in die Liste unter Sonstiges im Bereich der Unternehmen eingetragen. Doch spricht Roterraecher diesem Eintrag seine Berechtigung ab. Das Unternehmen habe zu wenige Mitarbeiter, schrieb er. 132 sind es. Ebay afterbuy, welches ebenfalls dort gelistet ist, hat 100 Mitarbeiter weniger. Dann habe das Unternehmen für Krefeld keine wirkliche Relevanz. Aus einem Artikel der RP - welchen ich damals nicht aufbewahrt habe - weiß ich, daß Freudenberger unter die zehn Unternehmen der Stadt zu rechnen ist, welche die meisten Steuern entrichten. Ob das das Hustlermagazin, welches sich in der Liste findet, das ebenfalls tut, bezweifel ich mal. Ich weiß als Neubenutzer von Wikipedia einfach nicht was ich nun tun soll, da Roterraecher sich scheinbar auf diesen Satz unter Sonstige Krefelder Unternehmen eingeschossen hat. Vielleicht hast du einen Rat?
Lieben Gruß, Pleahcim 16:08, 3. Okt. 2011 (CEST)
- Nun, es geht hier auch um die überregionale Bedeutung des jeweiligen Unternehmens. Feldsaaten scheint mir auf den ersten Blick etwas zu banal. Hustler oder eBay hingegen kennen ungleich mehr Menschen. Ich glaube nicht, dass es etwas mit Dir persönlich zu tun hat. Ich kenne Benutzer:Roterraecher nicht persönlich, interessant ist aber seine Benutzerseite. Vielleicht hast Du aber als Krefelder (naja, Uerdinger) auch mal Lust an einem Treffen der Krefelder Wikipedianer teilzunehmen: Wikipedia:Krefeld --トムノックスディスカッション 20:02, 3. Okt. 2011 (CEST)
Kleiner Übersetzungsfehler
[Quelltext bearbeiten]Hi,
ich glaub ich habe bei einem Bild, das du übersetzt hast, einen kleinen Übersetzungfehler gefunden (siehe rechts)
Bei Punkt 3 heißt es im englischen Originaltext "Data and Error Correction Keys", im deutschen nur "Schlüssel für die Fehlerkorrektur", der beschriebene Teil enthält aber vor allem die Daten, welche mit einem Schlüssel für Fehlerkorrektur versehen sind. Also eher sowas wie "Daten und Schlüssel für die Fehlerkorrektur". Wäre das eigentlich OK gewesen wenn ich das bearbeitet hätte? Bin relativ neu bei Wikipedia, ich wusste nicht ob ich einfach Bilder von anderen Leuten bearbeiten sollte. lg -- MazeChaZer (Diskussion) 13:39, 30. Jun. 2012 (CEST)
- Nur zu! Die Lizenz für das Bild ist so gewählt dass man es ändern darf. -217.245.221.153 15:08, 30. Jun. 2012 (CEST)
Wikipedia im Landtag Nordrhein-Westfalen
[Quelltext bearbeiten]Hallo, im Frühjahr 2013 ist geplant, im Landtag von Nordrhein-Westfalen zu fotografieren. Auf der Projektseite gibt es eine Liste. Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Job ist wichtig, das Ganze funktioniert nur, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben eledigt werden. Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.
- Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
- Schulungen
- Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
- Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
- Listen ordnen, sortieren, abheften
- Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht
Weitere Infos im Arbeits-Wiki und über eine Mailingliste. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:20, 14. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Tom, ist es nicht erstaunlich, wie ein mit Prädikat Lesenswert ausgezeichneter Artikel verhunzt werden kann, wenn er Artikel des Tages ist? Es ist kaum zu fassen, welche „Weisheiten“ heute einige Leute zum Thema Schreibmaschine von sich gaben, die wir mit viel Mühe zurechtzurücken versuchen müssen, damit nicht bald jemand kommt, der – nicht ganz zu Unrecht – die Lesenswert-Abwahl beantragt. Es ist geradezu unglaublich, dass da jemand die Schreibmaschine zur Druckmaschine machen wollte und ein anderer den guten alten Zwischenhebel zum Bewegungsübertragungselement (oder so ähnlich) erhob. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:41, 6. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe den vom Kollegen supperlot verfassten ersten Abschnitt aus dem Artikel herausgenommen und den ursprünglichen wieder eingefügt. Mal sehen, was jetzt passiert! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:15, 7. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Lothar, es ist doch erstaunlich wieviel ungesundes Halbwissen plötzlich in einen Lesenswerten Artikel einfließt. Solange es noch wahre Experten wie Dich und mich gibt ist meiner Meinung nach alles in Ordnung. Ich befürchte nur, dass in einer toten Branche wie der unseren das Wissen bald komplett ausstirbt und dann niemand mehr diese Verwässerungen korrigiert. Gefährlich... --Tom Knox 10:52, 7. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Tom, ich hoffe, du ordnest mich annähernd auf Lothars Status ein, was Schreibmaschinen angeht. Ich kann mich jetzt leider nicht intensiver um diesen Sch ... kümmern, habe aber auch keine Hemmungen, den ganzen Kram ratzfatz auf den akzeptablen Stand zu revertieren. Grüße --Gwexter (Diskussion) 14:45, 15. Apr. 2013 (CEST)
Aufgewacht
[Quelltext bearbeiten]Schau mal hier hin Gruß --Pelz (Diskussion) 21:46, 2. Jun. 2014 (CEST)
Wieder einmal: Schreibmaschine
[Quelltext bearbeiten]Hallo Tom, schau bitte wieder ein bisschen mit auf den Artikel Schreibmaschine. Supperlot ist erneut dabei, ihn zu ändern, unter anderem neue Begriffe einzuführen, nachdem er auf anderem Gebiet dieser Tage angeeckt war. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:01, 20. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Tom Knox!
Die von dir stark überarbeitete Seite Schließanlage wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:28, 23. Aug. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Dein Beitrag vom 25. August um 08:46 könnte in der LD falsch interpretiert werden: Ich bin mir sicher, mit Liebe IP meintest Du 91.217.206.2. Weil aber die Argumente von 79.216.222.116 direkt drüber stehen könnte man auch annehmen, diese sei gemeint. --87.163.80.11 04:14, 26. Aug. 2014 (CEST)
- Right. Werde ich geraderücken. --Tom Knox 16:39, 26. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Tom Knox!
Die von dir stark überarbeitete Seite Afterbuy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:23, 26. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Nach vier Jahren wieder einmal: Brutus (Experimentalfahrzeug)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Tom, ich hoffe, dass Du noch aktiv bist und Dich weiterhin für „Deinen“ Artikel über den Brutus interessierst. Dort hat heute jemand unter „Fahrleistung“ eine Information eingefügt, die meines Erachtens völlig fehl am Platze ist. Ich habe mich dazu auch im Portal Auto und Motorrad geäußert, aber da scheint sich niemand mit der Frage befassen zu wollen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:40, 21. Jul. 2015 (CEST)
PS: Die Sache hat sich inzwischen erledigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:49, 22. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo Lothar, ja, ab und wieder bin ich auch noch hier :-) Hm. Ich sehe das Problem. Die Vergleichswerte halte ich für irrelevant, da hier Äpfel mit Birnen verglichen werden. Ich kenne die beiden anderen Wagen ebenfalls. Hierbei handelt es sich bereits um Sportwagen von Bentley, modifiziert mit entsprechend großen Motoren. Der große (Flug-)Motor ist allerdigs auch schon das einzige was die mit dem Brutus gemein haben. Brutus ist ein völlig anderes Konzept: schon das Fahrgestell stammt a) aus einer anderen Ära und ist b) eher mit einem LKW vergleichbar denn mit einem Sportwagengestell. Von Getriebe, Kupplung, Bremsen und Bereifung mal ganz abgesehen. Ich nehme es wieder raus und mache einen Hinweis. --Tom Knox 15:57, 6. Aug. 2015 (CEST)
- Nachtrag: Wie eben gesehen, schon längst geschehen. Danke! --Tom Knox 16:01, 6. Aug. 2015 (CEST)
- Hallo Tom, ich habe jetzt erst Dein (?) Foto vom Fußraum des Brutus gesehen und versucht, den Blauschimmer ein bisschen zu reduzieren. Schau mal, ob Du einverstanden bist. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 15. Mai 2017 (CEST)
- Hi Lothar, ja, das Bild ist von mir. Ich hatte nur mein Telefon dabei. Deine Bearbeitung ist gut, Danke und besten Gruß! --Tom Knox 14:18, 17. Mai 2017 (CEST)
- Hallo Tom, ich habe jetzt erst Dein (?) Foto vom Fußraum des Brutus gesehen und versucht, den Blauschimmer ein bisschen zu reduzieren. Schau mal, ob Du einverstanden bist. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 15. Mai 2017 (CEST)
Hallo Tom, ich weiß nicht, ob Du ab und zu noch einen Blick auf den Artikel Schreibmaschine hast. Wenn nicht, schau doch mal wieder rein. Ich habe den Eindruck, dass seit paar Tagen jemand dabei ist, ihn zu verhunzen, womit ich die Schreibfehler nur ganz nebenbei meine. In der Artikeldiskussion habe ich schon paar Anmerkungen geschrieben, die den vermeintlichen Fachmann aber anscheinend nicht interessieren. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:39, 8. Mai 2018 (CEST)
- Hallo Lothar, schaue ich mir mal an - Tom Knox 18:43, 9. Mai 2018 (CEST)
Commodore VC 20
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich überarbeite gerade den Artikel zum Commodore VC20. Noch liegt alles in meinem Benutzernamensraum. Es sind auch noch einige Kleinigkeiten zu erledigen. Dazu gehören zum Beispiel Screenshots. Und hier kommst du ins Spiel :o) Könntest du bitte Screenshots von Multicolorgrafiken machen und hochladen? Natürlich nur von Bildern, die auch mit der CC-Lizenz vereinbar sind - also insbesondere nicht von kommerziellen Programmen oder Listings. Vielleicht noch einen Screenshot eines kleinen BASIC-Programms mit dazu (Print "Hallo Wikipedia")? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:11, 28. Jun. 2018 (CEST)
Marianne Rhodius
[Quelltext bearbeiten]Hallo Tom, bezüglich dieses Bildes File:Marianne_Rhodius.jpg wüßte ich gerne den Standort (Galerie/Museum) an dem es sich befindet bzw. wie der Text seinerzeit weiterging. Der Upload Bot hat leider nicht alles nach Commons übertragen. mfg --Trzęsacz (Diskussion) 00:40, 23. Sep. 2018 (CEST)