hallo Udimu ... was ist eigentlich Zuma ... das wird beim Weltkulturerbe im Sudan als Ort mit aufgelistet, ist das ein anderer Name für Napata? -- Sven-steffen arndt 13:42, 5. Jul 2006 (CEST)
das ist ein unausgegrabenes Gräberfeld aus der Zeit von 400-600 n. Chr., mehr weiss ich (und 'man') aber auch nicht. Soll ich das zu einem Artikel machen? Der wird dann allerdings sehr kurz. Gruss Udimu 13:45, 5. Jul 2006 (CEST)
jup mach mal ... und den Satz "Das Gräberfeld von Zuma erhielt 2003 von der UNESCO den Status Weltkulturerbe." hinzufügen :-) ... Sven-steffen arndt 13:47, 5. Jul 2006 (CEST)
habe gerade aus Zuma eine BKL gemacht und alle Links angepaßt ... kannst also jetzt beruhigt in Zuma losschreiben ;-) (habe alles auch schon in Portal:Sudan/alle Artikel aufgenommen) ... Gruß - Sven-steffen arndt 14:04, 5. Jul 2006 (CEST)
geschehen;-) ich müsste jetzt noch die Karte ändern und die Koordinaten.... mmmh Gruss Udimu 14:07, 5. Jul 2006 (CEST)
Stimme bitte auch dafür ,dass Konfuzius
ein lesenwerter Artikel wird.
--Spam 01:12, 15. Aug 2006 (CEST)
sei mir nicht böse, der Artikel ist nicht schlecht, aber lesenswert? Konfuzius ist sicherlich eines der einflussreichsten Personen der Weltgeschichte und dafür find ich den Artikel einfach zu mager. Gruss Udimu 11:03, 15. Aug 2006 (CEST)
hallo Udimu ... wenn du den Artikel Maya-Ruinen nur vorschlägst (also nicht erstellst hast), dann darfst du auch eine Stimme abgeben ;-) ... Sven-steffen arndt 19:29, 8. Jul 2006 (CEST)
kann man da nicht auch etwas für die Meroe Pyramiden von dieser Liste klauen? Z.B. ein Bild der Pyramiden in die Liste einbauen? Gruss Udimu 19:34, 8. Jul 2006 (CEST)
Daran hatte ich auch schon mal gedacht, aber haben wir denn so viele Bilder der Pyramiden? ... bisher doch nur von einigen im Nordfriedhof, vom West und Süd haben wir nix ... Sven-steffen arndt 19:37, 8. Jul 2006 (CEST)
ja, aber in der Mayaliste fehlen ja auch Bilder, ich kann ja mal einfach durchzählen, wieviele Bilder es werden. Udimu 19:39, 8. Jul 2006 (CEST)
wir können die Listen auch Auseinandernehmen, also für Nord- Süd- und West jeweils eine Liste - wird dann allerdings schwierig mit der gleichmäßigen Aufteilung ... Sven-steffen arndt 19:42, 8. Jul 2006 (CEST)
also für den Nordfriedhof habe ich ca. 20 Bilder von Pyramiden gezählt. Ja, ich würde die Liste dann fast auseinander nehmen wollen, habe eh gerade gelesen, dass kaum eine Pyramide vom Westfriedhof noch steht, da gibt es wohl einfach auch nichts mehr zu sehen. Udimu 19:46, 8. Jul 2006 (CEST)
du hast also Bilder vom Südfriedhof und ich kenne die noch nicht :-( ... oder meinst du Nord :-) ... Sven-steffen arndt 20:03, 8. Jul 2006 (CEST)
naja, probieren können wir es ja mal ... ach ja, bei Meroitische Sprache ist gar keine Quelle angeben ... Sven-steffen arndt 20:06, 8. Jul 2006 (CEST)
Wollt ihr euch das mit den Bildern nicht noch einmal überlegen? Erstens werden sie verschiedene Perspektiven und Farbtöne haben und deshalb nicht einheitlich erscheinen, zweitens machen sie die Zeilenhöhe unregelmäßig. --BohrΑΩ 20:28, 8. Jul 2006 (CEST)
Du hast natürlich recht, ich hatte jetzt aber schonmal angefangen, wenn es dann wirklich nicht gut aussieht, dann kann man das ja wieder zurücknehmen. Gruss Udimu 20:33, 8. Jul 2006 (CEST)
also so richtig gut aussehen tut es nicht ... wenn wir von jeder Pyramide eine Halb-Seiten-Ansicht hätten wäre das besser ... oder gefällt dir das so? - wenn ja, können wir das auch so lassen, bin da ja nicht so ... aber Bilder haben wir ja drumherum auch schon welche, so dass es vielleicht ein wenig zu viel wird ... was sagst du? - Sven-steffen arndt 22:52, 8. Jul 2006 (CEST)
bin jetzt vollkommen verunsichert. ich hätte jetzt die restlichen Bilder langsam bearbeitet, also immer die Pyramiden ausgeschnitten und dann halt die Ausschnitte eingesetzt. Vielleicht sollte man noch jemand vierten fragen :-/ Udimu 23:15, 8. Jul 2006 (CEST)
:-) ... ja, ich dachte er als Altertumsfan hat bestimmt nichts gegen Pyramiden ... Sven-steffen arndt 00:00, 9. Jul 2006 (CEST)
Und da isser schon ;) - Ich finde es nicht schlecht, gebe aber 2 Dinge zu bedenken: Bei Leuten mit Modem könnte der Seitenaufbau ene ganze Weile dauern. Und die Bildgrößen sollen in etwa identisch sein. Verchiedene Farbtöne oder Perspektiven sind allerdings kein Ding, würde ich sagen. Ich finde die Idee an sich gut. Geht aber auch ohne. 65% Daumen hoch ;) Marcus CyronBücherbörse 00:00, 9. Jul 2006 (CEST)
danke:-) ich mach dann mal weiter (naja, vielleicht nicht gerade jetzt:-)), achte aber darauf, dass die Bildgrößen identisch sind und auch nicht allzu groß von wegen KB sind. Bei den Farben sehe ich so oder so kein Problem, da die Bilder ja doch sehr einheitlich vom Farbton sind. Gruss Udimu 00:23, 9. Jul 2006 (CEST)
ok, sag bescheid, wenn du fertig bist ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:16, 9. Jul 2006 (CEST)
Ich habe ebenfalls die Pyramiden von Meroe auf meiner Beobachtungsliste und bin von den Bildern in der Liste begeistert, da sie auch in dieser Größe noch das Wesentliche darzustellen imstande sind und die Liste auch für Laien genießbar machen. "Gleiche Spaltenbreite" ist nur ein schwaches Gegenargument, zumal die Bilder ja zum jetzigen Stand fast alle ohnehin auf ein gleiches Maß reduziert wurden. Ich hoffe wie Marcus Cyron, dass andere nicht zu lange Ladezeiten haben, in den Büros, in denen ich arbeite und privat gibt es nicht die geringsten Probleme. mfg--Regiomontanus 13:05, 10. Jul 2006 (CEST)
na dann mach ich mal weiter:-) Die Bilder sind wirklich schön, vor allem bekommt man in den wissenschaftlichen Publikationen eigentlich nur immer schwarz-weiss Bilder geliefert und kann sich deshalb nur schwer eine Vorrstellung machen, wie das alles wirklich aussieht. Udimu 13:36, 10. Jul 2006 (CEST)
nach dieser Ermutigung schau ich auch mal, ob ich noch was verbessern kann (oh, meine Pause ist gleich um ... muss wieder offline) ... Gruß - Sven-steffen arndt 14:26, 10. Jul 2006 (CEST)
Die Bilder sind sogar in dieser Größe noch eindrucksvoller als die der Maya-Ruinen und können auch ohne Vergrößerung zur Information beitragen. Daher: in dieser Größe beibehelten!--Regiomontanus 14:26, 10. Jul 2006 (CEST)
@Udimu: das Ausschneiden kannst du gut ... mach ruhig weiter - das sieht wirklich gut aus :-) ... die Zeit! - Sven-steffen arndt 14:28, 10. Jul 2006 (CEST)
hi Udimu ... sehe gerade, dass du einige Fotos aus dem brit. Museum einstellst ... ganz nett von dir, da extra hinzufahren - bist mein Held ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 16:10, 9. Jul 2006 (CEST)
ach ja, vielleicht noch auf den Commons die Kat. commons:Category:British Museum einfügen, dann bekommt man einen schönen Überblick was es dort alles zu sehen gibt und ich brauch da nicht mehr hin ;-) ... Sven-steffen arndt 16:12, 9. Jul 2006 (CEST)
;-) Danke, habe ja sonst nichts anderes zu tun (oder das andere ist einfach furchtbar langweilig;-)). Habe noch mehr Bilder, die meisten sind denn aber doch nicht so dolle. Werde die folgenden Bilder dann da einbauen. Gruss Udimu 16:14, 9. Jul 2006 (CEST)
das Bilder nicht so schön sind, liegt wahrscheinlich an den blöden Glasvitrinen ... meine Versuche mit denen waren auch nicht berauschend und habe die Photos gleich weggeschmießen ... Gruß - Sven-steffen arndt 16:23, 9. Jul 2006 (CEST)
holla ... wenn du in Natakamani so weiter machst, ist der bestimmt bald lesenswert :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:45, 10. Jul 2006 (CEST)
-) tja, leider gehen mir die Ideen aus, was ich noch schreiben kann. Was schreibt man zu einem Herrscher, von dem man eigentlich nur den Namen kennt? Soll ich seine Tempel im einzelnen beschreiben? Oder gehört sowas doch eher unter die Orte? Udimu 00:01, 11. Jul 2006 (CEST)
naja eher zu den Orten ... aber du kannst ja noch obskure Vermutungen über ihn auflisten, die sich später als falsch herrausgestelt haben, sowas liest sich immer ganz lustig ... Sven-steffen arndt 00:25, 11. Jul 2006 (CEST)
ach ja, das Bild bei "Beg N9" zeigt hauptsächlich "Beg N19" - vielleicht eher ein anderes nehmen, zur Not das Luftbild mit meinem Grauschleier? - Sven-steffen arndt 00:25, 11. Jul 2006 (CEST)
peinlich! gut aufgepasst;-) Die Bilder gehen langsam eh zu Ende. Das Luftbild ist zwar sehr schön, doch leider ist das Original nicht groß genug, beim Ausschneiden werden die Pyramidenbilder einfach zu klein. Gruss Udimu 08:46, 11. Jul 2006 (CEST)
stimmt, ist ja alles schon klein und wenn man dann noch nur 100px hat :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 08:49, 11. Jul 2006 (CEST)
ach übrigens, es gibt da noch Bilder, die ich nicht in die Commons übertragen habe, da dort die Leute im Bild störten, aber wenn du eh ausschneidest, kannst du ja nochmal drüberschauen, zum Bsp [1] oder [2] - eine Gesamtübersicht ist hier -- Gruß - Sven-steffen arndt 09:08, 11. Jul 2006 (CEST)
siehst Du da irgendwo eine e-mail Adresse, ich würde den ja gerne mal anschreiben, vielleicht hat er noch mehr Bilder? Udimu 16:27, 11. Jul 2006 (CEST)
naja, auf seiner Profilseite steht keine, aber eine Webseite siehe hier, aber dort findet man auch nix ... tut mir leid ... google scheint auch nichts zu finden ... :-( ... Sven-steffen arndt 16:44, 11. Jul 2006 (CEST)
nun ja, ist ja auch nicht sooooo wichtig. Dann bleiben da eben einige Pyramiden unbebildert Udimu 16:53, 11. Jul 2006 (CEST)
zu Natakamani: wo bleibt da jetzt eigentlich die Paläografie die du angeführt hast, bisher haben wir doch nur Herrscher aufzählt und abgeschätzt? - Sven-steffen arndt 14:27, 14. Jul 2006 (CEST)
habe jetzt etwas mehr geschrieben, bin mir aber nicht so ganz sicher was Du meinst. Gruss Udimu 19:17, 14. Jul 2006 (CEST)
deine Änderung trifft genau das was ich meinte :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:53, 15. Jul 2006 (CEST)
Ich merke schon, ich war da wieder viel zu tief im Fachblabla...Nebenbei: Die paläografischen Beobachtungen widersprechen teilweise denen der Archäologie. Kannst Du Dich noch an die Diskussion zu Natakamani, Amanishakheto und
der Stele im Tempel von Naga erinnern? Da kommt die Fachwelt zu genau dem gegenteiligen Ergebnis, also was da nun stimmmt... Gruss Udimu 13:25, 15. Jul 2006 (CEST)
schlimm ... wenn man nie weiß, was stimmt ... diese Ungewissheit ist doch bestimmt schwer zu ertragen, oder? - Sven-steffen arndt 14:20, 15. Jul 2006 (CEST)
ach noe, wenn alles bekannt wäre, würde ich es langweilig finden;-) Udimu 14:22, 15. Jul 2006 (CEST)
:-) ... wahrscheinlich habe ich deswegen nicht dein Fach sondern Mathe studiert, denn dort gibt es weniger Ungewissheiten - Sven-steffen arndt 14:25, 15. Jul 2006 (CEST)
Hallo Udimu,
die Liste der Maya-Ruinen möchte sich bei dir für die Nominierung bedanken (die Liste "gehört" schließlich nicht mir - bin nur der Ersteller ;-) ). Offenbar fanden sie noch mehrere Leute hilfreich. lg --Nepenthes 23:38, 14. Jul 2006 (CEST)
ist ja auch wirklich eine schöne Liste, es war ja nur eine Frage der Zeit bis da jemand drauf stößt. Gruss Udimu 13:21, 15. Jul 2006 (CEST)
hi, also alle ägyptische Königinnen nach 31. v. Chr., sind keine Altägypter. In der jetztigen Liste ist das nur Nariman Sadiq. Gruss Udimu 16:28, 16. Jul 2006 (CEST) (PS.: immer diese Kategorien, die bringen mich auch an den Rand des Wahnsinns, oder bin ich das schon? ;-) )
also gibt es noch ne Menge anderer Königinnen, die nicht altägypter sind, richtig? ... dann muss die Kategorie da raus aus Altägypter, ich packe sie mal unter Kat:Geschichte (Ägypten) - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:48, 16. Jul 2006 (CEST)
ich muss gestehen, ich kenne mich mit der islamischen Geschichte nicht so gut aus. Es gibt einige Königinnen in der Neuzeit, als es auch einen König von Ägypten gab; aber wie die Frauen der Sultane genannt werden, weiss ich schlichtweg nicht:-( Gruss Udimu 16:50, 16. Jul 2006 (CEST)
naja, solange es mind. eine gibt, die nicht Altägypter ist, ist meine Frage schon beantwortet ;-) ... Danke für deine Bemühungen - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:15, 16. Jul 2006 (CEST)
die eine oder andere weitere wird es wohl noch geben;-) Gruss Udimu 17:16, 16. Jul 2006 (CEST)
ich bin begeistert :-(( Udimu 21:45, 17. Jul 2006 (CEST) (soll ich meckern? sollen wir das rüchgängig machen? In der Fachliteratur ist die Schreibung Meroë jedenfalls ganz selten)
sag das dem Verschieber Benutzer:Carbidfischer, der verweist hier immerhin auf ein Buch, das seinen Ursprung Ende des 19. Jht. hatte ;-) ... Sven-steffen arndt 21:54, 17. Jul 2006 (CEST)
ich habe jetzt was geschrieben, mal sehen was geschieht, gibt es für solche Fälle Wiki-Richtlinien? Gruss Udimu 21:56, 17. Jul 2006 (CEST)
Hallo Udimu, du hast Buau bei Mentuhotep II. mit der Begründung "datiert wohl später" rausgenommen. Warum datiert er später? Gruß --Naunakhte 13:23, 21. Jul 2006 (CEST)
:-) ich schliesse mich nach LANGEM Überlegen J.P. Allen an, der ihn später ansetzt, ich vermute mal dass Grabanlagen von Beamten im Totentempel von Mentuhotep II. (dort fand sich sein Sarg), erst NACH dem Herrscher anzusetzten sind. Naja, im Endeffekt wissen wir das nicht genau. Gruss Udimu 13:49, 21. Jul 2006 (CEST)
merci. Ich war schon am grübeln was ich wohl übersehen hätte ;-) Gruß --Naunakhte 14:46, 21. Jul 2006 (CEST)
darf ich dich bitten mir mal zu helfen? Der Eintrag waset ist ein redirekt zu Theben. Nun sollte man aber unter dem Suchbegriff auch auf die Göttin waset (hier unter dem Stichwort Wosret) kommen. Ich habe aber nicht begriffen wie man eine Begriffsklärungsseite dazu macht. Könntest du das übernehmen? Danke --Naunakhte 15:48, 21. Jul 2006 (CEST)
geschehen;-) Nebenbei: Diese Gleichsetzung von Wosret (die ja nur im Namen Senwosret bezeugt ist) und Waset ist mir neu. Gibt es Belege? Udimu 16:14, 21. Jul 2006 (CEST)
sie gefällt mir auch nicht. Aber Bonnet und Wilkinson führen waset unter diesem Stichwort auf. Lieber wäre mir das Lemma "waset" gewesen ;-) --Naunakhte 16:17, 21. Jul 2006 (CEST)
nun gut, es sieht ja fast so aus, als ob mit der Gleichsetzung Waset=Wosret eine Theorie zu einem Fakt geworden ist, mmmh, nun gut lassen wir das erstmal so... Udimu 16:21, 21. Jul 2006 (CEST)PS.: irgendwie kommt mir der ganze Wosret Eintrag suspekt vor:-/
Er ist stark überarbeitungsbedürftig ;-) aber ich habe es nicht so mit den Göttern. Die o.g. Lit. ist auch nicht berauschend. Der Eintrag im LÄ unter "siegreiches Theben" ist in franz. - keine Sprache für mich. Das darf jemand anderes machen. --Naunakhte 16:31, 21. Jul 2006 (CEST)
aehmmm, Gottheiten sind auch nicht mein Feld, also lassen wir das erstmal wie es ist. Udimu 16:32, 21. Jul 2006 (CEST)
vielleicht markiert ihr den Artikel noch mit "{{Überarbeiten}}" und erklärt auf der Disk-Seite was daran nicht stimmt, damit unkundige das nicht alles für bare Münze nehmen? ... Sven-steffen arndt 17:26, 21. Jul 2006 (CEST)
Ich muß mich insofern korrigieren, dass Bonnet im Stichwort Wosret nicht waset beschreibt. Er hat aber auch keinen separaten Eintrag Waset. Er beschreibt mit webigen Quellen eine im MR erwähnte Göttin wosret, die später mit Isis und Hathor veschmilzt. --Naunakhte 17:46, 21. Jul 2006 (CEST)
vielleicht zitierst Du einfach mal Bonnet, die ganze Sache kommt mir trotzdem spanisch vor. mmmmh Gruss Udimu 18:19, 21. Jul 2006 (CEST)
anderswo habe ich die Gleichsetzung gerade mal rausgeschmissen. Wäre das so angenehmer? --Naunakhte 18:24, 21. Jul 2006 (CEST) PS: müßte trotzdem dann jemand den franz. Artikel im LÄ übersetzen ;-) und einen Eintrag waset schreiben
Achsel zuckend; keine Ahnung, ohne die Quellenlage zu kennen mag ich da gar nichts zu sagen. Vielleich sollte man Leitz, Lexikon konsultieren... Gruss Udimu 18:28, 21. Jul 2006 (CEST)
Leitz unterscheidet in seinen Einträgen WAst die Füchsin, WAst die Göttin Theben (beide mit wenig Belegstellen), WAst als topo. Theben und Wsrt die Mächtige (mit 2 Spalten an Belegstellen). Gruß --Naunakhte 12:40, 26. Jul 2006 (CEST)
zwei Spalten für Wosret, das hätte ich nie gedacht. Gruss Udimu 12:52, 26. Jul 2006 (CEST)
Das liegt wohl daran dass fast jede ägyptische Göttin den Namen als Bezeichnung trägt. Zudem taucht er vom MR bis in die gr.-röm. Zeit auf. -- Nun sollte man wohl zwei Artikel machen. Einmal waset einmal wosret. Gruß --Naunakhte 12:57, 26. Jul 2006 (CEST)
also eher Epitheton als eigenständige Gottheit?? Gruss Udimu 13:00, 26. Jul 2006 (CEST)
Hallo Udimu, was hälst du davon, bei dem Ägyptisch-Babel das Wort rmT durch zS "Schreiber" (Ähnlichkeit mit meinem Nick ist nicht beabsichtigt...) zu ersetzen? Ich denke, das trifft die Bezeichnung "Benutzer" mehr als das allgemeine "Mensch". Grüße--Schreiber✉ 10:38, 22. Jul 2006 (CEST)
yep, das trifft die Sache in der Tat wohl eher. Nebenbei habe ich überhaupt Probleme den Sinn des Babels zu verstehen: sDm rmt pn rA n kmt - dieser Mensch hört die Sprache Ägyptens. Sollte man das sDm nicht auch ersetzen, hören und verstehen sind ja zwei verschiedene Dinge. Ich kann mich mal schlau machen, was verstehen heisst. Gruss Udimu 11:29, 22. Jul 2006 (CEST)
Ich habe das sDm mit der Bedeutung "Verstehen" hierher: [3]. Grüße--Schreiber✉ 12:48, 22. Jul 2006 (CEST)
oje, ich sag jetzt lieber nichts weiter:-/ Der Text ist ja neuägyptisch. Hast Du den Hannig? Was sagt der denn dazu? Gruss Udimu 12:52, 22. Jul 2006 (CEST)
Bei Hannig Äg-De S. 794 (und WB IV 384 ff.) fehlt die Bedeutung "verstehen" tasächlich. Die müssten doch eigentlich auch den Wortschatz der Ramessidenzeit erfassen, oder? Grüße--Schreiber✉ 12:55, 22. Jul 2006 (CEST)
ich habe mich bei Erman-Grapow verguckt: S. 387, Nr.1 steht "vom Verstehen einer Sprache", Band 6, S. 173 gibt das Wort als "Neuägyptisch" an. Also ist das wirklich nichts für die Babelvorlage... Grüße--Schreiber✉ 12:59, 22. Jul 2006 (CEST)
Ich hätte auf rx getippt. Es gibt noch eine Stele aus dem Mittleren Reich, wo so eine Phrase vorkommt, ich schau mal da rein, wenn ich sie finde. Gruss Udimu 12:52, 22. Jul 2006 (CEST)
Die Wörterbücher sprechen zwar nicht dafür, aber wenn Du ein Original hast, ist das ja über (fast) alle Zweifel erhaben. Grüe--Schreiber✉ 13:04, 22. Jul 2006 (CEST)
Hannig De-Äg S. 1422 führt für verstehen u.a. auch rx an ([m. Inf.] etwas zu tun) --Naunakhte 13:08, 22. Jul 2006 (CEST)
Etwas zu tun verstehen und eine Sprache verstehen sind aber andere Bedeutungen (es sei denn, man schreibt "Dieser Benutzer versteht, Ägyptisch zu benutzen" oder so etwas). Grüße--Schreiber✉ 13:14, 22. Jul 2006 (CEST)
ich habe jetzt noch wHa (WB I, 348) (vergesst rx ;-) ) im Angebot. Auf der Stele Cairo CG 20765 (13. Dynastie) findet sich die Phrase: wHa mdw xAswt nbwt- der die Worte der fremden Länder versteht. Gruss Udimu 13:19, 22. Jul 2006 (CEST)
Das trage ich gleich in meinen Erman-Grapow ein :-) Was hälst Du denn dann von "wHa zXA pn rA n Km.t"?--Schreiber✉ 13:31, 22. Jul 2006 (CEST)
yep, ich denke mal das ist momentan das beste, immerhin solange bis jemand eine bessere Idee hat;-) Gruss Udimu 13:34, 22. Jul 2006 (CEST)
Dann kann ich die Babel-Vorlagen ja ändern, oder? Grüße--Schreiber✉ 13:53, 22. Jul 2006 (CEST)
ja gerne, obwohl ich mir ehrlich gesagt auch nicht 100% sicher bin, was ein Altägypter nun gesagt, oder besser geschrieben hätte:-/ Gruss Udimu 15:26, 22. Jul 2006 (CEST)
Das weiß leider niemand so genau :-( Grüße--Schreiber✉ 16:05, 22. Jul 2006 (CEST)
Die drei vorhanden Vorlagen sähen dann folgendermaßen aus:
Kannst Du die vielleicht zu Bilddateien umwandeln? Ich habe leider kein geeignetes Programm :-( Grüße--Schreiber✉ 16:21, 22. Jul 2006 (CEST)
ja gerne, bin mir aber auch nicht sicher, wie ich das machen kann:-( Kannst Du mir einfach mal einen Link zu einen Bild, wo etwas vergleichbares geschah, geben, damit ich weiss, wie das Endergebnis so ungefähr aussehen soll? Udimu 16:28, 22. Jul 2006 (CEST)
Diese Bild vom Bildschirm abfotografieren, Hintergrund auf transparent und dann noch die Größe so wie bei dem alten machen ... Sven-steffen arndt 17:46, 22. Jul 2006 (CEST)
okay, das Fotografieren kann ich schonmal nicht (ausser mit meiner Digital Kamera, das ist wohl aber nicht gemeint...). Ich kann es bestenfalls nochmal neu schreiben, auf meinem Comp.... Udimu 17:51, 22. Jul 2006 (CEST)
So richtig??? :-| Udimu 17:55, 22. Jul 2006 (CEST)
naja, das sieht ein wenig unprofessionell aus ... ich meinte eigentlich einen Screenshot machen, das geht glaube ich, mit deinem Programm - oder? -- Sven-steffen arndt 17:59, 22. Jul 2006 (CEST)
einen Screenshot kann ich leider nicht machen:-( Ich schau mal ob man ein entsprechendes Programm irgendwo runterladen kann Udimu 18:03, 22. Jul 2006 (CEST)
kuetsch* (wenn ich darf ^^) das beste Ding, das ich kenne um soetwas zu erstellen (leider nur pdf) wäre der Glyphomat und falls ihr es wünscht, kann ich auch das Bild zusammen bastelen. grüsse--Kajk✉ 19:30, 22. Jul 2006 (CEST)
oh ja, bitte:-) ich brech mir damit total was ab;-) Gruss Udimu 19:33, 22. Jul 2006 (CEST)
Uff, man wird ja richtig faul, wenn man nicht zur Arbeit gehen muss... Hab die neuen Bilder wieder unter dem selben Namen, wie die Alten hochgeladen. Hoffe sie gefallen ^_' grüsse--Kajk✉ 13:07, 26. Jul 2006 (CEST)
Danke, so sehen sie wirklich gut aus. Grüße--Schreiber✉ 13:10, 26. Jul 2006 (CEST)
yep, sieht wirklich gut aus. Gruss Udimu 20:22, 26. Jul 2006 (CEST)
schon gesehen? ... beim Review hat mal jemand was geschrieben :-) ... Sven-steffen arndt 00:13, 23. Jul 2006 (CEST)
danke, hatte ich vollkommen übersehen, werde mich da mal dranmachen. Udimu 00:15, 23. Jul 2006 (CEST)
ok, wenn du Hilfe brauchst, sag Bescheid :-) ... Sven-steffen arndt 01:03, 23. Jul 2006 (CEST)
Plan werde ich noch zeichnen, ansonstenn ist das erstmal fertig. Gruss Udimu 01:06, 23. Jul 2006 (CEST)
gut, habe das "(in)" mal wieder raus genommen, denn wir schreiben ja bei jedem Besitzer, ob es König oder Königin ist (außerdem sind "in/innen" nicht notwendig und übertrieben politisch korrekt ;-) ...) - Sven-steffen arndt 01:10, 23. Jul 2006 (CEST)
hübsche Karte :-) ... wo du das immer herzauberst - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:39, 23. Jul 2006 (CEST)
habe aber keine Bücher über Meroe :-( ... den Rest würde ich aber hinbekommen :-), wenn auch nicht so schön wie du ;-) ... Sven-steffen arndt 12:50, 23. Jul 2006 (CEST)
naja, es erwartet ja auch niemand, dass Du Bücher zum Thema hast (hast dann wohl welche zu anderen Themen ;-), und mit der Karte bin ich auch nicht sooo zufrieden, irgendwie schaffe ich es nie die Farben richtig zu treffen, sieht irgendwie noch sehr hausbacken aus, finde ich :-/ Udimu 12:55, 23. Jul 2006 (CEST)
hi Udimu ... Frage zu dieser Ergänzung: kennst du den Herrn und seine Versuche und was kam dabei raus? - Sven-steffen arndt 14:04, 23. Jul 2006 (CEST)
bin leicht überfragt; seine Lesungs/Entzifferungsversuche scheinen jedenfalls keine Anerkennung in der Fachwelt zu finden. Das Buch ist von 1988, meine Werke, die ich hier habe, sind fast alle später und keiner geht weiter auf diesen Herrn ein. Gruss Udimu 19:09, 23. Jul 2006 (CEST)
dann passe ich das mal an :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 19:16, 23. Jul 2006 (CEST)
ja, ist okay so, wie es jetzt ist. Ich muss mal schauen, ob er der einzige mit solchen Versuchen, oder einer unter vielen ist. Im letzteren Fall würde ich ihn ganz, mit Literatur, streichen wollen. Es sieht eh ein bisschen so aus, als ob der Herr sich dort selbst verewigt hat;-) GrussUdimu 19:32, 23. Jul 2006 (CEST)
ja, das hatte ich auch schon fast vermutet ... Sven-steffen arndt 19:52, 23. Jul 2006 (CEST)
ja, sehr schön, Literatur ist etwas eigenwillig, d.h. nicht nach Wiki Regeln, aber sonst gut. Gruss Udimu 09:53, 26. Jul 2006 (CEST)
mach ich noch schnell ... wollte aber erst wissen, ob der Artikel das auch wert ist ;-) ... Sven-steffen arndt 09:58, 26. Jul 2006 (CEST)
naja, ich habe mal die Links, die er gibt nachgeschaut, der kommt vom Fach (von der Uni, an der ich auch war, kenne ihn aber nicht;-) und hat seine Zwischenprüfungarbeit hier 'verwurstet'. Zitiert sich aja auch selber. Udimu 10:02, 26. Jul 2006 (CEST)
na toll, war auch gerade fertig und dann BK :-( ... was solls, Hauptsache das Ergebnis ist das selbe :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:04, 26. Jul 2006 (CEST)
Uuuups, sorry (ich dachte sowas passiert mir nur immer...) Gruss Udimu 10:06, 26. Jul 2006 (CEST)
ach hab so wild, hatte einige Lit-Angaben auch anders verstanden als sie gemeint waren, so dass der BK ganz gut war ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:07, 26. Jul 2006 (CEST)
Blaue BlumeEinfach mal ein kleines Dankeschön ... für Udimo, für seine sehr gute Artikelarbeit im "angestaubten Sektor". Das mußte ich mal loswerden, nachdem ich über Shutruk-Nahhunte gestolpert bin.. Viele Grüße, Alma
hi Udimu ... hast du schon meine neue Karte von Meroe gesehen? (in Pyramiden von Meroe) ... ist zwar nicht wirklich von mir, aber ich habe die umstrittenen Grenzen des Sudan und den Meroe-Punkt und -Text ergänzt - wenn du deine Karten auch in "svg" speichern würdest, dann könnten alle leichter was dran verändern/verbessern - Sven-steffen arndt 22:57, 31. Jul 2006 (CEST)
habe leider nicht die Option in meinen Grafikprogrammen etwas unter .svg zu speichern :-( das muss was ganz neues sein. Gruss Udimu 23:43, 31. Jul 2006 (CEST)
ja, erst in den letzten Jahren entwickelt ... aber das Programm (Inkscape), was ich dir letztens aufgeschwatzt habe, unterstützt das und damit habe ich auch die Karte verändert (dazu auch nochmal eine Frage, soll ich die umstrittenen Gebiete transparent lassen, oder doch besser mit weiß auffüllen?) - Sven-steffen arndt 00:08, 1. Aug 2006 (CEST)
transparent lassen, finde ich besser, die Idee hatte ich auch gleich für eine andere Karte geklaut. Nun ja, dann werde ich Inscape nochmal runterladen und schauen, ob ich damit besser klarkomme. GrussUdimu 00:30, 1. Aug 2006 (CEST)
toll, dann kann ich auch an deinen Karten verschlimmbessern :-) ... aber du musst bedenken, das wenn man den Hintergrund in grau ändert auch die Fläche des umstrittenen Gebietes grau wird usw. ... naja ich geh eh jetzt ins Bett und schau mir das lieber nochmal morgen an - ach ja, wo willst du die Pyramiden eigentlich kandidieren lassen, bei Lesenswert oder Informativ? (für die Antwort bleibe ich noch wach ;-) ) - Sven-steffen arndt 00:32, 1. Aug 2006 (CEST)
.png kann man doch eigentlich auch ändern, oder? Ich dachte am Anfang eigentlich an Informative Listen, bin mir aber gar nicht mehr so sicher, irgendwie steht da mittlerweile SOOOO viel Text... Gruss Udimu 00:35, 1. Aug 2006 (CEST)
png kann auch ändern, aber nur in den Pixeln - bei svg kann man auch die Linien wieder anklicken, Flächen wieder verzerren, Farbverläufe und halbtransparenz ändern usw. ... das mit dem vielen Text ist mir auch letztens aufgefallen, daher meine Frage - ich befürchte schon, dass es den einen zuviel Liste und den anderen zuviel Text sein wird - naja wir können es ja zuerst bei den Lesenswerten probieren ... Gruß und gute Nacht - Sven-steffen arndt 00:50, 1. Aug 2006 (CEST)
naja, mehr als durchfallen kann der Artikel nicht;-) oder wird man hier auch für schlechte Artikel gesperrt? (grins) Udimu 09:46, 1. Aug 2006 (CEST)
:-) ... man kann nur gewinnen ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:47, 1. Aug 2006 (CEST)
soll ich es zur Wahl stellen lassen, oder sollen wir noch etwas warten? Udimu 13:12, 1. Aug 2006 (CEST)
naja, du mußt ja schliesslich die Wahl inhaltlich betreuen (ich kann nur formales und Layout machen) ... also bestimmst du - wenn, dann sollte ich aber vorher noch das Review beenden ... und vielleicht einigen wir uns noch wegen der Farbe der Tabellen, oder? - Sven-steffen arndt 13:24, 1. Aug 2006 (CEST)
also die Farbe der Tabelle find ich gut, auch wenn da Kritik kam, so seh ich das nicht so eng. Beende mal die Review und ich setzte den Artikel heute nachmittag zur Wahl (muss jetzt weg;-) Gruss Udimu 13:36, 1. Aug 2006 (CEST)
PS, seufz, eigentlich sollte ja Natakamani zur Wahl, aber da fällt mir wirklich nichts mehr ein.
ach, wird schon noch ... das mit dem Review erledige ich mal schnell - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:55, 1. Aug 2006 (CEST)
habs auch gleich bei den Lesenswerten eingestellt ... bin ja schon so gespannt - Sven-steffen arndt 14:05, 1. Aug 2006 (CEST)
ich habe mal anhand deiner Karte ein svg-Bild erstellt, siehe Image:Meroe city map de.svg ... allerdings ist mir die Farbe der Höhenlagen nicht ganz geglückt - was sagst du? -- Sven-steffen arndt 15:19, 2. Aug 2006 (CEST)
nicht schlecht! ich würde alle schwarzen Linien durch braune ersetzten; irgendwie habe ich den Eindruck, dass die graphisch gelungenen Karten, also die die so professionell aussehen immer auf schwarze Linen (bis auf Text) verzichten. Was meinst Du? Ich habe ja gesehen, dass man mit .svg zoomen kann. Soll ich mal eine Karte machen, wo alle Grundrisse im Detail eingezeichnet sind? (wird aber ein paar Wochen dauern). Gruss Udimu 15:28, 2. Aug 2006 (CEST)
in der Karte besser nicht, dann besser in einer extra Karte Stadtplan oder so - die Pyramiden sind ja auch extra ... das mit den Umrandungen, naja ... probier es aus und wenn du was besseres findest, stelle deine Karte dazu (mit ner "2" am Ende oder so) - dann können wir vergleichen und nehmen die bessere :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 15:37, 2. Aug 2006 (CEST)
hi Udimu ... soll ich mal meine svg-Karte in den Artikel setzen? ... ach ja, ich verstehe jetzt, warum Natakami seine Pyramide soweit abseits gebaut hat: auf der Karte wird durch die Höhenlinien deutlich, dass seine Pyramide quasi über allen anderen Thront, wenn man von Meroe aus auf die Pyramiden blickt (die einen auf rechten Seite, die anderen links und die anderen einfachen Bediensteten eine Ebene tiefer davor ... fast so wie man sich einen Hofstaat vorstellt) - Sven-steffen arndt 18:41, 2. Aug 2006 (CEST)
ja setzt mal rein (ich habe Inscape noch nicht gefunden und runtergelagen). Gruss Udimu 18:44, 2. Aug 2006 (CEST)
ok, mach ich (damit du nicht solange suchen musst: [4]) - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:46, 2. Aug 2006 (CEST)
grins, danke; mmmh jetzt wurschtel ich mit dem Programm rum, irgendwie hatten wir das schon mal, ich finde es nicht so schön. Wie zeichnet man denn damit schöne und vor allem exakte Linien? Mit Freehand geht das besser:-/ Ich muss mal schauen, ob eine neuere Version von Freehand auch svg anbietet. Gruss Udimu 19:07, 2. Aug 2006 (CEST)
was sind schöne exkate Linien? - Sven-steffen arndt 19:15, 2. Aug 2006 (CEST)
ich meine, wenn ich ein Bild einscanne, wie mache ich es das ich eins=eins nachzeichnen kann? Bei Freehand kann man Punkte setzen. Übersehe ich das hier? Gruss Udimu 19:17, 2. Aug 2006 (CEST)
das ist das Teil unter dem Bleistift ... heißt "Bezier-Kurven und gerade Linien zeichnen" - Sven-steffen arndt 19:20, 2. Aug 2006 (CEST)
mmmh, okay, sagen wir es so, dieses Programm gibt es umsonst, Freehand kostet ca. 750 Euro, und mir ist plötzlich klar warum Freehand so teuer ist;-) Leider hat das neue Freehand kein .svg - 'heul'. Gruss Udimu 19:30, 2. Aug 2006 (CEST)
alternativ kannst du ja auch mal gimp probieren, ist mehr in Richtung Photoshop (naja, die Benutzerführung ist ganz anders :-)) ... es hat svg-Export und ist auch Opensource, aber verdammt umfangreich - Sven-steffen arndt 19:33, 2. Aug 2006 (CEST)
was klappt denn konkret nicht, vielleicht finde ich heraus wie es geht? - Sven-steffen arndt 19:34, 2. Aug 2006 (CEST)
naja, irgendwie finde ich die Rundungen nicht so doll, schau mal auf Meroe und die Wohnstadt, das ist mir zu eckig/kantig, nun ja, vielleicht muss ich einfach noch etwas rumprobieren. Gruss Udimu 19:44, 2. Aug 2006 (CEST)
das kann man noch nachrunden, du muss mit dem Punktwerkzeug dir einen Punkt suchen und dann an den länglichen Pfeilen am Punkt drehen, dann runden sich die abgehenden Linien entsprechend ... Sven-steffen arndt 19:48, 2. Aug 2006 (CEST)
okay, gut, bei Freehand kann man das gleich rund machen, geht dann einfach schneller. Ich muss mal sehen. Wenn ich Pläne von Tempeln etc. zeichne dann ist ja da wenig rundes. Ich werde mal etwas mit dem Programm rumspielen und sehen, ob ich damit klarkomme. Bin halt ein eingefleischter Freehand-Fan. Gruss Udimu 19:58, 2. Aug 2006 (CEST)
:-) ... du kannst die Abschnittslinien auch gleich anrunden indem du: beim Punktsetzen klickst, aber die Taste nicht loslässt, dann kannst du gleich anrunden - habe lange gebraucht, bis ich das rausgefunden habe ... Sven-steffen arndt 20:27, 2. Aug 2006 (CEST)
du kannst auch die Knoten auswählen und im Knotenschalter "Die gewählten Knoten glätten" benutzen ... Sven-steffen arndt 20:57, 2. Aug 2006 (CEST)
welche Taste muss ich den halten? Das ist ja wie bei Freehand, scheint eben nur eine andere Taste zu sein, die ich nicht finde:-/ Gruss Udimu 21:00, 2. Aug 2006 (CEST)
die Linke - du setzt also den Punkt und läßt nicht wieder los ... ach ja, das mit den Pfeilen zum drehen funktioniert nicht immer, wenn du aber die eckigen Linien hast, dann kannst du die Punkte auf der Linie auswählen und dann Shift drücken und gedrückt lassen, dann kann man die Ecken abrunden ... ich mach das mal schnell für die Wohnstadt bei der Meroe-Karte und lade sie dann hoch - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:04, 2. Aug 2006 (CEST)
ps.: kannst ja auch in den Chat kommen, dann geht es leichter mit dem Beschreiben, da man nicht speichern muss und so ... Sven-steffen arndt 21:04, 2. Aug 2006 (CEST)
man gibst du schnell auf ... habe doch gerade die Kanten abgerundet ... schau mal jetzt auf die Karte - so besser? - Sven-steffen arndt 21:30, 2. Aug 2006 (CEST)
;-) musste Essen kochen:-) sieht echt viel besser aus! Nebenbei, ich kenne die Geographie von Meroe nicht so gut, aber wenn ich mir die Fotos anschaue, dann bekomme ich den Eindruck, dass es hinter den Pyramiden wieder nach unten geht und nicht weiter bergauf geht. Gruss Udimu 22:13, 2. Aug 2006 (CEST)
du meinst, ich muss den hinteren Teil wieder heller färben? - Sven-steffen arndt 11:24, 3. Aug 2006 (CEST)
ja, denke ich, schau mal auf die Bilder, die Pyramiden scheinen auf der höchsten Erhebung in der Landschaft zu stehen. Ansonsten würde man ja erwarten, dass es hinter oder neben den Pyramiden weiter bergauf geht. Tut es aber nicht. Gruss Udimu
hi Udimu ... wir können ja auch Natakamani ins Review stellen, vielleicht kommen da noch gute Ideen? -- Sven-steffen arndt 11:27, 3. Aug 2006 (CEST)
meinst Du? das Problem ist doch einfach, dass wir von dem Herren im Endeffekt nicht viel wissen. Es gibt kaum lange Inschriften und die können wir kaum lesen. Mein anderer Artikel, den ich angepeilt hatte war übrigens Alt Dunqula (Ist wohl aber noch zu kurz). Was denkst Du? GrussUdimu 11:33, 3. Aug 2006 (CEST)
dann solltest du aber vorher nochmal die zwei Karten dort überarbeiten ... Sven-steffen arndt 13:09, 3. Aug 2006 (CEST)
ich seh schon, ich komme um Inkscape nicht herum, da kann ich machen und sagen was ich will;-) Udimu 16:08, 4. Aug 2006 (CEST)
das hoffe ich doch, denn in Kleinigkeiten verbessern bin ich gut, aber das große Ganze zu erstellen - naja -- Gruß - Sven-steffen arndt 16:20, 4. Aug 2006 (CEST)
ja danke, habe da aber nicht viel zu sagen ihr macht das schon gut;-) Gruss Udimu 15:11, 3. Aug 2006 (CEST)
naja, ich finde die Tabellen bei den Pharaonen alle relativ unsystematisch, siehe meinen letzten Kommentar ... wäre dir für eine Meinung oder Uunterstützung dankbar, auch was das Design angeht ... Gruß - Sven-steffen arndt 15:14, 3. Aug 2006 (CEST)
schaust du dort nochmal vorbei ... Gruß - Sven-steffen arndt 19:50, 4. Aug 2006 (CEST)
schaust du noch nochmal ... gruß - Sven-steffen arndt 21:28, 5. Aug 2006 (CEST)
Hallo Udimu, ich wollte auf Meroitische Sprache ein kleines Textbeispiel mit Übersetzung (aus I. Hoffmann, in: Heine/Schadeberg/Wolff, Die Sprachen Afrikas, Hamburg 1981, S. 301 ff.) einstellen. Da du doch auf diesem Gebiet der Spezialist bist, wäre es vielleicht nicht schlecht, wenn du noch einen Blick auf den Text werfen könntest, bevor ich hier vielleicht Veraltetes hochlade:
O Isis, o Osiris! Dies ist Yidotbelile. Er war Beloloke (e. Titel) des Amun. Gebt ihm ḫmlol!
Danke und Schöne Grüße--Schreiber✉ 15:23, 4. Aug 2006 (CEST)
peinlich, da bin ich überfragt. Setzt es mal so in den Artikel und ich schau einfach mal die Tage in neuerer Literatur rein. So viel ich weiss ist der große Durchbruch in Sachen verstehen der Sprache aber noch nicht geschehen. Gruss Udimu 16:06, 4. Aug 2006 (CEST)
Mach ich. Grüße--Schreiber✉ 16:13, 4. Aug 2006 (CEST)
hi Udimu ... sind bei Pije alle Symbole, speziell die vor den Kartuschen richtig? (bei Thronname sind auch keine "Bienen" davor)? - Sven-steffen arndt 11:26, 5. Aug 2006 (CEST)
ja, sieht gut aus. Der Herr ist nicht bei Manetho belegt, bei Herodot muss ich mal nachschauen. Gruss Udimu 11:34, 5. Aug 2006 (CEST)
und warum ist hier der Thronname ganz oben, ist es egal wo der steht, oder sollte man sich über die Ordnung, der Titel in der Vorlage auch noch mal Gedanken machen? - Sven-steffen arndt 11:46, 5. Aug 2006 (CEST)
also ich schlage vor: Eigenname, Thronname, Horus, Herrinnenname und Goldname, ich glaube so war das im allgemeinen auch bisher. Gruss Udimu 12:23, 5. Aug 2006 (CEST)
ach ja, ich sehe gerade Cheops hat keinen Thronnamen, der kommt erst etwas später auf, ist halt immer ein Problem wenn man 3000 Jahre Geschichte in ein Schema pressen will, jedenfalls sollte immer Spielraum für Varianten sein. Gruss Udimu 12:36, 5. Aug 2006 (CEST)
soll THRONNAME jetzt nach EIGENNAME, oder nicht? ... bitte auch den Rest nochmal kontrollieren, spätere Änderungen sind immer schwer umzusetzen, wenn tausende Artikel die Vorlage schon verwenden ... Sven-steffen arndt 12:39, 5. Aug 2006 (CEST)
ja Thronname NACH Eigennamen. Immer mit der Option für Varianten. GrussUdimu 12:42, 5. Aug 2006 (CEST)
was verstehst du jetzt unter Varianten? ... meinst du mehrere Thronnamen? (die bleiben auch beim umsortieren drin) ... Sven-steffen arndt 12:49, 5. Aug 2006 (CEST)
naja, manche Herrscher haben eben mehr als einen Thronnamen, andere wieder keinen. Obwohl es Regeln gibt, gibt es auch viele Herrscher, die sich nicht danach richteten. Wenn ich jetzt auf Pije, Cheops und Natakamani schaue, dann sieht das schonmal ganz gut aus. Gruss Udimu 12:52, 5. Aug 2006 (CEST)
wie gesagt, man kann die Vorlage noch anpassen, aber die Grundstruktur sollte schon mal richtig sein, sonst wird es kopliziert ... wenn du noch weitere Spezialfälle findest, wo ich was anpassen kann, dann raus damit :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:01, 5. Aug 2006 (CEST)
schau mal hier: Echnaton, der Herr hat alle seine Namen (bisher sind nicht alle eingegeben) im Laufe seiner Regierung geändert, sowas ist die Ausnahme, kommt aber vor. Udimu 13:05, 5. Aug 2006 (CEST)
also wäre noch ein Spalte Anmerkungen gut, so das man mit "(1)" das erklären kann, richtig? - Sven-steffen arndt 13:11, 5. Aug 2006 (CEST)
hört sich gut an, aber immer mit der Option, dass sowas einfach gar nicht erst erscheint, wenn es im Einzelfall nicht gebraucht wird. Udimu 13:13, 5. Aug 2006 (CEST)
logisch, so ist ja die ganze Infobox Pharao aufgebaut -> mach ich mal schnell ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:23, 5. Aug 2006 (CEST)
mmh, bei Thronname ist immernoch das nisut-biti vor dem Namen, das hatten wir schonmal bei Natakamani, ich denke das sollte raus. Gibt es bei der Abydosliste die Option auch anderen Könisglisten einzutragen? Gruss Udimu 13:30, 5. Aug 2006 (CEST)
das ist ja nur ein Beispiel dort (habe es aber trotzdem mal für dich aktualisiert)... in der Liste der Parameter findest du alle Möglichkeiten aufgelistet ... zur Königsliste: klar können wir noch mehrere Aufnehmen, mußt nur sagen, was du dazu haben willst (sind in den Königslisten immer Hieros?)? - Sven-steffen arndt 13:36, 5. Aug 2006 (CEST)
ja immer Hieros in den Königslisten (es gibt 4-5 wichtige Königslisten). Udimu 13:40, 5. Aug 2006 (CEST)
dann mal her mit den Namen der Königslisten und den zugehörigen Kartuschen :-) ... Sven-steffen arndt 13:42, 5. Aug 2006 (CEST)
oh nein, das soll man jemand anderes machen :-O (die Listen sind; Das Königspapyrus in Turin (ist hier schon irgendwo aug Wiki+ Königspapyrus Turin), zwei Königslisten in Abydos, und die Saqqara-Liste, eventuell kann man noch die Karnakliste dazu rechnen). Gruss Udimu 13:45, 5. Aug 2006 (CEST)
ich meine nicht die Namen der Herrscher - habe das etwas unglücklich formuliert ... am besten du vervollständigst einfach nachfolgende Tabelle und sortierst sie so, wie die Listen in der Infobox sortiert sein sollen - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:53, 5. Aug 2006 (CEST)
das wie bei Eigenname? verstehe ich nicht so ganz, die Listen geben in der Regel den Thronnamen. Udimu 13:59, 5. Aug 2006 (CEST)
also eine Kartusche mit den Bienen-Symbol davor? - Sven-steffen arndt 14:02, 5. Aug 2006 (CEST)
HILFE ;-))))) bitte keine Bienen! Kartusche ja;-) Udimu 14:03, 5. Aug 2006 (CEST)
ok ... und welche Liste von den 2 Abydos-Listen ist es bei Cheops? - Sven-steffen arndt 14:04, 5. Aug 2006 (CEST)
habe die Listen nicht hier, ich vermute mal Sethos I, weil es die besser erhaltene und daher wichtigere ist. Gruss Udimu 14:10, 5. Aug 2006 (CEST)
ok, ich ändere mal ... und dann auch bei Cheops entsprechend - Sven-steffen arndt 14:17, 5. Aug 2006 (CEST)
ich habe es so geändert, dass ich es bei Cheops nicht mehr ändern muss :-) ... schaust du nochmal auf die Vorlage? ... sehe gerade, dass du schon Artikel zu den Königslisten angelegt hast - bist wirklich schnell :-) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 14:37, 5. Aug 2006 (CEST)
hallo Udimu ... kannst du mal in Narmer das Bild der Hieros durch den Code ersetzen, oder gibt es die dort nicht? - Sven-steffen arndt 16:31, 6. Aug 2006 (CEST)
geht leider nicht, da der Fisch, den Narmer in seiner Namensschreibung benutzt nicht in dem normalen Hiero-zeichensatz mit drin ist. Gruss Udimu 16:41, 6. Aug 2006 (CEST)
und ich dachte das wäre eine Schabe ... ok, danke für deine Bemühungen - Sven-steffen arndt 17:02, 6. Aug 2006 (CEST)
hi Udimu ... habe heute in en:Makuria ein neues Bild gefunden. Das hatte aber einen Rotstich und war zu hell, also habe ich es ein wenig bearbeitet und voila, wieder ein Bild mehr für deine Artikel zu Nubien ... allerdings bezweifle ich, dass meine Übersetzung der engl. Beschreibung recht gut gelungen ist, vielleicht ergänzt/korrigierst du sie nochmal auf den Commons, also bei commons:Image:Nubian painting2.jpg - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:58, 8. Aug 2006 (CEST)
toll, leider etwas verwaschen, aber Bilder sind immer gut. Vielleicht schreibe ich einen Artikel zu der Kathedrale von Faras. zwei Bilder sind immerhin schon da. Gruss Udimu 22:31, 8. Aug 2006 (CEST)
und auf Flickr.com habe ich auch einen Schatz gefunden: [5] ... seine weiteren Bilder sind auch aus dem Boston-Museum ... und sogar Photos von Fresken aus Italien ... schau unbedingt mal alle Photos durch - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:42, 9. Aug 2006 (CEST)
oh gott, die sind echt in der Welt rumgekommen. Leider nicht in den Sudan:-/ Boston ist für uns auch nicht so dolle. Aber die Fresken sind was für mich:-) Gruss Udimu 08:17, 9. Aug 2006 (CEST)
damit rechne ich auch schon lange nicht mehr, dass Leute gute Fotos aus dem Sudan haben ... aber das Bild aus dem Khartum-Museum packe ich später in die Commons und mach dort eine neue Kat auf: Khartum Museum oder so - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:25, 9. Aug 2006 (CEST)
ich versuchs ja weiterhin mit den Fotos, aber immer diese Glasscheiben in den Museen :-/ Gruss
jo, die Nerven mich auch, sonst hätten wir schon ein Bild des Grabschmuck der zerstörten Pyramide ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:25, 9. Aug 2006 (CEST)
um den Schmuck kümmer ich mich, wenn ich wieder mal in Berlin bin:-) Gruss Udimu 18:33, 9. Aug 2006 (CEST)
das wäre gut ... wie gesagt ein Photo hatte ich schon, aber man eigentlich nur das Glas gesehen :-( ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:52, 9. Aug 2006 (CEST)
aber da war auch ein Bild zu Mernua dabei: [6] ... ich lade es mal auf die Commons, ist besser als die blöde ägyptische Statue, oder ;-) ... Sven-steffen arndt 18:55, 9. Aug 2006 (CEST)
schon da, muss nur noch die Infos eintragen - Sven-steffen arndt 18:59, 9. Aug 2006 (CEST)
brauchst du sowas für deine römischen Villen? - Sven-steffen arndt 19:40, 9. Aug 2006 (CEST)
Danke, sehr schönes Bild, leider habe ich kein Buch zu dieser Villa:-( Ist aber echt toll da rumzusuchen, da ist ja doch mehr Nubien drin als ich dachte, schau mal hier: [7] Gruss Udimu 20:17, 9. Aug 2006 (CEST)
mmh schön und unschön ... die Lizens enthält "nc" -> non-commercial, ist also nicht zulässig für uns - sonst hätte ich vom gleichen Fotographen sehr viele Fotos für die Sudan-Artkel :-( ... Gruß - Sven-steffen arndt 20:22, 9. Aug 2006 (CEST)
für die Suche besser diese Maske verwenden und unten die drei CC-Optionen auswählen, dann bekommst du kompatible Ergebnisse - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:24, 9. Aug 2006 (CEST)
uuups, ich dachte die Bilder kann man dort alle nehmen, peinlich, ich muss mal schauen, ich habe da gerade gestern Bilder runtergeladen und nicht drauf geachtet, ob .... Udimu 20:26, 9. Aug 2006 (CEST)
ist mir auch am Anfang passiert und mußte zwei Bilder löschen lassen :-( ... Sven-steffen arndt 20:29, 9. Aug 2006 (CEST)
kann ich das nehmen: [8]? wo steht denn das mit dem Copyright? Udimu 20:31, 9. Aug 2006 (CEST)
Dieses Bild kannst du nehmen, es steht unter dem Titel Additional Information. --BohrΑΩ 20:33, 9. Aug 2006 (CEST)
(BK) nein kann man nicht ... Lizens ist auf der Seite immer in der rechten Spalte ganz unten ... da steht dann "Additional Information", neben einem grünen Viereck steht dann die Lizens - hier also auch cc-by-nc-sa-2.0 ... Sven-steffen arndt 20:35, 9. Aug 2006 (CEST)
gilt denn Wiki als kommerziel?? Udimu 20:37, 9. Aug 2006 (CEST)
nein, aber die Weiternutzung wird nicht eingeschränkt und damit ist auch kommerziell mit drin ... Sven-steffen arndt 20:41, 9. Aug 2006 (CEST)
nun ja, schade man kann eben nicht alles haben:-) Udimu 20:43, 9. Aug 2006 (CEST)
Hallo Udimu, du hast ja bereits Artikel zur äthiopischen Geschichte verfasst, deswegen wende ich mich an dich. Es gibt zwei Artikel die anscheinend den gleichen Kaiser behandeln: Konstantin II. (Äthiopien) und Eskandar. Kannst du mir bei der Wahl des besseren Lemmas helfen? Grüße --SingleMalt 21:17, 9. Aug 2006 (CEST)
das steht doch schon im Artikel Konstantin II. (Äthiopien) - dort steht am Anfang Eskandar und Krönungsname Konstantin II. ... also wäre doch Eskandar gut, steht auch so in Liste der Kaiser von Äthiopien ... wahrscheinlich wusste nur jemand nicht, wie man Artikel verschiebt und hat deshalb eine Kopie angelegt ... Sven-steffen arndt 21:31, 9. Aug 2006 (CEST)
bin wohl nicht ganz bei der sache... alles klar denne --SingleMalt 21:38, 9. Aug 2006 (CEST)
Da brauch ich ja nicht mehr zu antworten;-) die beiden Artikel gehören zusammen geworfen. Bin aber kein Spezialist für Äthiopien. Gruss Udimu 21:43, 9. Aug 2006 (CEST)
hi Udimu ... hast du zufällig die Hieros zu den alt-ägyptische Namen der Festungen? ... dann könnte man die Vorlage:Infobox Hieroglyphen in die einzelnen Artikel setzen ... Sven-steffen arndt 10:47, 10. Aug 2006 (CEST)
nein, leider nicht, jedenfalls nicht in dem Buch aus dem ich die Liste habe, ich muss mal schauen, ob ich die Hieros irgendwoanders finde. Gruss Udimu 11:23, 10. Aug 2006 (CEST)
es eilt ja nicht ... Gruß - Sven-steffen arndt 11:31, 10. Aug 2006 (CEST)
hi Udimu ... es es bei Faras nicht so besser? - sonst fragt man sich doch, warum da Hieros von irgendwas steht, was nirgends im Artikel erwähnt wird, oder? ... vielleicht kannst du ja noch mit einer deutschen Übersetzung aufwarten? - Gruß - Sven-steffen arndt 11:00, 11. Aug 2006 (CEST)
Überseztung ist jetzt drin;-) Gruss Udimu 11:14, 11. Aug 2006 (CEST)
hi Udimu ... wenn du nicht gelöscht werden willst, solltest du hier noch ein Lizenz angeben ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 11:34, 11. Aug 2006 (CEST)
Bei Münzen und historischen Wachs-Siegeln (nicht Dienstsiegel in Stempel-Form) liegt die Annahme
nahe, dass sie reliefartig sind und Fotos von ihnen somit geschützt sind. Fertigt dagegen jemand
die Durchreibung einer Münze an, so darf man darin ein ungeschütztes Werk sehen.
Wenn du eine schriftl. Genehmigung der Classical Numismatic Group hast, musst du diese an info-de ät wikimedia.org weiterleiten. mehr dazu s. WP:BR und Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung.
Soweit von mir, viel Spass noch weiterhin, --Mdangers 12:57, 11. Aug 2006 (CEST)
Hallo, also bei den Münzen habe ich tatsächlich eine schriftliche Genehmigung der Classical Numismatic Group. Den Rest werde ich nachtragen. Gruss Udimu 15:30, 11. Aug 2006 (CEST)
Thank you for your e-mail.
Yes, you have our permission to use our photos as long as you cite CNG as the source of these photos in your article and website as you have indicated below. Best Regards, Mrs. Dale Tatro CNG
hi Udimu ... dann nimm doch cc-by-sa-2.0 als Lizenz, damit wird dieser Aussage doch genüge getan, sofern du als Autor "Classical Numismatic Group" angibst ... aber ich sehe noch ein Problem: dir wurde nicht die Weitergabe an dritte unter den selben Bedingungen erlaubt - dieses Recht müßtest du also noch einholen - Sven-steffen arndt 16:51, 11. Aug 2006 (CEST)
okay, mache ich, ich hatte übrigens speziell nachgefragt, ob ich die Bilder für Wiki benutzten darf. Die wollen halt nur genannt werden, ist ja auch Werbung für sie. Nun, ja irgendwann steht dann mal ein Besuch in einem Münzkabinett an: Ich und meine neue Kamera;-) Gruss Udimu 16:55, 11. Aug 2006 (CEST)
ich sehe schon eine Bilderwelle auf die WP zurollen ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 17:27, 11. Aug 2006 (CEST)
ach ja, ist dein Bild eigentlich von der Survey in Pakistan? ... und war der Schädel von eurem Ziel-Volk oder nur ein verirrter Hirte der neueren Zeit mit viel Pech? - Sven-steffen arndt 23:17, 12. Aug 2006 (CEST)
-)) das ist Ägypten und eine Mumie, weiss gar nicht ob ich das Bild hier reinstellen darf, einigen Leuten ist das echt zu makaber ... Udimu 23:27, 12. Aug 2006 (CEST)
... ich finde es in Ordnung, hat was von der einen Szene in dem Theaterstück von Shakespear - was sind das eigentlich für Stelen oder Mauern im Hintergrund des Fotos? - Sven-steffen arndt 23:41, 12. Aug 2006 (CEST)
naja, die Dame oder der Herr ist ja schon lange Tod, tut also nicht mehr weh;-) Dahinter ist der Djoser-complex in Saqqara... Gruss Udimu 23:56, 12. Aug 2006 (CEST)
:-) ... manomann, wo du schon überall warst ... ist es dann nicht ein wenig langweilig, jetzt "nur" hier in der WP zu schreiben? ;-) Sven-steffen arndt 11:55, 13. Aug 2006 (CEST)
ich sag da lieber nix zu, das hört sich alles viel aufregender an, als es wirklich ist...;-) Gruss Udimu 12:11, 13. Aug 2006 (CEST)
hi Udimu ... auf dieser Seite sind die Hieros der Herrscher von Meroe aufgelistet ... sind die alle richtig, wenn ja, kannst du die leichter in die Artikel eintragen ... Gruß - Sven-steffen arndt 17:58, 11. Aug 2006 (CEST)
machen eigentlich einen ordentlichen Eindruck. Ägyptische Hieros sind ja kein Problem. Meroitische kann man leider nicht auf Wiki wirklich eingeben. Habe die aber in meinem Schreibprogramm und werde die irgendwann als Bilder einsetzten. Gruss Udimu 18:02, 11. Aug 2006 (CEST)
aber bitte als svg ;-) ... dann kann man die Bilder besser in die Kartuschen einpassen, ohne das was verschwimmt - Gruß - Sven-steffen arndt 18:11, 11. Aug 2006 (CEST)
geht nicht:( habs gerade versucht. Auf Inkscape erscheinen die nicht. Ich muss in Word schreiben und dann nach PDF exportieren und dann nochmal exportieren .... 18:17, 11. Aug 2006 (CEST)
es erscheinen einfach nicht die richtigen zeichen auf inkscape... Udimu 18:24, 11. Aug 2006 (CEST)
du meinst, wenn du die merot. Schriftart verwendest? ... na dann mach es einfach auf die klassische Variante (wie die auch immer aussah) und vergiß das mit dem svg dafür - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:41, 11. Aug 2006 (CEST)
hi Udimu ... ich habe mal ein Bild eingefügt ... darauf sieht man die höchste Erhebung und ein halbrunden Bergzug - ich und Atamari haben ja nun auf den höchsten Berg als Qeili getippt, deine Beschreibung "Halbrund" trifft aber eher auf das kleinere Objekt daneben zu ... woher hast du eigentlich das mit dem Kreisrund? - Sven-steffen arndt 20:20, 13. Aug 2006 (CEST)
peinlich, das war eher geraten, als gewusst... ich habs schon verbessert. Udimu 20:22, 13. Aug 2006 (CEST)
puh ... aber rund trifft es ja auch nicht wirklich, denn er war mal rund, aber nach dem Einfall zweier Abschnitte ist nur noch eine große Erhebung (wahrscheinlich der Berg) und eine halbrunder kleinerer Bergkamm übrig ... villeicht könnte man das so im Artikel schreiben, aber ich finde keinen Anfang ... Sven-steffen arndt 20:34, 13. Aug 2006 (CEST)
hast es doch schon ganz gut beschrieben:) Das Bild sieht ja aus wie ein Foto vom Mars, bist Du sicher dass das nicht von dort kommt? ;-)) Udimu 20:40, 13. Aug 2006 (CEST)
hab jetzt mehr geschrieben, schau nochmal, ob es die Sache trifft... Gruss Udimu 20:43, 13. Aug 2006 (CEST)
war ganz gut ... habe noch was ergänzt, damit es besser mit dem Bild in Übereinstimmung kommt ... Gruß - Sven-steffen arndt 20:47, 13. Aug 2006 (CEST)
Hast du nicht Lust, da mal vorbei zu schauen? Wenn ich schon mal in Berlin bin würde ich dich ganz gern auch mal kennen lernen. Marcus CyronBücherbörse 00:07, 14. Aug 2006 (CEST)
heul:-( Wie denn? ich bin zwar gebürtiger Berliner, aber lebe nun doch ganz weit weg... (und mal kurz ins Flugzeug um nach Berlin, so ein jetzet-Leben führe ich nicht). Gruss Udimu 00:16, 14. Aug 2006 (CEST)
Ah ja. Der Babel-Berlin-Baustein hatte mich verwirrt ;) Marcus CyronBücherbörse 01:02, 14. Aug 2006 (CEST)
diesmal zum Layout aller Infoboxen ... Sven-steffen arndt 13:24, 15. Aug 2006 (CEST)
gefällt dir tatsächlich das Design der Tabellen früher besser? ... auch die der Pharaonen? - Sven-steffen arndt 19:58, 15. Aug 2006 (CEST)
schaust du nochmal unter Vorlage Diskussion:Infobox Pharao vorbei ... so langsam nervt mich das ganze Thema nur noch - Ewigkeiten kein Portal oder WikiProjekt anlegen wollen/können, aber wenn jemand mal was neues macht, wird am alten festgehalten, am besten ich nehme das alles aus meiner Beobachtungsliste und habe wieder meine Ruhe :-( ... was sagst du zu extra Infoboxen im Bereich Nubien - die würden so aussehen wie jetzt, würden nur anders heißen, damit die Ägyptologen machen können, was sie wollen? - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:01, 17. Aug 2006 (CEST)
ähem, was meinste warum ich solchen formalen Sachen immer aus dem Weg gehe? Bei inhaltlichen Sachen kann man sagen, hier sind die Quellen und so oder so war das, bei diesen formalen Sachen geht es doch nur um Meinungen, da wird jeder eine andere Meinung haben und man kann sich bis in alle Ewigkeit streiten. Gruss Udimu 00:15, 17. Aug 2006 (CEST)
und extra Infoboxen für Nubien? - Sven-steffen arndt 00:26, 17. Aug 2006 (CEST)
die Boxen für die Hieros haben wir übernommen und das sieht so gut aus, also ich sehe momentan keinen Extrabedarf. Gruss Udimu 00:28, 17. Aug 2006 (CEST)
das Layout soll doch aber wieder das alte werden (also das grell-orange ohne klare Spaltenteilung) ... Sven-steffen arndt 00:33, 17. Aug 2006 (CEST)
aber du hast schon recht, warten wir erstmal ab was passiert - ändern/neu erstellen kann man dann immer noch - Gruß - Sven-steffen arndt 00:36, 17. Aug 2006 (CEST)
Oh mann oh mann die Farben :-/ die finde ich gar nicht sooo wichtig, ehrlich gesagt... also echt, ich musste eh erstmal eine Weile rumklichen, bis ich kapierte das da ein Farbunterschied ist... Wir können die Farben in Nubien doch einfach so lassen, da schaut ja eh keiner rein (und ich halte mich aus Ägypten raus, leider habe ich alle nubischen Herrscher durch, irgendwie fehlt mir die Inspiration, was ich noch machen soll ;-) .... Gruss Udimu 00:39, 17. Aug 2006 (CEST)
naja, wenn die Boxen unprofessionel sind, schreckt das Leute ab, den Artikel zu lesen (besonders wenn sie auf Qualität Wert legen, sollten die Boxen professionell aussehen und nicht wie in einem Kinderbuch, das hier soll schliesslich eine Enzyklopädie werden) ... wenn du nichts zu tun hast: aus Wikipedia:WikiProjekt Sudan/Artikel in Vorbereitung/Nubien im Mittelalter kannst du ja wieder einen lesenswerten Artikel machen ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:43, 17. Aug 2006 (CEST)
Ach nee, die Boxen sind schon okay, das geht ja nur noch um Geschmackssachen, also Farben und ob diese oder jene Königsliste noch rein soll. Oje, Nubien im Mittelalter ist ja eigentlich schon durch Makuria und Alwa abgehandelt, das war dann eben nicht mehr ein, sondern es waren nun zwei Staaten. Gruss Udimu 00:47, 17. Aug 2006 (CEST)
die ist ja auch schon ganz gut abgehandelt, die haben ja auch keine Schrift, also keine Herrscher, ich muss mal sehen. Es gibt immerhin noch den einen oder anderen Ort im Sudan, der hier noch reinmuss. Gruss Udimu 08:33, 17. Aug 2006 (CEST)
Die Echnatonseite kommt mir in manchen Teilen sehr spekulativ vor, schau da doch mal biotte drauf. Kann man vielleicht ein Ägypten-Portal erstellen? Ich weiß leider nicht wie das geht... Dann kann man da zentral Diskussionen führen und alles ist viel leichter. Liebe Grüße, --Felis 22:10, 16. Aug 2006 (CEST)
Es ist nicht so leicht ein Portal zu erstellen, daß soll mitllerweile angemeldet werden. Und es müssen Leute da sein, die es betreuen. Am Nesten suchst du dir da ein paar Leute, die sich ebenfalls damit beschäftigen und legt auf einer Unterseite eine Baustelle an. Frage beispielsweise mal Benutzer:Sechmet. Ansonsten sind leider nicht mehr viele "Ägypter" in der WP. Marcus CyronBücherbörse 22:28, 16. Aug 2006 (CEST)
Hallo Ihr beiden, ja die Echnaton Seite ist nicht so der Hit, wenn ich sowas lese wie Die Herrschaft von Echnaton und seiner Hauptfrau Nofretete ("die Schöne, die da kommt") war völlig der Liebe zur Kunst und Spiritualität zugetan. Außenpolitische Dinge interessierten ihn nicht; um solche Sachen kümmerte sich seine Mutter Teje, was Briefe beweisen, dann weiss ich nicht ob ich lachen oder heulen soll;-) Ein Ägypten-Portal fände ich nicht schlecht, weiss aber auch nicht wie das geht, ich kann mir vorstellen, dass Sven-steffen arndt, Kajk oder Muck in solchen Sachen ganz gut sind. "Ägypter" gibt es hier wirklich nicht viele, Naunakhte ist noch zu nennen, die kenne ich aus einem Ägypten-Forum und konnte sie überreden hier etwas zu helfen, ansonsten find ich hier zu dem Thema noch sehr vieles im argen. Gruss Udimu 22:56, 16. Aug 2006 (CEST)
ihr könnt ja auch erstmal ein Wikipedia:WikiProjekt machen ... da kann man diskutieren, ohne etwas präsentieren zu müßen - Sven-steffen arndt 23:37, 16. Aug 2006 (CEST)
Ich denke, die Erstellung eines Ägypten-Portals wäre vorrangig sehr hilfreich.
@Sven-steffen arndt, warum reagierst du eigentlich schließlich wie eine beleidigte Leberwurst, wenn du mal auf Kritik stößt. Deine kollegiale Mitarbeit ist doch durchaus von jedem hier willkommen, aber ein sachlicher Meinungsaustausch bei unterschiedlichen Ansichten hinsichtlich eines Farbkonzeptes sollte doch auch für dich erträglich sein, ohne dass du von vorne herein mit Totschlagsargumenten wie "Unprofessionalität" oder "Kinderbuchcharakter" ankommst, oder ;-) Gruß -- Muck 08:07, 17. Aug 2006 (CEST)
also ran an die Arbeit:-) Gruss Udimu 08:33, 17. Aug 2006 (CEST)
Hallo Udimu, die Baustelle ist nun unter Benutzer:Muck/Baustelle - Portal:Ägyptologie mit einem konkreten Vorschlag, der sich in der Grundkonstruktion an andern Geschichtsportalen anlehnt und auch unser in den Vorlagen enthaltenes Farbkonzept aufgreift, eröffnet. Gruß -- Muck 04:32, 26. Aug 2006 (CEST)
Hallo Udimu, du hast bei Senenmut einen Satz eingefügt: "Das Grab hatte keine oberirdische Kultanlage, die er sich dagegen in Schech abd el-Gurna (TT 71) erbauen ließ. " Dies liest sich, als hätte er TT 353 zuerst gebaut und dann beschlossen den Oberirdischen Teil als TT 71 zu errichten. Dabei hätten wir dann mit den Entstehungszeiten der Gräber wohl etwas Probleme, und TT 71 verfügt zudem auch über eine unterirdische Anlage. Ich weiß das F.J. Martin Valentin Überlegungen anstellt aus beiden Gräbern eine Komposition von Grab und Kultanlage zu machen. Aber hat er dies schon glaubhaft dargelegt? Gruß --Naunakhte 19:56, 19. Aug 2006 (CEST)
Ich dachte das ist eine recht normale Angelegenheit in der 18. Dyn bei sehr hohen Beamten: Kultkammer an einem Ort und unterirdische Anlagen woanders. Ich habe nur Dorman, The Monuments of Senenmut hier, nach ihm (S. 91) gibt es bei TT71 zwar unterirdische Anlagen, aber er vermutet, das diese gar nicht zum Grab/zur Kapelle gehören, sondern später sind. Dorman geht jedenfalls davon aus (S. 108-109), dass beide Anlagen gleichzeitig sind und sich ergängen: TT71 die Kultkapelle, TT 353 das eigentliche, unterirdische Grab. Die Überlegungen von F.J. Martin Valentin kenne ich leider nicht :-/ Auf dieser Webseite [9] ist ein Plan von TT71 zu sehen und dort sieht man auch wie sehr die unterirdischen Teile des Grabes eher daneben, als zum Grab gehörig liegen -- Gruss Udimu 20:59, 19. Aug 2006 (CEST)
mhhh, da werde ich wohl mal Literatur wälzen müssen. Mir will kein weiteres Grab einfallen, das dann so zweigeteilt ist. Gruß und Dank --Naunakhte 23:05, 19. Aug 2006 (CEST) 23:05, 19. Aug 2006 (CEST) PS: mit dem Macher der von dir verlinkten Webseite habe ich gerade ausführlich telefoniert. Er wird sich auf jedenfall der Literaturangaben annehmen ;-)
ein bekanntes anderes Beispiel ist Rechmire. Sein Grab hat keine Grabkammer, diese liegt sicherlich woanders und scheint noch nicht gefunden. Ein weiteres Beispiel ist Thotnefer (der mit der Hausdarstellung, Shedid, Der Stil...), auch mit zwei Grabanlagen, eine ohne Grabkammer. Gruss Udimu 23:11, 19. Aug 2006 (CEST)
merci, wieder was gelernt. Thotnefer ist mir unbekannt - bei Rechmire fehlte mir lediglich ein Schacht im Hof (nicht gleich eine ganze Grabanlage). Gruß --Naunakhte 23:19, 19. Aug 2006 (CEST)
Thotnefer ist TT80 und 104, finde gerade kein Bild im Web... Gruss Udimu 23:26, 19. Aug 2006 (CEST)
Hallo! Du hast meinen Satz "sie müssen Altgriechisch beherrschen" abgeschwächt in "man sollte". Ich hatte es daraufhin zuerst geändert und eingefügt, dass es laut dt. Studienordnung so ist. Aber nach kurzem Überlegen habe ich es die ursprüngliche Version wiederhergestellt, und zwar aus folgendem Grund: Das Beherrschen des Altgriechischen ist, im Gegensatz zum Koptischen (das ja auch nach dt. Studienordnung vorgeschrieben ist) elementar für das Arbeiten mit Ägyptologie. Dem Koptischen kann man entkommen, wenn man sich auf bestimmte Bereiche konzentriert (also z.B. die allerspäteste Spätzeit und Streit wegen Aussprache wegläßt) aber das Griechische ist elementar! Herodot etc. kann man nicht richtig verstehen wenn man nur die Übersetzung liest; man muss es selbst übersetzen. Gerade Ägypten ist eine Kultur, die in antiken Zeitzeugnissen sehr mißverstanden wurde; und gerade bei Ägypten gibt es viele Informationen, die aus diesen Zeitzeugnissen stammen oder mit diesen verglichen werden müssen. Beim Koptischen ist das nicht so. Das Pflicht-machen des Koptischen hat administrative Gründe, weil es sonst zu wenig Ägyptologen gibt, die es können (warum wollen sie es nicht lernen? Sie brauchen es nicht, jedenfalls nicht als Individuum), aber das Griechische ist wirklich elementar wichtig. Deshalb soll es nicht abgeschwächt drin stehen, und wenn man es mit der Studienordnung begründet, steht es auf einer Stufe mit dem Koptischen. Bevor wir uns einen Edit-War liefern, wollte ich erst mal mit dir diskutieren, warum du das geändert hast. :-D Liebe Grüße, --Felis 23:10, 20. Aug 2006 (CEST)
ich habe es jetzt mal auf das rein formelle bezogen. Ich kenne nur die Situation in Berlin wirklich, wo (ist schon etwas her) Altgriechisch nicht verlangt wurde, jedoch Koptisch (und Latein) Pflicht waren. Ich stimme Dir zu das altgriechisch wichtig ist, aber wird es überall verlangt um einen Abschluss zu machen? -- Gruss Udimu 23:16, 20. Aug 2006 (CEST)
Hallo Felis, ich fand die Änderung von Udimu richtig. Ägyptologen 'müssen' nämlich kein Altgriechisch können. Ansonsten wäre es Voraussetzung zum Abschluß. Dies ist es nicht, wenigstens nicht überall. Insofern ist ein 'sollten' angebrachter. Und der Begriff der 'dt. Studienordnung' den du hier gebrauchst, den finde ich auch im Artikel. Gibt es eine deutsche Studienordnung? Meines Wissens sind die Prüfungsordnungen von Uni zu Uni verschieden, den Lehrmöglichkeiten angepasst. Eine Übergeordnete deutsche Studienordnung ist mir unbekannt. Gruß von einer --Naunakhte 23:18, 20. Aug 2006 (CEST) die weder Latein noch Altgriechisch kann ;-)
Eine verbindliche Studienordnung für alle deutschen Unis gibt es nicht. Aber Koptisch ist z.B. bei allen verlangt (im Hauptfach). Griechisch ist in vielen Unis Pflicht (Heidelberg nicht, aber die fallen sowieso etwas raus). Hm... Gerade in der Spätzeit hat man doch auch griechische Texte. Ich finde das gerechtfertigt. --Felis 20:07, 21. Aug 2006 (CEST)
In Marburg ist Griechisch auch nicht Pflicht. Damit wären es schon zwei Unis ;-). Die Formulierung "müssen" trifft also nicht immer zu. Die Formulierung "sollten" die nur etwas abgeschwächt ist, wäre der Situation angemessener. Gruß --Naunakhte 20:36, 21. Aug 2006 (CEST)
ich habe auch nochmal eine Reihe von Institute durchgeschaut, es scheint halbe/halbe zu sein. Manchmal wird auch griechisch ODER eine semitische Sprache verlangt. Im ganzen ist mir der Artikel Ägyptologie zu deutschlandbezogen. Er schildert das Fach als reine philologische Disziplin. In anderen Ländern ist aber die Archäologie und nicht die Philologie das Schwergewicht. Irgendwie kommt das noch nicht wirklich im Artikel zum tragen. Gruss Udimu 20:52, 21. Aug 2006 (CEST)
Ich weiß :-/ leider kann ich nur sporadisch daran arbeiten, und viel Ergänzungen kamen da bisher leider nicht. Na, vielleicht wird es im September mal etwas. Ich lasse mir mal etwas einfallen wegen dem Altgriechisch, eigentlich wollte ich das als reine Aufzählung halten, aber um allen Aspekten gerecht zu werden, wird dat eben umformuliert. LG --Felis 00:23, 22. Aug 2006 (CEST)
eilt ja nicht;-) -- Gruss Udimu 00:34, 22. Aug 2006 (CEST)
ja, peinlich, ich weiss. Ehrlich gesagt kann ich mich nicht mehr erinnern, wer das Bild gemacht hat:-/ Gruss
... und deshalb trägst du dich selbst ein, obwohl du auf dem sichtbar sein willst ;-) ... da stimmt doch was nicht :-) ... Sven-steffen arndt 23:27, 23. Aug 2006 (CEST)
was macht man in so einen Fall? ich muss doch copyright auf Bilder haben, die mich darstellen und wo ich gefragt habe: mach mal bitte ein Bild!? (vielleicht erinnere ich mich noch an den Fotografen;-) -- Udimu 23:29, 23. Aug 2006 (CEST)
war ja auch nicht ernst gemeint ... ist schon ok so ... Sven-steffen arndt 23:34, 23. Aug 2006 (CEST)
Problem ist jetzt behoben:-) Udimu 23:35, 23. Aug 2006 (CEST)
Ich war mal so frei und habe es noch etwas verändert. Hat den dein Kompagnon zurück geschaut, MacBeth? ;) Marcus CyronBücherbörse 23:48, 23. Aug 2006 (CEST)
Danke! weiss nicht, was er gedacht hat, jedenfalls war das eine nette Unterhaltung, bevor der arme Mensch für ewig in einer Plastiktüte verschwand und ich vorher noch versuchte zu ergründen, ob es Mann oder Frau war ;-) Gruss Udimu 00:03, 24. Aug 2006 (CEST)
Am Schädel? Na das ist ja nicht ganz leicht ;) Marcus CyronBücherbörse 09:13, 24. Aug 2006 (CEST)
naja, einen Blick auf das Becken habe ich auch noch geworfen. Gruss Udimu 09:17, 24. Aug 2006 (CEST)
'lol' , sag mal, ich suche gerade, finde aber nichts. Lohnt sich ein Artikel Menschliche Skelette in der Archäologie oder ist das schon irgendwo untergebracht ? -- Udimu 09:40, 24. Aug 2006 (CEST)
jep, habe nämlich schlichtweg ein Buch zum Thema hier (Human Bones in Archaeology), das könnte ich ja zusammenfassen... Gruss Udimu 11:59, 24. Aug 2006 (CEST)
ich weis nur nicht, ob das so ein toller Artikelname ist ... mal schauen was Marcus sagt - Sven-steffen arndt 12:36, 24. Aug 2006 (CEST)
Blaue BlumeEinfach mal ein kleines Dankeschön ... für Udimo, für seine sehr gute Artikelarbeit im "angestaubten Sektor". Das mußte ich mal loswerden, nachdem ich über Shutruk-Nahhunte gestolpert bin.. Viele Grüße, Alma
:-) Gruss Udimu
"Super Arbeit" finde ich ein klein wenig untertrieben ;-) ... meine Hochachtung!
Ralph (Ein hier nicht registrierter Hobby-Ägyptologe)
hallo Udimu ... was ist eigentlich "Gempaaton" für ein Name bei Kawa? - Altägyptisch? ... und was ist dann "Kawa" für einer? - Sven-steffen arndt 06:54, 29. Aug 2006 (CEST)
Gempaaton habe ich nachgetragen. "Kawa", vermute ich mal ist der Name eines modernen Dorfes in der Nähe, aber ich muss mal schauen, ob ich das irgendwo festmachen kann. Gruss Udimu 08:35, 29. Aug 2006 (CEST)
Bei Harchuf hast du geschrieben, Harchuf habe den Titel "Vorsteher der Fremdländer" getragen. In Urk I kann ich diesen Titel aber nicht ausfindig machen, auch Pepi II. erwähnt ihn im Brief an Harchuf nicht. Hast Du eine antike Quelle fü deine Angabe oder ist sie der Literatur entnommen? Grüße--Schreiber✉ 09:20, 30. Aug 2006 (CEST)
das ist die Übersetzung von imy-r xAswt (erscheint in den Urkunden, die ich danach durchgeschaut hatte). Gruss Udimu 09:21, 30. Aug 2006 (CEST)
Kannst Du mir eine Stelle nennen? Ich finde den Titel immer noch nicht... Grüße--Schreiber✉ 09:23, 30. Aug 2006 (CEST)
Doch, jetzt habe ich ihn auf S. 124 gefunden...Muss nächstes Mal wohl etwas gründlicher lesen ;-) Grüße--Schreiber✉ 09:25, 30. Aug 2006 (CEST)
ja, obwohl, wo Du jetzt nachfragst bin ich mir gar nicht mehr so sicher, wie diese Stelle zu verstehen ist, vielleicht nehme ich den Titel besser raus, da er anscheinend nicht zu seinen wichtigsten gehört ;-/ Gruss Udimu 09:33, 30. Aug 2006 (CEST)
Ich kenne mich mit den ägyptischen Titeln zwar überhaupt nicht aus, aber wie wäre es, neben "Vorsteher von Oberägypten" noch die drei anderen Titel aus Pepis Brief an Harchuf zu nennen? Grüße--Schreiber✉ 15:36, 30. Aug 2006 (CEST)
P.S.: Ich sehe gerade, dass Du ja schon die anderen Titel eingetragen hast. Hat sich also erledigt. Grüße--Schreiber✉ 15:37, 30. Aug 2006 (CEST)
ich habe jetzt noch einige weitere Titel, von denen ich meine, sie sind wichtig, eingefügt. Vorsteher der Fremdsprachigen (oder wie immer man das übersetzten mag) war wohl sein Beruf. Ich kann auch nochmal den Text durchschauen und dann alle seine Titel eingeben. Gruss Udimu 15:40, 30. Aug 2006 (CEST)
Ich bin mir nicht so sicher, ob es Sinn macht, alle Titel anzugeben. Die meisten finden sich doch in fast jeder Biografie. Grüße--Schreiber✉ 15:43, 30. Aug 2006 (CEST)
okay, bin selber halt so ein Titelfetischist;-) Udimu 15:53, 30. Aug 2006 (CEST)
Da habe ich auch nichts dagegen :-) Grüße--Schreiber✉ 16:01, 30. Aug 2006 (CEST)
(Bearbeitungskonklikt) Nochmal zu den Titeln: Woher hast Du die Übersetzung "Vorderster an Aktion" für HA.tj-a.w? a heißt zwar nach der Beinlich-Wortliste (Meeks, AL 77.0544; AL 78.0598) "Aktion", aber die Übersetzung des ganzen Titels mit "Aktion" habe ich noch nicht gesehen. Grüße--Schreiber✉ 15:42, 30. Aug 2006 (CEST)
Die Übersetzung der Rangtitel iry-pat und hati-a ist ja immer soooo ein Drama. Diese Übersetzung geht so ein bisschen auf J.P. Allen zurück (in einem Konferenz Band im BM, London, meine Fotokopie find ich gerade nicht), der diese Rangtitel neuerdings wortwörtlich übersetzt und dem ich da folge. Sonst wird da ja immer Graf drausgemacht, wobei Graf eine ganz bestimmte Position in der deutschen Adelshierachie darstellt. Und ob das die Sache trifft? Gruss Udimu 15:53, 30. Aug 2006 (CEST)
Zugegeben, wenn ich "Graf" für HAtj-a sehe, bin ich auch nicht so ganz glücklich... (Am sichersten ist wohl "Hatia", wie Hannig übersetzt) Wenn das Allen so übersetzt, bin ich mit dieser wörtlichen Übersetzung, die ja auch Sinn macht, doch ganz glücklich. Vielleicht wäre ein Artikel zum Thema nützlich, um die Übersetzungen zu sammeln? Grüße--Schreiber✉ 16:01, 30. Aug 2006 (CEST)
ist keine schlechte Idee! Zumal die Übersetzungen von ägyptischen Titeln momentan ziemlich durcheinandergehen. Vielleicht als informative Liste? Udimu 16:05, 30. Aug 2006 (CEST)
Und dem, was man über die Funktion weiß? Grüße--Schreiber✉ 16:07, 30. Aug 2006 (CEST)
Einverstanden (Mach auch ein paar Fehler rein, damit ich schön meckern kann ;-)). Grüße--Schreiber✉ 16:14, 30. Aug 2006 (CEST)
*lol* schau jetzt mal, hieros und Literatur sollten da vielleicht noch rein. Gruss Udimu 16:20, 30. Aug 2006 (CEST)
Zwei Titel habe ich schon mal dazugefügt. Hieros und Literatur sollten auf alle Fälle auch eingetragen sein. Was machen wir mit den tausenden jmj-r's? Grüße--Schreiber✉ 16:29, 30. Aug 2006 (CEST)
ich glaube die sollten da dann alle nach und nach rein, sind ja oft wichtige Titel/Funktionen. Ich ändere nochmal wegen Hieros und Lit. Udimu 16:31, 30. Aug 2006 (CEST)
Ich weiß nicht...Der TLA kennt 341 verschiedene Varianten, vom Vorsteher der Nagelpfleger bis zum Vorsteher der Weber . Wir sollten hier eher bei den vielleicht zehn wichtigsten bleiben, sonst artet die Liste zu sehr aus. Grüße--Schreiber✉ 16:37, 30. Aug 2006 (CEST)
okay, mmmh, die imi-r's sind einfach die häufigsten Titel, wir können ja sehen und vielleicht nur die Titel aufnehmen, die auch in Artikeln erscheinen. Gruss Udimu 16:41, 30. Aug 2006 (CEST)
Ja, die dürften sich eher in Grenzen halten. Wo ist eigentlich die Belegzeitraumspalte hin? Grüße--Schreiber✉ 16:45, 30. Aug 2006 (CEST)
die habe ich der Literatur geopfert. Meinst Du das geht beides nebeneinander? Udimu 16:48, 30. Aug 2006 (CEST)
Bestimmt, notfalls geht die Übersetzung dann über mehr als eine Zeile. Grüße--Schreiber✉ 16:51, 30. Aug 2006 (CEST)
PS.: richtig wichtige Titel bekommen eh auch noch einen eigenen Artkel, wie schon geschehen: Fürst von Miam, Vizekönig von KuschUdimu 16:57, 30. Aug 2006 (CEST)
Und was machen wir mit den HqA's? Allein Metjen ist mindestens 13-facher Heqa. Die können wir doch auch nicht alle aufnehmen. Grüße--Schreiber✉ 17:02, 30. Aug 2006 (CEST)
noe, die sind doch im Metjen Artikel auch nicht alle gesondert aufgezählt. Mmmh, ich merke schon, Ward und Jones haben in ihren Lexika jeweils ca. 2000 Titel... Vielleicht sollten da dann nur die wichtigesten Titel rein, die für einzelne Artikel zu Personen relevant sind. Udimu 17:08, 30. Aug 2006 (CEST)
Das heißt, mit Heqa verfahren wir wie mit Jmj-r, oder? Grüße--Schreiber✉ 17:12, 30. Aug 2006 (CEST)
ja, soweit ich weiss sind viele der Metjen Titel nur bei ihm belegt, die sind deshalb in so einer Liste (erstmal) nicht relevant. Viele der imi-r Titel sind dagegen wirklich wichtige Titel (hohe Staatsbeamte). Udimu 17:23, 30. Aug 2006 (CEST)
P.S.: Was hälst Du davon, solche Wörter wie jmj-r', HqA, mDH.w, mit denen Titel gebildet werden, anstatt der einzelnen Titel aufzuführen. --Schreiber✉ 17:16, 30. Aug 2006 (CEST)
mmmh, ich meine imy-r xtmt (Schatzmeister) oder imy-r pr wr (Oberhaushofmeister) sind hohe Staatsämter, die verdienen sogar einen eigenen Artikel, weiss nicht, ob man das so pauschal machen sollte. Udimu 17:23, 30. Aug 2006 (CEST)
Stimmt auch wieder. Man könnte ja die Titelbestandteile auflisten und die bedeutenden Titel darunter, am besten mit Link auf einen evtl. Artikel. Grüße--Schreiber✉ 17:55, 30. Aug 2006 (CEST)
weiss jetzt gar nicht genau, wie Du Dir das konkret vorstellst. Bau einfach ein Beispiel ein und dann kann man ja weiter sehen. Gruss Udimu 21:26, 30. Aug 2006 (CEST)
Für den jmj-r habe ich mal ein Beispiel eingebaut. Ich bin mir jetzt aber selbst nicht mehr so sicher, ob das Sinn macht. Grüße--Schreiber✉ 07:54, 31. Aug 2006 (CEST)
ich sehe schon. Ich würde doch lieber jeden Titel einzeln behandeln wollen (neben imy-r kommt ja auch noch sHD und xrp), wobei ich jetzt schon das Gefühl habe, dass die Liste doch sehr lang werden kann, wenn man nur die Titel nimmt, die jetzt schon irgendwo erwähnt wurden.... Gruss Udimu 10:25, 31. Aug 2006 (CEST)
Wie gesagt, ich glaube nicht mehr so recht, dass meine Idee sinnvoll ist und nehme das Beispiel deshalb wieder raus. Grüße--Schreiber✉ 12:49, 1. Sep 2006 (CEST)
Muss leider kurz offline gehen und schau nachher nochmal vorbei. Grüße--Schreiber✉ 17:18, 30. Aug 2006 (CEST)
okay, ich werde nochmal eine Einleitung schreiben, noch ein paar Titel reinstellen und dann die ganze Liste in die Wiki stellen. Ergänzen und ändern kann dann jeder bei Bedarf. Gruss Udimu 13:27, 1. Sep 2006 (CEST)
Ich habe noch die Transkription in Unicode-Zeichen verwandelt. Grüße--Schreiber✉ 15:08, 1. Sep 2006 (CEST)
Sorry, da muss ich beim Tippen eingeschlafen sein :-( Gibts über den sonst noch Literatur? Das Netz gibt irgendwie nichts her und als einziges Buch ein vergriffenes Werk ist etwas schade. --P. Birken 20:02, 2. Sep 2006 (CEST)
nein, habe leider nur dieses Lexikon zur Hand:-( das zitiert noch einen Artikel in Philologus 1886, aehemm. Vielleicht sollte man mal die Althistoriker hier fragen, die haben vielleicht auch neuere Literatur. Soweit ich es aus dem kleinen Lexikonartikel, den ich zitiere ersehen kann, ist von Karpos aber sehr wenig bekannt und alle seine Werke sind verloren. Udimu 20:14, 2. Sep 2006 (CEST)
okay, das hat sich schon erledigt:-) Udimu 20:16, 2. Sep 2006 (CEST)
Einmisch*: Einen Überblick der älteren Forschung gibt etwa Pauly-Wissowa (RE X, Sp. 2008); von Fritz (siehe nun Lit.) geht nur knapp auf Karpos ein. --Benowar 20:17, 2. Sep 2006 (CEST)
den Pauly habe ich nicht hier, *heul* Udimu 20:19, 2. Sep 2006 (CEST)
Ich auch nur den "Kleinen" - der gibt aber auch einen Verweis auf den "großen Pauly". ;-) --Benowar 20:23, 2. Sep 2006 (CEST)
den sollte ich mir dann doch nochmal zum nächsten Geburtstage schenken lassen;-) Udimu 20:31, 2. Sep 2006 (CEST)
Hallo Udimu. Kannst du zufällig etwas mit dem Begriff "Horse Name" in Zusammenhang mit Königsnamen anfangen. Wird zB in Liste der Herrscher des Königreichs Gumma benutzt. --SingleMalt 09:27, 7. Sep 2006 (CEST)
Hallo SingleMalt, ich muss leider passen, keine Ahnung, das googlen gab nur Links auf die engliche Wiki, die Du ja wohl auch kennst. Die scheinen in Gumma wohl sehr stolz auf ihre Pferde gewesen zu sein... mmmh, das ist jetzt aber geraten. Habe auch keine Literatur hier um da irgendwie weiterzukommen:-/ Gruss Udimu 09:37, 7. Sep 2006 (CEST) PS.: frag doch mal auf der englichen Wiki nach, vielleicht weiss der Schreiberling dort mehr.
Hallo Udimu, bitte sei so gut und versuche, neuen Artikeln doch ein Mindestmaß an Umfang und Artikelstruktur zu geben. Nach meiner Erfahrung aus anderen Bereichen von WP sind derart kleine Artikel bislang leider innerhalb sehr kurzer Zeit regelmäßig mit Löschanträgen überzogen worden. Gott sei Dank ist der Bereich Ägyptologie offensichtlich bislang noch nicht in dieser Hinsicht in das allgemeine Blickfeld geraten, doch das kann sich jederzeit ändern. Wir haben doch imho ein gemeinsames Interesse daran, unseren Artikeln eine solche Prozedur mit all dem unerfreulichen Drumherum zu ersparen, oder. Gruß -- Muck 21:15, 9. Sep 2006 (CEST)
okay, aber meist sage ich in den Artikeln schon, was zu sagen ist. Mehr würde übertrieben sein. Ich finde ein Lexikon sollte auch für kleinere Infos da sein. Literatur und Webverweise gebe ich auch immer an. Gruss Udimu 21:18, 9. Sep 2006 (CEST)
Udimus kurze Artikel fangen höchst selten LA's ein ... das hat nichts mit Blickfeld zu tun, denn über "Neue Artikel" werden alle neuen überprüft und entsprechen zu Löschung vorgeschlagen, auch die aus eurem Bereich - Sven-steffen arndt 21:20, 9. Sep 2006 (CEST)
bisher zweimal und das jeweils bei einem nubische König, *heul* die sind anscheinend nicht so beliebt;-) Gruss Udimu 21:35, 9. Sep 2006 (CEST)
Ist schon ok, ich sehe es auch nicht viel anders. Aber speziell bei Ren-seneb kann imho ein etwas größerer Artikelumfang doch nur von Vorteil sein. In diesem Sinne, weiterhin frohes Schaffen! Gruß -- Muck 21:25, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich verstehe Deinen Punkt. Aber ganz im Ernst, was soll man mehr schreiben über einen Herrscher, der von einer Königsliste und von einer Perle bekannt ist? Da ist einfach nicht mehr an Info da. Gruss Udimu 21:28, 9. Sep 2006 (CEST)
Na. da kann man denn wohl wirklich nichts mehr machen als hoffnungsvoll noch einige Teilabschnitte reinzukloppen ;-) -- Muck 21:32, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich war mal so frei um ein paar ganz kleine Dinge zu erweitern - u.a. lautet der Name laut Schneider etwas anders. Marcus CyronBücherbörse 21:37, 9. Sep 2006 (CEST)
Den Schneider hab natürlich nicht:-/ Der Name bei Schneider ist im Prinzip der gleiche, einfach eine andere Lesart. Gruss Udimu 21:40, 9. Sep 2006 (CEST)
warum heißt der Artikel "Ren-seneb" aber im Anfang steht "Ren-seneb Amenemhat"? - Sven-steffen arndt 22:05, 9. Sep 2006 (CEST)
oh gott, oh gott, immer diese peinlichen Fragen;-) Naja, im Turiner Papyrus steht eben Ren-seneb, so kennt man den Herren. Dann tauchte um 1995 diese Perle auf, wo der Herr dann eben als Ren-seneb Amenemhet erscheint. Das ganze ist jetzt doch etwas Geschmackssache, wie man das handhabt. Gruss Udimu 22:13, 9. Sep 2006 (CEST)
nennt Schneider eigentlich den Namen Amenemhet schon? Von Schneider gibt es doch wohl auch schon eine Zweitauflage. Oder? GrussUdimu 22:27, 9. Sep 2006 (CEST)
Schneider kennt bei mir nur den Königspapyrus. Ich habe allerdings auch die 10 Jahre alte dtv-Ausgabe. Marcus CyronBücherbörse 22:54, 9. Sep 2006 (CEST)
okay. Ich muss gestehen, dass ich nicht mit 100% Sicherheit weiss, ob es Amenemhet Renseneb (wahrscheinlicher) oder Renseneb Amenemhet heisst. Ryholt interpretiert den Namen schon als Filiation und gibt deshalb nicht die genaue Schreibweise der beiden Namen. Gruss Udimu 23:09, 9. Sep 2006 (CEST)
Hi Udimo, stimmt das Lemma so, mit der Kleinschreibung des djeno? --Geos 11:35, 15. Sep 2006 (CEST)
gute Frage, ich hab es aus dem englischen (dem zitierten Artikel), wo es Jenne-jeno genannt wird. Ich habe es dann in Djenne-djeno eingedeutscht, vor allem wegen der Stadt Djenne, die auch mit dj in der deutschen Wiki erscheint. Wenn Du die richtige deutsche Schreibung hast, bitte verschiebe den Artikel. Gruss Udimu 11:40, 15. Sep 2006 (CEST)
PS: ich habe mal kurz gegoogelt, und die Großschreibung ist tatsächlich die häufigere, ich verschiebe mal den Artikel. Udimu 11:46, 15. Sep 2006 (CEST)
Äh, ja, das wollte ich auch gerade schreiben... okay, geklärt und verschoben hast du ja auch schon.--Geos 12:22, 15. Sep 2006 (CEST)
der falsch Link sollte aber als redir bestehen bleiben, damit nicht ein zweiter Artikel angelegt wird ... Sven-steffen arndt 12:32, 15. Sep 2006 (CEST)
so wie bei dem redir Lybien mit einem Hinweis versehen - Sven-steffen arndt 12:33, 15. Sep 2006 (CEST)
hast natürlich recht, wobei Djenne-djeno aber sonst nie - zumindest nicht im Web vorkommt. Die anderen Schreibungen brauchen sicherlich einen redirct. Gruss Udimu 12:38, 15. Sep 2006 (CEST)
Habe die beiden redirs für Jenne-Jeno und Zoboro mal angelegt --Geos 13:14, 15. Sep 2006 (CEST)
hast du eine Genehmigung für Bild:Vologases.jpg? Falls ja, kannst du Sie mir bitte mal weiterleiten? Sollte ich nichts mehr von dir hören, muss ich das Bild leider in zwei Wochen löschen :(
Gruß,
Flo
Und die für Bild:Musa.jpg kannst du Flo auch noch gerade schicken. Danke!--Luxo 13:16, 23. Sep 2006 (CEST)
@Udimu: hatten wir dieses Thema nicht schon mal? ... Sven-steffen arndt 13:28, 23. Sep 2006 (CEST)
ja, hatten wir schon mal, vielleicht sollte man zu denen mal schreiben und fragen wie das grundsätzlich mit den Münzen ist, damit das nicht in jedem Einzelfall abgeklärt werden muss. Jedenfalls hatten die zugestimmt, dass die Bilder auf Wiki erscheinen, solange sie genannt werden. Flo meinte aber, dass deren Schreiben nicht reicht. Ich kapier jetzt leider nicht, was da noch gebraucht wird. Gruss Udimu 14:45, 23. Sep 2006 (CEST)
das Problem ist nicht das abgebildete (das ist so alt, dass es ganz sicher kein Copyright mehr hat) ... das Problem ist das Photo selbst: da es kein Photo von etwas 2d-haften ist, sondern von einem 3d-Ding, spielt die Beleuchtung und der Blickwinkel eine große Rolle, so dass der Photograf hier an dem Photo Rechte geltend machen kann -> d.h. der Photograf muss explizit einer Verwendung unter einer freien Lizenz zustimmen (d.h. man muss es auch verändern und kommerziell verwerten können, einfach nur Abbildungserlaubnis ist zu wenig) ... Sven-steffen arndt 17:06, 23. Sep 2006 (CEST)
also ich hatte die Betreiber der Webseite, von denen ich die Bilder der Münzen habe (einen Online Münzhandel) angeschrieben und danach gefragt, ob ich ihre Bilder für Wiki nehmen darf. Diese haben zugestimmt, unter der Bedingung, dass ihr Name genannt wird (ist ja dann auch Werbung für sie). Das Copyright liegt bei denen. Mir ist deshalb nicht ganz klar warum es Probleme gibt. Jedenfalls sollte man diese Firma mal vielleicht ganz im generellen Anschreiben und das für alle Zukunft klären. Gruss Udimu 17:21, 23. Sep 2006 (CEST)
okay, ich werde denen mit einen Verweiss auf cc-sa-by-2.0-de nochmal eine mail senden. Bei einer positiven Antwort gilt das ja dann für alle Münzen auf deren Webseite. Gruss Udimu 17:53, 23. Sep 2006 (CEST)
Sollte mit meiner Mail (Ticket# 2006092710009217) wohl geklärt sein. --Flominator 12:27, 2. Okt 2006 (CEST)
Hallo Udimu, unter dieser Adresse gibt es jetzt eine neue Version des Transkriptions-Tools, das jetzt auch die Eingabe von Großbuchstaben erlaubt. Nur zum ẖ gibt es aus technischen Gründen noch kein Großbuchstaben. Grüße--Schreiber✉ 10:00, 23. Sep 2006 (CEST)
Super!! BTW.: Ich habe einen Font mit großem ẖ , weiss nicht ob das hilft. Gruss Udimu 10:59, 23. Sep 2006 (CEST)
Leider helfen da Fonts nicht weiter, stattdessen wäre eine Erweiterung von Unicode vonnöten. Grüße--Schreiber✉ 16:50, 23. Sep 2006 (CEST)
sag mal, die Koordinaten, die ich ergoogelt haben stimmen nicht so 100% Ich habe den Ort jetzt ganz klar auf google-Maps. Weisst Du wie man von dort die Koordinaten direkt ablesen kann? Udimu 23:40, 24. Sep 2006 (CEST)
Benutze am besten (so meine Empfehlung) Google Earth im Zusammenhang mit dem Koord-ermittlungs-Tool, dann hat man gleich auch die richtige Vorlage zum einfügen. --Atamari 23:48, 24. Sep 2006 (CEST)
geht das denn nicht direkt mit der GoogleEarth-Website? - Sven-steffen arndt 23:54, 24. Sep 2006 (CEST)
auf google maps hab ich den Ort vor mir, aber die Koordinaten? mmmh, die obige Webseite versteh ich ja nun wieder mal nicht:-/ Udimu 23:56, 24. Sep 2006 (CEST)
gib doch einfach hier den Link auf GE und ich mach das dann morgen für dich ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:00, 25. Sep 2006 (CEST)
Man brauch nur die Ald-Hjl-Koord-de.kmz-Datei in Google Earth einbinden, dann hat man ein PlugIn zur Verfügung. Koordinaten fokosiert und dann auf den Link gedrückt und eine Webseite geht auf. Sehr praktisch --Atamari 23:59, 24. Sep 2006 (CEST)
... in die Webseite eine Datei einbinden? - Sven-steffen arndt 00:00, 25. Sep 2006 (CEST)
einbinden? ich bin doch ein totaler Computerlaie:-/ Gruss Udimu 00:01, 25. Sep 2006 (CEST)
Wer von uns dreien hat denn nun ein (zwei?) Glas Wein getrunken? Also: von der Webseite Koord-ermittlungs-Tool die Datei Ald-Hjl-Koord-de.kmz einfach anklicken. Nun ist unter Orte das Tool eingebunden, nun sollte man mit Drag&Drop das Tool von den temporären in den normalen Ordner ("meine Orte") verschieben. Danach kann man (wenn das Tool eingeschaltet ist -> Kreuz gesetzt?) den Ort mit den Fadenkreuz fokosieren und mit dem Link Koordinatenspezifizierung die Koordinaten ermitteln. --Atamari 00:22, 25. Sep 2006 (CEST)
Wein getrunken? Ich kommentiere das lieber nicht;-) Ich kümmere mich morgen früh drum. Gruss Udimu 00:47, 25. Sep 2006 (CEST)
ich habe gerade GE geöffnet, vielleicht gibst du noch schnell den Link an, dann kann ich die Koordinaten ablesen? - Sven-steffen arndt 21:50, 25. Sep 2006 (CEST)
Arbeitest du mit Google Earth Version 4.x? Der (Standard-)Bildschirm ist so aufgebaut: links eine Seite mit Suchen - Orte - Ebenen, rechts das Fenter mit dem Satelliten-Bild. In der Rubrik Ort existiert: meine Orte - temporäre Orte. --Atamari 22:51, 25. Sep 2006 (CEST)
link? ich glaube das geht nicht so einfach:-/ gehe mal auf die Koordinaten die da jetzt stehen bei google maps (die Satelliten Bilder, sonst ist der Ort meist erst gar nicht eingezeichnet), und dann landest Du in der Wüste, wenn Du nach rechts gehst kommt der Nil und wenn Du etwas vergrößerst und etwas auf und ab suchst, dann siehst Du ein Quadrat, das ist Elkab (die noch gut erhaltene Stadtmauer). Gruss Udimu 21:54, 25. Sep 2006 (CEST)
PS, Du musst nach Norden, auf der rechten Seite des Nils gehen.
Bingo, genau das ist es!!! Super Udimu 22:11, 25. Sep 2006 (CEST)
Klappt das Koord-ermittlungs-Tool jetzt auch bei dir? --Atamari 22:12, 25. Sep 2006 (CEST)
ehrlich gesagt nicht, ich habs mit Aol, Internetexplorer und Fireworks versucht, irgendwie ist das zu hoch für mich. Ich bleib lieber bei den ollen Skeletten und Ruinen anstatt mit so einem neumodischen, hochtechnologischen Kram zu kämpfen;-) Gruss Udimu 22:15, 25. Sep 2006 (CEST)
Google Earth funktioniert? Und du hattest diesen Link angeklickt? (Google Earth sollte dann starten) und auf der linken Seite steht unter Orte das Tool zur Verfügung --Atamari 22:23, 25. Sep 2006 (CEST)
ich schein der Sache näher zu kommen. Jetzt erscheinen dort immer wenn ich die Karte zoome, vier rote Hacken. Aber wo lese ich die Koordinaten ab? Wo steht Orte? Gruss Udimu 22:43, 25. Sep 2006 (CEST)
so ich merke gerade, dass ich immer in google maps und nicht in google Earth war, obwohl Google Earth bei mir ins Leere geht. :-/ Udimu 22:48, 25. Sep 2006 (CEST)
ich trage die Koordinaten mal ein ... Sven-steffen arndt 22:17, 25. Sep 2006 (CEST)
ihr seid schneller :-) ... aber sind das nicht die Koord. der Ruinen und nicht des Dorfes? - Sven-steffen arndt 22:19, 25. Sep 2006 (CEST)
ja, es sind die Koordinaten der antiken Stadt; find ich aber okay, die ganze Gegend bezeichnet ja Elkab, das moderen Dorf, aber auch die alten Ruinen, da kann man schon mal auf die Ruinen verweisen. Denke ich. Udimu 22:22, 25. Sep 2006 (CEST)
... nagut ... beim Dorf selbst gibt es ja auch nicht viel zu sehen - bei den Ruinen aber auch nicht ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:26, 25. Sep 2006 (CEST)
nun ja, man sieht heute die Felsgräber (bunt bemalt, geh mal auf die franz. Version) und wenn man die Strasse in die Wüste verfolgt kommt man zu dem ramessischen Tempel mit einer unausgegrabenen Siedlung drumrun, total spannend. Ich liebe diese Googel Maps:-) Udimu 22:29, 25. Sep 2006 (CEST)
wenn man weis was man sieht und wie es in echt aussieht, mag das ja stimmen ... hatte das Gelände erst für eine Rindergehege gehalten und erst nach genaurem Hinsehen sowas wie Überreste von Tempeln oder ähnliches entdeckt ;-) ... und "bunt bemalt" sieht man vom All aus auch nicht - aber ich schau mir mal die fr.wiki an - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:53, 25. Sep 2006 (CEST)
jetzt kannst Du auch auf die hiesige Elkab Version schauen, da war jemand ganz schnell.:-) Nichts ist langweiliger als ein gut erhaltener Tempel;-) Udimu 22:56, 25. Sep 2006 (CEST)
@Sven-steffen: Warum? die Bilder sind doch schon da..... :-) <pfeifen im Wald> --Atamari 22:57, 25. Sep 2006 (CEST)
ich gehe besser schlafen, ihr seid mir zu schnell ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:08, 25. Sep 2006 (CEST)
gute nacht, nun ja, Ihr und schnell ist gut, der schnelle ist nur einer, und das bin nicht ich;-) Gruss Udimu 23:14, 25. Sep 2006 (CEST)
hallo Udimu ... ich habe mal Kurti erstellt und dabei was zu Hieros gefunden (nur eine Transkription) - hast du dazu noch was? - Sven-steffen arndt 09:57, 25. Sep 2006 (CEST)
ich schau mal nach, bin momentan aber etwas überfragt mit den Hieros. Gruss Udimu 10:48, 25. Sep 2006 (CEST)
eilt ja nicht :-) ... mach dir also bloss keinen Stress - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:11, 25. Sep 2006 (CEST)
hast ja doch hieros eingefügt ... das reicht mir doch schon :-) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 21:22, 25. Sep 2006 (CEST)
Hallo, Udimu! Schreiber hat mich an dich verwiesen- Ich hatte auf der Diskussionsseite zu Seth einige Bemerkungen hinterlassen, und mich wuerde interressieren ob und was du damit anfangen kannst. Leider sind die meisten Buecher die Ich habe veraltet- aber man kann ja lernen.
Ich hab' nicht vor hier an Artikeln herumzuschrauben, aber Ich habe durchaus meine eigenen Gedanken. Allerdings nuetzen die mir nichts, solange sie nicht kritisiert werden. (Ich lebe in einer kleinen Ortschaft in Irland- da ist die Anzahl derer mit denen Ich ein Gespraech ueber Aegyptische Goettergeschichten fuehren kann eher beschraenkt: Wenn Ich da nicht aufpasse, lande Ich als 'Teufelsanbeter' auf dem Scheiterhaufen!) Gruesse, Joenius 01:36, 29. Sep 2006 (CEST)
Hi Joenius, ich habe mal Deine Beiträge und Diskussionen verfolgt. Wiki ist ja nun der klassische Ort für etwas langweilige (ich vermute das ist genau der Punkt und mag das nicht weiter hinterfragen und verbiete mir jede Diskussion, warum ich hier gerne arbeite;-)) aber mehr oder weniger gestandene Lehrmeinungen. Diskussionen und Hinterfragungen sind natürlich gut, sollten aber auf alle Fälle auch gut untermauert sein und da braucht man gute Literatur. Nun gibt es im Web schon sehr vieles an digitalisierter Literatur (schau mal die Listen hier: http://www.ub.uni-heidelberg.de/helios/fachinfo/www/aegypt/internetquellen.htm) und das Ägyptenportal sucht ja doch dringend Mitarbeiter. Warum schaust Du nicht einfach mal die online Literatur durch und fasst dann hier und da etwas zusammen, was hier in der Wiki noch fehlt? Gruss Udimu 09:27, 29. Sep 2006 (CEST)
Hallo, Udimu! Kann es sein dass es bei deiner Übersetzung ein Buchstabe fehlt? Üblicherweise werden Kartuschen mit NN abgekürzt, und nicht mit N. Hast du dich vertippt oder weicht Assmann da von der Norm ab? Falls es korrekt nach Assmann übertragen wurde, würde ich vorschlagen, es entweder zu ändern und mit einer Fußnote zu versehen, oder einen anderen Beispieltext zu nehmen. Es ist eben einfach üblich mit zwei n, vllt weil es weniger auftaucht in ägyptischen Texten. Bei nur einem n gibt es ja mit den Verneinungsärmchen, indirektem Genitiv und so weiter viel mehr Verwechslungsmöglichkeiten... Ach, egal, es ist eben üblich, also muss sich auch die Wikipedia dran halten! ;-) LG, --Felis 01:40, 2. Okt 2006 (CEST)
Hallo Felis, ich habe nochmal nachgeschaut und Assmann hat wirklich nur ein N. Ich weiss gar nicht wie das sonst hier gehandhabt wird, ich würde dann dem Standard der Wikidepedia folgen wollen. Also werde ich das mal zu NN umändern. (ich persönlich finde dieses N oder NN immer ganz furchtabar und würde am liebsten immer den Namen einsetzten oder belassen, nun ja....;-) Gruss Udimu 08:35, 2. Okt 2006 (CEST)
Hallo, ich habe mal eine erklärende Fußnote eingefügt, weil durch diese Änderung das Zitat verfälscht wird. Deine Fußnote habe ich dann an den Anfang gestellt, damit die Quelle vor der Erläuterung dazu steht. Den Namen einsetzen macht man oft nicht, weil die Übersetzung unklar ist und eine transkriptorische Wiederholung in den übersetzten Text nicht ganz reinpasst. Ist ja eine Übersetzung. Aber auch bei der Transkription gibt es teilweise abweichende Meinungen. Oft steht auch im hieroglyphischen Text nur NN in einer Kartusche. Bei der Transkription und Übersetzung kann ich es verstehen, aber in einer Abschrift des hieroglyphischen Originals finde ich es auch schrecklich. --Felis 14:00, 7. Okt 2006 (CEST)
Zur Fertigstellung in deinen Benutzernamensraum verschoben. --Bahnmoeller 13:13, 2. Okt 2006 (CEST)
der Artikel sieht doch ganz ok aus ... was stimmt denn damit nicht? - Sven-steffen arndt 13:17, 2. Okt 2006 (CEST)
Tippfehler im Titel, das kann aber nicht der Grund sein. --BohrΑΩ 13:25, 2. Okt 2006 (CEST)
peinlich, wo ist denn da ein Fehler im Titel??? (naja, ich hatte in der Versionsgeschichte geschrieben: wird noch fortgesetzt). Musste mal eben was anderes tun. Ich schreib mal etwas weiter und setzte ihn dann wieder richtig rein. Gruss Udimu 13:48, 2. Okt 2006 (CEST)
ja, habe ich jetzt auch bemerkt:-/ mensch das ist doch völlig unlogisch - afrikanisch und mittelalterlich. Ich bin für eine totale Vereinfachung der Rechtschreibung;-) Gruss Udimu 14:02, 2. Okt 2006 (CEST)
las mal, ich schreib noch etwas (also bitte jetzt nichts machen) und dann setzte ich es wieder zurück. Udimu 14:07, 2. Okt 2006 (CEST)
Ich hatte das in deinen Benutzernamenraum verschoben, weil erstens die baldige Fortschreibung angekündigt und zweitens ein Schreibfehler im Lemma war. Beides solltest du in Ruhe erledigen können und dann per cut/paste erneut einstellen. Halbfertige Artikel sind immer sehr löschgefährdet und sollten nach meiner Meinung bis zur vorläufigen Fertigstellung beim Autor verbleiben. Grüße --Bahnmoeller 14:14, 2. Okt 2006 (CEST)
okay, danke, Rechtschreibfehler hatte ich nicht bemerkt, und ich musste eben mal weg und habe deshalb den Artikel halb fertig gelassen. Ansonsten: hat jemand eine Idee für einen kürzeren Titel??? Gruss Udimu 14:23, 2. Okt 2006 (CEST)
Vielleicht ein Umbau nach Geschichte Ostafrikas? Dann passen auch mehere Zusammenhänge in dem Artikel --Atamari 14:28, 2. Okt 2006 (CEST)
jein, ich wollte halt speziell zu diesen Handelsstädten schreiben. Geschichte Ostafrika ist ja sehr umfassend. Udimu 14:34, 2. Okt 2006 (CEST)
ja, das wäre vielleicht noch was, habe den Artikel schon in den normalen Bereich verschoben. Bilder wären noch ganz nett, auf flick... gibt es hunderte, die pochen nur alle auf ihr copyright, also nein, so ein egoistisches Volk;-) Gruss Udimu 15:11, 2. Okt 2006 (CEST)
Das macht aber Spaß, zuzugucken, wie der Artikel besser und besser wird. So viel Energie nach Mitternacht :-)! Mein pro, wenn du halbwegs fertig bist (morgen?)! Dann gehe ich auch noch mal über die Zeichensetzung. 84.58.235.215 00:38, 4. Okt 2006 (CEST)
danke:-) wollte ihn erst in die Review stellen, doch da passiert ja nie was. Gruss Udimu 00:40, 4. Okt 2006 (CEST)
Das Problem mit dem Review kenne ich auch noch aus meiner Zeit als angemeldeter Benutzer. Liegt wohl in der menschlichen Natur, dass man lieber dahin guckt, wo die Action ist... ;-). 84.58.235.215 00:43, 4. Okt 2006 (CEST)
Jetzt bin ich aber neugierig. Welcher Name steckt den hinter 84.58.235.215? ;-) Gruss Udimu 00:46, 4. Okt 2006 (CEST)
Das wäre jetzt aber kontraproduktiv... Ich will mir WP doch abgewöhnen! Deshalb fröne ich der Sucht als IP (so wie heimlich rauchen (mache ich auch!) ja bekanntlich keinen Lungenkrebs verursacht) ;-). Aber ich war auch kein Prominenter; 3000 Edits oder so in zwei Jahren, ein ganzer Lesenswerter (der auch im Review verhungert ist) - Neugier ist bestimmt nicht angebracht. Besten Gruß 84.58.235.215 00:53, 4. Okt 2006 (CEST)
Hallo, unter Lamu gibt es eine Diskussion das Lamu selbst auch länger besteht als seit dem, im Artikel angegebenen, 14. Jahrhundert. Kann da was dran sein und könnte die Stadt dann auch in Deinen Artikel passen? MfG --DAJ 10:24, 4. Okt 2006 (CEST)
Ja, Lamu Town ist bestimmt älter. Habe dazu aber kaum was in meinen Büchern. Das Problem ist wohl, dass diese Stadt noch heute bewohnt ist und man sich daher nur eine schwere Vorstellung von den Anfängen machen kann. Zu Mandu, der bisher der frühste islamische Ort in dieser Gegend darstellt und auf dem Lamu-Archipel liegt, wollte ich noch einen eigenen Artikel schreiben. Gruss Udimu 10:38, 4. Okt 2006 (CEST)
Lamu sollte aber vielleicht trotzdem rein, schon weil es vielleicht am Bekanntesten ist? Ich habe übrigens noch ein paar Bilder von Gedi. Allerdings war ich dort im vordigitalen Zeitalter und es wird entsprechend schwierig werden die Bilder in ordentlicher Qualität in den Rechner zu bekommen. MfG --DAJ 11:23, 4. Okt 2006 (CEST)
Bitte, bitte, stell die Gedi Bilder rein. Bilder sind wirklich ein großes Problem. Auf Flickr.com gibt es hunderte, aber keiner will dort sein Copyright abtreten. Nun ja, ich würde Lamu gerne aufnehmen, es wird in meinen Büchern aber kaum genannt. Ich schau die aber nochmal daraufhin durch. Wenn Dir was wichtiges einfällt, kannst Du es ja nachtragen. Udimu 11:28, 4. Okt 2006 (CEST)
Ich werd die Woche mal gucken ob ich Jemanden mit nem vernüftigen Scanner finde... Von Lamu hab ich dagegen genau ein Bild... vom Flugfeld!!! ...weil genau der Lamu-Film irgendwie verlorengegangen ist. :-( MfG --DAJ 12:07, 4. Okt 2006 (CEST)
Könnte es sein, dass diese Hetepheres I. die du meinst mit Hetepheres identisch ist? Oder haben die nur den Namen gemein? gruss--Kajk✉ 11:31, 5. Okt 2006 (CEST)
Du hast recht Hetepheres I. und Hetepheres sind hier die selben Personen. Ich verschiebe die mal. Gruss Udimu 11:32, 5. Okt 2006 (CEST)
Warum diese entsetzte Frage, ob ich was gegen Howard Carter habe? Es ist nunmal Fakt dass Carter nie eine wissenschaftliche Publikation herausgebracht hat. Es wurde - und wird - immer diskutiert, ob das ein Versäumnis ist oder er zuviel Arbeit hatte, die er nicht bewältigen konnte. Reisners Aufgabe ist damit ungefähr vergleichbar; da waren zwar nicht so viele Fundstücke, aber Hunderttausende von Teilchen. Die meisten gerade mal so groß wie ein Fingernagel. Bei Carters Artikel wird auf diese Diskussion hingewiesen, und als Einwand entgegnet, dass andere (Reisner) vergleichbare Aufgaben bewältigt haben. Also kann bei Resiner doch auch ein Vermerk auf Howard Carter, oder etwa nicht? Es ist ja nicht so, dass ich schreibe "Howard Carter ist doof". Es ist eine ganz normale Feststellung, die sich auf Carters Artikel bezieht. Howard Carter hat zwar was Tolles gefunden, aber er ist auch nur ein Mensch, und er hat Fehler gemacht. Vielleicht unnötige, wenn man bedenkt, dass er bei Petrie gegraben hat... das ist wertend. Aber das ist meine Privatmeinung und steht ja auch nicht in Reisners Artikel. Ich meine, man kann den rausgenommenen Satz ruhig wieder reinschreiben, umso mehr, da in Carters Artikel ein Verweis auf Reisner ist. LG. --Felis 13:51, 7. Okt 2006 (CEST)
Ich habe gesehen, dass du das auch bei Howard Carter rausgenommen hast. Warum hast du was gegen ein solchen Vergleich? Trotz dessen bleibt die Ausgrabung von Tutanchamun eine große Leistung. Die Wikipedia ist kein Fanclub für Howard Carter, ebenso wenig ein Disspage; sie soll einfach alles Bekannte objektiv darstellen, und an einer Feststellung, dass andere Menschen die Auswertung eines riesigen Fundmaterials schafften, ist doch nichts so Schlimmes. Es ist etwas, das ein bißchen negativ ist, aber da gibt es bei Carter doch noch mehr Sachen, z.B. sein Temperament. Soll alles dazu, obwohl es seine Karriere maßgeblich beeinflusst hat, etwa auch raus, weil es negativ ist? Den Zusatz wegen seines baldigen Todes finde ich absolut daneben. Wenn man sich Carters Leben nach Beendigung der Grabungsarbeiten ansieht, merkt man deutlich, dass er wegen der Enttäuschungen bei der Fundteilung etc. sich einfach nicht mehr intensiv damit beschäftigt hat. Er hat alles Möglioche gemacht in diesen Jahren, nur keine wissenschaftliche Auswertung. Möglicherweise war die Aufgabe für ihn nicht lösbar, weil er keine Ausbildung hatte und nie gelernt hat, wissenschaftlich zu arbeiten, oder weil er das Projekt im Nachhinein als Niederlage sah oder sich betrogen fühlte, und deswegen keine Ambitionen hatte, sich damit intensiv zu beschäftigen. Wir können das gerne mit reinnehmen, dann hört es sich nicht so negativ an, mein Ziel ist ja nicht, Howard Carter fertigzumachen. Aber in eine objektive Darstellung gehören auch negative Sachen. Und er hatte die Gelegenheit, es auszuwerten. Er hat sie nicht genutzt, aus welchen Gründen auch immer. Ein zu früher Tod hat damit nichts zu tun. Ich nehme diesen Halbsatz raus. --Felis 14:15, 7. Okt 2006 (CEST)
hi Felis, ich finde 1.), dass der Kommentar zu Carter nicht in den Hetepheres-Artikel reingehört. In diesem Artikel geht es doch wohl voll und ganz um Hetepheres und meinetwegen Reisner (dem Ausgräber ihres Grabes). 2. Die Grabungspublikation von dem Hetepheresgrab ist nach dem Tod von Reisner erschienen. Ich habe nichts gegen Reisner, aber er hat sehr viel ausgegraben und auch wenig (zu den Grabungen) publiziert. Ich möchte auf die nubischen Pyramiden verweisen (Publikation dann von Dunham), auf Gizeh (es gibt eine Zusammenfassung aber bisher keine umfassende Publikation), Naga-ed-Deir: ein Band, der Rest wieder von anderen. Und Carter hat sehr wohl auch Grabungspublikationen vorzuweisen (The tomb of Thoutmôsis IV / by Howard Carter and Percy E. Newberry / with an essay on the king’s Life and monuments by Gaston Maspero / and a paper on the Physical characters of the mummy of Thoutmôsis IV, by G. Elliot Smith.; H. Carter and Carnovan, Five Yeras Explorations at Thebes, London, New York 1912). Streng genommen hat Carter eigentlich immer brav eine Grabung fertig gestellt, publiziert und ist dann zur nächsten gegangen. Tutanchamun leider nicht, aber immerhin ist die Dokumentation sehr gut und wenn ich lese, dass er mit dem Grab 1932 fertig wurde und 1939 starb, dann frage ich mich wirklich. Wie hätte er eine Publikation schaffen können? In dem Carter Artikel hatte ich wirklich das Gefühl, dass dort die Voruteile der englischen Gesellschaft gegen einen sozialen Aufsteiger voll und ganz übernommen wurden. Ich finde wir sollten bei den Fakten bleiben und Meinungen rauslassen. Die Liste von Leuten mit schlechter Grabungspublikation ist lang, ich möchte hier nur an Edel verweisen, der jahrelang in Qubbet el-Hawa grub und auch keine Grabungspublikation zustande gebracht hat. Warum also so auf Carter rumhacken und z.B. kein Seitenhieb auf Edel???? Verwirrte Grüsse Udimu 14:27, 7. Okt 2006 (CEST)
1) Den Verweis zu Carter habe ich bei Reisner habe ich reingemacht, weil bei Carter ein Verweis zu Reisner steht. Wenn der also draußen bleiben soll, macht der Verweis bei Reisner wirklich keinen Sinn. 2) Ich weiß dass viele Leute schlecht publizieren, wenn denn überhaupt. Ärgert mich immer wieder aufs Neue, denn ich bin auf solche Infos angewiesen. Mir ging es nicht um Carters Publikationen generell, die über Thut IV hab ich schon mal gesehen. Es ging beim Thema Publikation nur um Tutanchamun. Mir ging es in erster Linie auch nicht um ein Rumhacken auf Carter "Er hat keine Publikation über Tut gemacht", sondern es war eher ein Beitrag zu der fachlichen Diskussion "Wäre die Aufgabe zu lösen gewesen?". Ich weiß nicht, ob meine Erläuterungen zur Forschungsgeschichte noch drin stehen, wenn nicht, dann wirkt es natürlich so, als wollte ich Carter schlecht machen. Ist aber nicht der Fall. Wir können entweder, ohne Wertung und Erklärung, reinsetzen, dass es keine Publikation gab. Sobald aber auch nur Erklärungsansatz dabei ist, muss man alle Seiten darstellen. Vielleicht unter einem Extra-Punkt, es geht schließlich um Carters Ruf in der Wissenschafts-Welt. Aber ich bin da strikt für alles oder nichts, sonst wechselt der Artikel in das Lager Carter-Fan oder Carter-Hasser; ist ja nicht unser Anliegen. Ich habe noch ein paar sachen gesehen, die wohl von dir geändert wurden. Dazu hatte ich was geschrieben als du mir geantwortet hast; ich setzte es einfach mal als Extra-Punkt drunter. --Felis 14:50, 7. Okt 2006 (CEST)
angeblich anmaßende Art, angeblich unzureichende Kenntnisse, angeblich schlampige Auswertung... Nix angeblich! Er hat - z.B. - die Ägypter ziemlich vor den Kopf gestoßen weil er bei einem Anlaß (ich kann es gerne auf Anfrage heraussuchen) Briten und Franzosen eine offizielle Grabbesichtung erlaubt und sie geführt hat, aber die Ägypter mussten draußen bleiben. Es ist nun mal Fakt, dass die Fundstücke Tutanchamuns einige Beschädigungen mehr erhalten haben, als sie müßten, wegen der Behandlung während der Ausgrabung. Es ist nun mal Fakt, dass Carter als Nicht-Archäologe und Nicht-Ägyptologe den Wert von gewissen Funden mit wenig materiellem Wert nicht erkannt hat, und dass er seinen Fund nicht richtig ausgewertet hat. Es ist auch Fakt, dass er eine sehr akribische und detaillierte Art hat, jedes kleinste Detail zu erfassen, und dass er seinen Fund vielleicht besser dokumentiert hat als irgendjemand vor ihm. Es ist ein Fakt, dass er das Grab des Tutanchmaun anscheinend durch Berechnungen gefunden hat, also absichtlich und nicht zufällig drübergestolpert ist oder auf gut Glück in einem größeren Bezirk gegragebn hat, wie es öfter vorkam. Beides sind Fakten; warum sollen nur die zweiten im Artikel stehen? Es gehören beide Seiten rein, die Wikipedia ist objektiv und wertet nicht; zumindest sollte es so sein. Es müssen sowohl positive als auch negative Dinge drin stehen. Wir müssen uns auf einen Kompromiß einigen. Mein Vorschlag - ich habe ihn oben schon gemacht - ist, zu jedem negativen Punkt einen Erklärungsansatz (keine archäologische Ausbildung etc.) beizufügen. In manchen Dingen finde ich überflüssig, seine Fehler zu erklären (wozu hat man gesunden Menschenverstand?) aber das ist nicht "Felis-ihre-Meinung" sondern eine Enzyklopädie. Flinders Petrie, den ich persönlich sehr verehre, soll ein "Riesenarschloch" gewesen sein (wie ein befreundeter Archäologe es letztends formulierte). Na und? Stört mich nicht. Tolle Sachen haben die zustande gebracht, aber es sind Menschen, Menschen machen Fehler oder haben welche. Das muss man akzeptieren. --Felis 14:50, 7. Okt 2006 (CEST)
Hallo Felis. Okay, Carter hatte eine anmaßende Art (wer hat die nicht??), warum ist das so wichtig, wenn Du selbst sagst, dass Petrie ein Riesenarschloch gewesen sein soll? Warum findest Du es bei dem einen wichtig eine schlechte Charaktereigenschaft zu erwähnen und bei Petrie ist es Dir egal? Findest Du nicht, dass Du mit zweierlei Mass misst? Hast Du eigentlich schonmal mit einer Petrie Publikation gearbeitet?? Petrie hat viel geleistet, aber wenn Du Carter so kritisch angehst, dann bitte bei den anderen auch. Petrie hat immer nur das publiziert, was ihn interessiert hat (Naqada: 2000 Gräber ergraben und nur eine Zusammenfassung publiziert; Rifeh, eigentlich nur die Keramik, kein Plan, keine Beschreibungen der Gräber, ebenso Qurneh; die Liste könnte ich weiter fortsetzten, selbst in der Publikation der Abydoskönigsgräber hat er die Steingefässe aussen vorgelassen, weil sie ihm zu kompliziert waren (die werden jetzt von Dreyer im Nachhinein aufgearbeitet). Was haben Leute wie Winlock publiziert, der in Theben und Lischt grub? Kaum etwas. In diesem Kontext finde ich, ist Carter nicht besser oder schlechter als die anderen und da fällt es mir einfach auf, wenn er in einem sooo extrem negativen Licht erscheint. Und eine formelle Ausbildung hatte ja kaum jemand zu dieser Zeit gehabt. Ob er ein guter Philologe war, weiss ich nicht, das ist aber auch vollkommen unwichtig, wenn es ums Graben geht. Gruss Udimu 15:04, 7. Okt 2006 (CEST)
Der Einfachheit halber numeriere ich auch durch: 1. Zweierlei Maß Ich hatte um einiges mehr Gelegenheit, mich über Howard Carter zu informieren, als über Flinders Petrie. Bei Petrie sind es eher allgemeine Informationen und Episoden. Auf die Wiki bezogen ist es einer der Artikel, die ich noch überarbeiten will - wenn ich mal Zeit habe, mir ausreichend und anständige Infos zu besorgen. Das war leider bisher nicht der Fall, und ich schreibe nur über ein Thema wenn ich mich auskenne. Ich kann allerdings, wenn es dich beruhigt, mein kümmerlichen Ergänzungen bei Petrie reinschreiben. Ist auch was Negatives bei. 1.a. In diesem Kontext finde ich, ist Carter nicht besser oder schlechter als die anderen und da fällt es mir einfach auf, wenn er in einem sooo extrem negativen Licht erscheint. Früher war wissenschaftliches Arbeiten echt keine Stärke von Ägyptologen. Auch nicht von Archäologen, und sicher auch bei anderen Fachrichtungen. Ich bin der Ansicht, man sollte in einen Artikel über eine Person folgendes schreiben: biographische Informationen, Werdegang, Taten und das ganze objektiv. Also auch in Bezug auf den Nutzen. Die Theorien von einem Physiker sind wenig wert, wenn er nicht rechnen kann (soll da weit verbreitet sein). Wenn man also über einen Archäologen schreibt, sollte man auch eine objektive Einschätzung geben. Das hilft Leuten, die Infos suchen, bei der Frage ob es sich lohnt ein Buch von ihm zu kaufen oder zu leihen, oder ob das vielleicht viel mehr der (unverzichtbare) Grundstock war und man für Infos lieber erst etwas anderes liest. Ich betone nochmal: es ist nicht meine Absicht, Carter negativ darzustellen. Ich möchte Objektivität. Bei den anderen, die du angesprochen hast, ist das nicht der Fall. Die beschönigen oder verschweigen ebenso, und das sollte ebenfalls geändert werden. Biographien von Forschern stehen leider so ziemlich unten auf meiner Prioritätenliste, ich habe leider wenig Zeit mir da gute Informationen zu besorgen. Ich werde bei anderen Artikeln ebenso verfahren wie bei Carter, zumindest bei Ägyptologen. Wenn ich Zeit habe. Petrie, Maspero und Mariette habe ich da oben auf meiner imaginären Liste. 3. Okay, Carter hatte eine anmaßende Art (wer hat die nicht??), warum ist das so wichtig, wenn Du selbst sagst, dass Petrie ein Riesenarschloch gewesen sein soll? Es ist wichtig, weil es seine Karriere beeinflusst hat. Wenn dieser von mir schon angesprochene Vorfall mit der Grabbesichtigung nicht gewesen wäre (wobei man bedenken muss, dass die Briten Kolonialmacht war, und Ägypten - glaube ich - noch immer Kolonie der Franzosen) dann hätte es nicht so massive Probleme mit der ägyptischen Regierung gegeben, dann wäre die Fundteilung vielleicht anders verlaufen, dann wäre Carters Stellung in der Wissenschaft oder ijn der britischen Gesellschaft anders gewesen, dann hätte er mehr Anerkennung erfahren, dann hätte er sich vielleicht stringent mit dem Thema beschäftigt und eine wissenschaftliche Publikation herausgegeben... genauso ist es bei dem Vorfall mit den französischen Touristen. Carter war da in der Altertümerverwaltung(?), er hatte jedenfalls die Aufsicht über Kultstätten. Er hat die ägyptischen Angestellten angewiesen, dass sie sich gegen Angriffe von französische Besuchern wehren sollten (oder durften), er hat sich geweigert sich zu entschuldigen obwohl Maspero hinter ihm stand. Wenn er nicht so vehement seinen Standpunkt vertreten hätte. wäre Maspero nicht gezwungen gewesen ihn hinauszuwerfen. Dann hätte er Carnarvorn vielleicht nie getroffen, nie Tutanchamun entdeckt und wäre nicht berühmt genug geworden dass wir jetzt so über seine Darstellung diskutieren. 4. Und eine formelle Ausbildung hatte ja kaum jemand zu dieser Zeit gehabt. Naja, es ist die Graugrenze zwischen "sie wußten nichts" und "es gibt erste Anfänge". Natürlich gilt das für viele, ich kann gerne beschönigende Ausdrücke wie Pionier oder Autodidakt in anderen Autobiographien ebenso umformulieren wie bei Carter: keine formelle Ausbildung. Meinst du das jetzt auf den Eingangstext bezogen, oder generell? Generell muss ich sagen: Gesunder Menschenverstand ist auch etwas Feines. Die Behandlung der Mumie und anderer Sachen war echt unmöglich. Auch für die damalige Zeit. Da kann man nicht sagen, dass es die Anfangszeit der Wissenschaft war etc. Carter wusste sehr wohl um die Bedeutung von konservierten Körpern, er hat einen Thutmosis (ich glaube den Dritten) 1922 zu einem Röntgengerät geschafft. Trotzdem war ihnen der Sarg wichtiger. Carter ist ein Sonderfall, er war nicht einer dieser sog. "Gentleman-Archäologen", sondern hatte etwas mehr Wissen. Er hat sich aber keine Spur besser verhalten, obwohl er sich über die Folgen im Klaren war. Carter ist der Entdecker von einem super Fund; aber gerade wegen dessen Berühmtheit darf man so etwas verschweigen. Man sollte es nicht unbedingt in den Vordergrund stellen, aber man darf es nicht verschweigen oder beschönigen. Falls es dich tröstet: bei Mariette gibt es auch ein paar sehr unerfreuliche Infos. Und sobald ich mich näher mit ihm beschäftigt habe, werde ich den Artikel ergänzen. 5. Ob er ein guter Philologe war, weiss ich nicht, das ist aber auch vollkommen unwichtig, wenn es ums Graben geht. a. Er war eindeutig kein Philologe. Er beherrschte die Sprache nicht. Sein Ding war das Zeichnen, und später Graben. b. Wenn man sich nur ums Graben kümmert, sollte mans auch richtig machen. Also: sorgfältige Behandlung der Fundstücke. War bei Tutanchamun nicht der Fall. Carter wusste es auch besser. Vielleicht hat ers nicht gemacht, weil ihm das Gold wichtiger erschien, vielleicht hat Carnarvorn ihn unter Zeitdruck gestellt oder sonstwas. Die Gründe sind spekulativ ist, fakt ist: Er wusste es besser, und er hat sich trotzdem nicht so gut verhalten. Das sollte rein in den Artikel.
Ich will Carter wirklich nicht fertig machen. Letztens habe ich noch den Zeitpunkt seiner ersten richtigen Veröffentlichung aus dieser Zeit gefunden, wenn das vom Kopierschutz her geht, dann können wir die Zeichnung gerne mit rein tun. Aber es gehören auch negative Dinge hinein. Beides. --Felis 20:02, 7. Okt 2006 (CEST)
Hallo Felis, also noch mal ganz zurück. Ich habe Hetepheres auf meiner Beobachtungsliste, einfach weil ich den Artikel angefangen habe. Dort wurde Reisners Arbeit gelobt (ich glaube die wirkliche Arbeit im Grab hat übrigens Dunham geleistet) und es gab einen Seitenhieb auf Carter, den ich unberechtigt fand, da Reisner auch nur einen kleinen Teil seiner Grabungen publizierte (man nehme nur die nubischen Pyramiden). Dann habe ich in den Carter Artikel geschaut und fand dann sowas:
und die wissenschaftliche Anerkennung, die ihm jedoch ebenfalls versagt blieb. (und was ist mit der Ehrendoktorwürde der Universität von Yale?)
Er hatte keine Ausbildung erhalten und war somit wissenschaftliches Arbeiten nicht gewohnt (hatten Petrie und andere auch nicht und ich sehe nicht warum Carter unwissenschaftlicher als andere war; ein Fall ist z.B. Winlock, der hat antikes Leinen, das er auf Grabungen fand als Verpackungsmaterial benutzt!! Ich meine nicht, dass sich Carter mit Ruhm von wegen dieser Mumie bekleckert hat, aber zu sagen er war unwisschenschaftlicher als die anderen, das kann ich nicht nachvollziehen, ein Kompromiss wäre immerhin zu schreiben: Gegner warfen ihm vor...)
Sein Temperament sollte ihm später noch mehrmals schaden, z. B. nach der Graböffnung des Tutenchamuns (okay, das hatten wir schon, schmeiss es wieder in den Artikel, aber Petrie hatte auch wegen seines Temparaments Probleme, was dazu führte, dass er viele Konzessionen nicht bekam (z.B. durfte er nicht in Giza arbeiten) und später auch Ägypten verliess.
die eine ähnliche umfangreiche Auswertungsarbeit vor sich sahen, wie zum Beispiel Reisner (wie gesagt, Reisner hat auch nur ein Bruchteil seiner Grabungen publiziert.
Als Kompromiss würde ich vorschlagen Kritikpunkte aufzuzeigen, aber vielleicht doch allzu starke Wertungen zu vermeiden. Im Endeffekt kommt kaum ein Archäologe gut dabei weg. Es ist immer nur eine Frage des eigenen Standpunktes und des Blickwinkels. Gruss Udimu 21:09, 7. Okt 2006 (CEST) PS.: das sehe ich jetzt erst, der artikel muss wegen Urheberrecht vollkommen überarbeitet werden, da es sich größtenteils um eine Wort für Wort von der KV5 abgeschrieben ist. : Ich habe KV 5 und KV 55 eingegeben; was meinst DU? --Felis 23:20, 7. Okt 2006 (CEST)
1. Also, zur Verleihung des Ehrendoktors, Zitat Wiki: häufig erfolgt eine Verleihung aber auch aus politischen, finanziellen oder anderen Gründen, bei denen es schwerfällt, einen Bezug zu der betreffenden Hochschule zu erkennen. Der Guinnesshalter hat über 100 Ehrendoktortitel, der Dalai Lama hat über vierzig - das ist also nicht unbedingt die Ehrung besonderer akademischer Fähigkeiten. Es kann auch ebenso gut sein, dass der Entdecker von Tutanchamun nicht übergangen werden konnte, in Anbetracht dessen, wer sonst alles einen hatt. In akademischen Sinne zählt der nicht. Man kann sie sogar kaufen, gibt es schon ab 99 €. [hier, hoffe der Link klappt] Ägyptologie gibt es da zwar nicht, allerdings Biblische Archäologie. Ich weiß nicht, ob die Briten das auch verkaufen, aber mit Fähigkeiten hat es nichts zu tun, das ist ein netter Händedruck, mehr nicht. 2. Der Satz mit der Ausbildung ist, glaube ich, auch von mir. Da ich später hineingeschrieben habe, dass er manche Fehler gemacht hat, fand ich das nicht unbedingt negativ. Es erklärt das gewissermaßen und relativiert es. 3. Unwissenschaftlicher als andere ist er sicher gewesen. Viele teilen sich diesen Ruhm, die haben nur leider nicht etwas so Berühmtes entdeckt. Sei dir versichert, dass nicht nur Gegner ihm Unwissenschaftlichkeit vorwerfen, sondern auch Bewunderer erwähnen es. Dann taucht oft auf, dass er eigentlich Zeichner war, oder Autodidakt, oder sonstwas um das zu erklären, damit es nicht negativ wirkt. Auch wenn ich persönlich nicht finde, dass es so erklärbar ist, habe ich es hineingeschrieben, um allen Partien gerecht zu werden. Man kann bei der Erläuterung seiner Fehler oder Unterlassungen aber genre auf den Zeitgeist und andere Beispiele verweisen. 4. Das mit dem Temperament hat seine ganze Karriere beeinflusst und uns die Entdeckung durch ihn gewissermaßen erst ermöglicht. Sonst wäre es ein anderer gewesen oder keiner. Sei dir versichert: wenn ich mich um den Petrie-Artikel kümmere, wird da auch was zu seinem Temperament drinstehen. 5. Ja, Reisner hat nur einen Bruchteil seiner Grabungen publiziert. Der hat aber, das muss man ihm zugute halten, mehr gemacht als Carter. Was ich meinte: Scheißfrickelei, viel Arbeit und trotzdem publiziert. das mit Durham werde ich nachprüfen, wenn es eine sackgasse ist, beharre ich auf dem Vergleich. 6. Im Endeffekt kommt kaum ein Archäologe gut dabei weg. Es ist immer nur eine Frage des eigenen Standpunktes und des Blickwinkels. Ich kenne viele hervorragende Archäologen, die gut publizieren. Es gibt allerdings viele faule oder unfähige dazwischen; Vorbasse hat bis heute nur eine Publikation, und die wirkt wie ein Brainstorming für ein Manuskript. Es fehlen sogar Bilder, auf die im Text verwiesen wird... Ich denke (oder hoffe), dass viele Archäologen bei so einer Überlegung gut wegkommen. Es ist schließlich ihr Job, das zu machen. Streng genommen nicht der Job von Ägyptologen, die ja in erster Linie Philologen sind. Deswegen bist du vielleicht zu dieser Einschätzung gekommen. Okay, was hältst du davon, wenn wir da etwas Struktur reinbringen und es in versch. Punkte unterteilen, ähnlich wie bei den Pharaonen-Artikeln, dann kann man Forschungsmeinungen und Bewertungen und so weiter klar trennen. Ich bin allerdings strikt dagegen, dass Fakten unterschlagen werden, nur weil sie negativ wirken. Es ist ein fakt, es kommt rein. Falls es dich beruhigt: ein Franzose, Mariette oder Maspero, war bei einer Graböffnung anwesend, bei der ein mit Reliefs verziertes Holzstück als eine Art Brücke mißbraucht wurde. Davon war später natürlich nur Staub übrig. Sobald ich Zeit habe, genauer nachzuforschen, werde ich das - zusammen mit allem anderen Neuen, was ich finde - ebenfalls einstellen. --Felis 23:18, 7. Okt 2006 (CEST)
Nachtrag: weiter oben hast du geschrieben dass du nicht weißt, wie Carter in etwas mehr als 7 Jahren hätte publizieren können. Er hatte doch alles so akribisch notiert und geordnet; ich denke, es wäre schon möglich gewesen. Damit bin ich auch nicht alleine. Man schreibt doch quasi nur zusammenhängend auf, was man gefunden hat, und ergänzt es mit Zeichnungen. Das sollte in 7 Jahren schon möglich sein.
Hi Felis, ums kurz zu machen. Ich habe nichts gegen objektiv nachprüfbare Fakten. Carter hat das Grab nicht wissenschaftlich publiziert, welche Gründe auch immer dahinter stecken. Wenn ich Winlock oder andere Zeitgenossen anschaue, dann sehe ich das gleiche, aber egal. Bei anderen Aussagen, habe ich einfach das Gefühl, dass das so nicht stimmt oder der Kontext nicht beurteilt wird. Reisner hat immerhin einen festen Unijob gehabt, den Carter nicht hatte, von daher hat Reisner mehr gegraben und mehr publiziert (aber eben bei weitem auch nicht alles). Ich würde einfach vorschlagen, dass jeder von uns bei kontroversen Beurteilungen zum wissenschaftlichster aller Methoden greift: Fussnoten. Dann kann man sagen, nach so und so hat Carter dies und das und dann kann ja jeder kommentieren und mit Gegenbeispielen antworten, und wenn es nicht mit Belegen untermauert wird, dann sollte es ignoriert werden. Ach ja, ich befürchte Wort für Wort Kopien von anderen Artikeln verstösst gegen die Wikiregeln, deshalb muss der Artikel so oder so überarbeitet werden. Gruss Udimu 23:42, 7. Okt 2006 (CEST)
ich habe KV 5 und KV 55 eingegeben, ohne Ergnis. Wovon wurde das kopiert? --Felis 00:04, 8. Okt 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Udimu, willst Du an diesem Artikel noch weiterarbeiten? Ansonsten würde ich ihn gerne erweitern. Grüße--Schreiber✉ 14:32, 8. Okt 2006 (CEST)
mach nur weiter, ich hatte nur Fotokopien der zitierten Grammatik (Gerald M. Browne: Introduction to Old Nubian, Berlin 1989) hier und da ich gerade, was Wiki anbelangt, bei Nubien im Mittelalter war, habe ich die Sprache auch gemacht, ansonsten fehlt mir einfach weitere Literatur. Gruss Udimu 14:36, 8. Okt 2006 (CEST)
Gut, dann versuche ich mal den Zyhlarz einzuarbeiten. Grüße--Schreiber✉ 14:38, 8. Okt 2006 (CEST)
Bei den kasus bin ich etwas verwirrt, denn Zyhlarz kennt fünf Kasus (er nennt sie teilweise Status), während Du nur vier Kasus nennst. Kannst Du die Kasusendungen mal mit dem Browne abgleichen, da der ja neuer als der Zyhlarz ist? Grüße--Schreiber✉17:52, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Also Browne (Introduction to Old Nubian, S.13-16) kennt nur vier Kasus, allerdings erwähnt er auf S. 16 ein annective - ou (which is not comparable to a case ending but is rather an anaptyctic vovel 'Bindeglied' inserted between two words that closely cohere). Ich frage mich, ob Zyhlarz das als Kasus behandelt und Browne eben nicht??? Gruss Udimu18:56, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Browne zitiert sich übrigens auf S. 16 selber und meint, dass er diese Form in einem älteren Werk mistakenly als case ending behandelt habe. Das ganze scheint also so ein bisschen eine Geschmackssache zu sein, wie man diese Formen benennt. Gruss Udimu12:38, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
hallo Udimu, ich habe unter Benutzer:Schreiber/Koptisch gerade ein Koptisch-Tool auf meine Benutzerseite gestellt. Es funktioniert ein bisschen anders als das Ägyptisch-Tool, aber ein Umbau wäre zu mühselig gewesen. Vielleicht kannst Du es ja gebrauchen. Grüße--Schreiber✉ 17:00, 8. Okt 2006 (CEST)
super, ich schau mir das gleich mal an, vielleicht regt mich das etwas zu koptischen Heiligen zu schreiben;-) Gruss Udimu 17:31, 8. Okt 2006 (CEST)
Die hat einfach zwei Namen. Ich habe das in zwei Zeilen versucht, doch ist dann ein Name einfach nicht erschienen. Mmmmh, nun ja, es war gestern abend sehr spät, da geht das mit dem Denken bei mir einfach bergab...;-) Gruss Udimu10:43, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
super, wie hast Du das jetzt hinbekommen? So irgendwie hatte ich es eigentlich auch gemacht....eigentlich aber anscheinend doch anders;-) GrussUdimu10:56, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Udimu, ich habe deine Seite dorthin verschoben - mit den beiden anderen wurden Benutzerseiten angelegt, deren Benutzer es gar nicht gibt. Viele Grüße Kai. Geisslr22:34, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Udimu, schöner Artikel (soweit ich das beurteilen kann ;-). Hättest du nicht Lust, irgendwann mal eine Kurzzusammenfassung für den Artikel Parther zu erstellen? Würde meines Erachtens schon Sinn machen, aber es hat ja Zeit. Gruß --Benowar18:02, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
oh ja gerne, das ehrt mich so ein Angebot von Dir. Irgendwie habe ich es ja momentan (nun ja seit ca. einem Jahr) mit den Parthern;-) Gruss Udimu18:09, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Na, jetzt übertreib mal nicht ;-). Ich hätte ja Lust, den Artikel Parther zu erweitern. Die Lit. hätte ich auch weitgehend hier (Cambridge History of Iran III; Wiesehöfer; Frye, History of Ancient Iran sowie Frye, Persien; Artikel aus ANRW; Michael Sommer, Der Römische Orient; wenn alles gut geht auch bald Tarn, The Greeks in Bactria and India), weiß nur nicht, wann ich mal dazu komme. Hast du sonst etwas spezielles dazu? Ist ja auch nicht ganz unproblematisch. Wiesehöfers Das Partherreich und seine Zeugnisse würde mir fehlen, da muss ich mal schaun. Aber ich wollte auch irgendwann einmal an das griechisch-baktrische Reich ran - dazu habe ich mir Tarn bestellt (auch wenn das Buch ja sehr problematisch ist, ist es dennoch lesenswert), dazu wollte ich Frank Holt, Thundering Zeus sowie Narains Artikel aus der Cambridge Ancient History verwenden - irgendwie traue ich mich aber nicht ;-). Ach ja: Hermann Schlögl hat vor kurzem ein neues Ägyptenbuch veröffentlicht: Das Alte Ägypten. Geschichte und Kultur von der Frühzeit bis zu Kleopatra. Nochmals schönen Gruß --Benowar18:21, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
naja, du bist ja hier der Persien und Spätantikespezialist. Der Colledge, den ich als Hauptquelle für die parthischen Herrscher benutzte scheint übrigens nicht sehr gut zu sein (zahlreiche Widersprüche mit anderen Quellen). Meine Interessen sind eh mehr archäologisch; Das Buch von Schlögl kenne ich noch nicht. Danke für den Hinweis:-). Gruss Udimu18:33, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Udimu, falls es dich interessieren sollte: ich habe das Buch heute bekommen und mich schon etwas eingelesen. Zum Inhalt: es hat 512 Seiten, davon entfallen über 100 Seiten auf einen Anhang, der neben einem Register eine doch recht umfassende Bibliographie und eine Zeittafel enthält. Zum Schreibstil kann ich noch nicht sehr viel sagen, ich habe erst etwa 40 Seiten gelesen, aber auch in ein paar Kapiteln "Stichproben" gemacht. Ich muss sagen, ich bin sehr angetan davon. Schön sind auch die zahlreichen s/w Fotos sowie die vielen Zitate, wobei man sich dort teils Anmerkungen gewünscht hätte. Dennoch: ich bin recht zufrieden mit dem Kauf. Gruß --Benowar11:14, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
super, ich muss mal sehen, ob ich das Buch auch irgendwo auftreiben kann (kaufen kommt allerdings nicht in Frage, da steht eine lange Liste von Ausgrabungspublikationen, die ich haben möchte vorne an;-), es interessiert mich schon auch brennend. Schlögl ist bekannt für gute Zusammenfassungen und eine richtig gute Geschichte Ägyptens fehlt immernoch. Gruss Udimu11:26, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Udimu, erst einmal sei ausdrücklich auch von mir gesagt, WP und damit wir alle hier sind dir auch für jeden von dir neu angelegten Artikel immer sehr dankbar und ich denke, das weist du auch. Wahrscheinlich stimmen wir auch beide darin überein, dass bleibende Kurzartikel nun nicht gerade der Wunschtraum einer guten Enz. sind, auch wenn sie sich manchmal selbst beim besten Willen mangels weiterer Infos wirklich nicht vermeiden lassen. Meine aus positiv gemachter Erfahrung gewachsene Strategie ist es geworden, wenn immer alsbald möglich, doch eine Gliederung auch und gerade neben anderen möglichen Teilabschnitten solche wie "Quellen", "Literatur" und "Weblinks" einzubauen. Es hat sich zumeist gezeigt, dass es anschließend garnicht lange dauert, bis diese Abschnitte und der strukturierte Artikel gefüllt werden und der Artikel damit gut wächst. Dieses Phänomen habe ich bei unstrukturierten Artikeln ohne die drei genannten Endabschnitte wesentlich seltener oder nur mit größerer Zeitverzögerung beobachten können. Ich wollte dir also in keinster Weise irgendwie auf die Füße treten ;-) Sollte ich jedoch bei dir einen derartigen Eindruck ausgelöst haben, bitte ich um Entschuldigung, es war wirklich nicht meine Absicht! Viele Grüße -- Muck13:49, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Hi Muck, nein, nein, keine Sorge, ich fühle mich nicht auf die Füße treten;-) doch möchte ich wirklich zu bedenken geben, dass es in einer Enz, lange, kurze und auch sehr kurze Artikel geben kann und geben sollte, länge ist doch kein Zeichen von Qualität. Zu vielen alten Ägyptern ist einfach verdammt wenig bekannt und selbst in so einem ehrwürdigen Werk wie dem Lexikon der Ägyptologie finden sich viele Artikel, die nur einige Zeilen lang sind (Menka ist da erst gar nicht erfasst). Natürlich kann man zu Menka (um bei dem Beispiel zu bleiben) noch sehr viel mehr schreiben, aber gerade bei so einer Person, würde das in viel unwichtigem und viel spekulativen Ausufern. Und ich frage mich, ob ein kurzer Artikel immer so eine Gliederung braucht. Gruss Udimu14:07, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Stimmt schon, Länge ist wirklich nicht zwangsläufig ein Kriterium für Qualität, aber umgekehrt gilt es natürlich auch. Also kann ich letztlich nur sagen, mir gefällt beispielsweise Menka jetzt doch besser und ich erhoffe mir davon - wenn irgend möglich - statt einer nur hohlen Füllung einen schnelleren validen Ausbau, als ohne diese Struktur. Und wenn nur ein informierter Leser, weil er entweder beispielsweise in Bezug auf Literatur oder Weblinks eine bessere Angabe kennt, Neues dort einbringt, als wenn an dieser Stelle noch gar nichts stehen würde. Aber ich will daraus keine Prinzipienreiterei ableiten, immer halte ich an dieser meiner Strategie auch nicht fest. Gruß -- Muck14:22, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten
entschuldigung, peinlich, ich hatte sie hier raus kopiert: Neferhotep III., peinlich, ich kann mich erinnern, dass du heute nacht alles umgeschrieben hattest und habe dann nicht dran gedacht, als ich die PD von eben da kopiert habe:-/ Gruss Udimu17:07, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten
danke dafür, dass Du micht darauf aufmerksam machst;-) Ich muss aber gestehen, eine Reise nach Köln kann ich mir momentan kaum, zeitlich und finanziell leisten:-/ Gruss Udimu23:23, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten
ja, Sag einfach: Ausschnitt aus dem Totenbuch der Neschons, mehr weiss ich jetzt auch nicht, da sie ja zwei von diesen hatte, weiss ich nicht welches von den beiden da jetzt abgebildet ist. Gruss Udimu09:44, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten
puuuh;-) Ich finde flickr eh so frustrierend, so viele gute Bilder und so wenige, die man benuzten kann. Und warum machen die meisten so ein Rummel um ihr copyright? Ist mir vollkommen unverständlich. (Ich sehe auch gerade, da hat sich jemand von Wikicomons bei dem Soldaten bedankt. Der Soldat ist dadurch wohl erst auf die Idee gekommen, dass...) Gruss Udimu08:49, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten
ja, die meisten tun so, als ob man die Bilder tatsächlich kommerziell verwerten könnte ... aber dafür sind die meisten Bilder einfach zu schlecht, nur fällt das den Leuten nicht auf ... naja, kann man nichts machen - bei meinen Bilder würde ich nur verlangen, dass meine Name genannt wird (also cc-by-sa) und der Rest wäre mir egal - aber warten wir mal ab, es kommen bestimmt noch Bilder aus dem Sudan dazu, die "frei" sind -- Gruß - Sven-steffen arndt00:29, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten
welche Nubienausstellung? Also ich war nicht wieder im Ägyptischen Museum:-( vielleicht zu weihnachten, mal sehen. Nun ja, wo ich jetzt eine Digitale Kamera habe sollte ich da schon tüchtig knipsen;-) Gruss Udimu00:31, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten
nun ja, da sind die Parther (die sonst niemand mag) gut vertreten;-) Das Tor aus Assur wäre ganz nett (die haben das rekonstruiert, alles neu; aber es sind auch echte Stuckfragmente ausgestellt), daneben gibt es noch diverse Kleinfunde über das Museum verteilt (aus Assur, Uruk und Babylon, alles Orte mit dicken parthischen Schichten). Ich werde beiden Sammlungen aber auch nochmal versuchen abzuklappern. Gruss Udimu08:35, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Udimu, danke für deine Korrektur. Diesmal war ich wohl leider ein Beispiel dafür, dass Vandalenjäger manchmal auf alles schießen, was sich bewegt. Guter Job von dir! --Wicket21:09, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Udimu, glaub ihm bitte nicht ein Wort. Ich bin angemeldeter User und arbeite z. Zt. nur als IP weil permanent genau das passiert, was Du ja beim Zaubermesser mitgekriegt hast. Jemand mit Null Ahnung revertiert so ziemlich alles dessen er habhaft wird. Als IP entgeht ihm dann zumindest die Hälfte. Gruß 84.61.24.10210:05, 1. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Udimu,
es ist nur so, dass mir Schreibweisen, die anders als gewöhnlich aussehen, irgendwie direkt ins Auge springen. Und die Schreibung von Hapi fand ich nun wirklich seltsam. Ich hätte dir vertrauen müssen, da deine Artikel sonst immer alle gut sind. Allerdings hätte es auch eine Vertauschung der Zeichen sein können ...
Nun, dass sich der Name dieser edlen Dame so schreibt, ist eben außergewöhnlich. Die 12. Dynastie ist jedoch nicht so mein Ding und mit Texten, die Senebtisi betreffen, habe ich mich nie beschäftigt. Hierzu fällt mir allerdings ein, dass wir im Unterricht irgendwann auch mal „fehlerhafte“ Texte zum Übersetzen bekommen haben, die einen, wenn man das nicht weiß, in den Irrsinn treiben können, man ewig lange darüber brütet und weil die direkte und wortgetreue Übersetzung dann einfach gar keinen Sinn ergibt. Die Texte kamen glaube ich auch aus der 12. Dynastie. Aber: auch die alten Ägypter waren eben nicht perfekt. Sorry also. Viele Grüße --Sat Ra18:22, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten
P. S. Ist das mit dem Schlagen üblich?
Hallo Sat Ra, ist schon gut, ich mache ja auch Fehler und bin immer ganz froh, wenn mir jemand mal auf die Finger schaut. Die Senebtisi, also ihre Publikation, habe ich nun zufällig (oder nicht ganz so zufällig) als Kopie hier, bei anderen Sachen, die ich eher aus Erinnerung geschrieben habe, habe ich mich auch schon mal heftig verhauen. Leider ist im Bereich altes Ägypten hier noch sehr viel im argen und ich finde es gut, dass Du als Fachkraft etwas hilfst. Gruss Udimu18:28, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten
PS. geschlagen wird hier noch nicht;-) aber manchmal heftig gestritten und was sagte meine Lehrerin immer zu den fehlerhaften Texten: Die hatten halt noch keinen Gardiner, nach dem sie sich richten konnten.
Nochmal hallo ... Also, momentan macht mir Mitarbeit hier Spaß (hoffe, dass das auch so bleibt). Beim Korrigieren bin ich derzeit manchmal noch ein wenig zaghaft, weil ich nicht immer abschätzen kann, ob ich mit Änderungen jemanden auf die Füße trete. Andererseits ist es so, dass ich unrichtige Formulierungen nicht gerne stehen lasse. Aber: Mithelfen und unterstützen tue ich – sofern möglich auf allen Ebenen - sehr gerne! Leider kann ich nicht kontinuierlich vor der Kiste sitzen (habe noch ein eigenes Projekt laufen, für das ich mal wieder was tun müsste). Anständige Artikel mit allem Drum und Dran (inhaltliche Gestaltung und Layout) brauchen dann auch ihre Zeit, denn es soll keine Dissertation oder ein Aufsatz sein. Derzeit versuche ich aber, mindestens einen Artikel pro Woche zur Komplettrenovierung ins Auge zu fassen, wobei die Auswahl momentan noch eher zufällig ist. Die, die auf meiner To-Do-Liste stehen sind sehr zeitintensiv in der Ausarbeitung, und die Liste ist laaaang. Grüße --Sat Ra20:10, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit verleihe ich Benutzer Udimu den Winckelmann-Orden des Wikipedia-Portals Geschichte
für die über lange Zeit auf dem Gebiet der Archäologie erbrachten Leistungen in der Wikipedia. gez. Marcus Cyron
Ich kann mich noch an deine ersten Schritte erinnern. Seitdem habe ich deine Entwicklung aufmerksam und mit viel Freude und Interesse verfolgt. Du bist wirklich zu einer der absoluten Stützen auf dem Gebiet geworden. Drum bist du auch einer der beiden Träger des Winckelmann-Ordens. Mag albern klingen, aber ich nehme es sehr ernst. Ich kann nur feststellen, daß der Bereich der Archäologien und der frühen Kulturen - ausdrücklich auch der Bereich der für die Wissenschaft Randkulturen darstellt - weitaus schlechter und dünner ohne dich wäre. Das ist doch mal ein Danke wert. Marcus CyronBücherbörse23:34, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Udimu, dieses Lemma finde ich nicht geeignet für einen Einzelartikel, das kann doch gut in Indus-Kultur rein. Unter der Überschrift klingt das sehr aufsatzartig und eine sinnvolle Verlinkung gibt es de facto auch nur aus dem Indus-Kultur-Artikel. Ich würde ihn zum Löschen vorschlagen.--Xquenda19:28, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten
soweit ich es beurteilen kann, stellt die Muschelverarbeitung schon einen sehr typischen Aspekt der Indus-Kultur dar. Dies kenne ich in dieser Form nicht von anderen Kulturen (man siehe nur das im Weblink gezeigte Bild). Die fehlende Verlinkung liegt einfach an der (momentan noch) ziemlich schlechten Aufarbeitung der ganzen Region in Bezug auf die Archäologie. Auch die Keramik stellt in jeder archäologischen Kultur das A und O dar und eigentlich sollte es zu jeder wichtigeren Kultur, dazu einen Artikel geben. Von daher meine ich, dass beide Artikel ihre Berechtigung haben. Gruss Udimu19:55, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Ja, Einzelartikel nur, wenn es genug abzuhandeln gibt. In dieser Hinsicht haben Einzelartikel schon ihre Berechtigung, nur finde ich fraglich, ob die beiden Artikel im derzeitigen Status genug Inhalt haben, um ein eigenes Lemma zu rechtfertigen. Wenn Du die Artikel noch weiter ausbaust, hätte ich nichts mehr gegen Einzellemmata einzuwenden. Grüße--Schreiber✉20:57, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten
also die Keramik wollte ich noch ausbauen (bin eh nicht sonderlich zufrieden mit dem Teil - die anderen Hochkulturen kommen auch noch ran). Bei den Muscheln wollte ich nicht mehr viel machen, kann aber nochmals schauen. Im allgemeinen würden beide Artikel im Indus-Kultur Artikel überproportional lang sein, deshalb fand ich es einfach besser eigene Artikel zu schreiben. Gruss Udimu23:56, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten
ich habe Kleopatra von Makedonien einfach nicht in dem Buch gefunden, jedenfalls erscheint sie nicht im Index (S. 385) setzt die Literatur wieder rein, wenn dann aber vielleicht mit Seitenzahl;-) Gruss Udimu19:55, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich babe es mir durchgelesen. m. E. ganz subjektiv sind Kleinigkeiten zu ergänzen bzw. zu berichtigen. Ich kann das aber nicht machen da von mir immer eine QUELLE abverlangt wird. Also gebe ich Dir die Hinweise.
und ca. 300×400 groß ... (Meter fehlt)..., wobei eine Ober- und Unterstadt unterschieden wurde.
Die Philisterstadt wurde um 1200 gegründet. Es fand sich zahlreiche ... mykenische ... Importkeramik. Es konnte ein Tempelkomplex ergraben werden, in dem sich eine königliche Weih ...(e)... inschrift[1] fand, die vor allem die Identifizierung des ... Tell]s ... als Ekron bestätigte und auch die Namen von fünf Königen überliefert, von denen einige aus ... assyrischen... Quellen bekannt waren. Gruß JEW
danke für die Hinweise, das hättest Du aber direkt eintragen können, denn bei solchen Änderungen verlangt doch niemand eine Quelle. Gruss Udimu19:22, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Dann hast Du H-stt noch nicht kennengelernt. Gruß JEW
yep, scheint sie zu sein. Die Beschreibung der Inschrift stimmt jedenfalls überein. Gruss Udimu21:10, 23. Dez. 2006 (CET):PS.: Im neuen Jahr werde ich mich mal etwas mehr um Arabien kümmern. Es muss doch möglich sein irgendwelche Literatur aufzutreiben;-)Beantworten
P.S.: Gerade Kitchens "The World of Ancient Arabia Series. Documents for Ancient Arabia", Liverpool 1994 müsstest Du in London doch auftreiben können. Im südwestdeutschen Bibliotheksverbund ist es dagegen gar nicht vorhanden, weshalb ich es von hier aus nicht bekommen kann. Grüße--Schreiber✉10:16, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Hi Schreiber, in das Buch hatte ich schon einmal hineingeschaut. Es handelt sich um eine Literaturliste (aller?) arabischen Inschriften, jedoch ohne die Inschriften wiederzugeben oder zu übersetzten. Gruss Udimu17:56, 29. Dez. 2006 (CET)Beantworten
achso...kann es sein, dass Du dich nur auf den zweiten Teil beziehst? Bei Schippmann, Geschichte der Altsüdarabischen Reiche steht nämlich im Literaturverzeichnis The World of Ancient Arabia Series. Documents for Ancient Arabia, Part I. Chronological Framework & Historical Sources, was sich nach einer Diskussion wenigstens der Chronologie anhört. Grüße--Schreiber✉18:17, 29. Dez. 2006 (CET)Beantworten
dann muss ich nochmal nachschauen, kann sein das Bd 1 ausgeliehen war und ich dann nur in Bd 2 geschaut hatte, ich war jedenfalls etwas enttäuscht. Wenn Bd 1 dann aber doch die Inschriften selbst liefert, werde ich den Band ausleihen und dann geht es los;-) Gruss Udimu18:22, 29. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Das ist eigentlich (abgesehen von Saba) gar nicht nötig, denn die nicht-sabäischen Inschriften selbst sind unter http://csai.humnet.unipi.it/ verfügbar, du musst nur an csai@humnet.unipi.it schreiben, um die Zugangsdaten zum Textcorpus zu erhalten. Grüße--Schreiber✉18:33, 29. Dez. 2006 (CET)Beantworten
So richtig??? :-| Udimu 17:55, 22. Jul 2006 (CEST)
![[3]](http://aaew2.bbaw.de/dza/30/30605000/30605140.gif){kind=link}
_1.jpg)
![[10]](http://csai.humnet.unipi.it//qat/photo/mub747.jpg){kind=link}