Diskussion:DeepL

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „DeepL“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

„230 Kombinationen“

Im Artikel steht, es seien 230 Kombinationen geplant. Wie ist das denn zu verstehen? Momentan sind es neun Sprachen, die beliebig paarweise übersetzt werden können; das ergibt 72 Kombinationen (9 × 8). Wie man auf 230 Kombinationen kommen könnte, ist vollkommen unklar. Offenbar war das eine reine Marketing-Aussage des Herstellers. Ohne nähere Erklärung ist diese Information nutzlos und trägt eher zur Verwirrung bei, daher würde ich sie entfernen. Andere Meinungen? --Winof (Diskussion) 10:44, 3. Jan. 2019 (CET)

Finde ich jetzt nicht so dramatisch, weil es von heise.de übernommen wurde. In diesem Fall ist es keine reine Marketing-Aussage mehr, sondern eine journalstische Aussage, welche hier durchaus erwähnt werden kann. --TheRandomIP (Diskussion) 17:54, 4. Jan. 2019 (CET)

Da es nur geplant ist, ist es ungewiss, ob es auch eintreffen wird. Ich würde es rausnehmen, und wenn es eingetroffen ist, einfügen. --KurtR (Diskussion) 22:53, 4. Jan. 2019 (CET)

Hmm … Ok, sehe ich auch so. Wenn es dann tatsächlich eintrifft, wird sich vermutlich auch klären, wie die Zahl zustande kommt. Dass die Info von Heise übernommen wurde, ist hingegen kein Argument, da sie es wiederum lediglich aus der Pressemitteilung der DeepL GmbH übernommen haben. --Winof (Diskussion) 11:20, 7. Jan. 2019 (CET)

Unterschied DeepL und Linguee

Kann bitte jemand noch den Unterschied der zwei Produkte im Artikel beschreiben? und idealerweise vergleichen?
Interessant wären auch gewichtete Vergleiche zu LEO.org, dict.cc und ähnlichen Diensten. Gruss, --Markus (Diskussion) 19:19, 4. Dez. 2019 (CET)

Wie die beiden Dienstleistungen DeepL und Linguee zusammenhängen, sollte aus den beiden Artikel klar hervorgehen, die untereinander verlinkt sind.

Leo.org und dict.cc sind keine Online-Übersetzungsdienste und daher nicht mit DeepL zu vergleichen. --Winof (Diskussion) 10:13, 10. Feb. 2020 (CET)

Unabhängige Tests

Es scheint noch keine unabhängigen Tests zu geben, wenn man von diesem Artikel ausgeht. Das verwundert mich doch ein wenig, da es den Dienst ja anscheinend schon seit einigen Jahren gibt. Ich habe den Dienst jetzt erst entdeckt bei Besuch eine Linguee-Seite. Zum Ausprobieren ist der Dienst kostenlos (k.A. wie oft). Die Ergebnisse können sich sehen lassen, das ist besser als alles, was ich bisher kenne. Die generierten Text lesen sich recht gut. (ich habe das an fremdsprachigen Wikipedia-Texten ausprobiert, der Dienst ließe sich, falls das weiter in diesem Rahmen kostenlos bleibt, recht gut beim Übersetzen von Wikipedia-Artikeln als Hilfestellung nutzen). Keine Sorge, ich weiß, dass Diskussionsbeiträge nur erlaubt sind, wenn sie der "Verbesserung des Artikels" dienen. Aber das, was ich hier schreibe, sind weder persönliche Betrachtungen noch sonstiges leeres Geschwätz. Ich habe nach unabhängigen Tests gefragt. Wer dazu nichts sagen kann, der schweige. --Kerchemer (Diskussion) 08:58, 1. Jun. 2020 (CEST)

Z.B. Online-Übersetzer im Vergleich in der Netzwelt. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 09:54, 1. Jun. 2020 (CEST)

Offenlegung von bezahltem Schreiben

Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Arbeitgeber ist DeepL. DeepL Repr (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von DeepL Repr (Diskussion | Beiträge) 10:30, 3. Jan. 2022 (CET))

Server-Standorte / Datenspeicherung

Es gibt meiner Meinung nach widersprüchliche Angaben zu den Server-Standorten: Lt. Wikipedia (basierend auf Artikel von 2017) ein "mit Wasserkraft betriebene[r] Supercomputer [...] in Island". Lt. DeepLs Website "n einem Co-Location-Modell in Rechenzentren in Finnland." Ich glaube mich außerdem zu erinnern, dass DeepL damit geworben hat, dass die Daten in der EU bleiben. Damit wäre der isländische Wasser-Super-Computer nicht gedeckt (oder DeepL hat andere Kenntnis der EU-Mitglieder als ich). Was jemand, was aktuell und jenseits des Marketingtexte wahr ist? --07:18, 11. Apr. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 93.196.132.99 (Diskussion) )

Datensicherheit: DeepL vs. DeepL Pro

Auf der Website schreibt DeepL, Daten würden verschlüsselt und nicht dauerhaft gespeichert. Das klingt für Datenschutz-Besorgte beruhigend, bezieht sich allerdings nur auf die PRO-Variante. Keine Angaben finden sich zu der kostenlosen Übersetzungsfunktion über die Web-Oberfläche, die vermutlich von einem Großteil der User genutzt wird.

Dass die Datenschutz-Werbung auf der Website mit der Übersetzungsfunktion auf der Website nichts zu tun hat, erschließt sich dem User nicht unmittelbar. DeepL trägt auch nicht gerade offensiv dazu bei, dieses "Missverständnis" zu verhindern. Das ist insofern merkwürdig, weil Datensicherheit / Vertrauenswürdigkeit eines der zentralen Marketing-Argumente von DeepL war / ist.

Wenn man alle PRO-relevanten Aussagen abzieht, bleibt als Datensicherheit nur noch übrig, dass DeepL gesetzliche Mindeststandards / die DSGVO einhält. Das wäre wenig Substanz hinter dem Höchste-Sicherheitsstandards-Getöse -- und kein Alleinstellungsmerkmal gegenüber Mitbewerbern.

Daher: Weiß jemand / kann jemand ergänzen, wie es um Speicherung und Verschlüsselung der Daten steht, die mit der kostenloser Übersetzungsfunktion übersetzt werden? --2003:E8:3F13:FA00:E517:A2AA:2C04:9433 07:46, 11. Apr. 2022 (CEST)

Würde mich auch interessieren. --Gelöbnix (Diskussion) 23:12, 4. Okt. 2022 (CEST) PS: Zumal auf dieser Disk. Redebeiträge neuerdings wegretuschiert werden.

Rolle Gereon Frahling?

Ungewöhnlich, dass Gereon Frahling in dem Artikel so gar nicht erwähnt wird und die Entwicklung scheinbar vom jetzigen CEO allein geführt wurde. Immerhin war Frahling mehrere Forschungs- und Entwicklungsleiter, bis er sich 2020 komplett von dem Unternehmen losgesagt hat (oder wurde?). Vielleicht kann der Bezahltschreibende hier etwas Licht ins Dunkel bringen.--2003:E8:3F37:F600:3563:7164:786E:8D6E 05:37, 12. Apr. 2022 (CEST)

Jeder (auch du) kann gerne den Artikel mit Informationen ergänzen, sofern diese die Relevanzkriterien erfüllen und mit seriösen Sekundärquellen belegt werden können. Mir persönlich sagt der Name gar nichts, daher kann ich dazu nichts beisteuern. --Winof (Diskussion) 10:18, 12. Apr. 2022 (CEST)

Hm, die gut belegbare Beteiligung von Gereon Frahling wurde durch Benutzer:DeepL Repr bei der Überarbeitung gekürzt. Kann mit Quellen gerne wieder eingebaut werden.--CennoxX 11:18, 12. Apr. 2022 (CEST)

Name

"diepl" oder "diep el"? (nicht signierter Beitrag von 2.206.75.244 (Diskussion) 21:14, 22. Jul. 2022‎)

Da es sich um ein englischsprachiges Akronym handelt, wohl eher letztere Variante. --Winof (Diskussion) 18:42, 9. Aug. 2022 (CEST)

Habe die richtige Aussprache ergänzt nebst einem Video als Nachweis, in dem der Meister selbst den Namen seines Produkts ausspricht. :) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 15:09, 18. Nov. 2022 (CET)

Werbung für ein Produkt

Es ist zu fragen, ob der vorliegende Artikel nicht Wikipedia: Was Wikipedia nicht ist widerspricht. Es wird unterschwellig für ein Produkt geworben. Die angegebene Literatur entspricht teilweise nicht der Forderung nach Neutralität und Wissenschaftlichkeit. Der Artikel muss nach meiner Meinung gelöscht werden. Um das Prinzip des Staubsaugers zu erläutern, wird ja auch nicht ein Artikel über ein bestimmtes Produkt akzeptiert. HarWie (Diskussion) 00:27, 10. Jan. 2023 (CET)

Wir haben zwar keine (oder zumindest wenige) Artikel über Staubsaugermodelle, aber z. B. hunderte Artikel über Handys oder tausende Artikel über Automodelle. Das "Literatur"-Problem haben wir wahrscheinlich bei 95 % unserer Artikel. Es steht dir natürlich frei einen Löschantrag zu stellen, ich würde aber nicht mit einem Erfolg rechnen. --Carlos-X 01:39, 10. Jan. 2023 (CET)

Die Bestimmugen in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist sind klar formuliert. Dass wir „hunderte von Artikeln über Handys oder Tausende Artikel über Automodelle“ haben, ist kein Argument dafür, diese Bestimmungen unseres Projektes zu unterlaufen. Es heißt unmissverständlich „Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website“. Wenn man dies trotzdem geschehen lässt, tun die Verantwortlichen nicht ihre Pflicht. Es ist unerträglich, dass bezahlte Autoren, im Dienste der Firmen hier Produktwerbung betreiben. Dass wir „wahrscheinlich bei 95% unserer Artikel“ das Literatur-Problem haben, ist bekannt. In den meisten Fällen ist aber klar ersichtlich, ob das angeführte Werk den Wikipedia-Forderungen nach Wissenschaftlichkeit, Neutralität etc. entspricht. Das ist bei einem Autor, der mit der Firma zusammenarbeitet oder bei der Produktentwicklung beteiligt war, nicht der Fall. HarWie (Diskussion) 08:49, 10. Jan. 2023 (CET)

Es gibt in der Versionsgeschichte des Artikels einen einzigen Beitrag eines Autors, der sich (vorbildlich) als Angestellter des Unternehmens zu erkennen gegeben und zugleich seinen Willen zur Neutralität betont hat. Ansonsten wurde der Artikel von 71 weiteren, teils sehr erfahrenen, Wikipedia-Autoren bearbeitet, die keine Verbindung zum Unternehmen haben. Sollten die alle nicht in der Lage sein, Werbung von sachlicher Darstellung zu unterscheiden? Mir scheint, die Forderung nach Löschung (statt Verbesserung) des Artikels läuft darauf hinaus, dass nach deiner Interpretation jeder Wikipedia-Artikel über ein kommerzielles Produkt, das noch vertrieben wird, Werbung ist. Ich halte das nicht für zielführend. --Jossi (Diskussion) 12:58, 10. Jan. 2023 (CET)

Wie ist die Forderung Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website zu verstehen? Ist die Preisgestaltung eines Produktes z. B. darzulegen, Sache der Wikipedia? HarWie (Diskussion) 18:34, 12. Jan. 2023 (CET)

WP:WWNI Nr. 6 lautet vollständig "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Der Punkt bezieht sich auf den Benutzernamesraum, nicht den Artikelnamensraum. Das Geschäftsmodell zählt aus meiner sich definitiv zu den relevanten Informationen über ein Unternehmen. --Carlos-X 19:10, 12. Jan. 2023 (CET)

Was in der Wikipedia nicht erwünscht ist, sind Texte mit werblichem Charakter, „Marketing-Speak“ und ähnliches. So etwas ist im vorliegenden Artikel nicht erkennbar. Der Artikel besteht im wesentlichen aus neutral formulierten Darstellungen und Beschreibungen. Auch einen Verstoß gegen WP:NPOV kann ich nicht erkennen. Gegenstand des Artikels ist die bekannteste und erfolgreichste deutsche Firma auf ihrem Gebiet, die seit Jahren regelmäßig in der Fachliteratur Erwähnung findet (und damit meine ich nicht Computer-Bild), daher ist die enzyklopädische Relevanz eindeutig gegeben und gebietet eine angemessen ausführliche Darstellung in der Wikipedia, wozu auch die Gebührenstruktur gehören kann. --Winof (Diskussion) 21:47, 12. Jan. 2023 (CET)

Der Artikel ist nicht zu beanstanden. --KurtR (Diskussion) 17:35, 10. Jan. 2023 (CET)

+1 --Schotterebene (Diskussion) 18:39, 10. Jan. 2023 (

Nutzungslimit der kostenlosen Version

Neuerdings gibt es ein Nutzungslimit der kostenlosen Version. --Gelöbnix (Diskussion) 01:38, 29. Mär. 2023 (CEST) PS: Freilich mit dem Trost: "In 21 Stunden steht Ihnen der Service wieder zur Verfügung. Testen Sie DeepL Pro, [blablabla]."

Das kann ich nicht nachvollziehen. Ich paste da regelmäßig Texte in deren Web-Formular und bin bisher in kein Limit gelaufen (außer natürlich die 3000-Zeichen-Begrenzung im Web-Formular bzw. 5000 Zeichen in der App). Ich habe gerade eben testweise einen Schwung Absätze aus Wikipedia nacheinander reingepastet. Hat funktioniert. Wie hoch soll denn das angebliche Limit sein? Gibt es dafür eine Quelle? Nach meinem Wissen gibt es nur beim Hochladen von Dateien ein Limit, aber nicht für die direkte Online-Übersetzungsfunktion. --Winof (Diskussion) 14:01, 4. Apr. 2023 (CEST)

Möglicherweise ein A/B-Test von DeepL. --Abu-Dun (Diskussion) 14:07, 4. Apr. 2023 (CEST)

Ich erlebe es zum zweiten Mal, es soll auf "DeepL Pro kostenlos testen" hingelenkt werden. Der aufleuchtende Text unter https://www.deepl.com/translator lautet: "Sie möchten mehr übersetzen? Testen Sie DeepL Pro jetzt kostenlos. Sie haben das Nutzungslimit der kostenlosen Version erreicht. In 24 Stunden steht Ihnen der Service wieder zur Verfügung. Testen Sie DeepL Pro, um direkt weiter zu übersetzen und Zugang zu exklusiven Funktionen zu erhalten. / Unbegrenzte Textübersetzung / Höchste Datensicherheit / Übersetzung größerer Dateien / Erweiterte Anpassungsmöglichkeiten / DeepL Pro kostenlos testen". --Gelöbnix (Diskussion) 16:09, 9. Apr. 2023 (CEST) PS: Siehe auch hier.

WP:Q. --KurtR (Diskussion) 20:41, 9. Apr. 2023 (CEST)

Alles klar, dann habe ich das wohl wiederholt geträumt. --Gelöbnix (Diskussion) 23:39, 9. Apr. 2023 (CEST) PS: Und er hier bestimmt auch.

Ich streite nicht ab, dass so eine Meldung angezeigt werden könnte (auch wenn ich sie bisher nicht gesehen habe). Es ist aber vollkommen unklar, unter welchen Umständen diese erscheint. Aus dem verlinkten Forenbeitrag geht das auch nicht hervor. Eigene Spekulationen und vermeintliche Erkenntnisse dürfen nicht in Wikipedia-Artikel einfließen, siehe WP:TF. Es ist besser, abzuwarten, bis klare Informationen zu diesem Thema aus Pressemeldungen ersichtlich werden (beispielsweise bei Heise, die in ihrem News-Ticker bisher immer recht detailliert über Neuigkeiten bei DeepL berichtet haben, so auch über die Reduzierung des freien Kontingents von 5000 auf 3000 Zeichen). --Winof (Diskussion) 12:46, 11. Apr. 2023 (CEST)

Inzwischen wurde der Text geändert: "Sie haben das Nutzungslimit der kostenlosen Version erreicht. Bitte versuchen Sie es später noch einmal, oder testen Sie DeepL Pro kostenlos, um Texte unbegrenzt zu übersetzen und Zugang zu exklusiven Funktionen zu erhalten." --Gelöbnix (Diskussion) 18:03, 19. Apr. 2023 (CEST)

Ist mir soeben auch grad passiert. Dann geh ich halt zu Google translate. Dort sind einerseits mehr Sprachen verfügbar, und andererseits scheinen mir die Übersetzungsvorschläge für den „Hausfrauengebrauch“ durchaus akzeptabel, wenn ich so sagen darf. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:37, 19. Apr. 2023 (CEST)

Soll das hier partout nicht erwähnt werden?

Fragt sich: --Gelöbnix (Diskussion) 20:59, 1. Mai 2023 (CEST) PS: Gerade wieder vorgekommen.

Bitte mit Beleg und einer Beschreibung, unter welchen Bedingungen es zu einer solchen Limitierung kommt (in der App, in der Web-Anwendung, bei der interaktiven Online-Übersetzung, bei der Übersetzung von Dateien, mit Gratis-Account oder ohne Account, und so weiter). Unbelegte Wischi-Waschi-Aussagen, wo keiner weiß, was da wirklich passiert, helfen niemandem.

Ich war übrigens gerade ein paar Tage in den Niederlanden und habe ausführlichen Gebrauch der interaktiven Online-Übersetzung (in der Web-Anwendung, ohne Account) gemacht, ohne dass ich in irgendein Limit geraten wäre. --Winof (Diskussion) 19:52, 2. Mai 2023 (CEST)

Ich lasse mir diese inzwischen mehrfache erlebte Limitierung nicht einfach wegreden, anderen ging es offenbar auch so. --Gelöbnix (Diskussion) 21:39, 2. Mai 2023 (CEST) PS: s.o.

Bitte lies noch einmal, was ich geschrieben habe. Von „wegreden“ kann keine Rede sein. Ich stelle überhaupt nicht in Frage, dass offenbar unter bestimmten Bedingungen eine Limitierung greifen könnte. Die Frage ist aber, unter welchen Bedingungen das passiert. Entweder weiß das keiner, oder es hat sich bisher niemand bequemt, es zu erläutern. Letztlich läuft es aber darauf hinaus, dass – wie für jede relevante Aussage in der Wikipedia – ein Beleg in Form einer geeigneten Quelle genannt werden muss, siehe WP:QA vs. WP:TF. --Winof (Diskussion) 13:42, 3. Mai 2023 (CEST)

Sie haben das Nutzungslimit der kostenlosen Version erreicht. Bitte versuchen Sie es später noch einmal, oder testen Sie DeepL Pro kostenlos, um Texte unbegrenzt zu übersetzen und Zugang zu exklusiven Funktionen zu erhalten. --Gelöbnix (Diskussion) 22:08, 3. Mai 2023 (CEST) PS: So lautet der Text heute.

Der Text wurde hier bereits zitiert – Aber was hast Du genau gemacht, um das Erscheinen dieses Textes zu triggern? Offenbar machst Du irgendwas anders als ich, oder Du benutzt DeepL irgendwie auf eine andere Weise als ich, und mich würde interessieren, was der Unterschied ist. Ich finde (leider) auch nirgends auf deren Website Hinweise darauf, und auch eine Recherche in üblichen Online-Magazinen, die in der Vergangenheit über DeepL berichtet haben, verlief negativ. Die einzigen bekannten Limits sind die Anzahl der Dateien und die Anzahl der Zeichen (3000 in der Web-Anwendung und 5000 in der App). Ich achte natürlich darauf, dass ich nicht an eines dieser Limits stoße. --Winof (Diskussion) 17:12, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich hatte jetzt erstmals auch diese Meldung (in der App auf dem Rechner): Zuerst kam eine rote Kopfzeile mit dem Text: „Aufgrund des hohen Benutzeraufkommens auf dem kostenlosen DeepL Übersetzer ist der Service momentan eingeschränkt und erweiterte Bearbeitungsfunktionen sind nicht verfügbar.“ Gleich darauf ploppte ein Fenster auf mit der Meldung: „Zugriff vorübergehend gesperrt. Möglicherweise sendet Ihr Netzwerk zu viele Anfragen an unsere Server. Bitte versuchen Sie es später noch einmal, oder buchen Sie DeepL Pro, um ein viel größeres Textvolumen zu übersetzen“ plus einer Aufforderung mit Button zum Test der Pro-Version. Auf mich macht das den Eindruck, als gäbe es kein festes Limit (ich hatte gerade mal 2500 Zeichen übersetzen lassen), sondern als passierte es wirklich fallweise in Abhängigkeit von der Frequentierung des Servers für die kostenlose Übersetzung. --Jossi (Diskussion) 20:35, 5. Mai 2023 (CEST)

Und jetzt? --Gelöbnix (Diskussion) 00:26, 8. Mai 2023 (CEST)

Wir haben keinen Beleg dafür, dass es ein vom Anbieter festgelegtes, hartes Nutzungslimit gibt. Solange die Alternative, dass es nur um punktuelle Serverüberlastung geht, ebenfalls möglich erscheint, können wir das also auch nicht in den Artikel setzen: WP:Q. --Jossi (Diskussion) 00:33, 8. Mai 2023 (CEST)

Dann gäbe es ja den bereits erwähnten Hinweis nicht. ("Sie haben das Nutzungslimit der kostenlosen Version erreicht. In 24 Stunden steht Ihnen der Service wieder zur Verfügung.") --Gelöbnix (Diskussion) 00:41, 8. Mai 2023 (CEST) PS: s.o.

Ganz gleich, wie es sich damit verhält, wir brauchen in jedem Fall einen externen Beleg. Selbst beobachtete Fehlermeldungen, bei denen zudem noch unklar ist, wann und unter welchen Bedingungen sie auftreten, sind keine ausreichende Grundlage für Aussagen im Artikel. --Jossi (Diskussion) 12:50, 8. Mai 2023 (CEST)

Man sollte betonen, dass es sich hier um zwei unterschiedliche Textmeldungen handelt, die offenbar (aber das mag Spekulation sein) unterschiedliche Ursachen haben. Das bringt uns leider nicht weiter. Hat hier vielleicht jemand einen Kontakt zu einer Fachredaktion (Heise, Chip, was auch immer) und kann eine Presseanfrage beim Hersteller veranlassen? Ich könnte mir vorstellen, dass das der Aufklärung dienlich sein könnte. --Winof (Diskussion) 13:41, 8. Mai 2023 (CEST)

Es geht mir gerade wieder so. --Gelöbnix (Diskussion) 16:29, 19. Mai 2023 (CEST) PS: Der dabei aufleuchtende Werbespruch "Deepl Pro kostenlos testen" wirkt mir da fast schon zynisch.

Dass Du das hier ständig wiederholst, bringt uns leider nicht weiter. Was erforderlich ist, um den Artikel entsprechend zu ergänzen, wurde nun schon mehrfach geschrieben. Wenn es diesbezüglich etwas zu vermelden gibt, bitte gern. Aber alles andere – insbesondere sinnlose Wiederholungen – dient nicht der Verbesserung des Artikels (und könnte übrigens im Einklang mit WP:DISK entfernt werden). --Winof (Diskussion) 19:03, 19. Mai 2023 (CEST)

Inzwischen wurde die Zahl der kostenlos übersetzten Zeichen von 3000 auf 1500 reduziert (wie ich es soeben erlebt habe). - Darf das wenigstens erwähnt werden? --Gelöbnix (Diskussion) 18:05, 27. Jun. 2023 (CEST) PS: Oder soll der Artikel weiterhin systematisch schöngeschrieben bleiben?

Gerade ausprobiert: Limit 1500 Zeichen auf der Website (im Browser), 3000 Zeichen in der Mac-App, 5000 Zeichen in der iOS-App. --Jossi (Diskussion) 18:20, 27. Jun. 2023 (CEST)

Und wo steht das im Artikel? --Gelöbnix (Diskussion) 18:51, 27. Jun. 2023 (CEST) PS: Und wann wurde das geändert?

Das wurde doch jetzt schon x-mal erklärt. Kurzfassung: Persönliche Erfahrungen, Wahrnehmungen und Beobachtungen sind keine zulässigen Quellen für Wikipedia-Artikel. Ausführlicher: Wikipedia:Keine Theoriefindung. --Jossi (Diskussion) 21:06, 27. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe auch mal gesucht und: keine Quelle gefunden. Bis wir dazu nichts haben können wir das auch nicht verarbeiten, sehe ich wie Jossi. Und niemand schreibt hier etwas schön, bitte unterlasse nicht substanzielle Anschuldigungen. Gruß -Quant8 (Diskussion) 12:06, 28. Jun. 2023 (CEST)

Hm, also inzwischen wird das auch auf der Website so angezeigt: 1930/1500 Zeichen übersetzt. Dann könnten wir das einarbeiten denke ich. --Quant8 (Diskussion) 20:40, 29. Jun. 2023 (CEST)

Weitere Feststellung: auf dem Handy sind es unter der gleichen Webadresse 3000 Zeichen, das soll einer verstehen... Dann schlage ich wie oben schon geschrieben vor, bei der momentanen Formulieren zu bleiben, bis es Quellen dazu gibt. Sonst betreiben wir wohl leider TF. Gruß --Quant8 (Diskussion) 20:47, 29. Jun. 2023 (CEST)

Textänderung ("Tägliches Übersetzungslimit erreicht")

Inzwischen wurde der Text geändert: "Bitte versuchen Sie es morgen noch einmal oder erstellen Sie ein DeepL-Konto, um Ihr Zeichenlimit pro Übersetzung auf 5.000 Zeichen zu erhöhen und mehr Texte übersetzen zu können" --Gelöbnix (Diskussion) 02:02, 14. Jul. 2023 (CEST) PS: Die gestattete tägliche Textmenge ohne Deepl-Konto wird nach meinem Eindruck auch immer niedriger.

"Tägliches Übersetzungslimit erreicht" inzwischen bei geringeren Textmengen

Inzwischen wird das 'tägliche Übersetzungslimit' offenbar schon bei geringeren Textmengen erreicht. --Gelöbnix (Diskussion) 01:24, 26. Jul. 2023 (CEST)

Erfahrungen

Ich weiß nicht, inwieweit Erfahrungen in den Artikel eingebaut werden können. Da sie nicht in einer Zeitung oder einem Buch genannt werden, wohl nicht.

Künstliche Intelligenz (KI) heißt nicht, dass die Software den Text auch versteht. Man kann sich jedoch auf grammatische Korrektheit des Satzaufbaus verlassen. Probleme bereitet, dass es für fast jedes Wort mehrere Synonyme gibt, deren Bedeutung sich um geringe Nuancen unterscheidet. Die Software wählt aus der Liste von Synonymen irgendein Wort aus und vermeidet gerne Wiederholungen: also beim nächsten Auftreten des Wortes wird ein anderes Synonym verwendet. Für Fachtexte ist dieser Algorithmus nicht geeignet. Abhilfe schafft die Nutzung des eigenen Wörterbuchs, aber ich glaube, die gibt es nur für die Bezahlversionen.

Zweites Problem: die Reihenfolge von Adjektiven hat sehr oft eine Bedeutung, welche die Software nicht immer erkennt. (Beispiel: ein schnell verlegbares Radar ist etwas Anderes als ein verlegbares schnelles Radar) Hier muss man aufpassen, weil in einigen Sprachen (z.B. romanische Sprachen) die Reihenfolge für den Bezug des Adjektivs umgekehrt ist, als in Deutsch oder Englisch. Deswegen fällt dieser Fehler erst auf, wenn der übersetzte Text zur Probe rückübersetzt wird.

Fazit: das Programm ist verwendbar, um Roh-Übersetzungen zu erstellen und damit dem humanoiden Übersetzer viel Arbeit auf der Tastatur zu ersparen. Aber man muss die Sprache schon können, um die Fehler korrigieren zu können. Einfach blind nutzen um Fremdsprachentexte zu erstellen, die nicht geprüft sind, das kann voll in die Hose gehen. DeepL hat zwar schon gelernt, dass es ein „Magnetronsender“ gibt, aber der erste Übersetzungsversuch führte zu einem „magnetischen Sender“. --≡c.w. @… 14:49, 8. Jun. 2023 (CEST)

Eigene Erfahrungen fallen unter WP:TF und gehören nicht in Wikipedia-Artikel. Aber wenn es irgendwo einen aktuellen, seriösen Vergleichstest verschiedener Online-Übersetzer gibt (DeepL, Google, …), kann man einen Hinweis darauf in den Artikel aufnehmen. (Ich erinnere mich, dass es einen solchen Vergleichstest vor nicht allzu langer Zeit in der Print-Ausgabe der c’t gab, aber online finde ich ihn leider nicht.) Davon abgesehen müsste man den Artikel ohnehin etwas aktualisieren, da DeepL neben der Übersetzung inzwischen auch andere Dinge kann; siehe „DeepL Write“. --Winof (Diskussion) 19:57, 12. Jun. 2023 (CEST)

Höhe des täglichen Nutzungslimits

Wie hoch ist das tägliche Nutzungslimit eigentlich? (s.o.) --Gelöbnix (Diskussion) 16:53, 8. Jun. 2023 (CEST) PS: Darf darüber hier wenigstens gesprochen werden?

Ich habe noch kein (programmiertes) Nutzungslimit bemerkt und ich benutze DeepL an zwei Rechnern bis zu 8 Stunden am Tag. Ich habe allerdings auch die kleinste Bezahlversion, die mir mal aufgedrängelt wurde, weil die Anzahl der Zugriffe zu groß sei, nicht der Umfang der Texte. Da habe ich nicht lange diskutiert und gleich bezahlt, einfach nur aus moralischer Einsicht, weil das Programm mir wirklich eine große Hilfe ist. Diese Bezahlversion läuft jedoch nur auf einem Rechner gleichzeitig. Umschalten geht, dann fliegt aber der andere Rechner raus und muss mit der freien Version weiter arbeiten. Es kommt jedoch durchaus mal vor, dass der Server wegen zu hoher Belastung abkackt und dann 10 bis 20 Minuten gar nichts geht. --≡c.w. @… 17:28, 8. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe es öfter bemerkt, andere auch (s.o.). Inzwischen ist sogar die Zahl der übersetzten Zeichen von 3000 auf 1500 reduziert worden. --Gelöbnix (Diskussion) 18:01, 27. Jun. 2023 (CEST) PS: Im Artikel sollte das alles dann auch irgendwann erwähnt werden (dürfen).

Ja, das Problem der Wikipedia ist, dass, wenn zum Beispiel wir beide solch ein Limit bemerken, das nicht einfach in den Artikel schreiben dürfen. Es muss erst eine externe Quelle diese unsere Erfahrung publizieren, die wir dann irgendwann zitieren dürfen, auch wenn sie dann schon wieder veraltet sein mag. Wikipedia ist eben kein Newsletter, oder so! ;-) --≡c.w. @… 18:48, 27. Jun. 2023 (CEST)

Auf jeden Fall eine geschickte Firmenstrategie, die auf diese Weise offenbar über Monate medial/journalistisch unbemerkt bleibt. --Gelöbnix (Diskussion) 01:27, 26. Jul. 2023 (CEST) PS: Inzwischen wurde die Höhe offenbar (gefühlt) weiter eingeschränkt.

Hätte der Jarosław Kutyłowski ...

... nicht einen WP-Artikel verdient? --2003:C6:DF05:7994:1D72:D22E:6C76:55FD 17:24, 27. Jun. 2023 (CEST)

Für grundsätzlich relevant halte ich ihn schon. Muss nur jemand machen... --Jossi (Diskussion) 18:09, 27. Jun. 2023 (CEST)

Reduzierung von 3000 auf 1500 Zeichen in der kostenlosen Version

Hat das sonst noch jemand bemerkt? Ich stoße da soeben drauf. --Gelöbnix (Diskussion) 17:58, 27. Jun. 2023 (CEST) PS: Wann ist das erfolgt?

Dazu haben wir doch oben schon zwei Abschnitte „Nutzungslimit der kostenlosen Version“ und „Höhe des täglichen Nutzungslimits“. Warum machst du jetzt einen dritten Abschnitt zum selben Thema auf? --Jossi (Diskussion) 18:23, 27. Jun. 2023 (CEST)

Weil das etwas völlig anderes ist. --Gelöbnix (Diskussion) 18:30, 27. Jun. 2023 (CEST) PS: Im anderen Abschnitt war von einer Gesamt-Tagesmenge die Rede, die Deepl von jedem PC offenbar stets genau im Auge hat, und wo dann einfach die IP blockiert wird (mit dem Hinweis, dass das dann wieder in 24 Stunden zur Verfügung steht). Sollte auch das nicht geändert werden, muss man wohl von einer systematischen Schönschreibe dieses Artikels mit absichtlicher falscher Produktinformation ausgehen (bei aller Liebe zu dieser geschickten Firmen-Strategie).

Es wird hier langsam etwas unübersichtlich, aber Jossi hat recht – es ging um genau diese Sache bereits in einem Abschnitt weiter oben. Dass die IP-Adresse blockiert wird, halte ich für reine Theoriefindung. Sonst wäre es unpraktikabel, dass mehrere Nutzer DeepL hinter einem (transparenten) Proxy verwenden. Da aber inzwischen das Zeichenlimit für die Browser-Version von 1500 Zeichen (bei Aufruf auf dem PC) bzw. 3000 Zeichen (bei Aufruf auf einem Mobilgerät) auf der DeepL-Website selbst klar kommuniziert wird, denke ich, dass das in den Artikel aufgenommen werden kann. --Winof (Diskussion) 13:47, 26. Jul. 2023 (CEST)

Die Tagesgesamtmenge ist inzwischen offenbar weiter drastisch reduziert worden. --Gelöbnix (Diskussion) 21:02, 29. Jul. 2023 (CEST) PS: Schon erstaunlich, dass das medial verschlafen wird.

Allmählich nerven deine dauernden Beschwerden. Das ist ein Wirtschaftsunternehmen, die sind nicht verpflichtet, auch nur einen einzigen Buchstaben kostenlos anzubieten. --Jossi (Diskussion) 21:50, 29. Jul. 2023 (CEST)

Diese fühlbar zunehmenden Einschränkungen werden im Artikel aber nicht adäquat wiedergegeben. --Gelöbnix (Diskussion) 03:20, 30. Jul. 2023 (CEST) PS: Oder sollte man besser sagen: dieser Niedergang?! ("Tägliches Übersetzungslimit erreicht")

Du verwendest selbst Formulierungen mit „gefühlt“ und „offenbar“ – und Dir wurde an dieser Stelle schon gefühlt tausendmal erklärt, dass eigene Wahrnehmungen und Gefühle nicht in einen Wikipedia-Artikel gehören, siehe WP:TF. Du ignorierst das immer wieder und wiederholst Deine Kritik, obwohl das nicht zielführend ist. Damit verstößt Du gegen WP:DISK, und ich bitte Dich, das zu unterlassen, ansonsten geht das sehr in Richtung Trollerei. Die aktuelle Darstellung im Artikel ist korrekt und stimmt mit dem überein, was der Hersteller selbst angibt (und entspricht auch meinen eigenen Erfahrungen, was allerdings natürlich ebenso irrelevant ist). Quellen, die etwas anderes belegen würden, sind mir nicht bekannt und wurden bisher auch von Dir nicht vorgelegt. Du kannst tausendmal herumnörgeln, dass es „gefühlt“ schon wieder irgendwelche Einschränkungen gäbe, das ändert aber nichts an der Situation. Außer vielleicht dass irgendwann jemandem der Geduldsfaden reißt und diese ganze Diskussion hier mit Verweis auf WP:DISK löscht oder zumindest stark einkürzt.

Zum Thema „medial verschlafen“: Auch dies wurde bereits erwähnt, aber nochmal langsam zum Mitdenken: Wenn Du der Ansicht bist, dass hier etwas medialer Aufmerksamkeit bedarf, dann kannst Du Dich selbstverständlich an einen Redakteur oder Journalisten eines entsprechenden Fachmagazins o. ä. wenden. Das ist deren Job. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass solche Hinweise gerne aufgenommen werden, wenn irgendwo der „Braten gerochen“ wird. Beispielsweise sind die Redakteure des c’t-Magazins normalerweise sehr aufmerksam, was solche Dinge anbelangt. Falls daraus ein Online-Artikel entsteht (z. B. im Heise-Newsticker), haben wir auch gleich eine Quelle, die man im Artikel als Beleg aufnehmen kann. --Winof (Diskussion) 18:21, 31. Jul. 2023 (CEST)

Schön, dass der Artikel zwischenzeitlich geändert wurde, aber es bleibt Folgendes weiterhin ungeklärt: Wie oft darf man bei Deepl (mit den bis zu 1500 erlaubten Zeichen) täglich übersetzen? Auf diese drastische Einschränkung des täglichen Nutzungslimits in jüngster Zeit wird im Artikel keine Antwort gegeben. --Gelöbnix (Diskussion) 17:51, 3. Aug. 2023 (CEST) PS: s.o. "Tägliches Übersetzungslimit erreicht" - Jede einzelne IP wird von DeepL diesbezüglich offensichtlich genau auf ihre Aktivität hin erfasst und dann abgeklemmt nach dem Motto: Ene, mene, muh – und raus bist du!

Letzte Ansage: Es ist weder der Zweck des Artikels noch der Zweck dieser Diskussionsseite, DeepL wegen eines deiner Meinung nach zu niedrigen kostenlosen Übersetzungsvolumens anzuprangern und zu kritisieren. Wenn du das nicht allmählich mal begreifst und die Diskussionsseite weiter mit Kilometern belegloser Anklagen füllst, muss ich über eine VM nachdenken. --Jossi (Diskussion) 14:10, 4. Aug. 2023 (CEST)

Es geht nicht um ein 'Anpragern', sondern darum, das, was von Deepl im Bereich der Kostenlosen Nutzung angeboten wird (unter der beobachteten zunehmenden Reduzierung der ursprünglichen Möglichkeiten für Unangemeldete), korrekt darzustellen. Und da hat der Artikel trotz der übrigens erst jüngst vorgenommenen Änderungen m.E. weiterhin Mängel, da er dieses aufgezeigte Nutzungslimit nicht behandelt: das bei Deepl nicht immer aber immer öfter auftauchende Wort "(tägliches) Übersetzungslimit" taucht im Artikel weiterhin nicht auf. --Gelöbnix (Diskussion) 06:42, 5. Aug. 2023 (CEST) PS: Was ja nicht nur von mir beobachtet wurde.