Diskussion:Kambodscha/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kambodscha/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kambodscha/Archiv/1#Thema_1

El Ninjo

Ich habe die Sätze zum El Ninjo in Kambodscha gelöscht. Wenn überhaupt, was mir neu wäre - aber das muss nichts heißen -, El Ninjo im Golf von Siam eine Rolle spielen sollte, dann höchstens eine untergeordnete. Die monsunalen Einflüsse dürften deutlich überwiegen. --hph 23:36, 13. Jun. 2004 (CEST)

Geschichtsdaten

Irgendwas scheint mit den Daten nicht zu stimmen:

17. April 1975: Zusammenbruch des Lon Nol-Regimes. Die Roten Khmer übernehmen die Macht.

10. April 1975: Die 3 Millionen zählende Hauptstadt Phnom Penh wird von den Roten Khmer unter Pol Pot vollständig entvölkert und die Bewohner aufs Land vertrieben. Ausschaltung jeder Opposition und der Intelligenzia des Landes. Dem Terror des Pol Pot-Regimes fallen über 2 Millionen Menschen zum Opfer. Millionen flüchten ins Ausland. siehe auch Killing Fields.

Wenn die Reihenfolge anders wäre, dann würde das immer noch nicht logisch stimmen.

--Dragon 23:23, 5. Aug. 2004 (CEST)

Da sind offenbar ein paar Daten durcheinandergekommen. Der Einmarsch der Roten Khmer in Phnom Penh erfolgte am 17. Bereits am 1. April trat Präsident Lon Nol zurück und verließ das Land. Siehe dazu [1] (english). Was genau am 10. April geschah konnte ich auch noch nicht feststellen. --Tsui 23:44, 5. Aug. 2004 (CEST)

• "1965: Die USA bombardieren erstmals kambodschanische Dörfer im Grenzgebiet zu Vietnam (Vietnam-Krieg). Zwischen 1965 und 1975 werden zwischen 700.000 und 1,4 Millionen Kambodschaner durch US-Bombardements getötet."

Die Quellen zu diesen Angaben würde ich gerne einsehen. Ich korrigiere offener auf "mindestens 200.000" -- Robodoc ± 00:30, 29. Dez. 2004 (CET)

Hässliche Liste von Daten

Eigentlich ist das schon seit längerem bekannt: In der Wikipedia sollten ganze Sätze geschrieben und auf Listen wo es geht verzichtet werden.

Zu was das führt sei hier darüber hinaus exemplarisch dargestellt:

• 8. November 1949: Kambodscha erhält die formelle Unabhängigkeit im Rahmen der Französischen Union.
• 9. November 1953: Vollständige Unabhängigkeit von Frankreich.
• 20. Juli 1954: Genfer Indochina-Konferenz bestätigt die volle Souveränität Kambodschas.

Was soll der erste Satz eigentlich aussagen? Was heißt formell und was heißt "Französische Union"?

Worin unterscheidet sich die vollständige von der formellen Unabhängigkeit?

Weshalb muss die vollständige Unabhängigkeit von einer Kolonialmacht mehr als 8 Monate später noch von einer Indochinakonferenz bestätigt werden? Wenn ich ohnehin andere Beiträge lesen muss, um das hier zu verstehen - weshalb gibt es diese fragmentarische Datensammlung überhaupt?

Zusammengefasst: Wenn man es sich so bequem macht, trägt das kaum zum Verständnis eine Landes, geschweige denn von komplexeren Zusammenhängen bei. (Ich möchte diesen etwas rüden Ton dabei mit den massenhaften Einträgen im selben Stil auf den Tages- und Jahresartikeln erklären.) Tut mir leid - auch wenn ich es noch so stehen lasse. Immerhin habe ich Französische Union als Verweis gesetzt, damit jeder sieht, dass es sich hier um ein unbearbeitetes Thema handelt.

Ich möchte dabei auch auf meine Ergänzungen zu Rote Khmer verweisen. Inhaltlich muss ich das zur Diskussion stellen, auch wenn ich mir Mühe gemacht habe. Dass der Stil ein zumindest relativ besserer ist als der hier, steht glaube ich außer Frage. Aber wie gesagt, ich habe mir dabei auch die entsprechende Arbeit angetan. -- Robodoc ± 00:54, 29. Dez. 2004 (CET)

Nachtrag: Gut, es sind nicht alle Sätze so, aber ich komme leider auch von einer frustrierenden wochen(monate)langen Bearbeitung der Tagesbeiträge. Dafür wieder diese Rechnung anhand 17.April 1979: Wenn wie oben gesagt bis zu 1,5 Millionen Kambodschaner durch die US-Bombardements und mehr als 2 Millionen durch die Roten Khmer umgekommen sind und dann noch Millionen ins Ausland flüchten, bleiben bei einer Gesamtbevölkerung von gut 7 Millionen bald nur noch die 100.000enden von Tätern übrig. Wenn das so ist, darf man aber auch ruhig sagen, dass die Kambodschaner deshalb so lange ein "UNO-Tribunal" abgelehnt haben. Ob das dann richtig ist, steht auf einem anderen Blatt. -- Robodoc ± 01:06, 29. Dez. 2004 (CET)

Verwaltung und Politik

Der Vorsitzende der SRP schreibt sich Sam Rainsy und nicht Sam Rangsy. Siehe [2]. Habe das geändert.

--Bambootrain 14:18, 31. Aug. 2004 (CEST)

"Apostolenspam"

@Fossa: da hab ich doch glatt den Hintergrund des Schreibers Gymi-1992 übersehen und war noch so schmerzfrei, den Beitrag zu verschönern. Vielen Dank für die Aufklärung (meine ich ernst), "Apostolenspam" trifft's ganz gut! :-) --Bnottelm 12:52, 13. Apr. 2008 (CEST)

Überarbeitung

ist geplant. So im modesten bis mittelehrgeizigen Rahmen. Einwände bitte hier oder auf meiner Disk.--Zenit 21:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ok, das mit dem modesten bis mittelehrgeigem Rahmen konnte ich nicht ganz einhalten, resultiert hat eine vollständige Überarbeitung (exkl. Infobox, Kats und Interwikilinks :-))--Zenit 13:58, 30. Dez. 2008 (CET)

Aufsatz <-> wissenschaftlicher Artikel

Der Artikel liest sich Streckenweise mehr wie ein Schüleraufsatz, denn wie ein wissenschaftlicher Artikel. Oft recht blumig und künstlich in die Länge gezogen. Oder ist das nur mein Empfinden?

Es wäre schön, wenn du das konkretisieren könntest.--Zenit 15:00, 19. Dez. 2008 (CET)

Es werden wenig Abkürzungen gebraucht "vor Christus", dann gibt es kein Fließwasser im Haus (das ist ein Gewässer), nicht fließend Wasser. Nur mal so auf schnelle ein paar Sachen.

Das sind ja Kleinigkeiten. Ich denke nicht, das so was einen Schüleraufsatz von einem wissenschaftlichen Artikel abhebt. Falls du nicht mehr Zeit hast, habe ich übrigens vor, später noch in den Review zu gehen mit dem Artikel. Noch was: Wäre nett, wenn du deine Diskussionsbeiträge signieren könntest. Gruss--Zenit 17:42, 19. Dez. 2008 (CET)

Habe schon Zeit. :-) Bin aber neu beim Bearbeiten der WP und arbeite mich erst ein, daher wollte ich es erst zur Diskussion stellen und nicht was "zerschießen", indem ich ganze Formulierungen ändere. Gruß (Signatur jetzt gefunden) --79.200.189.88 18:52, 19. Dez. 2008 (CET)

Danke. Wenn du Lust hast, kannst du dir den Artikel ja mal durchlesen und hier aufschreiben, was dich stört, dann kann ich das ändern und den Artikel im gleichen Stil halten. Gruss--Zenit 19:53, 19. Dez. 2008 (CET)

Im ganzen Artikel fehlt zwischen der Zahl und und dem %-Zeichen ein Leerzeichen. --79.200.189.88 20:48, 19. Dez. 2008 (CET)

Okay, werde ich sofort ändern.--Zenit 22:43, 19. Dez. 2008 (CET)

"Chap-Gedichte"?

Abschnitt "Literatur": Was sind "thailändische Chap-Gedichte"?

Es gibt in der thailändischen Literatur die so genannten „Ruder-Lieder“ (Thai: Kap He Ruea). Ist das vielleicht damit gemeint? Aber die Ruderlieder waren wohl ursprünglich Arbeitsgesänge, das Hauptverkehrsmittel in der Ayutthaya-Periode und auch noch 100 Jahr später war schließlich das Ruderboot. „Dazu kommt als weiterer Ursprung dieser Gesänge die einstmals weit verbreitete Verehrung von Tier-, Baum- und Wassergottheiten, worauf schon die Titel mancher Gesänge hindeuten, »Ruderlieder zum Preise der Vögel, Blumen und Fische«.“ (zitiert nach: Klaus Wenk: Die Literatur der Thai - Ein Überblick. Deutsch-Thailändische Gesellschaft, Bonn 1992, ISBN 3-923387-17-2) Die Ruderlieder - falls es sich bei den "Chap-Gedichten" um diese handelt - wurden dann wohl eher nicht "ursprünglich von den Mönchen zur Belehrung von Laien genutzt".

(siehe auch: Kap-Lieder) --Hdamm 15:57, 30. Dez. 2008 (CET)

Hier wieder: Das steht so in meiner Quelle. Zitat: "From around the 17th centruy, chap poetry, an import from Thailand, became popular. The poetry took root in monasteries as a means by which monks could more easily teach the laity the lessons of the Buddhist texts. However, over time, they also took on a secular guise and became a means by which more everyday homilies were communicated." (Footprint Cambodia, S. 246/7). Habe also die Chap-Gedichte erstmal aus dem Text genommen.--Zenit 18:07, 30. Dez. 2008 (CET)

"phallistischen Kult"?

Abschnitt: "Klassische Khmer-Architektur " - Zitat: "Jayavarman II. errichtete in dieser Zeit einen phallistischen Kult, ..."

Also, etwas genauer sollte man da schon sein: es war keinesfalls irgendwas Sexistisches, sondern der Phallus (Sanskrit: Linga) ist das anikonische Symbol des Hindu-Gottes Shiva. Es wurde hier also nicht Sex angebetet, sondern die Könige waren einfach zum Shivaismus bekehrt worden! --Hdamm 16:05, 30. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht dazu ein Zitat aus Vittorio Roveda: Khmer Mythology - Secrets Of Angkor (River Books, Bangkok 1997, ISBN 0-8348-0424-7):

One of the main attributes of Shiva, the god of fertility, was the phallic symbol of the linga. With the elevation of Jayavarman II to devaraja, the linga cult became a religious, rather than simply a personal cult, as it had been with previous kings. From now on, the prosperity of the kingdom was considered to be bound up with the welfare of the royal linga.

The original miraculous linga was supposed to have been obtained from Shiva through a Bramin who gave it to the first king of the dynasty in a ceremony on the sacred mountain at the centre of the city. The king participated with Shiva in sovereign attributes of cosmological prportions, and the people's obedience to the king was a gesture of homage that implied the religious rapport khnown as bhakti, the concept of devotion si dominant in Hindu religion. This devotion acknowledged the king's reputation for spiritual achievment becoming thus a uniting element between various regions of the kingdom.

--Hdamm 16:40, 30. Dez. 2008 (CET)

Habe ich etwas überarbeitet, ist es besser?--Zenit 18:11, 30. Dez. 2008 (CET)

Eigentlich stören mich noch immer die Worte "phallistisch" und "Kult", was bei ersterem doch immer gleich Assoziationen zu Sex mit sich bringt, was dem Linga aber auch überhaupt nicht gerecht wird. Bei "Kult" denke ich immer an irgendwelche Sekten oder so, hat ja damit auch nix zu tun. Lass mir etwas Zeit, vielleicht fällt mir ja ne bessere Formulierung ein. --Hdamm 18:46, 30. Dez. 2008 (CET)

Habs noch mal probiert.--Zenit 22:49, 30. Dez. 2008 (CET)

Restriktive Kulturpolitik

UMTS Telefone verboten? Wohl kaum. Ich habe Werbung gesehen (Sommer 2008), siehe auch hier: http://mobile.mfone.com.kh/3g.aspx (nicht signierter Beitrag von 80.218.158.236 (Diskussion | Beiträge) 11:41, 5. Okt. 2008 (CEST))

Kambodschanische Musik

Auf die Schnelle verwendete Quellen: Judith Becker in: Außereuropäische Musik in Einzeldarstellungen, dtv 1980 (das ist ein Auszug aus der MGG), einen Artikel von Jacques Brunet; und Kurt Reinhard: Chinesische Musik, 1956. Ich habe den Abschnitt neu geschrieben, damit nicht wieder der Unfug transportiert wird, kambodschanische Musik hätte etwas mit indischer Musik zu tun. Den Unterschied kann man hören. Auf der Review-Seite habe ich mich auch geäußert. Etwas lang, der Musikabschnitt, aber sonst wäre er unverbindlich. -- Bertramz 11:56, 7. Feb. 2009 (CET)

Traditionelle Architektur

Ich störe mich etwas an der Formulierung: "Bambushäuser auf indonesische Art" und auch: "gegensätzlich zu Vietnam auf Holz- oder Betonpfeilern" (mit "Bambushäusern" sind bestimmt nicht diese oder diese gemeint ;-) ). Was sind denn "Häuser auf indonesische Art"? Ich vermute, es handelt sich hier um einfache Häuser auf "Stelzen" (Pfeilern). Aber da sind Häuser in Indonesien doch nicht die stilbildenden. Es gibt mindestens in allen anderen Ländern Südostasiens (auch in Vietnam!) ebenfalls Pfahlhäuser: das liegt einerseits am Klima und andrerseits an den regelmäßig vorkommenden Überschwemmungen. (Die allereinfachsten Häuser haben dabei einen Boden aus plattgeklopften Bambusstangen, die Wände sind entweder aus Holzbrettern oder aus einem Geflecht von platten Bambusstangen; die Dächer sind traditionell mit Palmmatten gedeckt, heute ist das meist Wellblech.) Ich habe das mal vorsichtig umformuliert.

Den Satz "die Höhe der Pfeiler ist ein Indikator für den Reichtum der Besitzer" halte ich für eine Urban Legend, ich habe ihn ersatzlos gestrichen. Auch die Verallgemeinerung "Chinesen siedeln ebenerdig" habe ich entfernt, da ich einen Reiseführer nicht für eine zuverlässige Informationsquelle halte.

Als Referenz könnte man vielleicht das hervorragende Buch The Thai House – History and Evolution von Ruethai Chaichongrak u.a. (River Books, Bangkok 2002, ISBN 974-8225-05-4) einsetzen, darin steht u.a. einiges über traditionellen Hausbau. Dabei werden Zeremonien eingesetzt, die (IMHO) wohl von den Khmer übernommen wurden.

Interessant in diesem Zusammenhang ist auch vielleicht dieser Artikel in der Phnom Penh Post. --Hdamm 10:55, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke für deine Hilfe. Ich habe die Betreuung des Artikels bis auf Sichtungen und so weitestgehend aufgegeben.--Zenit 17:26, 10. Mär. 2009 (CET)

Gescheiterte KLA 21.-28. April 2009

Kambodscha (Khmer: Kâmpŭchea, offiziell Königreich Kambodscha bzw. Preăh Réachéanachâkr Kâmpŭchéa) ist ein Staat in Südostasien. Das Land liegt am Golf von Thailand zwischen Thailand, Laos und Vietnam. Die Hauptstadt Phnom Penh liegt im Süden des Landes. Das Landschaftsbild wird durch eine Zentralebene geprägt, die teilweise von Gebirgen umgeben ist. In ihr liegt im Westen Kambodschas der See Tonle Sap, durch den Osten fließt der Mekong, einer der zehn längsten Flüsse der Welt.

Kambodscha ist aus dem frühmittelalterlichen Reich Angkor hervorgegangen. Seine Ruinen in Angkor, Roluos, Banteay Srei und Preah Vihear wurden ins UNESCO-Weltkulturerbe aufgenommen. Nach der Unabhängigkeit von der Kolonialmacht Frankreich im Jahre 1954 folgten jahrzehntelange Bürgerkriege, die viele Opfer unter der Bevölkerung und schwere Schäden in der Wirtschaft hinterließen. Auch der Vietnamkrieg und die Diktatur der Roten Khmer von 1975 bis 1979 brachten dem Land Leid und Elend.

 Pro Vorbildlicher Staatenartikel. -- Arbeiter- und Bauernmacht 12:29, 21. Apr. 2009 (CEST)

 Pro Gut Geschrieben. -- Glugi12 13:01, 21. Apr. 2009 (CEST)

 Kontra und zwar dick, da absolut nicht vorbildlich. Die verwendete Literatur besteht ausschließlich aus Asia-Rucksackreiseführern und enorm maßgeblicher Tertiärliteratur vom ADAC. Die Einzelnachweise ohne einen einzigen Verweis auf reputable Literatur, dafür aber Hunderte auf Lonelyplanet, Reise-Know-How und Co sind ein absolutes Ausschlusskriterium. Bei einem Thema, das noch in so grundlegendem Maße Gegenstand der Forschung ist wie Kambodscha, ist dieser Mangel noch viel schwerwiegender.

Ich habe im Review nur mal stichprobenartig in zwei Geschichtsabschnitte gesehen und dort diverse Klopper gefunden, die offensichtlich der verwendeten Literatur geschuldet waren. Ein Beispiel, das auch nach Anfrage nicht verbessert wurde: Nachdem die USA sich zunächst auf Bombardements im Osten des Lands beschränkt hatten, stürzten 1970 kambodschanische Offiziere unter General Lon Nol Sihanouk mit amerikanischer Hilfe. Ob amerikanische Organe an dem Putsch beteiligt waren, gilt seit langem als ungeklärt; Lonelyplanet und ADAC kolportieren da anscheinend den Forschungsstand der frühen Achtziger Jahre. Reagiert hat der Autor auf die Kritik im Review nicht mit weiterer Recherche, sondern nur mit "bin mir aber sicher, dass das nicht alle so sehen und... tja, warte auf dein Kontra dann in der KLA". Gut, das gebe ich hiermit. --Sommerkom 13:13, 21. Apr. 2009 (CEST)

Dass die verwendete Literatur bei Länderartikeln (ebenso Orts- oder Gebäudeartikel) wo geographische Gegebenheiten beschrieben werden auch aus Reiseführern oder Länderlexika besteht, find ich nicht so tragisch. Da sind immerhin Sachverhalte zitiert, die man bei heimischen Orts- oder Länderartikeln einfach als gegeben hinnimmt und gar keine Einzelnachweise dafür angibt - oder wie, wenn nicht in Reiseführern, sollte man eine Quelle für einen kleinen Hügel in der Ortschaft Unterstinkenbrunn angeben, der nicht Gegenstand irgendeiner Forschungstätigkeit ist? In diesem Fall finde ich den Einsatz von Tertiärliteratur auch angebracht (und auch in den RK ist ein dezenter Hinweis darauf platziert: Die Relevanz eines Artikels über ein Bauwerk (sei es ein Gebäude oder auch ein Infrastruktur-Bauwerk wie zum Beispiel eine Brücke) kann sehr unterschiedlich begründet sein. Als Orientierung dient der Blick in andere Nachschlagewerke (Lexika, Kunstführer, Reiseführer) ). Allerdings gerade bei den Kritikpunkten zum Vietnamkrieg muss ich auch sagen, dass es zu diesem Themenkomplex sicher auch anständige Quellen geben muss (oder etwa nicht?! Hab mich thematisch nie wirklich mit diesem Krieg befasst...weit vor meiner Zeit) und man gerade im Geschichtsteil eher auf diese zurückgreifen sollte -wenn gut und wichtig, wenn das noch geändert werden könnte. Als ganzes für mich aber auch  Pro (einzig wo es mir aufstößt: im Abschnitt Demographie steht: In Kambodscha leben 14.241.640 Menschen (Schätzung 2008) - abgesehen davon, dass so ein genauer Wert für ein Entwicklungsland ziemlicher Quatsch ist (gut, handhaben aber alle Artikel so), steht in der Länderbox für das selbe Jahr: 13.388.910 Einwohner. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen, aber ich würde das vereinheitlichen mit der Zahl der seriöseren Quelle. Gruß --HylgeriaK 14:10, 21. Apr. 2009 (CEST)

Die Einwohnerzahlen hab ich aktualisiert und belegt. -- Arbeiter- und Bauernmacht 14:32, 21. Apr. 2009 (CEST)

Also, die auschließliche Verwendung von untauglicher Literatur bei einem Länderartikel über Kambodscha damit zu begründen, dass es zu einem kleinen Hügel in der Ortschaft Unterstinkenbrunn keine Forschungstätigkeit gebe, ist schon eine fast eine Chewbacca-Verteidigung. Nur als Tip: Gib eine beliebige Abschnittsüberschrift ins OPAC einer beliebigen größeren Bib ein und Du hast ein Dutzend wenigstens brauchbarer Bücher zum jeweiligen Thema. --Sommerkom 15:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

 Kontra Das Einstellen in die LW-Kandiatur läuft dem zuwider, was im Review von verschiedener Seite an zig Einzelbeispielen kritisiert wurde und was dann als Fazit herausgekommen ist: der Artikel ist durchgängig aus untauglichen Quellen erstellt worden. Der gesamte Artikel leidet unter diesen Quellen, die offensichtlich im direkten Vergleich übernommen worden sind. Die zahlreichen Fehler sind eine Folge von fehlendem Basiswissen zu diesem Thema. Ich schreibe das höchst ungern, weil ich sehe, dass der Hauptautor viel Arbeit hineingesteckt hat. Nach dem Rewiev hat er sich von dem Artikel zurückgezogen. So kommt es, dass praktisch keine der geäußerten Kritikpunkte umgesetzt worden sind und der Artikel im Wesentlichen so aussieht wie vorher. Nicht wegen dem Aufwand, aber ich habe Hemmungen, nochmals die ganzen Punkte aufzuzählen, die überarbeitet werden müssten. Grundsätzlich wäre ich dafür, dass LW-Kanditaturen nur von dem oder den Autoren eines Artikels eingestellt werden, und nicht von jemandem, der mit der Sache nichts zu tun hat. Ich kann nur raten, die Kanditatur zurückzuziehen. -- Bertramz 15:01, 21. Apr. 2009 (CEST)

Dass der Hauptautor nicht auf die Kritik reagiert hättte lese ich so nicht aus dem Review heraus. Es scheint eher so zu sein, das die Kritiker einfach eine andere Meinung zur verwendeten Literatur haben. Wie HylgeriaK schon ausgeführt hat, sind bei Staatenartikel auch Lexika, Kunstführer, Reiseführer zulässig. Und noch darf hier jeder einen Artikel vorstellen, solange er den oder die Hauptautoren informiert und diese kein Veto einlegen. -- Arbeiter- und Bauernmacht 15:14, 21. Apr. 2009 (CEST)

Nein, Lonelyplanet und ADAC-Führer erfüllen nicht WP:Belege, um WP:RK geht's hier nicht, die Relevanz von Kambodscha zweifelt nämlich niemand an. --Sommerkom 15:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

Kandidatur ohne Absprache mit dem Hauptautor (nicht nur Hinweisen) und ohne Berücksichtigung des Reviews geht m.E. gar nicht. Positiv sind mir der Umfang, Themenwahl und über weite Strecken auch die Bebilderung aufgefallen. Der, teils etwas holprige Reiseführerstil, die Einleitung (Angefangen mit der Verlinkung des europäischen Frühmittelalters) und die verwendete Literatur überzeugen aber nicht, v.a. in den Bereichen Geschichte und Natur gibt es eben besseres als Reiseführer. Die im Review und hier genannten Mängel führen daher leider zu einem  Kontra - auch von mir mit dem Rat, die Kandidatur abzubrechen und, falls der bisherige Hauptautor keine Lust mehr hat, nachzubessern vor einem neuen Versuch. -- Cymothoa ^Reden? 15:18, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte vor meinem Vorschlag hier keinen Blick auf die Diskussionsseite geworfen, wußte also auch nichts von dem Review. Da ich mich aber öfter mit Länderartikeln befasse, fiel mir dieser besonders durch seine wirklich gute Gliederung auf, die das Thema sehr gut einbindet. Einzelreferenzierung und Literaturangaben waren auch ok, die Bebilderung ist schön und ich sehe keine gravierende Lücke. Damit sticht der Artikel im Vergleich zu anderen heraus. Welche Literatur tatsächlich verwendetet wurde, weiß nur Zenit selbst. Warten wir doch ab, was er dazu meint. Vielleicht gibts ja auch noch andere Leser, die den Artikel, so wie die beiden anderen Prostimmen auch, lesenswert finden. Dass der Artikel sicher verbessert werden kann, stell ich ja nicht in Abrede. -- Arbeiter- und Bauernmacht 15:33, 21. Apr. 2009 (CEST)

Dein erster Satz zeigt das Problem: Wenn man als nicht-Hauptautor einen Artikel hier einstellt, sollte man die Diskussionsseite lesen und die aktive Zustimmung (oder Bekundung des nicht mehr vorhandenen Interesses) des Hauptautors einholen - sonst kann man ja nicht einmal beurteilen,ob der Artikel derzeit stabil oder mitten in einem (geplanten) Umbau ist! Aber gut, sammeln wir mehr Stimmen. -- Cymothoa ^Reden? 15:52, 21. Apr. 2009 (CEST)

Dann lies doch die Diskussionseite wenigstens jetzt, bevor Du hier weiterargumentierst: Welche Literatur tatsächlich verwendetet wurde, schreibt Zenit selbst, nachdem ihm genau deswegen mehrfach von einer Kandidatur abgeraten wurde: Dann noch zu den Quellen... ich weiss, ich weiss. Das ist einfach das Beste, worauf ich Zugriff hatte. vielleicht kann es trotzdem für Lesenswert reichen. Zudem: Wenn aus dem Artikel nicht hervorgeht, welche Literatur verwendetet wurde, ist er ganz sicher nicht lesenswert. Und die Einzelreferenzierung ist gerade nicht ok: Es geht nicht darum, dass da viele kleine Ziffern stehen, sondern um den Nachweis, dass der Artikel auf reputabler Literatur basiert.--Sommerkom 16:13, 21. Apr. 2009 (CEST)

 Neutral als Hauptautor. Ich hatte mich in der Tat nach dem Review bzw. schon während ihm von dem Artikel zurückgezogen, aus den genannten Gründen: Fehlendes Basiswissen und für mich offensichtlich unzureichende Quellenlage. Einen Abbruch oder keinen Abbruch der Kandidatur, das mag AuBm so halten, wie er mag.--Zenit 16:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

 Pro Nach Lektüre des Artikels und des Reviews kann ich mich den Vorrednern, die hier mit pro gestimmt haben, nur anschließen. Ich sehe auch die Einzelbelege als ausreichend diversifiziert. Ebenso stimmen die Literaturangaben. Einzig die Aktualität (Zahlen) sollte vom Hauptautor überprüf werden. Zu sagen, es gäbe dafür zu wenig Quellen, ist nicht wahr. Ich hab die vom Review bei der Literatur eingefügt. @Zenit: Komm, knie dich da nochmal rein. -- Jenseits der Wohlfühlrhetorik 17:25, 21. Apr. 2009 (CEST)

Für die Aktualität der Zahlen habe ich diese Seite zu bieten, vermutl. das Feinste vom Feinen. Diese Seite habe ich durchgehend benutzt.--Zenit 18:18, 21. Apr. 2009 (CEST)

 Kontra siehe review --kyselak 19:22, 21. Apr. 2009 (CEST)

 Kontra Es gibt nicht einmal einen Abschnitt über das Mitlitär.--Zoris Trömm 20:08, 21. Apr. 2009 (CEST)

"Nicht mal" ist gut. Ich habe wirklich lange nach vernünftigen Quellen gesucht, beim Militärportal konnte mir auch keiner helfen. Das war das einzige Kapitel, das ich nicht verfassen konnte.--Zenit 21:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

 Info: Doch, jetzt schon. ;-) -- Arbeiter- und Bauernmacht 13:45, 24. Apr. 2009 (CEST)

Erhebliche Mängel, v.a. bez. Literaturverwendung. --MEWRS Zigarre gefällig? 00:05, 28. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel ist in dieser Version mit 4  Pro und 5  Kontra nicht lesenswert. --MEWRS Zigarre gefällig? 00:05, 28. Apr. 2009 (CEST)

Heng Samrin oder Hun Sen

Hallo, ich bitte doch mal den Teil der Heng Samrin und Hun Sen betrifft nachzurecherchieren. Irgendwas haut da nicht hin. Zumindest wenn man den Beitrag zu Hun Sen anschaut fällt auf das dort steht das Hun Sen ab 1985 Premierminister war. Norman (nicht signierter Beitrag von 92.206.90.222 (Diskussion | Beiträge) 15:38, 28. Apr. 2009 (CEST))

Sextourismus

Ich denke, der Sextourismus sollte Erwähnung finden, da es ein Bestandteil von Kambodscha ist! Vorallem auch der Sex mit minderjährigen ist weit verbreitet. (nicht signierter Beitrag von 80.139.126.247 (Diskussion | Beiträge) 23:27, 23. Apr. 2006 (CEST))

BIP

ich habe laut wikipedia-interner liste das bip von 2005 eingetragen, nur als quellenangabe... ;) (nicht signierter Beitrag von Xuthor (Diskussion | Beiträge) 23:28, 27. Feb. 2007 (CET))

Review vom 30. Dezember 2008 bis 28. Februar 2009

Kambodscha (khmer: Kâmpŭchea, offiziell Königreich Kambodscha bzw. Preăh Réachéanachâkr Kâmpŭchéa) ist ein Staat in Südostasien am Golf von Thailand. Es grenzt an Thailand, Laos und Vietnam, die Hauptstadt heißt Phnom Penh. Hervorstechende geografische Merkmale sind der See Tonle Sap und der Mekong, einer der zehn längsten Flüsse der Welt. Bekannt wurde Kambodscha durch die heute noch sichtbaren Überreste der Architektur des frühmittelalterlichen Reichs Angkor, beispielsweise Angkor Wat. Nach der Unabhängigkeit von der Kolonialmacht Frankreich im Jahre 1954 folgten jahrzehntelange Bürgerkriege, durch die Bevölkerung und Wirtschaft schwer geschädigt wurden, darunter der Vietnamkrieg und die Diktatur der sich selbst als kommunistisch bezeichnenden Roten Khmer von 1975 bis 1979.

Ich habe mir das relativ ehrgezige Ziel gestellt, mit einem Länderartikel ein Bapperl zu erringen, gerne auch zwei. Dafür brauche ich jetzt eure Hinweise betreffend Verbesserungsmöglichkeiten, Mängeln, etc. Ich nehme mal naiv an, dass ich hiermit ein grösseres Echo haben werde als mit meinen üblichen Expeditionsartikeln ;-)--Zenit 14:20, 30. Dez. 2008 (CET)

Habe mich erdreistet, die thailändisch klingenden Namen der Dongrek-Berge durch Khmer zu ersetzen. Dabei ist mir aufgefallen, dass "Berg" mal als Phnom aber auch als Phnum transkribiert ist. Sollten das nicht einheitlich sein? - Leider ist mein Khmer nicht so gut ;-) --Hdamm 15:28, 30. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: auch die transkribierten Namen von "Insel" sollte doch bittec einheitlich sein (Khmer: Kaôh , thailändisch(?): Koh) --Hdamm 15:30, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich habe noch zusätzliche Anmerkungen auf der Diskussionsseite hinterlassen. Im übrigen sollten sämtliche Transkriptionen aus dem Khmer überprüft werden, besonders in den Abschnitten "Theater, Tanz und Musik" (zum Beispiel "Phleng" mit ph?) und "Küche" (beispielsweise Chhnang mit zwei h?) und andere. --Hdamm 16:14, 30. Dez. 2008 (CET)

Das Problem ist, dass die Transkriptionen nicht von mir stammen (ich kann so spontan zwei Wörter Khmer), sondern ich sie aus der Literatur übernommen habe. Was schlägst du vor? (Und danke für die Dreisheit)--Zenit 18:02, 30. Dez. 2008 (CET)

Ganz spontan ein erster Hinweis: "The Southeast Asian Languages Library" hat auch ein kleines Lexikon für Khmer, bei dem auch die Umschrift in IPA angegeben wird. --Hdamm 19:08, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich komme mit dem Dingen nicht zurecht... egal, was ich eingebe und wo, ich finde keine Suchergebnisse.--Zenit 22:43, 30. Dez. 2008 (CET)

Nun ja, dies ist ein Englisch-Khmer-Lexikon. Gib zum Beispiel mal im Feld "Text" ein: "wok" und bestätige mit <Enter>, dann erscheint nach kurzer Zeit im rechten Fenster: ខ្ទះ - kteah, n large pan, frying pan, wok

Oder probier mal "rice", dann gibts 760 Einträge, davon ist einer: បាយ - baay, 1a n cooked rice; food, meal, 1b p to eat. Beachte, dass baay gekochter Reis bedeutet, so ähnlich stehts ja auch bereits im Artikel.

--Hdamm 08:36, 31. Dez. 2008 (CET)

Nachdem ich jetzt mal en:Cambodian cuisine mit dem oben erwähnten Lexikon und weiteren Seiten im Internet (zum Beispiel dieser, die auch mit Tonbeispielen kommt) verglichen habe, ist mir aufgefallen, dass die Schreibweisen des gleichen Wortes sich doch stark unterscheiden. (Allerdings ist mir nirgends eine Umschrift mit zwei h untergekommen.) Ich würde vorschlagen, solange wir niemanden haben, der Khmer sprechen/lesen kann, sämtliche Umschrift - mindestens aus dem Abschnitt "Küche" - zu entfernen. Wenn wir sie drin ließen, müssten IMHO auch viele andere Begriffe mit Khmer-Umschrift versehen werden, bisher sinds ja nur ne Handvoll. --Hdamm 09:40, 31. Dez. 2008 (CET)

Entschuldigung: ich muss mich teilweise berichtigen! Es gibt sehr wohl eine Umschrift, in der ein "chh" vorkommt. Siehe dazu die PDFs in en:Romanization of Khmer. --Hdamm 10:11, 31. Dez. 2008 (CET)

Okay, dann mache ich das mal so weit wie möglich. In de-wp gibt es allerdings zumindest niemanden mit einem Khmer-Babel. Hältst du es für sinnvoll, beim englischen Kambodscha-Portal um Hilfe zu bitten?--Zenit 14:53, 31. Dez. 2008 (CET)

---

Den Artikel nehme ich mir noch vor, aber ich mecker erstmal an der Einleitung rum: Die ist mMn eine sprachlich holprige Zusammenstellung von allem, was der Durchschnittsdeutsche so auf Anhieb mit dem Namen Kambodscha assoziiert. Bekannt wurde Deutschland durch pittoreske Burgruinen und den Zweiten Weltkrieg, das mag teilweise sogar stimmen, aber eine enzyklopädische Einleitung wär trotzdem prima. Ein hervorstechender See, ein Staat im Neutrum sowie eine implizite Wertung (Die Roten Khmer sind gar nicht richtig kommunistisch!) sind auch noch zu nennen. --Sommerkom 10:42, 31. Dez. 2008 (CET)

Okay, mal sehen.--Zenit 14:53, 31. Dez. 2008 (CET)

Nicht, dass Du meinen launigen Absatz missverstehst: Der eigentliche Artikel sieht für mich nach kurzem Überfliegen gut aus, da möchte ich aber lieber später in Ruhe Detailvorschläge machen.--Sommerkom 14:59, 31. Dez. 2008 (CET)

Ja, danke. Ist die Einleitung so besser?--Zenit 15:00, 31. Dez. 2008 (CET)

Ja, prima. --Sommerkom 15:03, 31. Dez. 2008 (CET)

Mal etwas Details zum Geschichtsabschnitt, meine Punkte sind allerdings alle freischwebend aus dem Gedächtnis und daher nur als Anregung zu verstehen:

• Nach von heftigen Protesten gefolgten Bombardements durch die USA beschlossen letztere, dass Kambodscha ihnen ein Dorn im Auge sei – 1970 stürzten kambodschanische Offiziere unter General Lon Nol und mit US-Hilfe Sihanouk. Lon Nol, der bereits seit 1969 Premierminister war, wurde 1972 Präsident und rief die Republik Khmer aus. Daraufhin marschierten südvietnamesische und US-amerikanische Truppen zum Kampf gegen Vietminh und NVA ein. Der Abschnitt ist schwer verständlich formuliert. Der erste Satz ist sprachlich etwas verunglückt: Wer sind letztere, wenn es keine ersteren gibt? Der Satz suggeriert zudem, dass Kambodscha den USA wegen ihres eigenen Bombarements nicht mehr passte. Außerdem klingt es so, als seien die USA einmarschiert, weil Lon Nol Premier wurde. Das solltest Du noch präzisieren. Und: War bei dem Putsch tatsächlich die CIA beteiligt?
• Die Guerillabewegung wurde von China und UNO unterstützt: Die UNO kann weder militärisch noch anders Unterstützung leisten, das ist etwas missverständlich. An der Stelle würde ich konkret die Staaten nennen (AFAIK China, USA, ASEAN), anstelle des ebenfalls missverständlichen Anerkennung durch die UNO den Sitz in der Vollversammlung.
• Sihanouk floh nach Peking und gründete dort mit Hilfe der KPCh die "Nationale Einheitsfront von Kampuchea" (FUNK). Eine Untergruppe der FUNK waren die Roten Khmer. Das klingt, als wurden die RK 1970 von Sihanouk in Peking gegründet. Es sollte besser herausgearbeitet werden, dass sich Sihanouk lediglich temporär mit dem damals schon seit Jahrzehnten um die Macht kämpfenden Pol Pot und seinen RK verbündet hat.
• Sihanouk wurde zunächst Staatsoberhaupt, musste aber 1976 zurücktreten und stand in der Folge unter Hausarrest. Neuer Staatschef wurde Khieu Samphan, neuer Ministerpräsident Pol Pot. Das neue Regime begann mit einer durchgreifenden Umgestaltung der Gesellschaft Das wirkt ein bisschen so, als sei das ganze erst mit dem Abtreten von Sihanouk gekippt, der ja von Anfang an nur Symbolfigur ohne jeden Einfluss war.
• Als sich innerhalb der Regierung unter Heng Samrin eine Opposition bilden konnte, die das wiedervereinigte Vietnam um Hilfe bat, griff Vietnam Ende 1978 ein. Soweit ich weiß, ist das als Anlass eher an den Haaren herbeigezogen. Der Invasion voraus gingen andauernde Übergriffe der Roten Khmer auf vietnamesische Grenzdörfer, die Vietnamesen hatten halt irgendwann Schnauze voll.

Generell habe ich arge Bauchschmerzen bei der angeführten Literatur: Ausschließlich jede Menge Reiseführer, Länderlexika und ein paar mäßig reputable Onlinequellen halte ich für sehr dünn für einen solchen Artikel. Für mich ist das ein Ausschlusskriterium auch für Lesenswert, gerade bei so einem komplexen Lemma. Lonely Planet als Hauptquelle, ne, das geht einfach nicht. ---Sommerkom 17:41, 31. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Alle angegebene Literatur muss klar per WP:Lit raus; einen Rucksacktouristenreiseführer, der Tipps zu Banana-Pancakes und billigem Bier in einer ganzen Weltregion zusammenfasst, kann man nicht als eines der wissenschaftlich maßgeblichen Werke zum Lemma Kambodscha ausgeben. Gleiches gilt natürlich auch für die anderen Werke wie Die Welt 2005 vom ADAC. Und was soll der seltsame Punkt Zusätzliche Literatur im Siehe-Auch-Abschnitt, unter dem eine wilde Sammlung von meist Unterthemen behandelnden Büchern aufgeführt ist? Tut mir leid, dass ich das so deutlich sage, aber der Artikel ist eher ein Fall für ein Belege- als ein Lesenswert-Bapperl. --Sommerkom 06:52, 1. Jan. 2009 (CET)

Deine geschichtlichen Vorschläge habe ich umgesetzt. Zu deiner Literaturkritik: Du hast das möglicherweise nicht ganz richtig verstanden; die mittlerweile entfernte Sektion "Zusätzliche Lit." hat Lesevorschläge angegeben (die übrigens nicht von mir stammen). Der Abschnitt "Literatur" beschreibt als Quelle verwendete Werke. Von dem her fällt dein Nachtrag als Kritik weg. Was das Stück zwischen den Geschichtsvorschlägen und dem Nachtrag angeht: Ich wusste, dass dieser Vorwurf kommen würde. Ich habe aber alle Literatur ausgewertet, auf die ich Zugriff habe, und letzten Endes geht es IMO um das Resultat, das a) richtig und b) ungeschönt sein muss. Ich habe die Angaben, aus welcher Quelle auch immer, sorgfältig gegengeprüft. Wenn du irgendwo Mangel an Neutralität finden solltest, bitte ich darum, mir das konkret mitzuteilen. Alles in allem halte ich deine Kritik für legitim, bin mir aber sicher, dass das nicht alle so sehen und... tja, warte auf dein Kontra dann in der KLA. Falls du bis dahin aber trotzdem noch weitere Verbesserungvorschläge bringen möchtest, freut es mich natürlich. Gruss--Zenit 21:10, 2. Jan. 2009 (CET)

---

• Mitten im Kambodschanischen Becken befindet sich der Tonle Sap, der vom Tonle-Sap-Fluss mit dem Mekong verbunden ist. Während der Regenzeit von Juli bis Oktober führt der Mekong so viel Hochwasser, dass das Wasser dem Tonle-Sap-Fluss folgt und den See speist, der dadurch von 2500 km² auf bis zu 20.000 km² anschwillt. Ich verstehe das nicht so ganz, liegts an mir oder an dem Satz?  Ok
• Bei den Sprachen links fällt mir auf, dass bei drei Sprachen keine dabei steht, allerdings eine der drei einen exzellenten Artikel enthalten soll, bitte mal überprüfen  Ok
• Die Aufzählung der Flüsse gefällt mir noch nicht so ganz, das wirkt so lieblos hingeworfen Ok
• Auch die Aufzählung der Inseln wirkt mir sehr zufällig und einfach hingeworfen Ok
• ...ein immergrüner Bergwald, der Höhen von bis zu 20 Metern erreicht. welche Bäume wachsen da, die so hoch werden?
• und beim Regenwald nochmal

Ist das jeweils wichtig?

• Wie kommen die unterschiedlichen Angaben über die Bewaldung zu Stande?

Naja, schwierige Forschungslage. Einbauen?

• 'sollen besonders die nordöstlichen Provinzen noch immer große Populationen aufweisen von was? Ok
• Dort wurden außerdem erst kürzlich wann genau? In 10 Jahren wird das wohl falsch, falls das nicht jetzt schon falsch ist Ok
• Ich würde mir einen Beleg dafür wünschen, dass die damals größte Stadt der Welt war Ok
• Lon Nol war 1970 Freund der Amerikaner und 1972 Feind, habe ich das richtig verstanden, wenn ja könntest du vielleicht ein paar Informationen geben warum und wie der Wandel von statten ging?
• wesentlich älteren Roten Khmer, waren das nur alte Männer und Frauen oder waren die einfach früher gegründet? (vielleicht Gründungsjahr angeben) Ok
  

Ich mach mal morgen oder so weiter--Cartinal 00:59, 3. Jan. 2009 (CET)

Einiges erledigt, anderes kommt noch.--Zenit 18:15, 3. Jan. 2009 (CET)

Teil 2_

• CIA ich nehme nicht an, dass damit die Central Intelligence Agency gemeint ist, was dann?  Ok

Doch.

• Wurden die Chinesen unter der Herrschaft der Roten Khemer aus ethnischen, politischen, wirtschaftlichen oder aus all diesen Gründen kombiniert getötet? Ok

Politisch-ethnisch.

• Ist der Theravada-Buddhismus heute noch Staatsreligion? Es scheint als würdest du dir da etwas widersprechen, erst klingt es als ob das früher war und dann als ob das restauriert wurde und bis heute gilt Ok

B. ist Staatsreligion.

• saudisches Geld das ist eine wunderbare Floskel sagt aber relativ wenig aus (wenn schnon wäre der Träger interessant, da kannst du auch angeben, das er aus Saudi Arabien kommt, was du ja wohl meinst, saudisch bedeudet aber mMn Geld von der Familie Saud) Ok
• Was ist eine internationale Moschee, sowas ähnliches wie die Communauté de Taizé oder ökumenisch für Sunniten, Schiiten usw?
• 85-90% der Bevölkerung sind Khmer aber 95% sprechen Khmer, die anderen Sprachen die du noch aufführst scheinen die jeweiligen Volkssprachen zu sein, willst du sagen, dass 95% Khmer als Muttersprache sprechen, oder dass sozusagen 5% kein Khmer sprechen (mir persönlich scheint beides unrealistisch, aber mit Logik kommt man ja bekanntlich eh nicht weit Ok

Muttersprache.

• Könntest du vielleicht noch die Mon-Khmer-Sprachen unterbringen? Ok

Mon-Khmer entspricht ungefähr dem Begriff Austroasiatische Sprachen

• Zwischen Anhängern der beiden Sprachen sorgt das für Diskrepanzen; die Franzosen versuchen angestrengt, ihre Kultur und Sprache auch mit Hilfe der französischen Regierung, einem der größten ausländischen Geldgeber, weiter zu verbreiten Ein Satz zwischen Poetik und Unverständlichkeit (es geht doch um Kambodschaner die Englisch oder Französisch sprechen, oder?) Ok
• Lon Nol war sowohl ein Gegner der Amerikaner und Süd-Vietnamesen als auch der Roten Khmer?  Ok
• Die Volksrepublik Kampuchea wurde vom Westen nicht anerkannt, aber die USA unterstützen die Regierung im Kampf gegen Guerillos? Ok
• Die Roten Kherm haben Pol Pot verhaftet? (Im Moment sind zwei Lesearten möglich:1. Pol Pot, der Mitglied der Roten Khmer war wurde verhaftet, oder Pol Pot wurde verhaftet und zwar von den Roten Khmern) Ok
• Was geschah mit Ta Mok? Ok
• Beim Abschnitt Verfassung steht, dass der Buddhismus Staatsreligion ist, der Theravada-Buddhismus? Ok

Einfach Buddhismus. B. und Th.-B. sind heutzutage fast synonym anzuwenden.

• Gibt es einen Grund dafür, dass die FUNCINPEC sich einen französischen Namen gewählt hat? Ok
• Bei den nicht näher erläuterten Parteien wäre ein kurze politische Einordnung schön Ok
• In der Innenpolitik hat sich die Lage in den letzten Jahren unter Hun Sen stabilisiert Du weißt wahrscheinlich genau wann das war, der laienhafte Leser allerdings wahrscheinlich nicht, könntest du das nachtragen? Ok
• Jetzt stehen Aufarbeitung und Bewältigung der Vergangenheit an schön für ein Essay, aber für eine Enzyklopädie??

Findn ok...

• Vietnam war Fürsprecher für einen Beitritt Kambodschas zur ASEAN, hätte das nicht die antivietnamesischen Kräfte im Land beruhigen müssen (das ist wohl der falsch Ort für die Frage, aber naja) Ok
• scharmützel ist zwar ein schönes Wort, aber muss es gleich zweimal in einem kleinen Abschnitt vorkommen? Ok
• Durch wachsende Konkurrenz unter den Providern kommen heute auf 100 Einwohner fast 20 Mobiltelefone. Existiert da wirklich ein direkter Kausalzusammenhang? Ok

Ja... Preisdumping

• ...da von Zeit zu Zeit oppositionelle Journalisten und Verleger ermordet werden,... ich weiß nicht, aber ist es denn sicher, dass die Regierung dafür verantwortlich zeichnet, ich denke, dass es in Kambodscha vielleicht sowieso relativ viel Gewalt gibt, außerdem wirkt mir die Formulierung als nicht ganz optimal Ok
• eine Art Bildzeitung, da grauts mir, ist das eine Anspielung auf die BILD oder als Art Bilderbuch? (wenn das eine Art BILD-Zeitung ist, wäre es nicht für unsere Schweizer/Österreicher/Liechtensteiner und sonstige deutschsprachige Ausländer etwas klareres zu verwenden, außerdem könnte sowas womöglich noch als Schleichwerbung ausgelegt werden :)) Ok
• In den letzten Jahren haben umfassende Verbesserungsarbeiten stattgefunden, in die von japanischer Seite stark investiert wurden;... hier taucht Japan das erste Mal auf und zumindest ich bin verwundert woher dieses Interesse kommt Ok

Entwicklungshilfe

• dient der Bambuszug der Personenbeförderung? Ok

Ja

• bis Stung Treng und weiter. mir persönlich zu schwammig (wenn dann richtig schwammig formulieren mit sowas wie:In der Regenzeit jedoch deutlich weiter oder so) Ok

So, das war Teil 2, der Rest folgt auch noch--Cartinal 00:27, 4. Jan. 2009 (CET)

--Zenit 03:14, 4. Jan. 2009 (CET)

Teil 3:

• Kambodscha ist heute nach jahrelangem Bürgerkrieg eines der ärmsten Länder der Welt. Bitte einen Beleg Ok
• Die Beschäftigung wird für das Jahr 2002 mit 70,2 % in der Landwirtschaft, 10,5 % in der Industrie und 19,5 % im Dienstleistungsgewerbe angegeben =100,2% Berufstätigkeit Ok

Vielleicht ein Rundungsproblem. Ich finde jdf. keine besseren Angaben.

• Inflationsraten, müsste das nicht Inflationsrate heißen, oder ist das so ein Fachbegriff? Ok

Darf gern Plural sein.

• die Bedingungen im zentralen Tiefland welche sind das? Ok
• Zudem profitiert Kambodscha vom Wirtschaftswachstum der Nachbarn Thailand und Vietnam. Inwiefern? Höhere Exporte möglich? Ok

Einmal das, dann noch Flüchtlinge, die nicht ins Land wollen, etc.

• ...Zahl wegen eines Bombenanschlages... Wo war der Bombenanschlag von wem durchgeführt und wann genau? Ok

Hinzugefügt

• ...Kambodschas demografische Unstabilität zu kompensieren – über 50 % der Bevölkerung sind unter 21 Jahren alt. Ist das wirklich ein Problem, in Deutschland wird doch immer wegen einer Überalterung gejammert Ok

Wichtig wg. der Notwendigkeit, Jobs bereitzustellen.

Mehr geht grad leider nicht, aber ich werd auch noch irgendwann fertig :))(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Cartinal (Diskussion • Beiträge) 23:55, 4. Jan. 2009 (CET))

Die Ungeraden--Zenit 00:35, 5. Jan. 2009 (CET)

Die Geraden--Zenit 19:43, 5. Jan. 2009 (CET)

Teil 4:

• ...werden mit Kräutern wie Zitronengras oder Koriander verfeinert oder in Palmöl gebraten. wäre hier ein "und" nicht vielleicht angebrachter? Ok
• Auch rasch gärender Zuckerpalmsaft wird ausgeschenkt.[99][100][101][15] Ich gehe mal davon aus, dass diese vier Einzelnachweise nicht auf diesen einen Satz beziehn, bitte aufspalten oder kürzen (so toll ist der Fakt, dass es Zuckerpalmesaft gibt auch wieder nicht, dass er 4 Einzelnachweise benötigt) Ok

S. Quelltext: Bezieht sich auf ganzes Kapitel.

• Die Nachbarländer Thailand und Vietnam sind ebenfalls beteiligt; wohl eher Bürger, oder der ganze Staat, das wäre ja fast ein Kriegsgrund wenn ein Land die Gesetze eines anderen versucht zu umgehen Ok
• Ich gehe nicht davon aus, dass der Mekong für irgendetwas verantwortlich ist, dafür müsste er ja Entscheidungen treffen
• Nicht zu vergessen sind die Menschen, die sich mit Waldprodukten wie etwa Harz ihren Lebensunterhalt verdienen. wofür darf man die nicht vergessen? Und was haben sie für Auswirkungen? Ok

Schlecht erklärt; sie sind Opfer

• Zum Ende des Abschnitts Umweltprobleme siehe 4 weiter oben Ok
• Kambodscha war das erste Land Südostasiens, in dem ein Naturschutzgebiet eingerichtet wurde bitte einen Beleg Ok

Is' doch schon.

endlich fertig, aber im Großen und Ganzen mein Lob für den Artikel--Cartinal 22:48, 5. Jan. 2009 (CET)

Danke, danke.--Zenit 23:38, 5. Jan. 2009 (CET)

---

Eher nervende Kleinigkeiten, aber formal notwendig.

• Es gibt eine Wikipedia:Formatvorlage Staat. An dieser würde ich mich betreffs der Reihenfolge der einzelnen Kapitel orientieren. Vorhanden scheint ja alles auf den ersten Blick zu sein, aber vielleicht gehst Du die Liste nochmal durch. Ok

Ich habe mich bereits beim Ausbau daran orientiert, die Reihenfolge wollte ich so oder so noch anpassen.

• Einige Kapitel sind sehr zerstückelt, ich würde zum Beispiel Flora und Fauna unter einer Überschrift zusammenfassen und nur durch eine Leerzeile voneinander trennen. Ok
• Die Anführungszeichen " " müssen noch ersetzt werden durch die deutschen „“. Ok
• Du schreibst von kriegerischen Auseinandersetzungen im Jahre 1997. Waren das bewaffnete Einheiten, die sich in einem Bürgerkrieg gegenüberstanden oder haben da bewaffnete Anhänger aufeinander geschossen/eingeschlagen, was man mehr als Unruhe definiert. Ok
• Die Überschrift "Politisches System" würde ich entfernen Ok
• Die Parteien würde ich nicht mit einem * aufzählen, sondern als Absätze voneinander trennen.

Ich finde es so besser, da sonst der erste Satz auf einer Zeile allein steht, das sieht so blöd aus

• Atlas, Commons und Wiktonary gehören nicht unter "Siehe auch", sondern unter Weblinks. Ok
• Sprachlich muß man nochmal darüber gehen. Ich weiß, sowas ist nicht einfach, wenn man aus anderen Sprachen übersetzt.
  

Nix übersetzt. Nur die Quellen sind teilweise natürlich fremdsprachig.

Ansonsten bin ich vom Umfang beeindruckt. Da kann noch was tolles daraus werden. Vergleiche mal mit anderen Länderartikeln, die bereits lesenswert oder exzellent sind und die dazugehörigen Diskussionen. Ich empfehle natürlich besonders Osttimor, weil er von mir ist und zudem die Region betrifft, also durchaus vergleichbar ist. --JPF ''just another user'' 16:15, 3. Jan. 2009 (CET)

Danke für deine Hinweise. Wegen der sprachlichen Probleme: Man merkt es halt nicht immer, wenn eigene Satzkonstruktionen für andere unbequem zu lesen sind, von dem her freue ich mich natürlich auch über konkrete Kritik, tue aber selber, was ich kann. Gruss--Zenit 18:15, 3. Jan. 2009 (CET)

Ich werde mich an den Text setzen und auch um formales kümmern. Überrascht bin ich über die ausführliche Quellenangabe mit Seitenangabe. IMO bläht es den Nachweisteil unnötig auf. Gerade bei den Reiseführern ist es für jemanden mit dem Buch kein Problem. den entsprechenden Inhalt zu finden. Eine doppelte Aufführung in Einzelnachweisen und Literatur von Quellen halte ich nicht für nötig. Dafür aber unbedingt WEITERFÜHRENDE Literatur! --JPF ''just another user'' 18:52, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Zenit,

ich habe gleich mal zum Wirtschaftsteil durchgescrollt und war da etwas enttäuscht. Dieser Teil sollte auf das Niveau anderer lesenswerter oder exzellenter Artikel ausgebaut werden. (Ich habe eine wirtschaftswissenschaftliche Ausbildung, bei diesem Teil kann ich Dir helfen, wenn Du magst und mir etwas Zeit gibst)

Im Abschnitt "Verkehr" bin ich über einen Widerspruch gestolpert: Die Aussage momentan fahren keine Passagierzüge mehr, sondern nur Güterzüge passt nicht zum dem aus dem Jahr 2007 stammenden Bild Ein Zug in Kambodscha.

Leider sind als Quellen bisher nur Reiseführer und allgemeine Almanache angeführt. Da ich weiß, dass im Lonely Planet China teilweise Behauptungen stehen, die einer näheren Betrachtung nicht standhalten. Ich denke nicht, dass man auf Reiseführerbasis einen exzellenten Artikel schreiben kann.

Liebe Grüße, -- Herr Klugbeisser 03:20, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo, Herr Klugbeisser

Ja, Wirtschaft ist nicht mein Fachgebiet, und natürlich ist jede Hilfe willkommen. Was den Widerspruch angeht: Das ist afaik keiner, denn die Zustände im Transportsektor sind äusserst wechselhaft, so dass es schon möglich ist, dass noch 2007 Züge fuhren. Ausserdem ist eine Mitfahrt auf Transportzügen aushandelbar. Dann noch zu den Quellen... ich weiss, ich weiss. Das ist einfach das Beste, worauf ich Zugriff hatte. Ich habe schon aufgepasst und die Angaben untereinander und mit Internetquellen abgeglichen... vielleicht kann es trotzdem für Lesenswert reichen, wenn man noch etwas dran feilt. Gruss--Zenit 14:39, 9. Jan. 2009 (CET)

hallo Zenit!

jetzt ist mir doch mal nach einem etwas harten urteil: wenn du keine gescheiten quellen hast, dann lass es einfach! „Ich habe schon aufgepasst ...“, reiseführer und ein paar internetquellen, sorry, aber das kann's echt nicht sein für einen länderartikel. so gäbe es von mir ein dickes contra und hoffentlich viele mehr. nichts für ungut.

--kyselak 16:55, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich befürchte, es wird auf viele Contras hinauslaufen, das sehe ich auch so. Abhilfe kann da nur die Suche nach Ersatzquellen schaffen, sei es nun durch den Gang in die Bücherei oder andereSeiten im Netz. Wenn der Großteil der Informationen nicht in erster Linie aus Reiseführern stammt, werden eine kleine Zahl von solchen Belegen keinen Anstoß finden. Du brauchst ja nicht Informationen zu löschen, mußt nur reputabelere Quellen suchen. Möglichkeiten wären die bereits verlinkten Seiten zur Botschaft Kambodschas, die offizielle Regierungsseite, die Seite des Auswärtigen Amts oder das Geo Special Vietnam, Laos, Kambodscha: Heft 05/2007. --JPF ''just another user'' 11:27, 11. Jan. 2009 (CET)

Bücherei war ich schon; für den Kauf von irgendwelchen Büchern und so fehlt mir als Schüler einfach das Geld. Wegen der von dir angegebenen Seite gucke ich mal, ob ich das irgendwie verwenden kann. Gruss--Zenit 15:47, 11. Jan. 2009 (CET)

Nachvollziehbar, hilft aber nicht weiter. Kann man sich bei Deiner Bücherei nicht Bücher zum Ausleihen bestellen? Übrigens findest Du beim googeln noch weitere interssante Links. Vielleicht findest Du weitere Links und Literatur beim englischen und anderen Wiki-Artikeln. Ich habe mich jetzt einmal durch den Artikel durchgearbeitet. Beim Kapitel Architektur mußt Du die Abschnitte noch zusammenführen. Hier werden Teilinformationen über den selben Zeitabschnitt über einzelne Absätze verteilt. Das wirkt etwas nach Kraut und Rüben. Auch wechselst Du zwischen Gegenwartsform und Vergangenheit. Wieso haben ausgerechnet die jüngeren Skulpturen der Post-Angkor-Zeit aus klimatischen Gründen nicht überdauert? Warum sind einige Formen mit <!-- --> ausgeklammert, insbesondere kambodschanische Namen? Achte allgemein auf eine einheitliche Schreibform von Begriffen, wie post-angkorianisch, vermeide Abkürzungen und vor allem lange Sätze und Fremdwörter. Leserfreundlichkeit hat bei allem oberste Priorität. --JPF ''just another user'' 12:52, 13. Jan. 2009 (CET)

Wie gesagt, ich habe in der Bücherei alles ausgeliehen, was es zum Thema gab. Wegen Links und so muss ich später noch mal gucken, im Moment fehlt mir dazu schwer die Lust. Bei der Architektur ist es halt so, dass ich zuerst die Geschichte behandle, dann das Architektonische und die Materialien. Letztere sind auch der Grund für die klimatischen Probleme, habe ich ergänzt. Das mit dem Ausklammern hat mit der uneinheitlichen Transkriptionsart zu tun.--Zenit 17:37, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Patrick. Das mit den auskommentierten kambodschanischen Namen passierte wohl auf meinen Rat hin (siehe ganz oben in diesem Thread): es gibt in Kambodscha bis heute keine einheitliche Regelung, wie die Transliteration/Transskription der Khmer-Schrift durchzuführen ist. Es gibt mindestens drei verschiedene Systeme, an die sich aber nur wenige halten. Das macht einen Abgleich in der Literatur sehr schwierig! Ich bin der Meinung, dass wir mit den Namen in Khmer-Schrift abwarten sollten, bis sich jemand findet, der Khmer sprechen/lesen kann.

Deine Bemerkungen hinsichtlich der Referenzen unterstütze ich. Dazu aber noch dies: in Deutschland dürfte es äußerst schwierig, wenn nicht gar unmöglich sein, vernünftige Literatur über Kambodscha zu beschaffen. In Deutsch gibts wohl wirklich (fast) nur die o.g. Reiseführer, alles andere wird in Englisch bzw. Französisch sein (von Khmer will ich hier gar nicht reden). Auch das von Dir erwähnte "GEO Spezial" ist in meinen Augen nicht viel mehr als ein Reiseführer, da finde ich den DuMont Kunstführer (Martin H. Petrich: Vietnam, Kambodscha und Laos. DuMont, Ostfildern 2006. ISBN 978-3-7701-4398-6) doch besser. Ein weiteres Buch habe ich bereits im Artikel (heute unter Nr. 43) referenziert. --Hdamm 14:06, 21. Jan. 2009 (CET)

Musik und moderne Architektur: Der Neuhauser ist ein brauchbarer Reiseführer, um das billigste Hotel usw. zu finden, aber die Angaben zur Musik kann man da nicht herausschreiben. Das ist alles Käse. Rote Khmer: Musik …als Propagandamittel…während…alte Weisen und Melodien nicht weitergegeben… (Ausgabe 2005, S. 170) – schwammig und sinnlos. Ohne das weiter zu vertiefen, weil es schon angesprochen wurde: die einzigen Quellen in Papierform waren Reiseführer, und das kann es einfach nicht sein. Es wirkt für einen Lexikonartikel einfach unseriös, mit solchen Reiseführern auch noch hunderte Einzelnachweise zu erstellen. Besser weglassen. Normalerweise ist es möglich, über eine Stadtbücherei auch Bücher aus Landes- oder Unibibliotheken zu bestellen. Die Titel kann man sich online heraussuchen. (Musik ist jetzt neu)

Der Abschnitt Moderne Architektur geht so nicht. Slums auf Dächern? / Um die Stadtkerne herum ist der französische Einfluss… : die gelben französischen Häuser und die Paläste sind der Stadtkern. / Ein niedlicher Gegensatz ist das Foto neben der Überschrift. / Auch Häuser aus Bambus sind Häuser und keine Hütten, sofern sie Wände und ein Dach haben. / Der Abschnitt sollte mit der Feststellung beginnen, dass Stelzenhäuser zum indonesischen Kulturkreis gehören und sich Kambodscha dadurch von Vietnam abgrenzt. Chinesen siedeln ebenerdig, außerdem: hier Holz, dort Ziegel. Ich möchte nicht, dass es hart klingt, aber es ist eben noch einiges mehr schwammig. Deshalb halte ich eine LW-Kandidatur trotz der bewundernswerten Länge beim jetzigen Zustand für verfrüht. -- Bertramz 12:06, 7. Feb. 2009 (CET)

Zwischenzeitlich habe ich noch etwas weitergelesen. Was, wie ich das sehe, bisher noch nicht kritisiert wurde:

• Ethnien: …Schlachter, …den buddhistischen Khmer nicht gestattet ist: Wie kommt dann das Schweinegeschnetzelte auf die Teller im ganzen Land, wo doch die Cham nur um Phnom Penh siedeln?
• Religion: Therevada nicht in ganz SO-Asien, nur in Thailand, Laos und Burma verbreitet.
• Rote Khmer: Betriebe wurden nicht verstaatlicht, sondern geschlossen.
• Modernes Kambodscha: der Granatenanschlag auf Sam Rainsy 1997 fehlt.
• Innenpolitik: schwammig. Wie äußert sich die Korruption? Erwähnen, dass Hun Sen als Patriarch durch Geschenke verteilen regiert.
• Klass. Khmer-Architektur: der Gottkönig wurde nicht durch Buddha-Statuen, sondern durch Gottkönig-Statuen symbolisiert. Zur Beschreibung der Architektur unbedingt ein Fachbuch heranziehen.
• Nur wegen der Überschrift nochmal: Moderne Architektur: gemeint ist wohl traditionelle, fachsprachlich vernakuläre Architektur.
• Tanz und Theater: Fachbuch.
• Kleidung: gehört es zu lexikalischem Wissen, dass man sich mit dem Krama den Schweiß abwischen und hineinrotzen kann?

Um nicht nur zu kritisieren, habe ich ein paar hoffentlich hilfreiche Links rausgesucht:

• Carl Grundy-Warr: Khmer Rouge territoriality in pre- and post-election Cambodia. IBRU, Oktober 1994 - Lage der Roten Khmer
• John Pilger: The Long Secret Alliance: Uncle Sam and Pol Pot.
• Pich Sophoan: Educational destruction and reconstruction in Cambodia. In: S. Tawil (Hrsg.): Final report and case studies on educational destruction in disrupted societies. Genf 1997, S. 43-49
• Dmitry Mosyakov: The Khmer Rouge and the Vietnamese Communists: A history of their relations as told in the Soviet archives. Cambodian Genocide Project, Yale University 2000
• Nayan Chanda: Civil War in Cambodia. Foreignpolicy.com
• Sophal Ear: The Political Economy of Pro-Poor Livestock Policy in Cambodia. PPLPI Working Paper Nr. 26, FAO, August 2005 - auch Politik und Wirtschaft allgemein
• Eva L. Mysliwiec: Envisioning a New Paradigm of Development Cooperation in Cambodia. Cambodia Development Resource Institute, Phnom Penh, Februar 2004. - Entwicklungspolitik

Viel zum Verständnis tragen Bücher des leider vor kurzem verstorbenen Rüdiger Siebert bei. Überall auszuleihen oder preiswert zu kaufen. -- Bertramz 23:07, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Bertramz, ich habe mal etwas am Architekturabschnitt gefeilt. Zu deinen übrigen Punkten:

• Schlachter: Heisst ja nicht, dass sich alle dran halten.
• Für das Patriarchendingens müsste man erst ne Quelle haben.
• Krama: Ich denke, dass es dazu verwendet wird ja.
• Gruss--Zenit 23:58, 8. Feb. 2009 (CET)

Zu 1) Nein, heisst, dass es für Buddhisten normal ist, (Schweine-)Fleisch zu schlachten. Die Einzigen, die kein Schwein schlachten, sind die moslemischen Cham.

Zu 2) Inauguration of Hun Sen Bunrany Phsa Deourm Skov School. Phnom Penh Municipality, 8. Mai 2008 Laut dieser offiziellen Webseite gibt er gerade Geld für eine Schule. Anderswo wird er für die donation von 500 m Asphaltstraße gefeiert. Alles Dinge, die zu den selbstverständlichen Aufgaben des Staates gehören. Situation Report On Disaster 2001: Hier gibt er (als Privatmann!) Geld für Opfer einer Überschwemmung. Wie schon mehrfach erwähnt: Für Zusammenhänge und Quellen braucht es Fachliteratur.

Zu 3) Bitte mach den Rotz weg. Gruß -- Bertramz 09:39, 9. Feb. 2009 (CET)

• Was mich ein wenig stört, ist das dritte Wort des Artikels (Kâmpŭchea). Khmer wird laut Khmer-Artikel in Khmer-Schrift geschrieben, dementsprechend kann Kâmpŭchea nur eine Umschrift sein. Wenn man schon "Khmer:" vor den Begriff setzt, würde ich schon gerne den Khmer-Begriff in der richtigen Schrift sehen (BTW: Khmer-Zeichen kann mein PC nicht darstellen, das ist aber imho mein Problem). lg, → «« Man77 »» 16:07, 13. Feb. 2009 (CET)

Tourismus, Landwirtschaft, Rohstoffe fehlt

Suche Infos über Kambodscha, spez. Landwirtschaft. Fiel mir auf, dass Wirtschaft nur rudimentär aufgeführt ist. (nicht signierter Beitrag von Mardav (Diskussion | Beiträge) 12:00, 18. Jul 2009 (CEST))

Airport Tax bitte wieder löschen

Meiner Meinung nach hat der letzte Satz des Abschnitts Flugverkehr "Seit 2008 wird bei der Ausreise aus Kambodscha eine Airport Tax von 25 USD pro Person verlangt." nichts in dem Artikel verloren. Die Wikipedia ist kein Reiseführer, da wär das angebracht. Viele Länder verlangen eine Airport Tax und das ist nichts besonderes und auch nicht weiter in diesem Rahmen erwähnenswert. Was meinen die anderen??? --Olli 09:00, 13. Jul. 2009 (CEST)

• Diese Airport Tax ist schon ungewöhnlich, da sie entgegen regelmäßig anderslautender Behauptungen von Reisebüros und Fluggesellschaften in keinem Fall im Voraus durch irgendwelche Zahlungen abgegolten werden kann. Wer Kambodscha verlassen möchte und kein Geld mehr übrig hat, muss über die Grenze trampen oder schwimmen – auf dem Luftweg wird das jedenfalls nichts. Aber das sei nur hier und am Rande erwähnt, da die Tax gerade aufs Tableau kam. Im Artikel sollte der Satz in der Tat raus. Gruß! Henning Blatt 11:04, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde, das in Artikeln, die den gegenwärtigen Zustand eines Landes beschreiben, solche Informationen durchaus etwas verloren haben. Sehenswürdigkeiten und wichtige Plätze werden in diesem Artikel doch auch beschrieben, genauso wie die Sprache, kulturelle Bseonderheiten u.ä. Also kann doch diese Information ebenfalls enthalten bleiben. --Kl833x9 19:22, 13. Jul. 2009 (CEST)

• Klar stehen die sehenswürdigkeiten drin. aber halt nicht, ob man da ein ticket braucht und was das kostet. diese angaben sind zu spezifisch und ändern sich ja auch von zeit zu zeit.

ich sehe es wie henning. die info an sich ist gut, hat aber nichts in einem lexikonartikel verloren. sie gehört in einen reiseführer wie wikitravel oder so etwas. Grüße --Olli 08:06, 14. Jul. 2009 (CEST)

Okay das ändert das Ganze, wenn die Info dort eingepflegt wird. --Kl833x9 21:17, 16. Jul. 2009 (CEST)

Gut, dann lösch ich den Satz raus. Hab nachgesehen - bei Wikitravel ist die Airport Tax gut sichtbar vermerkt. Schöne Grüße an alle Mitdiskutieren! --Olli 07:51, 17. Jul. 2009 (CEST)

USA gab Pol Pot Geld und Hilfe

"Die offizielle Version, die weltweit Verbreitung fand, war die, dass Pol Pot und der Völkermord seiner Khmer Rouge am kambodschanischen Volk in der Zeit von 1975 bis 1979 ein Akt 'kommunistischer' Aggression gewesen sei. Bürgerliche Geschichtsschreiber verbergen die düstere Wahrheit über diesen angeblichen 'Kommunisten'. Sehen wir uns Pol Pot und sein Programm einmal an:

Die Khmer Rouge, unter der Führung von Pol Pot, entrissen der Monarchie von Prinz Norodom Sihanouk 1975 die Kontrolle über Kambodscha. Von diesem Zeitpunkt an verwandelte Pol Pot Kambodscha in einen fremdenfeindlichen und völkermörderischen Staat. Den Menschen in Kambodscha verweigerte man die Ausbildung, medizinische Hilfe, Bücher und angemessenen Wohnraum. Menschen, die eine Ausbildung genossen hatten und die eine Fremdsprache beherrschten, wurden von den Khmer Rouge mit dem Tode bestraft. Sämtliche Bücher und sämtliches Schulmaterial wurden zerstört (einschließlich der Werke von Marx und Lenin). Unter diesen Opfern befand sich auch eine große Zahl von kambodschanischen Kommunisten. Ethnische Minderheiten traf das gleiche Schicksal. Sowjetische und osteuropäische Diplomaten wurden aus Kambodscha ausgewiesen.

Wie kann dieser Fanatiker namens Pol Pot ein 'Kommunist' genannt werden, wenn doch das Programm des Kommunismus Ausbildung, medizinische Versorgung, Wohnraum und gleiche Rechte für alle Bürger eines Landes nach der Revolution garantiert? Fortgesetztes Abschlachten von ethnischen Minderheiten und Hass gegen Ausländer - widerspricht dies nicht Marx' populärer Parole von 'Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!'?

Pol Pots Hass auf Minderheiten entwickelte sich zu einem anti-vietnamesischen Rassismus. Pol Pot nahm eine anti-vietnamesische und anti-sowjetische Position ein, als er sich mit dem reformistischen China verbündete. Die vietnamesische Minderheit in Kambodscha wurde zur Hautzielscheibe der Unterdrückung durch die Khmer Rouge. Deshalb sahen die USA in Pol Pot eine Gelegenheit, um ihre Positionen zurückzugewinnen. Die CIA fing an, Geld und Waffen an die Khmer Rouge für ihre Kampagne des Völkermords zu schicken. Das Ziel der USA bestand darin, sich an den Vietnamesen für ihre Niederlage zu rächen und ihre Positionen dort zu beseitigen. Von der US-Hilfe an Pol Pot versprach man sich, in Vietnam einen Aufstand der ethnischen Minderheit der Kambodschaner in Vietnam, um dann den Khmer Rouge einen Vorwand für eine Intervention zu geben und so durch Vietnam einen konterrevolutionären Dolch zu stoßen, um damit den Kapitalismus zu restaurieren und den USA wieder zu ermöglichen, in Saigon ihre Dollars auf Kosten des vietnamesischen Volkes zu verdienen. Zum Glück marschierten die Vietnamesen 1979 in Kambodscha ein, zusammen mit den kambodschanischen kommunistischen Emigranten, die vor Pol Pots Terror geflohen waren. Die Revolution war erfolgreich und Pol Pot und seine Khmer Rouge wurden gestürzt und flohen nach Thailand.

Als die Vietnamesen Pol Pots 'Killing Fields' (Massengräber - Übers.) entdeckten, waren viele von ihnen, obwohl sie von den Kriegen gegen die Japaner, die Franzosen und Amerikaner abgehärtet waren, entsetzt und kotzten sich ihre Mägen aus. Heng Samrin und Hun Sen (zwei der vielen Kommunisten, die vor Pol Pots Terror nach Vietnam geflohen waren) setzten sich an die Spitze des sozialistischen Kambodscha und die Freundschaft mit ihren vietnamesischen Genossen wurde wieder hergestellt. Die USA setzten ihre Unterstützung für Pol Pot in Thailand fort, um den Krieg gegen die sozialistische kambodschanische Regierung auch im folgenden Jahrzehnt fortsetzen zu können. Zbignjew Brzezinski, der Sicherheitsberater der USA, meinte gar: 'Ich appelliere an China, Pol Pot zu unterstützen. Die USA und China haben die Khmer Rouge doch über Thailand mit Waffen beliefert', gab er öffentlich zu verstehen. Offensichtlich betrachteten die USA Pol Pot als 'einen Freiheitskämpfer' und einen 'Verteidiger der Demokratie'. Heute verschütten sie Krokodilstränen für die Opfer des Mordregimes von Pol Pot.

1991 brach das kambodschanische sozialistische Regime unter der Konterrevolution zusammen und die Monarchie unter Prinz Sihanouk wurde wieder hergestellt. Pol Pot würde heute Trost daran empfinden, schließlich wieder in Kambodscha unter einer Monarchie leben zu können. Er würde nie angeklagt, ihm würde nie ein Prozess gemacht werden, seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit würden nie untersucht werden. Vor seinem Tod 1998 sagte er: 'Mein Gewissen ist rein.'

Ich habe Euch dies zugeschickt, weil ich erreichen möchte, dass so viele Genossen wie möglich die Wahrheit über diesen von den USA unterstützten Fanatiker erfahren. Die Bourgeoisie benutzt ihn als Beispiel für den Kommunismus. Für Kommunisten ist es wichtig, diese Seite der Geschichte zu erfahren. Brüderliche Grüße aus den USA!" (aus: http://www.daslinkeforum.de/forum.php?fnr=1302&grp=100048648)

---

Habe folgenden Zusatz zur Geschichte im Artikel eingefügt: Zwischen 1965 und 1975 werden zwischen 700.000 und 1,4 Millionen Kambodschaner durch US-Bombardements getötet. mb

gibt es dafür mehr belege als "das linke forum"? Kann mir das nämlich nicht vorstellen, dass die usa diejenigen untersützen, die die US-Marionette lon-nol geputscht haben

---

Norodom Sihanouk wurde bereits 1970 durch einen Putsch von Lon Nol entmachtet und schlug sich danach auf die Seite der von ihm so benannten "Roten Khmer", die durch seine vor allem bei der Landbevölkerung noch immer gültige Autorität sehr großen Zulauf während des Bürgerkriegs fanden. Zum Dank dafür wurde er nach der Eroberung von Phnom Penh durch die Roten Khmer unter Hausarrest gestellt. Und auch wenn es einigen nicht gefallen mag: Pol Pot war ein Kommunist (Mitgleidschaft in der französischen kommunistischen Partei, der Komunistischen Partei Indochinas und Gründng der kambodschanische kommunistischen Partei), und das von ihm und anderen (Ieng Sary, Khieu Samphan etc.) zu verantwortende Regime ist für den Tod von möglicherweise einem Viertel der damaligen Bevölkerung Kambodschas verantwortlich. Und das sicher ohne Hilfe der USA, die erst später einsetzte, als eine von den Vietnamesen eingesetzte Regierung einen Guerillakrieg der verbliebenen Roten Khmer auslöste. or (nicht signierter Beitrag von 132.187.22.40 (Diskussion | Beiträge) 13:18, 19. Jan. 2010 (CET))

---

So sieht es aus. Der Artikel aus „das linke Forum“ ist reinste Geschichtsfälschung. --Sf67 11:03, 25. Mär. 2010 (CET)

BTF Kapitelüberschriften und Reihenfolge

Die Wikipedia:Formatvorlage Staat war ohne Disskussion von einer IP abgeändert worden, ich habe sie zurückgestellt. Das Thema Umwelt gehört demnach hinter die Kultur. Diskussion über Änderungen in der Diskussion zur Vorlage. Was die Änderung Demokratische Situation betrifft, mische ich mich nicht ein. Grundsätzlich ist das Thema IMO für einen Länderartikel überproportioniert und könnte als eigener Artikel abgetrennt werden. --JPF ''just another user'' 23:24, 30. Mai 2010 (CEST)

"1975 bis 1979 vom Westen unterstützt"

Auch wenn lt. einem Bearbeiter der "Fakt", dass die Diktatur der Roten Khmer 1975 bis 1979 „vom Westen unterstützt“ wurde, „allgemein bekannt ist“, sollte dafür eine Quelle angegeben werden. --Sf67 13:50, 15. Jul. 2010 (CEST)

"vom Westen unterstützte"

Um kein Missverständnis aufkommen zu lassen und damit wir hier mit Argumenten und nicht mit reverts arbeiten: Ich habe die Einfügung nicht zurückgesetzt, weil sie falsch wäre, sondern weil sie nicht belegt ist und nur einen Teil der Geschichte herauspickt. "Von China, Thailand und dem Westen unterstützte" wäre die neutralere Formulierung. Als Beleg für "den Westen" gern John Pilger, der nicht mit deutlichen Aussagen spart. -- Bertramz 13:52, 15. Jul. 2010 (CEST)

Nein: Pol Pot wurde nicht 1975-79 (!) „vom Westen unterstützt“. --Sf67 13:57, 15. Jul. 2010 (CEST) - Gernauer lesen. --Sf67 14:30, 15. Jul. 2010 (CEST)

• Tja, so ist das nun einmal mit so pauschalen Begriffen wie "der Westen" und "unterstützt". Da kann man natürlich alles und nichts reinlesen. Gruß! Henning Blatt 14:54, 15. Jul. 2010 (CEST)

• • Für die Jahre „1975-79“ und mit dem „Westen“ als einzigem genannten „Unterstützer“ war es auf jeden Fall falsch. MfG. --Sf67 15:10, 15. Jul. 2010 (CEST)

• Wie schon der gute alte Edmund Burke gesagt haben soll: All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing. Schönes Wochenende! Henning Blatt 12:34, 16. Jul. 2010 (CEST)

Modernes Kambodscha

Der Abschnitt steht in der Frage des Premierminsters in offensichtlichem Widerspruch zum Abschnitt "Politisches System/Exekutive". In "Modernes Kambodscha" wird Heng Samrin als Premierminister bezeichnet, unter "Exekutive" Hun Sen. Die WP-Artikel zu beiden Personen stützen die Aussagen unter "Exekutive".

Ich kenne mich selbst aber mit der Geschichte Kambodschas nicht aus. Kann jemand den Widerspruch auflösen?

--Phd 01:29, 13. Okt. 2010 (CEST)

Abschnitt GESUNDHEIT: fehlende Belege zu Ursache von HIV in Kambodscha (UN-Mission oder Thailand?) und zur Infiziertenquote

Zur Einführung des HI-Virus nach Kambodscha in den 1990ern gibt es eine wichtige Gegenmeinung: wahrscheinlicher sei, dass nicht (wie meistens behauptet) die UN-Soldaten, sondern thailändische Sextouristen und aus Thailand zurückkehrende Prostituierte die Verbreiter waren. Der Autor, Benjamin Prüfer, nennt leider selbst keine konkreten Quellen für seine Behauptung, lebt aber seit einigen Jahren in Kambodscha und hat sich mit HIV/ AIDS sowie dem Rotlichtmilieu seit 2003 auseinandergesetzt.

Links:

http://www.youpodia.de/themen/benjamin-prufer-uber-hiv-kambodscha

http://samesame.unikosmos.de/5445,aids_kambodscha.htm (gleicher Inhalt)

Kann jemand das bitte überprüfen? Und für die Standardmeinung (UN-Mission) sowie für die Quote der Infizierten Belege einfügen? Im Moment ist der Abschnitt wegen dieser Lücken nicht wirklich brauchbar!

--- SK (nicht signierter Beitrag von 80.152.212.94 (Diskussion) 10:50, 24. Nov. 2010 (CET))

• Viele Menschen setzen sich mit HIV/AIDS in Kambodscha auseinander, und Herr Prüfer gehört wohl zweifelsohne nicht zu den profundesten Kennern der Thematik, auch wenn sie ihn unmittelbar betrifft. Ich will keineswegs behaupten, dass er mit seiner These nicht vielleicht recht hat, aber wer solche Thesen vertritt, kommt nicht umhin, belastbare Quellen anzugeben. Als solche kommen die UN selbst, das kambodschanische Gesundheitsministerium, wissenschaftliche Veröffentlichungen sowie Berichte der unzähligen NGOs in Betracht. Auch und gerade in Phnom Penh gibt es Bibliotheken, in denen man zu der Thematik fündig wird. Solange solche Quellen nicht genannt werden, darf man seine Veröffentlichung getrost als Einzelmeinung verbuchen. Ob sie von einer herrschenden Meinung abweicht, vermag ich nicht zu sagen. Gruß! Henning Blatt 20:22, 24. Nov. 2010 (CET) PS: Das Vorstehende gilt für fast alle Beiträge in der Wikipedia, die alles und jedem glaubt, solange man nur einen entsprechenden Link im Internet findet.

KALP-Diskussion vom 21. November - 1. Dezember 2010 (gescheitert; keine Auszeichnung)

Der Artikel Kambodscha beschäftigt sich mit dem südostasiatischen Staat Kambodscha.Inhaltlich und fachlich eventuell ein Fall für einen lesenswerten Artikel

Vieleicht ein bischen lang aber wer sich die Zeit nimmt um den Artikel vollständig zu lesen, wird feststellen das dies ein sehr guter und informatifer Artikel ist. --Nissse 20:39, 21. Nov. 2010 (CET)

Bitte dringend nachbessern: In Fußnote 76 fehlen die Seitenangaben: Beverley Palmer: Kambodscha. Stefan Loose Travel Handbücher, 2003. Ziel eines Einzelnachweise ist immer noch die Nachprüfbarkeit der Information. Bitte nicht etliche Fußnoten, weil es angeblich so "schön" aussieht, in einer Fußnote zusammenfassen. In Fußnote 21 ebenfalls: Fischer Weltalmanach 2006. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 2005 Fußnote 7 auch: Andrew Spooner: Footprint Cambodia. Footprint: Bath 2008. Fußnote 5 und 4 auch: Gabriele Intemann, Annette Snoussi-Zehnter, Michael Venhoff und Dorothea Wiktorin: Diercke Länderlexikon. Westermann, Braunschweig 1999 und Andreas Neuhauser: Kambodscha. Reise-Know-How, Bielefeld 2003 Was ist das in Fußnote 13: South-East Asia on a Shoestring? Ein Buch? Eine webseite? Mir völlig unklar. In fast allen Fußnoten, wo Literatur angegeben ist, fehlen konkrete Seitenangaben. Sollen unsere Leser sich durch hunderte Seiten durchblättern bis sie die Info aus dem Artikel nachgeprüft haben? Nicht wirklich oder? Etwas mehr Leserservice bitte. Das ist mir zu ungenau gearbeitet für eine Auszeichnung.  keine Auszeichnung -- Armin 21:31, 21. Nov. 2010 (CET)

 keine Auszeichnung, seit der letzten Kandidatur ist der Artikel nicht grundlegend überarbeitet worden. Die Kritikpunkte, an erster Stelle untaugliche Quellen und inhaltliche Fehler, sind daher nicht ausgeräumt. Siehe auch das alte Review, die dort geäußerte Kritik wurde nie abgearbeitet. --Sommerkom 02:28, 22. Nov. 2010 (CET)

 keine Auszeichnung Es kam ein endlos langer Abschnitt über das Rechtssystem hinzu. Am Artikel hat sich ansonsten nahezu nichts verändert. Alles damals Kritisierte steht jetzt noch drin. Muss es wirklich sein, die ganzen Kritikpunkte von der gescheiterten Kandidatur wiederzukäuen? -- Bertramz 11:02, 22. Nov. 2010 (CET)

 keine Auszeichnung Full ack den anderen Kommentaren. Kritikpunkten wurde nicht nachgegangen, da hat sich nicht viel verändert, dann müssen wir da hier nicht mehr lange drüber diskutieren. Bitte erst bereinigen und berichtigen, dann erst wieder Kandidatur. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 15:05, 22. Nov. 2010 (CET)

 keine Auszeichnung Sehe ich alles genauso. Die Geschichte des Landes stimmt hinten und vorne nicht, die Politik (einschließlich Angaben zu Staatsorganen und ihren Funktionen, zu Politikern sowie zu Parteien) ist hoffnungslos veraltet und faktisch unbrauchbar, aktuelle Probleme finden kaum Erwähnung, stattdessen werden aber Orchesterbesetzungen ausführlich dargestellt. Meine Versuche, mit dem Abschnitt über das Rechtssystem ein wenig Substanz in den Artikel bringen, ist offenbar auf taube Ohren gestoßen (selbiger wurde bereits als "endlos" kritisiert). Die überwiegende Zahl der Artikelinformationen ist durch Reiseführer sowie Harenberg Staatenlexikon und Fischer Weltalmanach (!!!) belegt. Das soll wohl ein Scherz sein?!? Lesenswert ist der Artikel noch lange nicht. Henning Blatt 13:09, 27. Nov. 2010 (CET)

Die Kandidatur für den Artikel in dieser Version ist gescheitert. Er bleibt ohne Auszeichnung. --Vux 03:31, 1. Dez. 2010 (CET)

Taranteln als Delikatesse

Ich möchte darauf hinweisen, das es keine Taranteln, sondern Vogelspinnen sind die dort gegessen werden!

Meine Quellen: Vogelspinnen zu Hause im Terrarium und Kambodschareise (nicht signierter Beitrag von 89.15.39.138 (Diskussion) 16:56, 8. Feb. 2011 (CET))

• Absolut richtig. (Habe mich beim Kosten fast übergeben...) Henning Blatt 20:10, 22. Feb. 2011 (CET)

Bitte um Mithilfe bei Geschichte Kambodschas

Liebe Kambodscha-Fachleute,

Der Artikel zur Geschichte Kambodschas befindet sich seit gestern in der Qualitätssicherung. Besondere Mankos sind die fast vollständige Abwesenheit von Einzelnachweisen, die exzessive Aneinanderreihung von Fakten in Listen, die unzureichende Gliederung und teilweise auch der sprachliche Stil. Trotz schon länger bestehender Hinweise auf diese Probleme auf der Diskussionsseite zum Artikel hat sich anscheinend nicht viel gebessert.

Ich bin selbst eher bewandert im Bezug auf Westasien/Naher Osten und traue mir daher einen kompletten Neuschrieb des Artikels mit entsprechender Recherche von Grundauf eher nicht zu und bitte auf diesem Wege um eure Aufmerksamkeit und Mithilfe. Inbesondere Leute, die einen guten Überblick über die Standardliteratur zur kambodschanischen Geschichte haben, wären hier gefordert, Einzelnachweise anzubringen und die Zusammenhänge übersichtlich darzustellen. Bei Gliederung und sprachlicher Aufarbeitung kann ich gerne mithelfen, ich will nur nicht Stunden mit der Neuformulierung von völlig unbelegten Textpassagen verbringen. Danke schonmal für etwaige Mithilfe! -- Schumeru 15:31, 23. Feb. 2011 (CET)

Staatshaushalt

Diese Angabe zum Staatshaushalt hab ich für jeden Staat erstellt, ich versuche da auch eine einigermaßen einheitlich Form zu wahren. DIe Tabelle ist, wenn man nur Daten aus einem Jahr hat, wenig sinnvoll. @Julia, falls du die Daten erweitern willst, nur zu!--Antemister 21:27, 16. Mai 2011 (CEST)

Legislative

Nach der Verfassung von Kambodscha, Art. 102 (http://www.senate.gov.kh/home/constitution/constitution_english.pdf) sind die Mitglieder des Senats für 6 (nicht 5) Jahre bestellt. Die nächste Wahl sollte daher im Januar 2012 stattfinden. Das schreibt inzwischen auch die schon verlinkte CIA-Seite. -- LitEx (22:06, 13. Sep. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

"Symbolischer" Oberbefehlshaber, oder was? Widerspruch?

Im Text heißt es (Hervorhebungen von mir):

"Seit dem 29. Oktober 2004 ist König Norodom Sihamoni das Staatsoberhaupt. Seine Funktion ist im Prinzip nur symbolisch; er wird durch einen neunköpfigen Thronrat auf Lebenszeit gewählt und muss aus den Geschlechtern von Ang Duong, Norodom oder Sisowath stammen. Er beruft den nach Wahlen von der Nationalversammlung vorgeschlagenen Premierminister, ein Mitglied der Mehrheitspartei oder -koalition, der das Kabinett aus Mitgliedern der Partei oder des Parlaments bildet. Der König ist Oberbefehlshaber der Streitkräfte und Vorsitzender des Verteidigungsrates."

Ja was jetzt? Ist er jetzt Armeechef? Kann er befehlen? Sollte man ja eigentlich denken, wenn er "Oberbefehlshaber" ist. Aber was ist dann daran symbolisch oder "im Prinzip nur symbolisch"?

Würde Aufklärung begrüßen ... -- Tolman Telephone (Diskussion) 05:06, 23. Sep. 2012 (CEST)

Wie in anderen parlamentarischen Monarchien ist es er nur symbolisch: Siehe die Verfassung, insb. Art. 7, 22, 23, 24--Antemister (Diskussion) 11:50, 23. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank, alles klar jetzt! Entsprechend habe ich nun auch den Artikeltext modifiziert, um diese Zweifel auch für andere auszuschließen: "Der König ist nomineller Oberbefehlshaber der Streitkräfte und Vorsitzender des Verteidigungsrates." -- Tolman Telephone (Diskussion) 14:58, 23. Sep. 2012 (CEST) --Antemister (Diskussion) 14:17, 18. Okt. 2012 (CEST)

Konstitutionelle Monarchie?

Hallo, mir ist aufgefallen, dass in der Übersicht steht, dass Kambodscha eine konstitutionelle Monarchie ist. Soweit mir bekannt, handelt es sich aber um eine parlamentarische M. LG -- 84.176.158.77 19:32, 17. Okt. 2012 (CEST)

Na ja, eine parlamentarische Monarchie ist eben der Spezialfall der Konstitutionellen, aber geändert, denn die Verfassung weist dem König hat ja wirklich keine exekutive Gewalt zu. (Art. 7.1, und insbesondere Art. 17 der Verfassung)--Antemister (Diskussion) 14:15, 18. Okt. 2012 (CEST)

steht im Artikel korrekt. --Bahrmatt (Diskussion) 07:27, 8. Mär. 2013 (CET)

Wertpapierhandel geplant?

Am Ende des Abschnitts Wirtschaft -> Entwicklung und Daten wird auf die geplante aber fragliche Errichtung einer Wertpapierbörse hingewiesen. Ist dies geschehen? Könnte das jemand aktualisieren? --213.168.69.130 14:19, 7. Mär. 2013 (CET)

• Zu faul zum Googeln? Henning Blatt (Diskussion) 15:36, 23. Jul. 2013 (CEST)

Wahlen inzwischen durchgeführt?

Im Artikel heißt es noch: „Die nächsten Wahlen werden voraussichtlich im Juli 2013 stattfinden.”

Weiß jemand, ob die Wahlen nun tatsächlich zu dem Zeitpunkt stattgefunden haben? Oder zu einem anderen? Oder gar nicht? --217.6.130.245 09:28, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ja - sie fanden am 28. Juli 2013 statt. Siehe z.B. 1, 2, 3 --DiCampi (Diskussion) 15:04, 1. Jun. 2015 (CEST)

Malaria

Der Hinweis darauf, dass die Erreger der Malaria im Grenzgebet zu Thailand gegen fast alle Antibiotika resistent sind ist zwar an sich richtig, aber ungeschickt formuliert. Doxycyclin ist das einzige Antibiotikum das gegen Malariaerreger eingesetzt wird, da Malaria nicht durch Bakterien verursacht wird. Insofern sind alle Malariaerreger gegen die meisten Antibiotika resistent. Was vermutlich gemeint ist, ist die Resistenz gegen Chloroquin und Mefloquin in dieser Gegend. (nicht signierter Beitrag von 109.246.184.12 (Diskussion) 16:51, 5. Apr. 2013 (CEST))

Rote Khmer

"Insgesamt forderte die Regierung Pol Pots zwischen 1,4 und 2,2 Millionen Opfer, vor allem Beamte, Intellektuelle und buddhistische Mönche, die in etwa 100 Vernichtungslagern gefoltert und hingerichtet wurden,..."

Bitte nutzt die neuesten Quellen, z.B. die Gerichtsakten des international gestützten Sondergerichts. O.g. 1,4 bis 2,2 Millionen Opfer der Regierung Pol Pots sind reine Fantasiezahlen. Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Zahlen aus zuverlässigen Publikationen enthalten. Ausserdem gibt es heute statistische Methoden, die zwischen 1970 und 1980 abweichende Bevölkerungsentwicklung sehr gut abzubilden. Erste Ergebnisse weisen daruf hin, dass die Zahl von 1,4 Millionen auch die Opfer vor April 1975 enthält, die auch durch amerikanische Bombenangriffe direkt und indirekt starben. (nicht signierter Beitrag von 89.232.7.166 (Diskussion) 05:09, 15. Dez. 2013 (CET))

Bevölkerungszahl

Habe mal die selbe Quelle wie Wikipedia English gemommen und die Bevölkerungszahl angepasst--Merlin1960 (Diskussion) 17:12, 15. Mär. 2016 (CET) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population

Hallo, ich hab die Daten entspr. Ref aktualisiert. Beste Grüße! --Bahrmatt (Diskussion) 09:54, 17. Mär. 2016 (CET)

Literatur

Habe eine Neuerscheinung eingetragen.--Merlin1960 (Diskussion) 15:43, 13. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 13:34, 29. Mär. 2020 (CEST)

Geschichte - Geheimer Krieg der USA gegen Kambodscha

Wo bitte steht in dem Artikel etwas zu diesem Thema ?? Es gibt verschiedene Literaturquellen wie zum Beispiel www.jungewelt.de, Ausgabe 15.08.2016 "Kissingers Vermächtnis" Oder auch bei Wikipedia wird man fünfig: Henry Kissinger Operation MENU

Man muss es bloß wollen !

Genau genommen ist die Überschrift nicht korrekt: es führte nicht die USA als Staat den Krieg, sondern eine Handvoll Verbrecher, welchen der Prozess gemacht werden müsste.

Trotzdem DANKE an die Autoren für die Mitarbeit an Wikipedia !!

--195.37.187.225 17:45, 19. Dez. 2016 (CET)

Es ist ...

logisch und sachlich unmöglich, von einer Demokratie zu sprechen, wenn jener Satz zutrifft: "... und nach fünf Tagen der Diskussion durch die Verfassunggebende Versammlung am 29. April 1993 verabschiedet wurde, ..." Nach der "Logik" dieses Satzes wäre selbst das Dritte Reich eine Demokratie gewesen. Firmiert der Artikel über Kambodscha also unter der Rubrik "höherer Blödsinn", oder ist wikipedia eine Völkerverblödungsmaschine unter dem Deckmantel einer "Enzyklopädie?? Hella

Vielleicht sollte man den Artikel ganz durchlesen, vorzugsweise den Abschnitt "Heutiges Kambodscha", bevor man zu selten dämlichen Urteilen kommt. Insofern sagen die pejorativ geprägten vorigen Sentenzen eher etwas über deren Urheber als über den Artikel selbst aus. --Arabsalam (Diskussion) 14:02, 16. Nov. 2017 (CET)

Falscher Beleg (seit 2008) für fragwürdige Inhalte

Bitte um Beleg und vermutlich schlicht Korrektur!

Seit einer Änderung 2008 von Benutzer:Zenit steht im Abschnitt Geschichte:

Insgesamt forderte die Politik der Regierung Pol Pots zwischen 1,4 und 2,2 Millionen Opfer, vor allem Beamte, Intellektuelle und buddhistische Mönche und Nonnen, die in etwa 100 Vernichtungslagern gefoltert und hingerichtet wurden, weil sie Widerstand geleistet hatten oder einfach der „Bourgeoisie“ angehörten, wobei es oft ausreichte, lesen zu können oder eine Fremdsprache zu sprechen.[33]

Die verlinkte Internetseite schreibt ziemlich detailliert über Opferzahlen (ob seriös oder - schon im Jahr 2013 oben im Abschnitt #Khmer Rouge moniert wurde - womöglich veraltet, mögen andere beurteilen). Jedenfalls steht da nichts darüber, wer die Opfer waren oder wie sie zu Todes kamen. Und es scheint angesichts der Bevölkerungszahl ziemlich fragwürdig, daß der Großteil der 1-2 Mio. Opfer zu den o.g. Gruppen gehören. Auch daß sie alle hingerichtet wurden... noch dazu in "Vernichtungslagern"? (Tuol Sleng, wohl das bekannteste Gefängnis und Folterzentrum, war eben das - ein Folter- und Geständnis-Erzwingungs-Lager, aber eben kein Tötungslager. Zur Exekution wurden die Menschen eben erst anderswohin (-> Choeung Ek) gebracht. Übrigens waren es in Tuol Sleng ein paar Zehntausend - auch das kommt rechnerisch nicht an die Millionen hin. Die sind vielmehr auch bei Zwangsarbeit usw. gestorben.

Also: Bitte korrigieren und seriös belegen. Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 21:13, 17. Dez. 2017 (CET)

entfernter Textabschnitt, 27. Mai 2019

Mit meiner heutigen Überarbeitung habe ich u.a. folgenden Textabschnitt entfernt, weil er für den Landes-Überblicksartikel zu ausführlich ist. Er sollte nach Rote Khmer o. ä. verschoben werden.

... je nachdem welche Bevölkerungszahl an dessen Beginn (April 1975) und an dessen Ende (Januar 1979) zugrunde gelegt wird. Entscheidend sind ferner die angenommene Geburts- und die natürliche Todesrate sowie die Zahl der Geflüchteten während des Regimes und der Rückkehrer nach dessen Ende. Auch besteht ein Risiko, dass nachträglich gefundene Opfer des [[Kambodschanischer Bürgerkrieg|Kambodschanischen Bürgerkriegs]] und der Bombardierungen der USA ([[Operation MENU]]) aus der Periode vor dem Regime der Roten Khmer mitgezählt werden. Während [[Ben Kiernan]], Direktor des ''Genocide Studies Program'' an der [[Yale University]], damit auf eine Zahl von 1,5 Mio. Opfer kam,<ref>[[Ben Kiernan]]: ''The Pol Pot Regime. Race, Power, and Genocide in Cambodia under the Khmer Rouge, 1975–1979.'' 3. Auflage. Yale University Press, New Haven (CT) 2008, ISBN 978-0-300-14434-5, S. 456.</ref> die er später auf 1,671 bis 1,871 Mio. revidierte,<ref>[http://dev.gsp.yale.edu/sites/default/files/files/KiernanRevised1.pdf ''The Demography of Genocide in Southeast Asia.''] In: ''Critical Asian Studies.'' Bd. 35, Nr. 4, 2003, ISBN 978-0-89608-190-1, S. 585–597.</ref> nennt der amerikanische Historiker Michael Vickery mit und ein anderer amerikanischer Historiker, Craig Etcheson, mit Der amerikanische Journalist und Photograph Bruce Sharp kommt in seiner Studie der verschiedenen Methoden auf die „plausibelste Zahl“ von 2,18 Mio.<ref>Bruce Sharp: [http://www.mekong.net/cambodia/deaths.htm ''Counting Hell.''] In: ''Mekong.Net.''</ref> Unterschiedlich sind auch die Angaben über den Anteil der Hinrichtungen an diesen Zahlen. Die [[Hinrichtung]]en und [[Folter]]ungen in etwa 100 [[Vernichtungslager]]n betrafen zuerst vor allem [[Beamtentum|Beamte]], [[Intellektueller|Intellektuelle]] und buddhistische [[Mönchtum|Mönche und Nonnen]], die Widerstand geleistet hatten oder einfach der „[[Bourgeoisie]]“ angehörten, wobei es oft ausreichte, lesen zu können oder eine Fremdsprache zu sprechen. Die Roten Khmer verfolgten und töteten zudem ethnische Minderheiten, v. a. Vietnamesen und [[Islam|muslimische]] [[Cham (Volk)|Chams]]. Schließlich wurden auch Mitglieder der Roten Khmer selbst hingerichtet, die der Kollaboration mit der [[CIA]] oder dem [[KGB]] oder, hauptsächlich in der Östlichen Zone, mit Vietnam verdächtigt wurden. Das Rote-Khmer-Tribunal nennt 800.000 Gewaltopfer von 1,7 bis 2,2 Mio., also 36 bis 47 %.<ref name="eccc" /> 53 bis 64 % der Opfer starben demnach an Entkräftung als Folge der strapaziösen Märsche bei Vertreibungen und schwerer Arbeit, an Hunger oder an wegen der Schließung der Krankenhäuser, Liquidierung der Ärzte und nicht vorhandener Medikamente nicht behandelbaren Krankheiten.

Andere entfernte Textabschnitte waren veraltet und/oder wurden durch höherwertige Aussagen ersetzt.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:24, 27. Mai 2019 (CEST)

Ist der Punkt damit erledigt? Gruß! GS63 (Diskussion) 10:58, 2. Nov. 2019 (CET)

Politisches Sytem in Kambodscha

Wenn ich richtig informiert bin, befindet sich der Führer der größten Oppostionspartei (Sam Rainsy)in Paris im Exil und seine Partei wurde durch Hun Sen aufgelöst.... es ist also höchste Zeit, dass der Artikel aktualiert wird....

Ist der Artikel hier inzwischen auf aktuellem Stand? Gruß! GS63 (Diskussion) 10:57, 2. Nov. 2019 (CET)