Diskussion:Maximum Break

2 Maximum Break in einem Tunier

es fehlt noch die Info das bei der WM 2008 zum ersten mal in der Snookergeschichte 2 Maximums in einem Tunier erzielt wurden.

---

der artikel ist nicht korrekt. jamie burnett machte in seinem match 148 punkte. die 151 (und damit das höchste break aller zeiten) stammen von wally west aus dem jahre 1976.

Falsch: Das 151er-Break war bei keinem offiziellen Tournier und Jamie Burnetts 148er-Break war kein Maximum, da er nicht immer Schwarz gespielt hat (er hatte als Einsteiger Braun für Rot als Freeball und damit wäre das "Maximum" 155 gewesen). Viele Grüße Pill δ 16:03, 29. Apr 2006 (CEST)

-> siehe hier Pill δ 16:20, 29. Apr 2006 (CEST)

Maximum Break?

Wäre eine 16-Reds-Clearance ein Maximum Break, wenn man 155 Pkt. macht, bzw. nach dem Freeball und der zugehörigen Farbe immer schwarz lochen würde (also z.B. Freeball + pink + 15x rot & schwarz + alle Farben)

Ersteres (free ball+ schwarz+ ...) wird inzwischen als Maximum Break anerkannt, letzteres bzw. alle Breaks zwischen 147 und 155 nicht

Und dieses Erstere (Freeball + schwarz + 15x rot & schwarz + alle Farben) und nur das ergibt die 155, was, wie der Vorposter sagt, inzwischen als Maximum-Break anerkannt wird. Im Artikel stand, dass eine 155 kein Maximum-Break sei. Das habe ich korrigiert, wobei ich mich aber nur auf die Information meines Vorposters berufe. --Bachmai 14:24, 2. Mai 2008 (CEST)

ROS zwei Maximum-Breaks in zwei aufeinander folgenden offiziellen Matchse

Hey, woher stammt die Information, dass Ronnie O'Sullivan jeweils ein Maximum-Break in zwei aufeinander folgenden offiziellen Matches gespielt hat? Und welche Turniere bzw. "Maximum-Nummern" sollen das gewesen sein?

Northern Ireland Trophy 2007 und UK Championship 2007 --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 19:51, 30. Apr. 2008 (CEST)

Das sind zwei aufeinander folgende Turniere, aber keine Matches, was hier gemeint ist, oder ?

Letztes Match des einen Turniers und erstes Match des darauffolgenden - so war es bei Higgins zumindest. Ich mach mich mal schlau, ob das bei Ronnie genau so war. Gruß --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 21:30, 30. Apr. 2008 (CEST)

Das Maximum bei der Northern Ireland Trophy war gegen Ali Carter; ROS ist aber erst eine Runde später gegen Fergal O'Brien ausgeschieden, also waren das nicht zwei aufeinander folgenden Matches ^^

Habs gestrichen. Danke für die Info. --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 15:37, 2. Mai 2008 (CEST)

Rechtschreibfehler

"Bisher ist es als einzigen Spieler nur John Higgins gelungen..." -->ich denke es sollte besser einzigeM heißen oder?! und das "nur" ist etwas doppelt gemoppelt finde ich... (also entweder "als einzigem spieler john higgins gelungen" oder "nur john higgins gelungen")

Stimme zu. Das soll dann der ändern, der folgende Teilungsfrage "Teilung der Prämie für ein Maximumbreak" klärt: --Bachmai 16:00, 3. Mai 2008 (CEST)

Teilung der Prämie für ein Maximumbreak

Der folgende Satz: "Nachdem dieses Ereignis (Zwei Maximum Breaks im selben Turnie) zum ersten Mal eintrat, wurden die Regeln für das Preisgeld modifiziert" ist meiner Meinung nach falsch. Die Regel bestand schon vorher. Schon bevor Ronnie sein Maximum Break im Crucible 2008 gelang, sagte Rolf Kalb auf Eurosport, dass die Prämie nur einmal ausgegeben wird, dass sie also ggf. geteilt würde. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Regel nicht auch schon 2007 und früher galt. Richtig ist meiner Meinung nur, dass die Teilung der Maximum-Break-Prämie das erste Mal bei der WM 2008 realisiert wird, nicht aber, dass die Teilungsregel erst 2008 gilt. Weitere Frage, die im Artikel geklärt werden sollte: Gilt die Teilungsregel nur bei der Riesenprämie von 147000 Pfund im Crucible oder auch bei anderen Turnieren mit bescheideneren Prämien?--Bachmai 16:00, 3. Mai 2008 (CEST)

Die Regel wurde schon geändert. Beispiel: Spieler A spielt zwei Maximums, Spieler B nur eines. Vor der Regeländerung wurde 50:50 geteilt. Nach der Änderung würde in diesem Fall Spieler A 2/3 des Geldes bekommen, Spieler B 1/3.Gruß, --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 16:07, 3. Mai 2008 (CEST)

Wäre es nicht richtig, hinsichtlich der Teilungsregel anstatt "modifiziert" "präzisiert" zu schreiben? Ich kann mir kaum vorstellen, dass für den Fall, wenn einer zwei Maximum-Breaks, der andere eins geschafft hätte, eine Teilung der Prämie im Verhältnis von 50:50 vollen Ernstes beabsichtigt gewesen wäre. Da glaube ich doch eher, dass man sich zuvor einfach keine genauen Gedanken gemacht hatte, die Regel nur salopp (etwa so: "Im Fall mehrerer Maximum-Breaks wird die Prämie geteilt.") formuliert war, den Fall von drei Maximum-Breaks von zwei Spielern jedoch gar nicht bedacht hatte, gemäß dem Motto: "Kommt ja eh nicht vor!" Doch als dann Ronnie und Ali das Maximum-Break schafften und beide noch im Rennen waren, hat man sich erst Gedanken über die gerechte Aufteilung für den Fall, dass einer der beiden noch eins drauf legt, gemacht. Dieses Vorgehen entspräche aber nicht einer Änderung, sondern einer Präzisierung der Teilungsregel. Außerdem entspräche es nicht guter Sitte, Regeln während des Turniers zu ändern. Ich kann mir vorstellen, dass diese Prämien auch vertraglich festgelegt sind, und man kann doch nicht einen Vertrag ohne die Zustimmung aller Vertragspartner ändern. --Bachmai 20:42, 13. Mai 2008 (CEST)

Bei anderen Turnieren gibt es keine Sonderprämie für ein Maximum, da gibt es nur die 10.000 für das höchste Break. Keine Ahnung obs da auch geändert wurde. Mal in den offiziellen Regeln nachschauen, aber ich muss jetzt den Grill anheizen :) Gruß, --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 16:07, 3. Mai 2008 (CEST)

Das ist definitiv Falsch! Bei den anderen Turnieren liegt die Maximum-Prämie lediglich nicht bei 147000 sondern nur 20000 Pfund! Die Prämie für das höchste Break kommt wie bei der WM auch extra oben drauf. Siehe auch Hauptartikel Snooker gez. Dipl.Mus. Stefan Heitbrink --77.24.88.220 15:29, 3. Mai 2010 (CEST)

European Open Link

Hab ich entfernt, hat auf ein Golfturnier verwiesen. Arash.amiri 11:25, 24. Sep. 2008 (CEST)

hab den link gefixed. nächstes mal unten eintragen. tmv23^-Disk-Bew 16:28, 27. Sep. 2008 (CEST)

Spieler mit den meisten Maximum Breaks

Ich würde es für schöner halten, wenn in der Liste der "Spieler mit den meisten Maximum Breaks" auch noch die mit einem Maximum Break enthalten wären. Natürlich ist mir klar, dass in der chronologischen Liste danach jeder einzelne Maximum-Break-Spieler ohnehin schon aufgeführt ist. Aber von der Vollständigkeit her wäre es schöner, wenn in beiden Listen alle Spieler aufgezählt wären, das erste mal geordnet nach der Zahl der Maximum Breaks, das zweite Mal chronologisch. --Bachmai 00:29, 23. Dez. 2008 (CET)

Ronnie "The Rocket" O'Sullivan

Ronnie O'Sullivan hat seinen Spitznamen "The Rocket" nicht wegen seiner dynamischen Spielweise, sondern aufgrund seines "raketenhaften" Aufstiegs in der Weltrangliste am Anfang seiner Karriere. Dies wird bei Snooker-Übertragungen auf Eurosport immer wieder von Rolf Kalb erwähnt.

149.250.243.17 17:19, 14. Dez. 2009 (CET)

Laut dem Artikel Ronnie O'Sullivan(Allgemeines) wird nun aber behauptet, dass der Name "the rocket" wohl doch seinem schnellen Spiel zu verdanken ist. Auf der Diskussionseite Ronnie O'Sullivans Leben wird auch darauf hingewiesen, dass eine Nachfrage bei der Homepage von O'Sullivan ergab, dass es das schnelle Spiel ist, was ihm den Spitznamen gab. Man(ich) sollte dann man den Artikel in die Richtung korrigieren.
Einwände dagegen?
Gruß Ingo -- Istiller (Diskussion) 21:16, 4. Mär. 2014 (CET)

Sortierung der Statistik

Müsste nicht eigentlich in der Statistik Ronnie O'sullivan als erster genannt werden, da dieser eher als Hendry das zehnte Maximum gemacht hat? --ForBizarreness 17:48, 19. Jul. 2011 (CEST)

Nach seinem 11. Maximum jetzt wohl hinfällig. Ansonsten wird bei gleicher Anzahl Maximums soweit ich das sehe alphabetisch sortiert. --BlueCücü 08:10, 19. Dez. 2011 (CET)

Die Sortierung der Spieler bei gleicher Anzahl an Maximum-Breaks erfolgt weder alphabetisch, noch nach dem aufgeführten letzten Erreichen - also offensichtlich willkürlich --> das sollte nachvollziehbar gelistet werden.
Bei der Statistik der Nationen steht die Anzahl der Spieler an 2. Stelle, obwohl primär nach den "Maximum Breaks insgesamt" sortiert wird - daher sollte eben dieses auch an zweiter Stelle (Spalte) stehen und die Spalte "Spieler" als drittes aufgeführt werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:8E32:7501:919D:1FD7:B96D:990D (Diskussion | Beiträge) 00:15, 17. Apr. 2016 (CEST))

Higgins einziger Spieler mit Maximums in 2 aufeinanderfolgenden Turnieren?

Müsste zu diesem "Higgins-Rekord" nun nicht auch Ding Junhui hinzugefügt werden, der jüngst in PTC 11 und 12 jeweils ein Maximum-Break erzielt hat. Es sind ja auch offizielle Turniere der MainTour. Weiter oben hier in der Diskussion wird ebenfalls von O'Sullivan Maximums 2007 bei der Northern Ireland Trophy und den UK Championship gesprochen. Falls da kein "offizielles Turnier" zwischenlag, dann müsste auch er erwähnt werden. --BlueCücü 08:15, 19. Dez. 2011 (CET)

"Als ERSTEN Spieler ist es J.Higgins in 2003 gelungen ....." trifft es dann wohl besser, da es ja um "besondere Leistungen" einzelner Spieler geht. Sollte Ding oder wer Anderes es mal in 3 oder mehr aufeinanderfolgenden Turnieren schaffen, dann ist DAS dann wiederum eine erwähnenswerte Leistung eines Einzelnen. Was schlußendlich mehrere Spieler mal geschafft haben, braucht bei "Besonderen Leistungen" Einzelner nicht mehr alles aufgezählt werden. Die Änderung/Erweiterung unseres Textes zum kuriosen Max von Ronnie gegen M.King gefällt uns sehr gut - Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 109.47.158.240 (Diskussion) 23:23, 23. Jan. 2014 (CET))

Angabe von TV

Streng genommen gabs das Bingham-Maximum nur im Livestream zu sehen, nicht im (Live-)TV. Sollte hier noch differenziert werden, oder nicht? --BlueCücü (Diskussion) 14:07, 1. Jul. 2012 (CEST)

ist immernoch die Frage wo es ggf im TV zu sehen ist. Deutschland, GB, China oder reicht irgendwo? ist nicht klar definiert. tmv23^-Disk-Bew 14:13, 1. Jul. 2012 (CEST)

Das erste offiziell ratifizierte Century Break

Im Kapitel "Historisches" heißt es ziemlich am Anfang: "Das erste offiziell ratifizierte Century Break spielte Joe Davis am 22. Januar 1955". Hierbei handelt es sich aber um das einzige Maximum Break von Joe Davis. Wieso steht dann hier Century Break? War dieses Maximum Break etwa auch das erste offiziell ratifizierte Century Break? Wohl kaum, da Joe Davis bereits eine 110 in einer WM geschafft hat. --Bachmai (Diskussion) 14:49, 2. Mai 2014 (CEST)

ich vermute einen Schreibfehler. Die zitierte Quelle schreibt jedenfalls Maximum Break. Habs geändert. tmv23^-Disk-Bew 15:09, 2. Mai 2014 (CEST)

Kann es ein Foul überhaupt geben?

"Zu einem Break werden nur die direkt hintereinander erzielten Punkte eines Spielers gezählt. Gutschriften durch Fouls des Gegners werden dem Punktekonto zwar zugerechnet, aber nicht zum Break gezählt." Wenn der Gegner gar nicht an den Tisch kommt wie soll er Foul begehen? (nicht signierter Beitrag von Pistnor (Diskussion | Beiträge) )

es ist gemeint: macht der Gegner ein Foul und man kommt an den Tisch und spielt ein Break, dann gehören die Foulpunkte noch nicht zum Break dazu. Vlt. etwas schwammig formuliert. tmv23^-Disk-Bew 16:28, 13. Feb. 2015 (CET)

Eine kleine Ergänzung gehört korrekterhalber doch dazu: Man kann ja schließlich -zumindest theoretisch- ohne das der Gegner an den Tisch kommt auch alle Bälle richtig lochen und am Schluß die Schwarze zwar auch lochen aber doch dabei ein Foul (z.B. doppelte Berührung der Weißen, Queu fallen lassen oder weiß der Kuckuck was alles) begehen. Dann war es trotz aller gelochten Bälle hintereinander dann doch kein Maximum. Es müßte also in der Einleitung heißen (Zusatz gefettet):

"Locht man alle roten Bälle (Wert 1) und dazu jeweils den schwarzen Ball (Wert 7) abwechselnd und danach in der richtigen Reihenfolge (aufsteigende Wertigkeit der Bälle) die farbigen Bälle (Wert insgesamt 27), ohne dass der Gegenspieler an den Tisch kommt und ohne eigenes Foul, wird die Punktzahl von 147 erreicht" ---2A02:8108:8B80:918:1564:421D:D1F0:4399 19:16, 2. Feb. 2017 (CET)

Seit wann ist Hongkong ein Land?

Hongkong ist eine Stadt. Sie war längere Zeit von England besetzt, bis sie 1998 (oder war es 1999) wieder an China zurückgegeben wurde. Ein eigenständiges Land war Hongkong nie. Die 4 Maximums müssen also -je nachdem wann sie erzielt wurden- entweder England oder China zugerechnet werden, und Hongkong muss aus der Nationenliste gestrichen werden.Maxvorstadt (Diskussion) 19:18, 6. Okt. 2016 (CEST)

HalloMaxvorstadt. Hongkong ist kein Land. Bei dieser Tabelle ist mit Land aber auch nicht unbedingt das Herkunftsland oder die Staatsangehörigkeit gemeint, sondern – wie im Sportbereich üblich – der Nationalverband, aus dem der Spieler kommt bzw kam. Da der Hongkongische Verband als eigenständiger Verband Mitglied der IBSF ist ([1]), ist Hongkong im Snooker sozusagen ein Land. Auch bei Worldsnooker wird bei Marco Fu, der alle vier hongkongischen Maximums gespielt hat, als Nationalität Hongkong angegeben ([2]). Kann also so bleiben. Grüße --Markus A (Diskussion) 19:59, 6. Okt. 2016 (CEST)

Als Sonderverwaltungszone mit Autonomiestatus besitzt Hongkong eine eigene Fahne, ebenso wie Macau und Taiwan. In manchen Sportarten wird Großbritannien als Nation geführt, wie z. B. Olympia, beim Snooker und Fußball hingegen werden die Nationen (Landesteile) England, Schottland und Wales mit eigener Fahne geführt. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 10:32, 7. Okt. 2016 (CEST)

Ronnie O’Sullivan schnellstes Break!?

Heutige Änderung über die korrekte Länge des Rekordes sollte mal endgültig festgelegt werden, siehe dazu → Diskussion:Ronnie_O’Sullivan#Schnellstes_Break
Gruß Rafael Nachricht hinterlassen 18:03, 24. Apr. 2018 (CEST)

richtige Reihenfolge

"... und danach in der richtigen Reihenfolge (aufsteigende Wertigkeit der Bälle) die farbigen Bälle..." Haltet ihr es für nötig, die richtige Reihenfolge beim Lochen zu erwähnen? Locht man einen Ball, der nicht an der Reihe ist, begeht man ein Foul und kann ohnenhin nicht bis zum schwarzen Ball durchspielen. 2.247.248.212 23:29, 18. Feb. 2019 (CET)

Ich habe im Text auf die Grafik rechts verwiesen, aus der die korrekte Reihenfolge zu entnehmen ist. Ich denke damit sollte es klar sein. Danke für den Hinweis. --BlueFire10 ^Diskussion_{meine Beiträge} 11:49, 19. Feb. 2019 (CET)

Es geht mir nicht darum, dass nicht klar ist, was die richtige Reihenfolge der Bälle ist. Das war auch vorher klar. Es geht mir darum, dass der Hinweis im Satz auf die "richtige Reihenfolge" völlig unnötig ist. Denn dieser bedeutet inhaltlich nur, dass ein Maximumbreak nur dann ein Maximumbreak ist, wenn man während des Spielens kein Foul begeht. Das ist aber ohnehin klar und braucht deshalb nicht noch einmal erwähnt werden. Das ist nur eine Dopplung ohne Mehrinformation. Der Satz: "Locht man alle roten Bälle (Wert 1) und dazu jeweils den schwarzen Ball (Wert 7) abwechselnd und danach alle farbigen Bälle (Wert insgesamt 27), ohne dass der Gegenspieler..." wäre ausreichend und hätte alle nötigen Informationen 2.247.250.198 12:32, 19. Feb. 2019 (CET)

Ok, jetzt habe ich es auch verstanden. Du hast finde ich Recht, dass dies unnötig ist. Ich habe den Hinweis auf die Reihenfolge daher entfernt. --BlueFire10 ^Diskussion_{meine Beiträge} 15:22, 19. Feb. 2019 (CET)

Review vom 22. Februar bis zum 22. März 2019

Ein Maximum Break, oft auch nur Maximum, ist eine relativ seltene Besonderheit der Billard-Variante Snooker. Dabei werden innerhalb eines Breaks zu jeder der fünfzehn Roten ein schwarzer Ball gelocht, anschließend wird das Break mit einem Endspiel auf die restlichen Farben beendet.

Den Artikel habe ich in den vergangenen Tagen deutlich erweitert, wobei er zum größten Teil aus Listen besteht. Generell will ich vor einer Informativ-Kandidatur vor allem die Verständlichkeit verbessern, da man ja als Fachmann doch nicht alle Unverständlichkeiten erkennt  . Auch über andere Fragen, Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge bin ich natürlich dankbar. ich in den kommenden Tagen werde ich eventuell den Geschichtsabschnitt noch etwas erweitern, mal schauen, ob man dazu noch etwas findet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:02, 22. Feb. 2019 (CET)

Hallo Snookerado, schöner Artikel. Was die Fachsprache angeht, so sind alle Fremdbegriffe verlinkt oder werden noch direkt im Artikel kurz erläutert. Von daher denke ich, dass das so in Ordnung ist. Was ich mich beim Lesen gefragt habe ist, wie man eine TV-Aufzeicnung falsch interpretieren kann bzw. wie es zur Differenz von zwölf Sekunden kommen konnte? Die Sortierbarkeit der Plätze und der Anzahl in den Ranglisten-Tabellen ist in meinen Augen überflüssig, da man einfach nur die Auflistung umdreht. Da kann man genauso gut die Tabelle von unten nach oben lesen. Des Weiteren ist mir eine Satzkonstellation unter Entstehung aufgefallen: [...]dass zu Beginn des Breaks noch kein Ball gelocht wurde, dass also alle[...]. das doppelte dass finde ich etwas unglücklich formuliert. Mein Vorschlag wäre: Voraussetzung dafür ist, dass zu Beginn des Breaks noch kein Ball gelocht wurde und somit alle Bälle auf dem Tisch liegen., oder sowas in der Art. Aus meiner Sicht aber jetzt schon ein Artikel der das i auf jeden Fall verdient hat. --Fossiy (Diskussion) 21:08, 22. Feb. 2019 (CET)

An sich eine solide Liste, die auch aus meiner Sicht das i erhalten könnte. Unschön ist jedoch, dass es zweimal nur einen Unterabschnitt gibt. Interessant wäre auch eine Begründung für die Zunahme des Max. Breaks.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 21:23, 22. Feb. 2019 (CET)

@Fossiy: und @JTCEPB:; danke für Lob und Kritik! Was die Länge des Breaks angeht, so gibt jede mögliche Internetseite eine andere Länge an, weshalb das in mehreren Artikel schon mehrfach umgeändert wurde. Die aktuelle Version basiert auf dieser Diskussion, wobei dort auch nur eine (plausible) Vermutung über den Grund angegeben wird. Diese habe ich mal mit Verweis auf die Diskussion übernommen. Deine anderen beiden Vorschläge habe ich genauso in den Artikel übertragen. Bei den Unterabschnitten fällt mir keine bessere Lösung ein, da bei beiden ein getrennter Aspekt beschrieben wird. Zu der Zunahme der Maximums schreibe ich morgen etwas, kurz gefasst liegt es an der besser gewordenen Fähigkeit des Breakbuildings, was vor allem durch Stephen Hendry und Ronnie O’Sullivan vorangetrieben wurde. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:42, 22. Feb. 2019 (CET)

Ich wurde angelockt durch den etwas holprigen Teaser. Beim Durchlesen notierte ich:

• Dabei werden innerhalb eines Breaks zu jeder der fünfzehn Roten ein schwarzer Ball gelocht. Wieso werden und nicht wird?
• wobei vor allem Ronnie O’Sullivan mit fünfzehn und Stephen Hendry mit elf Maximums am erfolgreichsten waren. Wozu vor allem?
• ist das mit nur einer Ausnahme und Ausnahme verlinkt auf den nächsten Abschnitt. Das müsste sich sprachlich auch eleganter lösen lassen.
• Zu Beginn des 20. Jahrhunderts galt das Maximum Break als Volksmärchen.[2] Dies änderte sich, Wieso änderte sich die Geltung als Volksmärchen? Meines Erachtens soll ausgedrückt werden, dass es als unspielbar galt und dies widerlegt wurde. Das Bild vom Volksmärchen führt meines Erachtens zu einem schiefen Satzbau.
• Zum Abschnitt Offizielle Maximum Breaks: Wann stellte der Weltverband die Regel auf, dass Maximum Breaks bei einem offiziellen Profi-Turnier aufgestellt werden müssen? Vor 1934 oder zwischen 1934 und 1955 oder 1957 mit der ersten offiziellen Anerkennung?
• Zum Kapitel Statistiken und Besonderheiten: Name des Spielers sowie die Flagge des Landes, für das er antritt. Müsste es nicht besser heißen, für das er antrat, als er das Maximum erzielte. oder gibt es im Snooker keine Nationenwechsel? Und selbst dann müsste es bei Stephen Hendry antrat heißen, nur ohne den Nachsatz.
• Gleiches Kapitel: Nation: Angabe des Namens sowie der Flagge. Name passt nicht so recht und ich will auch gar nicht den Namen von Thailand lesen (ประเทศไทย). Angabe der Flagge passt auch irgendwie nicht.
• Zahl der Nation angehörenden Spieler Häh?
• Die Spalte Durchschnitt in der Tabelle hat meines Erachtens keine Aussagekraft.
• Erwähnenswert ist vor allem Ronnie O’Sullivan. Der Satz ist irgendwie immer und überall gültig. Trotzdem gefällt mir das Wort Erwähnenswert als erstes Wort nach einer Tabelle nicht. Vielleicht sollte man Zwischenüberschriften Statistiken für die Statistiken und Besonderheiten für die Besonderheiten einsetzen.
• Bereits angemerkt wurden die Gliederungsfehler mit zweimal nur einem Unterpunkt. Im ersten Fall würde ich gliedern: Maximum Break und Sonderfall, die Zwischenüberschrift Rolling 147 Prize würde ich weglassen.

Insgesamt eine Liste mit Potential für informativ. Die sprachlichen Ungenauigkeiten sollten sich bereinigen lassen. --Geher (Diskussion) 07:59, 24. Feb. 2019 (CET)

<quetsch>Hallo Geher, danke für deine Hinweise!

• Geändert.
• vor allem finde ich im Bezug auf die restlichen Spieler schon wichtig, beispielsweise hat John Higgins neun Maximums gespielt, was auch nicht schlecht ist.
• Geändert.
• Geändert.
• Dazu ist mir im Moment nicht bekannt, ich schaue noch mal.
• Es gibt zwar Nationenwechsel, aber der einzige, der mir bekannt ist, ist der von Michael Georgiou, der 2016 von England nach Zypern wechselte. Georgiou spielte sein Maximum aber erst zwei Jahres später. Vorsichtshalber habe ich es trotzdem geändert.
• Ich habe es jetzt in Nation des Spielers mit Flagge geändert, wobei mir nichts besseres einfällt.
• Danke, geändert.
• Na ja, in der Hinsicht, dass man so schneller sieht, dass beispielsweise die chinesischen Spieler durchschnittlich mehr Maximum Breaks als die englische Spieler gespielt haben, schon.
• Die Unterüberschriften habe ich eingesetzt, bei der Formulierung fällt mir mal wieder nichts besseres ein.
• So umgesetzt.

Danke nochmals und Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:24, 24. Feb. 2019 (CET)

Danke für die Änderungen. Nur hast Du jetzt das Wort Staatsangehörigkeit eingefügt, das passt bei Hongkong oder Wales noch weniger. Gruß --Geher (Diskussion) 14:36, 24. Feb. 2019 (CET)

Wie man es macht, macht man es falsch  . Jetzt habe ich es in "Land, für das er antritt" geändert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:08, 24. Feb. 2019 (CET)

Ich fände eine Erläuterung sinnvoll, warum in der Tabelle der Schiedsrichter genannt wird. Ergibt sich für mich nicht.--93.235.121.211 08:07, 24. Feb. 2019 (CET)

<quetsch> Da in den Artikeln zu den Schiedsrichtern neben wichtigen Spielen auch die Anzahl der geleiteten Maximum Breaks angegeben wird. Auch der Weltverband nennt die Schiedsrichter, von daher habe ich die Schiedsrichter mit aufgezählt (und es ist auch eine zusätzliche Info, die vielleicht dem einen oder anderen Leser nützt).

Ich schlage vor, die Einleitung so zu erweitern, dass auch jemand ohne Snooker-Regelkenntnis zumindest versteht, worum es geht:

• ist eine relativ seltene Besonderheit der Billard-Variante Snooker: Besonderheiten sind immer relativ selten, sonst wären es keine Besonderheiten. Der Einleitungssatz taugt nicht.
• Dabei werden innerhalb eines Breaks zu jeder der fünfzehn Roten ein schwarzer Ball gelocht. Es wäre sinnvoll, auf den Begriff "Break" zu verzichten, wenn man erklärt, was ein "Maximum Break" ist. Ich gehe davon aus, dass ein Break im Snooker etwas anderes als ein Break im Tennis ist.
• Es sollte aus der Einleitung hervorgehen

• ist das eine Ausnahme aus dem sonstigen Regelwerk?
• eine Sonderleistung, die sich zufällig aus dem Spielfluss ergibt, wie ein Hattrick?
• etwas, was man ankündigt oder unter bestimmten Voraussetzungen tun muss?

--Herr Klugbeisser (Diskussion) 09:01, 24. Feb. 2019 (CET)

Hallo Herr Klugbeisser, danke für Ihre Kritik! Da mir die Einleitung nicht besonders gefiel, habe ich alle Punkte übernommen, wobei der vorletzte Punkt schwer zu beantworten ist. Ich habe es mal versucht und hoffe, dass die Einleitung jetzt besser zu verstehen ist. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:24, 24. Feb. 2019 (CET)

Was mir gerade noch aufgefallen ist: Es fehlen komplett die Maximum Breaks in allen Snooker-Varianten wie Snooker Plus, Six-Red-Snooker und Power Snooker.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 19:17, 1. Mär. 2019 (CET)

Für die drei Varianten habe ich jetzt mal die Maximums eingefügt. Die Erweiterung im Geschichtsabschnitt erfolgt irgendwann Mitte März, im Moment bin ich durch den Wartungsbausteinwettbewerb zu sehr eingebunden. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:05, 1. Mär. 2019 (CET)

Der erweiterte Geschichtsabschnitt ist jetzt auch im Artikel. In den nächsten Tagen folgt dann noch eventuell eine neue Tabelle und etwas Feinschliff, dafür will ich aber die mit dem morgigen RdT verbundenen Kritiken einarbeiten. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:49, 19. Mär. 2019 (CET)

Die Tabelle habe ich gerade eben schon eingefügt. Je nachdem, wie viele Kritiken morgen kommen, würde ich in den nächsten Tagen eine Informativ-Kandidatur starten. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:40, 19. Mär. 2019 (CET)

Auszeichnungskandidatur vom 22. März 2019 bis zum 01. April 2019 (Ergebnis: Informativ)

Ein Maximum Break, oft auch nur Maximum, ist eine Besonderheit der Billard-Variante Snooker. Dabei wird im Rahmen des Regelwerks innerhalb einer Aufnahme zu jeder der fünfzehn Roten ein schwarzer Ball gelocht, anschließend wird die Aufnahme mit einem Endspiel auf die restlichen Farben beendet. Die Möglichkeit zum Spielen eines Maximum Breaks kommt meist zu Stande, wenn der Gegenspieler ein einfaches Bild auf dem Tisch hinterlässt und keiner der beiden Spieler bislang einen Ball gelocht hat.

Im Jahr 1982 spielte der sechsfache Weltmeister Steve Davis das erste offiziell anerkannte Maximum Break. Von diesem Zeitpunkt aus wurden bis dato insgesamt 150 Maximum Breaks gespielt, wobei vor allem Ronnie O’Sullivan mit fünfzehn und Stephen Hendry mit elf Maximum Breaks am erfolgreichsten waren.

Ein von mir in den letzten Monaten stark erweiteter Artikel, den ich nach einem Review wegen seines großen Listenanteils für die Auszeichnung Informativ kandidieren lassen möchte. Für Rückfragen, Anmerkungen, etc. stehe ich gerne zur Verfügung. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:31, 22. Mär. 2019 (CET)

Hat im Review noch einmal deutlich gewonnen, daher kurz und schmerzlos:  Informativ --Geher (Diskussion) 13:08, 22. Mär. 2019 (CET)

Warum braucht das Maximum Break einen eigenen Artikel? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:51, 22. Mär. 2019 (CET)

Weil solch eine Besonderheit mMn auf jeden Fall einen eigenen Artikel braucht (den Artikel gibt es übrigens schon seit Mai 2004). Wenn Spieler X ein Maximum Break in seiner Karriere erzielt hat, wird das nicht selten als einer der Karrierehöhepunkte bezeichnet. Und ich glaube kaum, dass man den Inhalt dieses Artikels in einer Aufzählung von Snookerbegriffen so gut darstellen kann wie in einem eigenen Artikel. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:57, 22. Mär. 2019 (CET)

Ich versteh schon den Einleitungssatz nicht. Bitte mal den Versuch unternehmen, den Sachverhalt so darzustellen, dass ein interessierter Laie etwas damit anfangen kann.--Mautpreller (Diskussion) 20:25, 22. Mär. 2019 (CET)

Deswegen wäre es m.E. besser, das Maximum Break im Artikel Snooker zu belassen. Dort wird schließlich die Spielmechanik des Spiels Snooker erläutert und ohne dieses Wissen kann man Maximum Break nicht verstehen. Wenn das Maximum Break ein Karrierehöhepunkt eines Spielers ist, dann gehört das meiner Meinung nach in den Artikel zum entsprechenden Spieler. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 21:05, 22. Mär. 2019 (CET)

Nicht umsonst ist Snooker verlinkt. Ich habe versucht, die Einleitung etwas klarer zu formulieren. Sofern dies noch nichts gebracht hat, bitte ich um konkrete, unverständliche Textstellen. Und außerdem haben auch Besonderheiten anderer Sportarten eigene Artikel, bspw. Home Run, Hattrick oder auch der eigentlich triviale Aufschlag (Tennis). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:27, 22. Mär. 2019 (CET)

Unter Snooker-Begriffe#Break ist es besser formuliert. Gemeint ist offenbar: Alle Bälle liegen auf dem Tisch, man versenkt sie alle in der richtigen Reihenfolge, ohne einmal danebenzutreffen oder einen Fehler zu machen. Dafür kriegt man die maximal mögliche Anzahl von Punkten, die man in einem Break überhaupt schaffen kann. Deswegen heißt es Maximum Break.--Mautpreller (Diskussion) 21:40, 22. Mär. 2019 (CET)

Geändert, danke! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:50, 22. Mär. 2019 (CET)

Wie bereits im Review:  Informativ. --Fossiy (Diskussion) 18:35, 24. Mär. 2019 (CET)

 Informativ Die Stimme aus dem Off ist snookerbegeistert (hat mich a weng angesteckt), und wir wissen diese Liste zu schätzen. --Methodios (Diskussion) 10:07, 26. Mär. 2019 (CET)

Für Snooker-Interessierte (wie mich) durchaus  Informativ. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:27, 28. Mär. 2019 (CET)

Für mich ebenfalls  Informativ mit einer kleinen Einschränkung: Bei der Sprache im Fliesstext bitte noch einmal auf Flüchtigkeitsfehler überprüfen. Und Hendrys Spielweise bitte immer im Singular belassen.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:46, 28. Mär. 2019 (CET)

Die Struktur ist leider noch nicht ausgereift. Nur ein Unterpunkt 1.1.1 Sonderfall 16-Reds-Clearance. Das ist nicht nur in der wissenschaftlicher Praxis ein Fauxpas. Siehe dazu Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Gliederungsebenen Auch der Unterpunkt 3.2 Anmerkungen ist so nicht sinnvoll. Man wird lediglich auf eine Fußnote bzw. Kommentar verwiesen. Ich würde als Unterpunkt aber einen Abschnitt oä. erwarten. Gibt es keine Literatur zum Thema, die man dem Leser empfehlen kann? Verlage werden gem. WP:ZR nicht verlinkt (ebenso der Erscheinungsort Hamburg) und eine Auflage wird erst bei der zweiten Auflage gewöhnlicherweise angegeben. "Siehe auch" sind nur in Ausnahmefällen zulässig. --Armin (Diskussion) 22:54, 28. Mär. 2019 (CET)

Hallo Armin, danke für die Anmerkungen. Durch technische Probleme komme ich erst jetzt dazu, dir zu antworten; in der Zwischenzeit hat @Geher: den ersten Gliederungsfehler dankenswerterweise behoben. Den zweiten habe ich durch das Anwenden der Vorlage:FNBox behoben. Die Literatur ist im Bereich Snooker leider ein Problem; momentan ist mir keine passende Literatur zum Thema bekannt, sofern man die als Belege verwendeten thematisch passenden Stellen in (Fach)literatur weglässt. Die von dir bemängelten Verlinkungen von Verlag und Erscheinungsort habe ich genauso wie die Auflage und den Siehe-auch-Abschnitt entfernt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:55, 30. Mär. 2019 (CET)

Ich bitte um eine kleine Aufschiebung der Auswertung, eine Tabelle möchte ich gerne noch ergänzen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:38, 1. Apr. 2019 (CEST)

Erledigt, somit habe ich nichts mehr gegen eine Auswertung einzuwenden. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:03, 1. Apr. 2019 (CEST)

Mit fünf Stimmen  Informativ wird der Artikel in dieser Version als  Informativ ausgezeichnet. --Tönjes 21:28, 1. Apr. 2019 (CEST)

Das erste offiziell anerkannte Maximum

Im Text heiß es oben: "Im Jahr 1982 spielte der sechsfache Weltmeister Steve Davis das erste offiziell anerkannte Maximum Break". Weiter unten steht "Das erste offiziell anerkannte Maximum Break spielte Rekordweltmeister Joe Davis am 22. Januar 1955". Ja wat denn nu?--2001:16B8:24DE:F001:481E:1AA0:B94:D36D 18:16, 23. Okt. 2019 (CEST)

Sollte damit wohl erledigt sein. Danke für den Hinweis! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:45, 23. Okt. 2019 (CEST)

Tabelle Maximum Breaks pro Nation - Reihenfolge der Spalten

Spricht etwas dagegen, die 3. Spalte 'Spieler' und die 4. Spalte 'Maximum Breaks insgesamt`zu tauschen, da die Rangliste der Nationen sich nach der Anzahl Maximum Breaks und nicht nach der Zahl der Spieler mit M. B. richtet. Das macht mMn auch in sofern mehr Sinn, weil sich dann die Reihenfolge 3. Spalte (M.B. gesamt) durch 4. Spalte (Zahl d. Spieler) = 5. Spalte (Durchschnitt pro Spieler) ergibt. --2003:C6:B709:60E:7D03:9639:E56F:6381 21:00, 6. Feb. 2020 (CET)

Jep, macht Sinn. Danke für den Hinweis! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:19, 7. Feb. 2020 (CET)