Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Juni 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
29. Mai 30. Mai 31. Mai 1. Juni 2. Juni 3. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- nfu-peng Diskuss 19:01, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:05, 2. Jun. 2010 (CEST)

hab ein paar Links eingefügt - weiß aber nicht, ob's so passt. bitte ev nochmal kurz drüberschauen --Anardil 12:07, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 12:56, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Kategorisieren, Quellen fehlen. Niteshift 07:14, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --aconcagua 15:00, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Benutzer Wodiga flickt gerade quer über alle möglichen Themenbereiche in zahllose Artikel den freien Philosophen Joachim Kahl auch mit unveröffentlichter Literatur von dessen Website in Literaturlisten ein. Verdacht auf Literaturspamming. Bitte um Prüfung durch Admin.--Muesse 08:36, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sowas bitte in Wikipedia:Vandalismusmeldung schreiben, nicht hierher. --SingSangSung Fragen an mich? 11:04, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In VM bereits gemeldet --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 12:59, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da es die erste ihrer Art ist könnte es Relevant sein. Wenn Relevant WP:Vollprogramm, Links und Referenzen einkürzen, Kategorien.--Obkt 11:40, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Würde sagen eindeutig relevant. --SingSangSung Fragen an mich? 12:02, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verbessert und überarbeitet SingSangSung Fragen an mich? 12:40, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kat's und verlinken -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... Pro / Contra 18:59, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich, Philipp, helfe dir gerne... Pro / Contra 19:43, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung nötig. -- Chokocrisp Senf 20:14, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:12, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. Gruß KevinKwxwx Disk 13:18, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert wars eigentlich. Ich habe noch ein paar links korrigiert. Ansonsten bitte nähere Infos. --Kungfuman 14:00, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kungfuman 14:00, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

bequellen, wikifizieren213.196.253.219 14:19, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kungfuman 16:19, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Liste in Fließtext, Links, Kats Freedom Wizard 16:29, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wurde in der LD überarbeitet. Hier erl. MfG, --Brodkey65 10:45, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65 10:45, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant, bitte Vollprogramm. --SpiegelLeser 18:19, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Literaturliste angucken. --G. Vornbäumer 18:33, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
---und ganze Sätze schreiben. --Gregor Bert 21:09, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: G. Vornbäumer 09:40, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 22:10, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 09:19, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

VollprogrammRegi51 (Disk.) 22:33, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 09:18, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wie bereits vor fast einem Monat bei der Schwesterbank: Wikipedia:Qualitätssicherung/5._Mai_2010#Volkswagen_Bank_direct - sollte auch hier die Lösung Löschung und redirect heißen (oder übersehe ich irgendwelche Gegenargumente)? Kein Einstein 14:37, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Weiterleitung auf Volkswagen Bank und kurze Erwähnung der Marke dort ist angemessen.Karsten11 17:34, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Kein_Einstein 21:48, 10. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Freedom Wizard 16:30, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:11, 16. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Braucht noch Wikilinks und WP:Belege. XenonX3 - (:±) 02:44, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:01, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Lexikon sollte Kerninformationen darstellen, dazu gehören Personendaten wie Vor und Nachnamen, Texte sollten Dsitanz erkennen lassen. Lebensläufe sollten durch externe Quellen abgesichert sein. Hier ist das alles bisher nicht zu erkennen. LKD 03:58, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:01, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Über die Person erfährt man in dem Artikel leider noch garnichts. --Die 217.93. 08:01, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:19, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

ich werde den Artikel in der allernächsten Zeit gründlich überarbeiten. Leider wird hier so ziemlich alles durcheinandergeschmissen: FSC A.C, Mexiko; FSC IC gGmbH, Bonn; FSC Arbeitsgruppe Deutschland e.V., Freiburg, deren Satzung plötzlich für den A.C gelten soll; aber vor allem auch Inhaltlich extrem unsauber und falsch. Der FSC A.C.ist keine NGO im engeren Sinne, erst recht nicht die Unternehmen in Bonn, er ist nicht umgezogen, sondern es wurden Töchter gegründet, er ist kein "Waldschutzverein", er will "...grundsätzlich alle Regionen der Welt und alle Waldformen holzwirtschaftlich nutzen" (Zitat Uwe Sayer, GF des FSC Arbeitsgruppe Deutschland e.V. das hier ist eine inhaltlich von "Praktikanten" geschriebene "selbstbeweihräucherungs Selbstdarstellung" irgendeines Konglomerates, was aber mit den Hintergründen und wahren Beweggründen des FSC nur sehr bedingt was zu tun hat. Er ist auch keine Non profit Organisation! Der FSC kann weder die Legalität des Holzes noch die Nachhaltigket (die er gar nicht propagiert, da sind andere die das für Ihn tun)garantieren: Wieder Zitat Uwe Sayer, "Der FSC garantiert nicht die Legalität (des Holzes) er tritt lediglich für sie ein" --Gerriet Harms 10:50, 31. Mai 2010 (CEST), Eintrag dann heute --Crazy1880 09:47, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 14:24, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Vollprogramm. --SingSangSung Fragen an mich? 11:01, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:30, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ähnelt mehr einem Werbeprospekt als an einem enzyklopädischen Artikel... --79.211.43.127 11:10, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:30, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

bequellen, wikifizieren, ausbauen 213.196.253.219 14:17, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist das nicht eher ein Werbeeintrag? Ich glaube, das ist oder war ein patentiertes Gerät (TV Werbung). Eigentlich eine Hacke (Werkzeug) mit langem Griff und einer krummen Zinke. Werbefreie Belege sind bei Produkten auch immer schwierig. --Kungfuman 16:30, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:26, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

bequellen, wikifizieren --213.196.253.219 14:20, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:26, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Kats fehlen. XenonX3 - (:±) 15:22, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien: Kontroverse | Terrorismus | Terrorismusbekämpfung | 2000er | Sicherheitspolitik | Politik ... reicht das? --4thewin 15:15, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 19:03, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollwaschprogramm Lonegunman BANG! 20:34, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und wo versteckt sich die Relevanz? - -- ωωσσI - talk with me 20:43, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Konnte ich hier nicht zweifelsfrei verneinen, ich habe gehofft dass sich hier jemand findet der dies beurteilen kann. Verdacht LAs stelle ich nicht. --Lonegunman BANG! 21:40, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

was heisst denn nun vollwaschprogramm ? //schrbznft

Was ich damit Bildhaft ausdrücken wollte, war eine Überarbeitung des Artikel damit er den Ansprüchen der Wikipedia an Biographieartikel entspricht. Wenn du es selbst versuchen willst orientiere dich doch an Artikeln über andere Künstler wie zum Beispiel Art Spiegelman. Leider bin im Kunstbereich nahezu gar nicht bewandert, so dass ich dich kaum unterstützen kann. Wenn du aber technische Hilfe brauchst kannst du mich gerne an mich wenden. --Lonegunman BANG! 11:45, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
So ist das mit verwaschenen und damit unklaren Bildern; Nachfragen die Folge. Habe Artikel überarbeitet mit dem wikifizierenden Klarreiniger - um im Bild zu bleiben. --Roland Kutzki 12:15, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:58, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Belege. --Kuebi [ · Δ] 21:24, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:58, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eine Erörterung ist viel wichtiger als die im Artikel vorgestellte Form siehe Erörterung im Strafprozess usw - grüße --eleazar 22:13, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

zum besseren Verständniss - siehe Argument --eleazar 22:14, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

OK, falls du dazu was weißt, dann trage es doch bitte unter Erörterungstermin ein. Link dazu ist nun auf der Aufsatzseite. Hier aber für diese Erörterung
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:10, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung nötig. Die Relevanz kann ich nicht wirklich einschätzen. 600 (lauschende) Mitglieder hat der Verband mindestens, vielleicht auch mehr?--Cactus26 10:50, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was genau kann ich tun? ich halte den Artikel so für in Ordnung.Wichtelman derzweite 22:54, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Entschwurbeln und die Relevanz besser darstellen. --Krd 09:17, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ist URV von http://www.vdbum.de/images/presse/presseinfos/Vorstellung_VDBUM%20.doc daher nun hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:47, 18. Jun. 2010 (CEST)

Struktur und Quellen --Crazy1880 12:48, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Allgemeine QS erl., da übergeben an Wirtschaft.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 19:00, 18. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm. Da braucht's mehr als nur das Wikifizieren. --SingSangSung Fragen an mich? 14:10, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! hat LA -- Krd 09:22, 18. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm -- Johnny Controletti 14:41, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein Linkcontainer für Firmen. Der Rest ist eigentlich redundant und unverständlich. In der Form besser Platz machen für Neuanfang. --Kungfuman 16:34, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:08, 18. Jun. 2010 (CEST)

Unterläuft zwar die Umsatz- und Mitarbeiterzahlen der Relevanzkriterien erheblich, jedoch handelt es sich m.E. um ein relevantes Unternehmen. Nur müsste der Artikel wikifiziert werden und auch geprüft werden, ob das Lemma richtig ist. -- Karl-Heinz 15:01, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:57, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hier fehlt quasi alles, Kategorien, Personendaten und ggf. Hilfe für den Autoren wären ein Anfang. --32X 15:37, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:57, 18. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm -- Freedom Wizard 16:33, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:45, 18. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm Freedom Wizard 16:36, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -> QS Informatik -- Krd 09:24, 18. Jun. 2010 (CEST)

Wer ist Rudolf Perešin (Bildunbterschrift)? Welche Flugzeuge, Hubschrauber etc. hat die Luftwaffe? Hat sie auch Fliegerhorste? Wieviele Soldaten gehören zu der MIlitäreinheit? Fragen über Fragen. Da fehlt noch sehr viel für einen enzyklopädischen Artikel. -- Karl-Heinz 22:07, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Satzzeichen tragen dazu bei, Sätze beim Lesen voneinander trennen zu können... :)--Djseth 16:10, 10. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Luftfahrt weitergeleitet --Crazy1880 07:42, 18. Jun. 2010 (CEST)

Vollprogramm -- Chokocrisp Senf 22:12, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:35, 18. Jun. 2010 (CEST)

Übersetzt aus en:User:Diego Grez/Los Navegantes --Diego Grez 22:32, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:25, 18. Jun. 2010 (CEST)

es wird nur ein Teilaspekt (Brillenherstellung) dargestellt. -- Toolittle 22:33, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:21, 18. Jun. 2010 (CEST)

Da stehen einem ja die Haare zu Berge. Das gehört wikifiziert und bequellt. Und in jedem Fall inhaltlich überarbeitet. --87.144.121.174 22:36, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:19, 18. Jun. 2010 (CEST)

Quellen fehlen, Ausbau und Verbesserung wünschenswert. -- 83.76.243.172 23:33, 2. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:14, 18. Jun. 2010 (CEST)