Wikipedia:Meinungsbilder/Infoboxen in Personenartikeln

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

 Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

---

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob Infoboxen in Personenartikeln generell erlaubt werden sollen.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• engeltr 02:25, 28. Jun. 2012 (CEST)
• Tilon3 (Diskussion) 17:39, 25. Jul. 2021 (CEST)
• --M@rcela 23:43, 25. Jul. 2021 (CEST) der Form halber, bevor wieder jemand mit bürokratischen Regeln kommt
• +1 wie Ralf --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:31, 10. Nov. 2021 (CET)

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen, dabei gilt der Eintragungszeitpunkt, diesen beim Tool in UTC-Zeit eintragen).

1. vollste Unterstützung! Let’s go! --Landkraft (Diskussion) 15:14, 25. Jul. 2021 (CEST)
2. Mit dieser Stimme ist der Wikipedia-internen Bürokratie hoffentlich Genüge getan. --Tilon3 (Diskussion) 17:39, 25. Jul. 2021 (CEST)
3. --Jack User (Diskussion) 17:53, 25. Jul. 2021 (CEST)

   Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:07, 25. Jul. 2021 (CEST) gestrichen, da keine Stimmberechtigung --ɱ 13:45, 5. Sep. 2021 (CEST)

4. --M@rcela 20:02, 25. Jul. 2021 (CEST) schlimmer als jede Bürokratie
5. Vom Initiator zum Unterstützer. Viel Erfolg bei dem Projekt wünscht  —— Elvaube^?! 23:24, 25. Jul. 2021 (CEST)
6. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 12:29, 26. Jul. 2021 (CEST)
7. --Killarnee (C•T•U) 19:38, 27. Jul. 2021 (CEST)
8. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 15:01, 5. Aug. 2021 (CEST)
9. Wikinger08 (Diskussion) 17:28, 5. Aug. 2021 (CEST)
10. --ObersterGenosse (Diskussion) 16:36, 7. Aug. 2021 (CEST)
11. --LichtStrahlen (Diskussion) 17:47, 5. Sep. 2021 (CEST)
12. Albin Schmitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
13. -- Lange überfällig Zaschid (Diskussion) 11:09, 1. Okt. 2021 (CEST)
14. --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:25, 10. Nov. 2021 (CET)
15. --LennBr (Diskussion) 18:28, 13. Dez. 2021 (CET)
16. Sehr guter Vorschlag. Habe mich darüber schon oft gewundert. --Jajoho (Diskussion) 11:06, 27. Jan. 2022 (CET)
17. -- Llydia (Diskussion) 17:38, 27. Feb. 2022 (CET)
18. --Jossi (Diskussion) 13:58, 14. Mär. 2022 (CET)
19. --Kim Holger Kelting • Diskussion 04:24, 25. Apr. 2022 (CEST)
20. --Curryfranke (Diskussion) 17:57, 27. Okt. 2022 (CEST) Auch wenn Ihr mich gar nicht mehr braucht, finde ich das prima und schreib mich noch rein.
21. --Zero Thrust (Diskussion) 06:12, 30. Dez. 2022 (CET) wie oben.
22. --Lena1 (Diskussion) 16:08, 30. Jan. 2023 (CET)
23. --LukeTriton (Diskussion) 11:23, 1. Feb. 2023 (CET)
24. --Winterzimt (Diskussion) 20:31, 5. Sep. 2023 (CEST)
25. --Molgreen (Diskussion) 20:41, 5. Sep. 2023 (CEST)
26. --कार (Diskussion) 19:06, 8. Okt. 2023 (CEST)
27. --Xyz (Kontaktier mich) 19:12, 26. Apr. 2024 (CEST)

Hintergrund

Aktueller Zustand

Immer wieder werden in der deutschen Wikipedia Infoboxen für Personen angelegt. Diese werden ebenso regelmäßig gelöscht mit der Begründung: "Die de:WP will keine Personen-Infoboxen". Nachdem sich ein solche, von der Community getragener Wille aber aus den vielen Diskussionen zum Thema nicht klar herauslesen lässt, es sogar Anhaltspunkte für eine gegenteilige Meinung der Community gibt, soll hiermit angefragt werden, ob Infoboxen in Personenartikeln gewollt sind oder nicht.

Aktuell gibt es in der deutschen Wikipedia Infoboxen zu Sportlern und weiteren Personengruppen.

Vorschlag

Der Vorschlag lautet:

„Personenbezogene Infoboxen mit den im jeweiligen Kontext relevanten Informationen nach dem Vorbild von en.wikipedia sind in Artikeln erlaubt. Zu jeder Infobox muss eine Dokumentation vorhanden sein.“

Pro

• Personenboxen bilden einen kurzen Überblick zu Lebensdaten der Person.
• Die Box hat sich in der englischen Wikipedia längst etabliert. Dort sind Ehepartner, wichtige Projekte, Zugehörigkeiten auf einen Nenner gebracht.
• Das Fehlen von Infoboxen wird von einigen Außenstehenden als Mangel von de.wiki gegenüber en.wiki genannt.
• Vor allem in großen und ausgiebigen Artikeln kann das sehr nützlich sein (Goethe, Adenauer, Biden etc.), um zentrale biographische Informationen gut ersichtlich darzustellen.
• Bei Politikern ist dies zum Vorteil, dass man sie schneller ihrer Partei oder Wichtigkeit zuordnen kann.
• Bei Personen des militärgeschichtlichen oder wissenschaftlichen Lebens kann ein Leser sofort die Lebensetappen, Bedeutung und Errungenschaften ablesen, um zu wissen, warum der Name sich in manchen Bereichen eingeprägt hat. Außerdem kann man ersehen, in welchen Epochen die Person wirkte oder noch wirkt.
• Der Text selbst dient dann dazu, im Detail diese Meilensteine zu erklären. Es ist aufwendiger, den gesamten Artikeltext durchzulesen, wenn nur die Einzelinformation gesucht werden, die auch in der Box stehen.

Kontra

Auch ohne explizite neue Regelung ist es bereits möglich, nach Konsens im jeweiligen Bereich Infoboxen für Personengruppen anzulegen, bei denen das als sinnvoll erachtet wird, wie etwa die bereits bestehenden Infoboxen für Sportler oder Raumfahrer. Eine pauschale „Erlaubnis“ hingegen könnte dazu führen, dass Infobox-Fans diese auch in Bereichen durchzudrücken versuchen, in denen die dort aktiven Autorinnen und Autoren Infoboxen nicht für sinnvoll halten.

Infoboxen wie auch Navigationsleisten u. ä. werden gern von Stub-Erstellern missbraucht, um ihre mageren Artikel ein wenig optisch aufzupeppen und der Seite mehr Fülle zu geben. Der Mehrwert von Infoboxen ist zweifelhaft, weil das, was dort aufgeführt ist, sowieso schon im Artikeltext steht. Infoboxen schaffen Redundanz. Man stelle sich mal Stubs wie Ismat Abdal Maguid oder Adachan Madumarow mit Infoboxen vor, insbesondere, wenn Geburtstag und Geburtsort gar nicht bekannt sind.

Zudem erwecken Infoboxen den falschen Eindruck, das Leben von Menschen ließe sich durch standardisierte Tabellenfelder abbilden oder dass die darin dargestellten Informationen das Wichtigste an der Person auf einen Blick wären. Das ist bei Menschen aber grundsätzlich falsch. In vorformulierten Infoboxen darstellbare Daten sind nur in Ausnahmefällen wirklich die zentralen Aspekte eines Lebens. Sportliche Erfolge mögen als Ausnahme gelten, aber gerade dort gibt es die Boxen ja schon.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Abstimmung steht ein Vorschlag zur Änderung. Für diesen Vorschlag kann jeweils mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt werden.

Wird der Vorschlag abgelehnt, so gilt die bisherige Praxis, nach der konsensbasiert Infoboxen für neue Personengruppen eingeführt werden können (Portal- bzw. nachträglich Löschdiskussion).

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. …

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. …

Enthaltung bezüglich der Annahme

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags

1. …

Diskussion

zur Diskussionsseite