Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Sarcelles

Sarcelles (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortführung des gestrigen Verhaltens und Bearbeitungskrieges: [1] [2] [3] [4] [5]. (Auf der in den Bearbeitungszeilen der Zurücksetzungen angeführten Wiktionaryseite findet sich nichts zum Thema "East_Bergish", also Quellenfiktion.) Das war mit comF nicht zu finden, tut aber auch nichts zur Sache, da in einem anderen Projekt. --RAL1028 (Diskussion) 15:41, 26. Jun. 2024 (CEST)

Auf der dortigen Diskussionsseite finden sich sehr viele Kommentare unterschiedlicher Benutzer zur Quellenlage in jenem Bereich. Es ist eine Unmenge von links zu solchen Bearbeitungsproblemen dort. --Sarcelles (Diskussion) 15:44, 26. Jun. 2024 (CEST)

Bitte um ein Beispiel. (Davon abgesehen, wäre das für die hiesigen Artikel als Begründung/Beleg nicht geeignet.) --RAL1028 (Diskussion) 15:45, 26. Jun. 2024 (CEST)

Nachtrag: Es sind auf jener Wiktionaryseite (https://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Beer_parlour/2024/April#East_Bergish) Unmengen von IP-Kommentaren. Diese IP-Adressen findet man mit quasi identischen Kommentaren zu Sprachen und Dialekten auf zahllosen Wikimediaprojekten. Zudem besteht Sockenpuppenverdacht. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/06/25#Benutzer:Sarcelles_(Erl.) war eine VM, in der mir ähnliche Vorwürfe gemacht wurden. https://guc.toolforge.org/?by=date&user=93.234.200.97 ist so eine IP-Adresse. --Sarcelles (Diskussion) 15:50, 26. Jun. 2024 (CEST)

Plus Sockenpuppenunterstellung. --RAL1028 (Diskussion) 15:54, 26. Jun. 2024 (CEST)

Der Sockenpuppenverdacht, den ich ziemlich gleichzeitig geäußert habe, bezog sich auf die IP-Adressen, die ich bereits nannte. Es handelte sich um https://en.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionary:Beer_parlour/2024/April&diff=prev&oldid=80517170. --Sarcelles (Diskussion) 16:05, 26. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:MovieFex (erl.)

MovieFex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen einen Admin in Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Lustiger seth 1, 2. --Fiona (Diskussion) 20:09, 26. Jun. 2024 (CEST)

Das war vielleicht kein EW, aber völlig unnötig. Die Archivierung erfolgt eh erst nach der WW. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:18, 26. Jun. 2024 (CEST)

Da hast du den Falschen gemeldet. Ich habe zwei Änderungen begründet widersprochen. Für die Entfernung der Disk gibt es jetzt keinen Grund und während der Wahl schon gleich dreimal nicht. Mit der Archivierungsvorlage wäre das ziemlich gleich archiviert worden. -- MovieFex (Diskussion) 20:21, 26. Jun. 2024 (CEST)

Deine Begründung jetzt kann mit der Archivierung auch bis nach der Wahl gewartet werden für die Entfernung der Archivierungsvorlage war ganz einfach nicht zutreffend: 90 Tage, das ist lange nach Ende der Wahl und nicht ziemlich gleich. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:32, 26. Jun. 2024 (CEST)

IgorCalzone1: 90 Tage alte Threads, aber mit Botlauf (~sofort) archiviert.

Ich habe den Benutzer auf seiner Diskussionsseite angesprochen und benötige dort keine Antwort. Entfernung von „Vormerkungen“ auf Wiederwahldiskussionsseiten ist Standard nach Schutz der Seite, Neulinge müssen das nicht zwangsläufig wissen, auch WP:KPA kennt der Gemeldete wohl noch nicht, wenn er mir Zensur und Wahlmanipulation vorwirft Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Macht aber nichts, gerne schließen. Gruß −Sargoth 20:35, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ein in diesem Sinne sanktionierbarer Edit-War gegen einen Admin würde hier nur dann vorliegen, wenn es sich bei den Edits um solche administrativer Art gehandelt hätte. Aus dem vorstehenden Statement lese ich heraus, dass dies nicht zutrifft. Insofern sehe ich hier auch einen zweimaligen Widerspruch, wenn auch in der Wortwahl wie bemerkt nicht gerade defensiv, gegen das zweimalige Einführen eines Archivs in jeweils verschiedener Art und Weise. Eine weitere administrative Behandlung des Vorfalls halte ich nicht für zielführend. Erledigung zurückgenommen nach Bearbeitungskonflikt mit Squasher -- hgzh 20:42, 26. Jun. 2024 (CEST)

Der Gemeldete hatte erst im April eine KPA-Sperre abzusitzen (per SP bestätigt) und seine wiederholten KPA-Verstöße waren auch bei seiner Sperre + Sperrprüfung im Mai ein Thema, vgl. hier. Von Juli 2023 bis März 2024 existierte hinsichtlich dieser KPA-Verstöße u.a. für MovieFex Auflage 83. Selbst wenn man diese VM gemäß Sargoths sanktionslos schließen würde, hielte ich es für angemessen, die Auflage wieder einzusetzen, gerne deutliche länger als die abgelaufene. - Squasher (Diskussion) 20:42, 26. Jun. 2024 (CEST)

Dass Squasher sofort wieder zur Stelle ist, wenn es um mich geht, ist seit Jahren so. Entweder meldet er mich, diskreditiert mich oder sperrt mich gleich ohne großes Federlesens. Wo und was war denn mein PA? 1. Widerspruch: hier gab es keine Verstöße gegen WP:DISK oder PAs, diese Zensur könnte als Wahlmanipulation verstanden werden. 2. Widerspruch: jetzt kann mit der Archivierung auch bis nach der Wahl gewartet werden, sonst sieht es nicht nur nach Wahlmanipulation aus. Und dazu stehe ich nach wie vor.-- MovieFex (Diskussion) 21:15, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ich bin Admin, hier ist VM und ich bearbeite, wie jeder regelmäßige Leser dieser Seite weiß, sehr regelmäßig VM. Damit musst du leben. Was du von mir hältst ist mir dabei offen gestanden komplett egal. Dass du hier leider auch wieder nur dein ABF-Narrativ fortspinnst, passt auch wieder ins Bild. Zur Sache: du unterstellst Sargoth per ABF Zensur (obwohl das Vorgehen vollkommen üblich ist) und Wahlmanipulation(!), was auch Sargoth selbst so sieht, s.o.; es ist zur abschließenden Beurteilung übrigens nicht erforderlich, dass du diese Einschätzung teilst. Es wäre aber natürlich am zielführendsten, du würdest deinen konfrontativen, regelmäßig gegen KPA/WQ verstoßenden Diskussionsstil endlich anpassen und zu einer konstruktiven Diskussionskultur beitragen. Das zu ändern liegt allein an dir. - Squasher (Diskussion) 21:29, 26. Jun. 2024 (CEST)

Du bist Admin und machst was du willst, und wenn es gegen dir gegenüber kritische User geht ziehst du alle Register. Deine Behauptung, ich hätte Sargoth Wahlmanipulation vorgeworfen ist nicht nur unwahr, das grenzt bereits an Verleumdung. -- MovieFex (Diskussion) 21:39, 26. Jun. 2024 (CEST)

Warten wir ab, wie andere Admins das vor dem Hintergrund deiner bisherigen Historie (Achtmonatige KPA-Auflage bis März 2024, seitdem einwöchige Sperre wg. KPA und nochmals eine Sperre wegen Edit War um einen von dir geäußerten PA) einschätzen. Mit deinem Angriff auf mich bestätigst du nochmals genau den von mir beschriebenen Diskussionsstil. Da scheint mir die Wiedereinsetzung der Auflage nur folgerichtig. - Squasher (Diskussion) 21:54, 26. Jun. 2024 (CEST)

Wie es zu der Auflage kam, weißt du selbst genau. Auch da warst du derjenige, der gegen mich getrieben hat. Wieder hast du irgendwas behauptet, natürlich wieder ohne Link, wie es bei dir üblich ist. Das wurde dann blind übernommen. Auf Nachfraghe gabs keine Antwort. Eins drunter kann man auch noch sehen, was andere von der Auflage halten. Und dass sie insgesamt nur gegen mich gerichtet war, lässt so langsam ahnen, was da dahinterstecken könnte, nachdem du mich so wohlwollend seit Jahren mit deiner Aufmerksamkeit beschenkst. -- MovieFex (Diskussion) 22:08, 26. Jun. 2024 (CEST)

Die nächste Bestätigung. Und ja, Auflagen sind gegen den gerichtet, der regelmäßig gegen Regeln verstößt. Wer regelmäßig auf VM landet (vgl. Sperrlog), erhält die regelmäßige Aufmerksamkeit derjenigen, die regelmäßig VM bearbeiten. Soweit, so trivial. Klingt aber nicht so sinister wie deine Formulierung. Halt dich doch einfach an die Regeln? Es könnte so einfach sein. - Squasher (Diskussion) 22:33, 26. Jun. 2024 (CEST)

Diese VM lässt denjenigen, der eine Entscheidung treffen will, etwas ratlos zurück. Der ursprüngliche Vorwurf war Edit-War gegen einen Admin. Nicht uninteressant, weil es eigentlich gleichgültig sein sollte, gegen wen ein Edit-War geführt wurde, aber wenn die Antragstellerin sich so größere Erfolgschancen erhoffte ...; darum geht es aber nicht, den ein Edit-War im Sinne der Zurücksetzung einer begründeten Revertierung hat es tatbestandlich nicht gegeben.
Ob die Zurücksetzungen sachlich gerechtfertigt waren, ist natürlich etwas ganz anderes, und für mich spricht alles dafür, dass Sargoth hier richtig gehandelt hat, aber da wor auf VM keine inhaltlichen Entscheidungen treffenk, kommt es darauf nicht an.
Damit wäre das hier friedlich schiedlich zu lösen, wenn nicht daneben der Verstoß gegen WP:KPA sein Haupt erhebt. Richtig: Wahlmanipulationen hat der Gemeldete nicht vorgeworfen, sondern nur vor dem bösen Schein gewarnt, aber diese Verteidigung wäre nur überzeugend, wenn das hässliche Wort "Zensur" nicht gefallen wäre. Zusammen mit den Anwürfen gegen Squasher, die offenbar auf eine gewisse Geschichte zwischen den Beteiligten zurückgehen, verbietet dies eine sanktionslose Schließung der VM, aber welche Maßnahme hier geeignet wäre, dem Projektfrieden nachhaltig zu dienen, will sich mir noch nicht erschließen. -- Stechlin (Diskussion) 22:15, 26. Jun. 2024 (CEST)

Zensur ist jegliche Art von Eingriff, die einen Sachverhalt unter den Tisch kehren will, im Zusammenhang mit der laufenden Wahl ist das schon mehr als unglücklich. Sargoth hatte bereits ein AP hinter sich, und wieder ließ er es an dem nötigen Fingerspitzengfühl fehlen. Als nächstes hätte er einen Editwar beginnen oder seine erweiterten Rechte missbräuchlich einsetzen können. Und dass du hier Anwürfe nur von mir siehst wirft die Frage auf, ob das nicht sehr einseitig ist. Neben hochgradigem ABF seitens von Squasher nebst unwahren Behauptungen gegen mich und das seit Jahren wäre der Projektfrieden am leichtesten zu wahren, wenn Squasher von weiter Verfolgung absehen würde. Seine „Übersehen“, wenn ich einen PA melde und seine eskalierende Spachwahl macht deutlich, dass hier mehr vergraben ist. Für ihn ist das persönlich und verstößt bereits massiv gegen den UCoC. -- MovieFex (Diskussion) 22:38, 26. Jun. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

(Ich schreibe hier nicht als Admin, sondern implizit Beteiligter.)

Nur kurz, weil RL ruft: Bitte streitet euch nicht wegen der Archivierung. Ich gehe davon aus, dass die Löschungen der alten Thread vor allem wegen Übersichtlichkeit vorgenommen wurden, weil einige Kommentare schon sehr alt waren. Da war sicher keine manipulative Absicht im Spiel.

Tatsächlich hätte ich eine "richtige" Archivierung besser gefunden, aber wollte mich wegen der anstehenden Kandidatur da nicht einmischen.

Ich bin grundsätzlich ein Freund des Archivierens und fänd es gut, wenn das konventionell eingerichtet wird, siehe auch user talk:lustiger_seth/archiv/WP:DS#c-Lustiger_seth-20240401195100-Mirji-20240401193400.

Ob vor oder nach der Wahl ist mir egal. Am einfachsten ist es wohl: danach.

Mit etwas mehr AGF wäre das alles nicht passiert. :-)

Ich würde das hier einfach schließen. Dann kann man sich Wichtigerem widmen.

-- seth (Diskussion) 23:25, 26. Jun. 2024 (CEST)

Um das Archivierungsthema geht es längst nicht mehr, sonst hätten hgzh und Stechlin die Meldung bereits geschlossen, s. oben. Worum es jetzt noch geht, hast du mit keinem Wort adressiert, plädierst aber zur Schließung der VM. Das ist nicht nachvollziehbar. - Squasher (Diskussion) 23:32, 26. Jun. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Tatsache, sorry.

Ich hatte es so wahrgenommen, als wäre der Anlass der VM in den Hintergrund gerückt und MovieFex aber aktuell wegen der Anschuldigungen, die er nicht akzeptiert, in Rage und deshalb gerade in unangebrachter Weise eskalieren, allerdings so übertrieben, dass das hier, wenn es archiviert werden würde, auch niemanden mehr interessieren würde.

Du hast aber Recht, dass ich dabei zu schnell über dich hinweggesehen habe. Wenn du die aufgebrachten Kommentare MovieFex' mehr als persönlichen Angriff denn als Ausdruck der Aufgebrachtheit (bzw. Selbstoffenbarung) ansiehst, dann ist ein in diesem Punkt ungeklärtes Schließen nicht in deinem Sinne. Da war ich vorschnell.

-- seth (Diskussion) 23:48, 26. Jun. 2024 (CEST)

Selbstverständlich wehre ich mich gegen unwahre Behauptungen und haltlose Unterstellungen. Aber jetzt ist wohl Squashers Wunschkonzert, und da ist der wahre Sachverhalt offenbar irrelevant. Die ständigen Attacken von seiner Seite und auch die unwahren Behauptungen, mit denen er ständig wiederholt, ich hätte gegen KPA verstoßen, sind fein ausgedacht. Eine Behauptung von ihm wurde und wird wohl ungeprüft übernommen, ohne dass es tatsächlich einen Nachweis geben muss. Squasher behauptet irgendwas, das wird vom nächsten Admin ungeprüft übernommen, indem er sich auf Squasher bezieht und schon wurde das gewünschte Ergebnis erzielt. Das nennt man Zirkelschluss, auf den masn dann immer schön verweisen kann. Und es spielen alle mit. Das ist eine günstige Methode, um kritische oder unbequeme User abzuschießen. Solch ein Gekungel aus falsch verstandenem Teamgeist halte ich für unseriös, unfair und ungerecht. Alle Admins wurde von der Community für die Community gewählt im Vertrauen auf ihre Integrität, und so sollten sie sich auch verhalten. Tatsächlich scheinen hier einige Admins zu meinen, dass es sich bei der Wahl um ein Lehen handelt und sie anschließend wie Fürsten handeln können: es wird regiert und wer nicht spurt wird mit der geballten Macht der „Kollegen“ mundtot gemacht. Das sieht schon mehr als eine Herrschaft aus, in der Furcht und Schrecken verbreitet wird. Und Seth, dein Kniefall kam zu spät, den Punkt hast du schon gemacht. -- MovieFex (Diskussion) 00:26, 27. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:MovieFex wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Wochen gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Vorwurf von Zensur & Wahlmanipulation => eskalierend 2 Wochen nach zuletzt mehrfach KPA-Sperren von 1 Woche. –Xqbot (Diskussion) 12:38, 27. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Wikipädin (erl.)

Wikipädin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:WAR, revertet/baut POV ohne vorher angeforderte Begründung/Konsensfindung auf Disk.https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Digitalcourage&curid=28804&diff=246244865&oldid=246235439 - bitte Revert und anschließende Diskussion --Korrupt (Diskussion) 09:21, 27. Jun. 2024 (CEST)

Inhaltlich habe ich mir das nicht angeschaut. Artikel erstmal wieder auf die Vor-Edit-War-Version, eine Woche Zeit,
auf der Diskussionsseite eine gemeinsame Version zu finden. Solltet ihr euch vorher einigen, bitte Bescheid sagen,
eine Verkürzung ist jederzeit möglich. -- Perrak (Disk) 14:22, 27. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer: 37.24.113.161 (erl.)

37.24.113.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verbringt seine Zeit gerne mit einfügen von sinnlosen Buchstabenfolgen und Fäkalausdrücken in diversen Artikeln. Siehe seine Beitragsliste. --M. Laudabilis (Diskussion) 12:18, 27. Jun. 2024 (CEST)

Das war heute ein Beitrag um 8:23 Uhr. Zuvor vor mehr als einem halben Jahr und länger. Für eine Sperre > 6 bzw. 12 Monate ist mir das zu wenig. --WvB 12:20, 27. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:AntenneDer sohn des Rolanter (erl.)

AntenneDer sohn des Rolanter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 12:33, 27. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:AntenneDer sohn des Rolanter wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar [AH]. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 27. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3032:20A:FEA:D4EA:9BA:884A:72E5 (erl.)

2A02:3032:20A:FEA:D4EA:9BA:884A:72E5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Serols (Diskussion) 13:37, 27. Jun. 2024 (CEST)

2a02:3032:20a:fea::/64 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen [AH]. –CountCountBot (Diskussion) 13:38, 27. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Jamescsearle (erl.)

Jamescsearle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 13:38, 27. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Jamescsearle wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:38, 27. Jun. 2024 (CEST)