Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/2

26. September 2008 27. September 2008 28. September 2008 29. September 2008 30. September 2008 1. Oktober 2008 2. Oktober 2008 3. Oktober 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. Oktober 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Landtag (Hessen) nach Kategorie:Hessischer Landtag (wird umbenannt)

Der Hessische Landtag in Wiesbaden

Anpassung an Name des Hauptartikels gemäß WP:NK/K und Eigenname. -- Triebtäter 02:33, 2. Okt. 2008 (CEST)

Wie man an den Unterkategorien sieht, handelt es sich hier nicht um einen Eigennamen. --Eingangskontrolle 02:57, 2. Okt. 2008 (CEST)

Die Namensgebung der übergeordneten Kategorie:Landesparlament (Deutschland) ist auch nicht sonderlich strukturiert, da sich zum einen hier Artikel finden die dann zb. Landtag des Saarlandes heißen und zum anderen Kategorien nach dem Muster Landtag (Bundesland). Irgendwie ist der ganze Baum unterhalb von Kategorie:Landesparlament (Deutschland) etwas sehr unausgegoren. -- Arekusandaa 12:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

Es wäre sinnvoll, wenn die Anträge zur Umbenennung von Kategorien zu deutschen Landesparlamenten nicht tröpfchenweise einer pro Tag gestellt würden, sondern alle auf einmal an derselben Stelle, denn nur dann lässt sich gesammelt nach denselben Kriterien entschieden, ob und wenn ja wie die Kategorien umbenannt werden sollen. Und unabhängig davon, ob man die in offiziellen Schriftstücken verwendeten Wortgruppen zur Bezeichnung der Landesparlamente nun als selbständige Eigennamen ansieht oder nicht, gibt es in mehreren Fällen mehr als eine solche Bezeichnung, so auch hier; in offiziellen Dokumenten ist neben Hessischer Landtag auch Landtag des Landes Hessen gebräuchlich. Deshalb wäre es gut, wenn neben dem Wunsch nach Umbenennung von Klammerlemmata auf in offiziellen Dokumente gebräuchliche Wortfolgen auch dargelegt würde, wie zwischen zwei gleichermaßen gebräuchlichen solchen Wortfolgen entschieden werden soll.

Nach den bisherigen Umbenennungsanträgen scheint mir, als Lemma soll jeweils die kürzeste in offiziellen Dokumenten gebräuchliche Bezeichnung verwendet werden, die neben Landtag auch den Namen des jeweiligen Bundeslandes enthält (sei es in Form eines Adjektives, sei es in Form eines Genitives, sei es als nicht flektierte Apposition). Eine solche Regel sollte aber falls gewünscht für alle Bundesländer gleichermaßen und gleichzeitig eingeführt werden.

-- 1001 17:09, 2. Okt. 2008 (CEST)

Bitte die alten Anträge zu Bayern und zu Brandenburg und alle, die sich sonst noch finden, gegebenenfalls nach denselben Kriterien wie den zu Hessen neu entschieden. -- 1001 17:17, 2. Okt. 2008 (CEST)

Bitte diese Diskussion hier abbrechen. Mehrfach ist bereits auf ein bestehendes Kat-System hingewiesen worden. Die Instution heißt einfach Landtag und die Erklärung in der Klammer ist eine Zuordnung. Triebtäters Interpretionen sind wieder einmal abenteuerlich. --L5 17:56, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich verstehe die Diskussion nicht ganz. Es gibt seit zwei Jahren einen Nichtangriffspakt zwischen den Befürwortern und Gegnern von Klammer-Kategorien insbesondere, wenn sich beide Schemata wie hier kreuzen. Solange kein neues MB einen Konsens schafft, sollten wir uns weitere Einzeldiskussionen zum Kategorien-Schubsen sparen. --Farino 21:00, 2. Okt. 2008 (CEST)

Es geht hier nicht um die Frage, ob Klammerlemmata aufgelöst werden oder nicht, sondern darum den korrekten Eigennamen auch in der Kategorie zu verwenden, wie es WP:NK/K vorschreibt. Hier ist der Eigenname nun mal unstrittig (vgl. Kopf der Drucksachen des Parlaments). Bei Kategorie:Abgeordnetenhaus von Berlin hat das gottseidank geklappt. Wenn das hier nicht klappt müssen eben nach unseren Regeln die Lemmata Hessischer Landtag, Bayerischer Landtag, Landtag Brandenburg nach Landtag (Hessen), Landtag (Bayern) und Landtag (Brandenburg) verschoben werden. ABer genau das wurde zumindest in zwei Fällen (wegen des überall belegten Eigennamens) wieder zurückgesetzt. -- Triebtäter 21:14, 2. Okt. 2008 (CEST)

Auch wenn du es immer und immer wieder schreibst, es wird davon auch nicht richtig. Aber du ignorierst ja von dir inizierte Vordiskusionen dazu lieber. --L5 21:25, 2. Okt. 2008 (CEST)

Es geht hier weder um die Kategorien an sich noch um irgendwelche Systematiken. Wenn der Eigenname Hessischer Landtag ist, heißt auch der Artikel so und muss gemäß WP:NK/K auch die Kategorie so heißen. Auch wenn es aus theoretischen Erwägungen aus Sicht einer Enzyklopädie wünschenswerter wäre, wenn die Landtage eben diese Eigennamen nicht hätten, können wir uns nicht über die Wirklichkeit hinwegsetzen und einfach alles in irgendein Schema reinpressen. Bei Eigennamen kommt man um Einzelfallentscheidungen nicht herum.--Eigntlich 23:00, 2. Okt. 2008 (CEST)

Und es wurde bislang kein schlüssiges Argument für einen Eigennamen vorgebracht. Das Foto und die Drucksache beweisen lediglich, dass man vor Lantag ein Adjektiv schreiben kann, genau so wie man vor den "Goldenen Löwe" in Untertupfingen das Adjektiv "Untertupfuinger" schreiben kann. Warum dichten wir den Artikel nicht gleich auch noch zum Eigennamen dazu und verschieben den Artikel auf "Der Hessische Landtag". Triebtäters Motivation ist es, Klammerkategorien loszuwerden und weil er weiss, dass das nicht so einfach geht, versucht er es eben über diese Eigennamen-Nummer. --Farino 03:15, 3. Okt. 2008 (CEST)

Bitte unterlasse solche Unterstellungen. Schau lieber mal in die Geschäftsordnung des Hessischen Landtages. Dort wird konsequent "Hessischer Landtag" verwendet. Wenn es kein Eigenname wäre, wie Du uns hier weismachen möchtest, müsste es dann nicht "hessischer Landtag" heißen? Natürlich kann es sein das die Landtagsverwaltung viel zu blöde ist zu wissen, wie sie selbst heißen, oder einfach die Regeln der Orthografie nicht beherrschen. Nur allein mir fehlt der Glaube. -- Triebtäter 04:01, 3. Okt. 2008 (CEST)

WP:NK/K gilt, oder nicht? Einstweilen befindet sich der Artikel unter Hessischer Landtag. Einstweilen (und schon seit Jahren) befindet sich der Artikel unter Bayerischer Landtag. Solange bis das nicht geändert wird müssen auch die Kategorien auf den Artikelnamen umziehen.--Eigntlich 10:32, 3. Okt. 2008 (CEST)

Müssen muss gar nichts. Die Argumentation ist unschlüssig und nicht stichhaltig. Wie die bisherigen hierzu auch. --L5 11:12, 3. Okt. 2008 (CEST)

Es geht hier einfach um eine seit Jahren bestehende Regel, die an Unmissverständlichkeit nicht zu überbieten ist. Artikel und Kategorie sollen den gleichen Namen haben. Der Artikel Bayerischer Landtag trägt wie viele andere eben diesen Namen seit Jahren, folglich muss auch die Kategorie dorthin verschoben werden.--Eigntlich 12:17, 3. Okt. 2008 (CEST)

Vor einer Umbenennung wäre zunächst zu klären, ob Artikel zu den Vorgängereinrichtungen ebenfalls in die Kat sollen. Wenn die Artikel raus sollen, dann ist die Umbennung immer noch ABM, aber möglich. Wenn die Artikel und kats drin bleiben sollen, ist die Umbenennung Blödsinn. -- chemiewikibm cwbm

Was hat das mit den Vorgängereinrichtungen zu tun? Südrhodesien liegt auch unter "Simbabwe", Deutsches Reich unter "Deutschland". Wir führen bei Kategorien stets den aktuellen Eigennamen des Gegenstands und ordnen dessen Geschichte dann zu. -- Triebtäter 12:12, 3. Okt. 2008 (CEST)

Volle Zustimmung ! Schließlich haben wir auch eine Kategorie:Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland und nicht einfach Kategorie:Grundgesetz (Deutschland). Was einen Namen hat, muss auch so benamt werden, sowohl in Artikel als auch in Kategorie. Basta . -- nfu-peng Diskuss 12:48, 3. Okt. 2008 (CEST)

Umbenennen, da falscher Name und unnötige Klammer. --Kungfuman 19:24, 4. Okt. 2008 (CEST)

Zur Umbenennung vorgemerkt. sугсго 19:13, 9. Okt. 2008 (CEST)

Großschreibung in den fraglichen Normen bezeugt Eigennamenchrakter. sугсго

Neue Unterkategorien (hier erledigt)

Hallo! Ich habe die Bitte, in Wikipedia einige neue Unterkategorien anzulegen. Ich habe mich in den jeweiligen Portalen für Geschichte, Religion und Baukunst umgesehen, dort aber zu Thema der mich interessierenden Kategorien nichts gefunden. Deshalb wende ich mich zunächst an Sie. Zum Hintergrund:

Ich habe im Artikelraum einige romanische Landkirchen aus dem 12. Jahrhundert erfasst, welche einen ganz besonderen, insgesamt seltenen Bautypus darstellen. Es handelt sich um sogenannte "Romanische Saalkirchen mit einem profanen Obergeschoss als Zufluchts- oder Beherbergungsstätte" (Siehe hierzu die Artikel:St.-Ägidius-Kirche (Schönfeld) - St. Ulrich (Wilchenreuth) - St. Matthäus (Zinzendorf) - Kreuzhofkapelle (Regensburg) - St.-Ägidius-Kirche (Hof) - Obertrübenbach.

Anlässlich der Bearbeitung dieser Artikel habe ich bemerkt, dass sie sich in Wikipedia nicht ausreichend kategorisieren lassen. Aus meiner Sicht fehlen folgende Unterkategorien:

• Bei Hauptkategorie: "Kirche (Architektur)" fehlen
  • Oberkategorien nach Stilepoche, z. B. vorromanische Kirche, romanische Kirche, gotische Kirche etc., dazu
  • Unterkategorien nach Standort, z. B. Stadtkirche, Landkirche (Dorfkirche ist hier nicht geeignet, da nicht jede Kirche auf dem Land auch eine Dorfkirche ist)
    • Weitere Unterkategorien, z. B. nach Bautypus wie z. B. Chorturmkirche, Kirche mit profanem Obergeschoß, Saalkirche, Rundkirche etc.

Speziell bräuchte ich zur richtigen Kategorisierung der von mir bereits erfassten oder erfassungsmäßig geplanten Kirchen folgenden Kategoriebaum: Hauptkategorie: Kirche (Architektur)|Oberkategorie: Romanische Kirche|Unterkategorie: Romanische Landkirche|Weitere Unterkategorien "Chorturmkirche" und "Kirche mit profanem Obergeschoss"

• Bei der Hauptkategorie "Kirchengebäude" und Oberkategorie "Kirchengebäude in Bayern" ist nicht nur die weitere Unterkategorisierung nach Landkreisen und Städten, sondern auch nach Regierungsbezirken sinnvoll (was auch deshalb Sinn macht, weil sich manche Kirchentypen in den historisch gewachsenen Reg.-Bezirken in spezieller Häufung finden). Dasselbe gilt natürlich im Prinzip auch für andere Bundesländer und Regierungsbezirke.

Speziell schlage ich die Unterkategorien: "Kirchengebäude in der Oberpfalz", "Kirchengebäude in Oberbayern", "Kirchengebäude in Niederbayern", "Kirchengebäude in Franken" etc. vor, denen man die Einteilung nach Landkreisen und Städten dann weiter unterordnen sollte.

• Auch die Kategorien: Romanik|Romanisches Bauwerk|Romanisches Bauwerk in Bayern| sollte man weiter unterkategorisieren in "Romanischer Profanbau" und "Romanische Kirche" und letztere Unterkategorie mit der ganz oben genannten gleichlautenden Kategorie zusammenführen.

Ich hoffe, meine Vorschläge können umgesetzt werden. Ich bin noch relativ neu bei Wikipedia, deshalb bin ich auch für jede weitere Information zum Thema Kategorien dankbar. Vielen Dank für Ihre Bemühungen! --Hersendis 11:54, 2. Okt. 2008 (CEST)

hallo Hersendis, passendere Platz wäre das Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen, wo die Architektur besprochen wird, mit der spezialseite Wikipedia Diskussion:Kategorien/Planen und Bauen, wo dieser vorschlag angemessen untergebracht wäre, oder aber Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst, wenn es um explizit kunstgeschichtliche aspekte geht, dann etwa Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualitätssicherung oder auch Wikipedia Diskussion:Kategorien/Kunst

Du kannst den abschnitt entweder dorthinsiedeln, oder eine notiz hinterlassen, dass hier diskutiert wird - für längerfristige planungen eignen sich die projektseiten, weil hier im allgemeinen innerhalb von einer woche abgeschlossen wird

insgesamt aber mal erst einen artikel Romanische Saalkirche mit einem profanen Obergeschoss als Zufluchts- oder Beherbergungsstätte anlegen (falls das sinnvoll ist), oder zumindest einen abschnitt in Romanische Saalkirche oder Profane Nutzung romanischer Kirchenbauten..

gruß --W!B: 15:13, 2. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die Tipps! Ich werde mich um die Anlage der Artikel wie empfohlen kümmern und mich dann zunächst an die aufgeführten Portale wenden, eher ich hierher zur Diskussion zurückkehre. Nochmals herzlichen Dank! -- Hersendis 19:33, 5. Okt. 2008 (CEST)

hier erledigt. --Ephraim33 13:22, 10. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus Dipperz (gelöscht)

ein Dörfchen mit einem Benutzer (ohne Beiträge außer fürs Ego, vgl Benutzerbeiträge) braucht als Benutzerherkunftskategorie nicht zu dienen (und das sagt einer aus der Nachbarschaft einer wesentlich größeren Stadt ohne Kategorie), die Kreiskategorie reicht wohl völlig aus --Zaphiro Ansprache? 22:35, 2. Okt. 2008 (CEST)

Sollte man vielleicht mal Grundlegend klären, ab wann eine Herkunft zur Kategorie erhoben werden kann? z. B. Stadt als Kategorie ja, Gemeinde nein. Ich bin für Löschen --Michael B. BeVor 11:44, 7. Okt. 2008 (CEST)

Gelöscht: Ohne eine grundlegende Entscheidung vorwegnehmen zu wollen: Ein Eintrag ist zu wenig. Code·is·poetry 09:03, 10. Okt. 2008 (CEST)