Wikipedia Diskussion:Kategorien/Planen und Bauen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

Anlaufpunkte


Alte Diskussionen befinden sich im Archiv.


Museen vs. Objektkategorien[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Heute sind einige Kategorien zu Museen entstanden (Kategorie:Römisch-Germanisches Museum z.B.) diese sind inkl. den Biografien ganz klar Themenkategorien (Kategorie:Museum als Thema), diese dürfen aber nicht in Objektkategorien wie Kategorie:Museum in Köln stehen ([1]). Ich habe gesehen, dass hier im Katbaum Museum sehr viel durcheinander geht. Hier bedarf es mal eine gründliche Aufräumaktion. --Atamari 20:06, 10. Nov. 2011 (CET)

das sind fehlerhafte einsortierungen wie beim Hamburger Hafen. Einfach rausnehmen und eine drüber bzw. In die Ortskategorie einsortieren. -- Radschläger sprich mit mir 01:48, 13. Nov. 2011 (CET)
mittelfristig wird aber sowieso eine Kategorie:Museumsgebäude notwendig werden. Für Düsseldorf schon in der Kategorie:Museumsgebäude in Düsseldorf umgesetzt. -- Radschläger sprich mit mir 01:50, 13. Nov. 2011 (CET)
Radschläger hat recht, siehe Diskussion hier zur selben Problematik. TomAlt 15:51, 14. Nov. 2011 (CET)

Raum (Bauwerk)[Quelltext bearbeiten]

Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2015/Februar/17 #Kategorie:Raum (Bauwerk) zk --W!B: (Diskussion) 05:13, 18. Feb. 2015 (CET)

Synagoge[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend ! Es gibt hier die beiden Kategorien Kategorie:Synagoge und Kategorie:Synagogenbau mit entsprechenden zahlreichen Unterkategorien. Ich verstehe nicht, was der Sinn davon ist. Es mag ja Synagoge auch als Begriff für einen Versammlungsraum geben - also ohne ein entsprechendes Gebäude. Aber dafür werden sicher diese Kategorienbäume nicht gebraucht. Ich konnte auch keine Erklärung dafür finden. Auf jeden Fall sind einige Artikel in beiden eingeordnet. --Levante1915 (Diskussion) 22:14, 5. Nov. 2016 (CET)

der Sinn ist folgendermaßen: ein als Kloster errichteter Bau kann heute als hotel genutzt werden, wird dadurch aber nicht zum hotelgebäude sondern bleibt eben ein klosterbau. Ein jüdische Gemeinde kann sich eine alte Fabrikhalle kaufen und darin eine Synagoge einrichten. Trotzdem bleibt die Fabrikhalle eine Fabrikhalle und wird nicht zum synagogenbau. Ein Bundesland kann ein altes Parlamentsgebäude als Museum umnutzen, weil ein neues Parlamentsgebäude errichtet wurde. Nur wegen dem Wegfall des Sitzungssaals wird aber trotzdem kein Museumsbau daraus. Und so weiter und so fort. Wir wollen mit unseren kategorien die Bautypen erfassen und die ändern sich eben auch dann nicht, wenn sich die Nutzung ändert. Daher gibt es eben getrennte Stränge für den Bautyp (Synagogenbau) und für die Nutzung als Synagoge (Synagoge). -- Radschläger sprich mit mir PuB 11:29, 6. Nov. 2016 (CET)

(Bau)Teile allerorten[Quelltext bearbeiten]

Also, wir haben eine Kategorie:Bauwerksteil (als Objektkategorie) mit der Unterkategorie Kategorie:Gebäudeteil (ebenfalls eine Objektkategorie). Soweit so gut.

Sodann gibt es die Kategorie:Bauwesen nach Bauteil (ohne Objekt-/Themen-Klassifikation) und zusätzlich Kategorie:Bauteil (Bauwesen) (als Objektkategorie) sowie Kategorie:Bauteile (Architektur) (als Themenkategorie)- mit der Unterkategorie Kategorie:Bauteil (Architektur) (wieder ohne Objekt-/Themen-Klassifikation).

"Bauteil" heißt: Es ist eine Objektkategorie, die ausschließlich Artikel über Typen von Bauteilen enthalten sollte.--Summ (Diskussion) 09:46, 15. Nov. 2016 (CET)

Die Kategorie Kategorie:Bauteil (Bauwesen) ist gut gefüllt und die Kategorie:Bauwesen nach Bauteil enthält lediglich Unterkategorien (keine Artikel).

"Bauwesen nach Bauteil" bedeutet: Artikel über das Bauwesen, geordnet nach den Themen bestimmter Bauteile. Es sind darin also lediglich Themenkategorien zulässig (vgl. Kategorie:Musik nach Instrument). --Summ (Diskussion) 09:46, 15. Nov. 2016 (CET)
Aha, sollte dann der Kategorie:Bauwesen nach Bauteil evtl. die Vorlage Vorlage:KsPuB-Sortierkategorie-Themenkategorien oder die Vorlage:KsPuB-Themenkategorie zugeordnet werden? Die Kategorie:Bauteil (Bauwesen) ist ja im Unterschied zu den anderen Kategorien bereits vorbildlich erläutert und verlinkt. -- Kai Kemmann (Diskussion) 12:19, 15. Nov. 2016 (CET)

Die beiden Kategorie:Bauteile (Architektur)/Kategorie:Bauteil (Architektur) scheinen verwaist und die wenigen enthaltenen Artikel lassen eher auf eine Objektkategorie als eine Themenkategorie schließen.

Das Plurallemma "Bauteile" leuchtet mir auch nicht ein. --Summ (Diskussion) 09:46, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich habe mich zuvor wenig mit der "Kategorisierung" von Artikel auseinandergesetzt und bin einigermaßen verwirrt. Auch habe ich nicht das Gefühl, daß ein unbedarfter Nutzer in den genannten Kategorien irgendetwas auf Anhieb finden könnte, ohne sich zuvor auf den Diskussionsseiten hier sehr ausführlich mit den dahinterliegenden Struktur-Gedanken befaßt zu haben. Ich habe mich gerade darum bemüht, komme aber immer noch nicht klar.

Und auch falls die vorhandene Struktur grundsätzlich sinnvoll sein sollte, so scheint die vorhandene Einordnung der Artikel in Teilen eher dem Zufall zu unterliegen, was vielleicht zeigt, daß auch diejenigen, welche die Struktur verstehen, bislang nicht willens waren, diese auch zu pflegen. All dies ist vermutlich ein ernstzunehmender Hinweis auf eine nötige Vereinfachung.

Der Artikel Bauteil (Architektur) nennt "Gebäudeteil" als Synonym des Lemmas. Die scheint auch die einzige Unterscheidung zu sein, die auf Anhieb für mich Sinn macht: Kategorie:Bauteile (Architektur) könnte "Gebäudeteile" enthalten. Also Teile eines Gebäudes, welche entweder die Größe eines "Raums" haben oder zumindest aus mehreren einzelnen "Bauteilen" bestehen (um eine nachvollziehbare Abgrenzung zu einem einzelnen "Bauteil" zu finden, welches ansonsten ja offensichtlich in die Kategorie:Bauteil (Bauwesen) gehören würde).

Nun gibt es jedoch die Kategorie:Gebäudeteil bereits, sowie zusätzlich auch noch die übergeordnete Kategorie:Bauwerksteil.

Gebäudeteil ist ein Teil eines Gebäudes (also eines Bauwerks mit Räumen drin), während ein Bauwerk auch eine Brücke sein kann. Beides besteht aus Teilen. --Summ (Diskussion) 09:46, 15. Nov. 2016 (CET)

"Gebäude" und "Bauwerk" scheinen in diesem Zusammenhang annähernd die selbe Bedeutung zu haben, so daß der Inhalt von Kategorie:Gebäudeteil vielleicht in die fast leere Kategorie:Bauwerksteil übernommen werden könnte.

Das finde ich auch logisch. Gebäudeteile sind Bauwerksteile, sofern Gebäude Bauwerke sind. --Summ (Diskussion) 09:46, 15. Nov. 2016 (CET)

Dies aber nur nebenbei. Problematischer finde ich die Abgrenzung von Kategorie:Bauteile (Architektur) bzw. Kategorie:Bauteil (Architektur) gegenüber Kategorie:Bauteil (Bauwesen):

Grundsätzlich einverstanden. Aber nicht jedes Bauwerksteil ist ein Gebäudeteil. --Summ (Diskussion) 09:46, 15. Nov. 2016 (CET)

Und was ist mit Kategorie:Bauteil (Bauwesen) und Kategorie:Bauwesen nach Bauteil? Die würde ich eigentlich auch zusammenlegen. Aber vielleicht kann ja jemand den Unterschied der Beiden erläutern und die Erklärung auch gleich auf der jeweiligen Kategorien-Seite einfügen, damit das alle verstehen.

"Bauwesen nach Bauteil" bedeutet: Artikel zum Thema Bauwesen, geordnet nach Bauteilen. "Bauteil" bedeutet: Artikel über Bauteile. --Summ (Diskussion) 09:46, 15. Nov. 2016 (CET)

Eine ähnliche Diskussion gab es übrigens schonmal hier. Das war allerdings damals wohl im Sande verlaufen.

Zuletzt noch ein anderes Thema. Hier wurde von Benutzer:Erell bereits einmal angemerkt:

  • "Für Tore als Bauwerke gibt es bereits Kategorie:Tor (Bauwerk), für Typen oder Bauformen Kategorie:Tor (Bauteil). Für bestimmte Einzeltüren würde ich Kategorie:Tür (Einzelstück) oder Kategorie:Einzelne Tür vorschlagen, analog zu einigen Unterkategorien von Kategorie:Kunstwerk (Kunsthandwerk). Eventuell müssten auch Portale berücksichtigt werden."

Über die Kategorie:Tür (Bauwerk) war ich vorhin nämlich auch gestolpert und hatte auf der Diskussions-Seite vorgeschlagen, diese Kategorie in "Tür (Objekt)" oder "Bemerkenswerte Tür" umzubennen, da ich unter einem Bauwerk etwas anderes verstehe, als eine Tür. Den Vorschlag "Tür (Einzelstück)" finde ich aber auch sehr gut.

besten Dank für Eure Aufmerksamkeit, Kai Kemmann (Diskussion) 02:33, 10. Nov. 2016 (CET)

PS Auf der Diskussionsseite von Cat:Tür (Bauwerk) gab es inzwischen folgenden Kommentar zur Umbenennung der Kategorie:

Gem. Befund evtl „Kategorie:Einzeltür“ / „Kategorie:Einzelne Tür“?--Wheeke (Diskussion) 08:42, 10. Nov. 2016 (CET)
hm, ein Riesen Batzen. Muss ich mich einlesen, dann kann ich die Tage ausführlich antworten. -- Radschläger sprich mit mir PuB 14:50, 12. Nov. 2016 (CET)
Die Abgrenzung zwischen Bauwesen und Architektur ist hier allgemein ein Problem, auch weil weite Teile der Bauwesen-Artikel nicht gewartet werden. Eine Abgrenzung zwischen Nützlichem und Ästhetischem ist in der Praxis kaum machbar. Ich würde diese Trennung mindestens in Bezug auf die hier diskutierten Artikel aufgeben. "Bauwerk" als Ausdruck für einzelne Objekte, "Bauteil" für Typen von Teilen ist m.E. eine brauchbare Sprachregelung. Gebäude sind Bauwerke mit geschlossenen Räumen, das ist auch recht klar definiert. Bei den Türen wären nur die frei stehenden Türen "Bauwerke" (siehe Kategorie:Säule (Bauwerk)), die übrigen Türen wären "Gebäudeteile". Und da fehlt noch eine namentliche Abgrenzung zwischen den Artikeln für Typen und für einzelne Objekte. --Summ (Diskussion) 09:18, 15. Nov. 2016 (CET)
Danke für Deine hilfreichen Erläuterungen, Summ. Was wäre Deine Wahl für die Umbenennung von Kategorie:Tür (Bauwerk). Vielleicht entweder "Kategorie:Tür (Einzelstück)" oder "Kategorie:Tür (Objekt)"? Wenn es ansonsten tatsächlich irgendwo eine freistehende Tür geben sollte, könnte diese sicherlich ebensogut als "Tor" angesehen und in die existierende Kategorie:Tor (Bauwerk) eingeordnet werden.-- Kai Kemmann (Diskussion) 12:19, 15. Nov. 2016 (CET)
Entschuldige, ich habe viel zu tun und sehe deine Frage erst jetzt. Ich befürworte Wheekes Vorschlag "Einzelne Tür", weil sich das vielleicht am besten verallgemeinern lässt. In der Kategorie:Absperrung zum Beispiel haben wir eine Kategorie:Absperrung (Bauteil) für Arten von Absperrungen, aber noch keine Unterscheidung zwischen Artikeln über einzelne, konkrete Absperrungen und Artikeln zum Thema Absperrung. "Einzelabsperrung" wäre nicht so glücklich, "Einzelne Absperrung" würde gehen. --Summ (Diskussion) 14:52, 1. Dez. 2016 (CET)
Gut, dann gibt es jetzt zwei Stimmen für "Einzelne Tür". Wobei ich finde, daß dies als Kategorietitel die Frage aufwerfen könnte, ob hiermit vielleicht das Gegenteil von "Doppeltür" gemeint sei. Auch klingt es etwas nach "Alleinige Tür", was natürlich wenig Sinn macht, aber evtl. Verwirrung stiften könnte. Ich würde daher "Tür (Einzelstück)" bevorzugen. Hat noch jemand eine Meinung hierzu? -- Kai Kemmann (Diskussion) 02:20, 3. Dez. 2016 (CET)
Aufgrund bisheriger Einzelstück-Kategorien würde diesen Klammerzusatz mobilen Stücken vorbehalten. Tür als Teil eines (zumind durch Pfosten) fest verankerten Bauwerkes fiele da raus. „Einzeltür“ schiene mir da neutraler und praktikabler.--Wheeke (Diskussion) 09:14, 3. Dez. 2016 (CET)
vielleicht sollten wir da nochmal einen schritt zurück machen. die benennung mit "einzelnes/individuelles XY" ist ja eher in bereichen gang und gäbe, wo kein zugriff auf den oberbegriff besteht. hier in den PuB-Kategorien ist sowas eigentlich nicht üblich und mir fällt auch gar kein beispiel ein. hier ist es eher die regel, dass ein hochhaus unter "hochhaus" steht und damit eine tür auch unter "tür" gehört. das heißt wir müssen die jetzt noch als themenkategorie bestehende Kategorie:Tür zur objektkategorie umwandeln und für die themenkat einen neuen namen finden. analog zu anderen beispielen wäre das eine Kategorie:Türen. so umgehen wir das vielseitig diskutierbare geklammer und haben eine schlichte und selbsterklärende lösung. ---- Radschläger sprich mit mir PuB 18:57, 3. Dez. 2016 (CET)
Pro, mein Reden. Vl nimmt sich jemand analog dieser stagnierenden Situation an...--Wheeke (Diskussion) 19:03, 3. Dez. 2016 (CET)
Das können wir schon so machen, also Kategorie:Türen oder ähnlich für die Themenkategorie. Bei den Einzelstücken sind tatsächlich zumeist mobile Stücke gemeint, die von Museum zu Museum weitergereicht oder versteigert werden können. Nur haben wir in der Kategorie:Bauwesen nach Bauteil immer nur den Singular für die entsprechende Themenkategorie. --Summ (Diskussion) 07:55, 4. Dez. 2016 (CET)

Kategorie:Madrasa und Kategorie:Islamische Hochschule[Quelltext bearbeiten]

@Bjs: Als ich eben die neue Kategorie:Madrasa mit en:Category:Madrassas interwikiverlinken wollte, wurde mir angezeigt, dass die en:-Kategorie schon mit Kategorie:Islamische Hochschule verbunden ist. Da gehört dann aber auch in die Kategoriebeschreibung ein Querverweis auf Kategorie:Islamische Hochschule, vgl. Kategorie:Kirchengebäude #Abgrenzung. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:57, 19. Nov. 2016 (CET)

ich habe jetzt Kategorie:Islamische Hochschule zu en:Category:Islamic universities and colleges umgehängt und Kategorie:Madrasa doch mit en:Category:Madrassas verbunden. Das oben Gesagte bleibt aber gültig. Außerdem ist zu prüfen, ob einige Einträge in Kategorie:Islamische Hochschule nach Kategorie:Madrasa umkategorisiert werden müssen. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:07, 19. Nov. 2016 (CET)
Wen ein Artikel sowohl die jeweilige Hochschule als auch das Gebäude behandelt, muss er natürlich nicht um-, sondern zusätzlich in Kategorie:Madrasa kategorisiert werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:14, 19. Nov. 2016 (CET)
Für mich ist zugegebenermaßen nicht wirklich klar, wie man die beiden Kategorien voneinander abgrenzen will: einmal eine reine Bildungseinrichtungskategorie, einmal eine reine Bauwerkstypskategorie? Kann man machen, der Artikel Madrasa stellt aber auch eine Einrichtung und keinen Bauwerkstyp dar. … «« Man77 »» (A) wie Autor 17:00, 19. Nov. 2016 (CET)
Das ist wie bei Kategorie:Moscheebau und Kategorie:Moschee, aus Moscheebau habe ich auch den Text übernommen. Abgrenzung ist: Erbaut als=Moscheebau, genutzt als=Moschee. Es kann eine Fabrikhalle als Moschee genutzt werden, dann wird sie als Moschee, kategorisiert, aber nicht als Moscheebau. Und eine in ein Museum umgenutzte Moschee oder eine verfallene Moschee wird als Moscheebau kategorisiert, aber nicht als Moschee. Das wird vom Projekt Planen und Bauen durchgängig so gehandhabt.
Ich wollte das nur nicht "Madrasabau" nennen und da die Nutzung bereits durch Islamische Hochschule abgedeckt ist, schien mir Madrasa ausreichend. Auf Interwikiverlinkungen hatte ich da nicht geachtet. Der Artikel Moscheebau ist auch nur eine Weiterleitung auf Moschee, dort wird dann aber auch auf bauliche Details eingegangen, was im Artikel Madrasa noch fehlt. --bjs Diskussionsseite 00:24, 20. Nov. 2016 (CET)

Beton in Zement - ? - Zement in Beton[Quelltext bearbeiten]

Beton enthält, soweit es mir bekannt ist, immer Zement (Beton aus Romankalk oder anderen hydraulischen Bindemitteln ist wohl nur von historischer Bedeutung).

Aber aus Zement kann man außer Beton auch Mauermörtel, Wandputz, HWL-Platten (Heraklit), Papercrete, Faserzementbaustoffe, Ytong, Trockenbauplatten, zementgebundene Spanplatten, faserverstärkte Verbundwerkstoffe, Dichtschlämmen und vieles andere herstellen.

Sollte die Kategorie:Beton als Sonderfall einer von vielen denkbaren Anwendungen von Zement daher vielleicht in der Kategorie:Zement enhalten sein, anstatt andersherum (wie es zur Zeit der Fall ist)?

nette Grüße, -- Kai Kemmann (Diskussion) 02:27, 18. Dez. 2016 (CET)

Die Umkehrung der Hierarchie zwischen Zement und Beton wäre sicher eine Option. Dann müssten aber andere Baustoffe, die Zement enthalten, auch dort drin sein, was ich nicht übersichtlich finde. Beton ist ein Werkstoff, Zement aber nicht, daraus erklärt sich die bisherige Unterordnung. Ich setze einmal beide Kategorien parallel in die Baustoffe hinein. --Summ (Diskussion) 00:24, 29. Mai 2017 (CEST)

Übertragung eines Abschnitts von meiner Diskussionsseite[Quelltext bearbeiten]

Beschläge[Quelltext bearbeiten]

Hallo KaiKemmann. Ich habe deine Änderung an der Kategorie:Beschlag rückgängig gemacht. Das ist eine sogenannte Objkektkategorie, also nur für Artikel über bestimmte Beschläge, während die Kategorie Bauwesen nach Bauteil Themenkategorien enthält (Artikel zum Thema bestimmter Bauteile).

Beschläge im Sinn unserer Kategorie sind fast alles Verbindungselemente (Zierbeschläge ausgenommen), stehen also in der Kategorie Verbindungselement, aber es sind nur teilweise Baubeschläge. Was das Bauwesen betrifft, bin ich auch nicht sicher, ob der Beschlag nicht eher Richtung Einzelteil geht als Richtung Bauteil (gemeinsame Funktion oder Konstruktion). Der Begriff Bauteil ist in der Fertigungstechnik ja ein anderer als im Bauwesen. Ein Fenster oder eine Wand sind Bauteile, aber nicht die einzelnen Beschläge daran. --Summ (Diskussion) 16:19, 26. Dez. 2016 (CET)werden.

Danke, daß Du mir auf die Finger schaust, Summ.
Zur Erklärung: Ich hatte die Kategorie:Beschlag zusätzlich in der Kategorie:Bauwesen nach Bauteil untergebracht, da sie bislang nur in der allgemeinen Kategorie:Bauteil enthalten war, obwohl die Mehrzahl der Beschläge auch einen Bezug zum Baubereich hat.
Ganz allgemein möchte ich zunächst anmerken, daß ich es recht hilfreich fände, wenn alle Kategorien, die spezifisch als Objekt- oder Themenkategorie gedacht sind, auch als solche gekennzeichnet werden könnten. Nicht gekennzeichnete Kategorien muß man sonst immer erst analysieren und dabei versuchen, sich von bereits falsch eingeordneten Seiten nicht verwirren zu lassen.
Auch hatte ich es so verstanden, daß Objektkategorien wohl in Themenkategorien eingeordnet werden dürfen, während dies umgekehrt nicht vorgesehen ist. Oder müssen hierbei weitere Regeln beachtet werden?
Recht hast Du natürlich, daß nicht alle Beschläge als "Bauteile im Bauwesen" angesehen werden können. Andererseits gehören Möbel im weitesten Sinne ja auch irgendwie zu Gebäuden, so daß wohl nur noch die Buchbeschläge übrig bleiben, die gar keine Beziehung zum Baubereich haben. Aber das ist ja vielleicht nicht unbedingt ein Ausschlußkriterium, denn Kategorien sollten doch auch in mehrere Oberkategorien eingeordnet werden können, denen jeweils ein (bedeutender) Teilbereich ihres Inhalts zuzuordnen ist, oder nicht?
Nach meiner Auffassung kann ein Beschlag sowohl ein Bauteil als auch ein Einzelteil sein, wobei mir die Unterscheidung nicht so ganz klar ist. Vielleicht könnte jemand das in den entsprechenden Artikeln noch mal etwas differenzierter herausarbeiten?
Von mir aus könnten wir die Kategorie:Beschlag auch in der Kategorie:Einzelteil (Bauwesen) unterbringen. Ich fände es jedenfalls gut, wenn der Bezug zum Bauwesen auf die eine oder andere Art dargestellt werden könnte.
Beim Blick auf die Kategorie:Bauwesen fällt mir dabei einmal mehr auf, daß die gleichen Bauteile (z.B. Fenster, Giebel, Tor, Decke, ...) sowohl in der Themenkategorie Kategorie:Bauwesen nach Bauteil‎, als auch in der Objektkategorie Kategorie:Bauteil‎ (Bauwesen) enthalten sind (wobei sich letztere im Kategorienbaum noch in der Objektkategorie Kategorie:Bauwerksteil verbirgt).
Das macht zwar irgendwie Sinn, ist aber für einen unbedarften Benutzer schwierig zu erschliessen.
Vermutlich wäre doch eine Sortierung wie diejenige, die wir neulich für die "Kategorie:Tür" gefunden haben, wesentlich einfacher zu überblicken. Das hieße also, alle Objektkategorien in den zugehörigen Themenkategorien gleichen Namens (bzw. im grammatikalischen Plural) unterzubringen, so daß beide eine direkte Verknüpfung haben und gemeinsam in der Themenkategorie Kategorie:Bauwesen nach Bauteil‎ stehen dürfen. (Und falls es im Ausnahmefall (noch) keine zugehörige Themenkategorie geben sollte, so sollte man den Objektkategorien der Übersichtlichkeit zuliebe vielleicht dennoch die Aufnahme erlauben.)
So sinnvoll die Aufteilung in "Themen.." und "Objekte.." ja ist, es sollten beide Kategorien des gleichen Lemmas einander doch unmittelbar zugeordnet und nicht an unterschiedlichen Stellen des Kategoriesystems untergebracht werden. Die bisherige Trennung auf einer höheren Ebene scheint mir zu einer Zerfaserung der Struktur zu führen, die schwierig zu überblicken ist.
nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) 17:36, 26. Dez. 2016 (CET)
Danke für deine Gedanken. Der Sinn der Trennung von Objekt- und Themenkategorien ist hier, dass wir in den Kategorien Bauteil oder Einzelteil wirklich nur Artikel über Bauteile oder Einzelteile haben und nicht auch über Zubehör, Unternehmen, Personen, Berufe, geographische Objekte etc. Daher die getrennten Hierarchien. – In der Kategorie Bauwesen nach Bauteil dagegen sind die Hersteller, Erfinder etc. dieser Bauteile grundsätzlich drin. Ihrerseits stehen sie in den Objektkategorien Unternehmen bzw. Organisation oder Person. Das ist nicht so schwer zu überblicken, aber am Anfang vielleicht verwirrend. – Bei den Beschlägen fällt es mir schwer, sie auf die gleiche Ebene wie Türen, Böden etc. zu stellen, daher vielleicht besser bei den Einzelteilen. Gruß --Summ (Diskussion) 18:15, 26. Dez. 2016 (CET)
Gut, man müßte die Kategorie:Bauteil‎ (Bauwesen) ja nicht unbedingt ganz aufgeben.
Ich fasse noch einmal die "Türen"-Lösung zusammen, die Radschläger vorgeschlagen und Wheeke ausgeführt hatte:
Es gibt nun zwei Objektkategorien: nämlich die Kategorie:Tür für alle Türen als "Einzelstücke" sowie die Kategorie:Tür (Bauteil) für alle "Bauarten" von Türen. Beide werden in der Themenkategorie Kategorie:Türen zusammengefaßt, welche wiederum in die Kategorie:Bauwesen nach Bauteil gruppiert wird.
Dadurch sind alle Türen-Kategorien übersichtlich zusammengefaßt und dürften sämtlich auch für einen unbedarften Nutzer zu finden sein, dem nicht bewußt ist, daß die Bauteil-Kategorien nach dem bisherigen System an zwei gänzlich verschiedenen Stellen zu suchen sind.
Zusätzlich verbleibt die Objekt-Oberkategorie Kategorie:Tür (Bauteil) auch weiterhin in der Kategorie:Bauteil‎ (Bauwesen), so daß das bestehende System zur Zusammenfassung der Objektkategorien erhalten bleibt. (Zu überlegen wäre, ob die Kategorie:Tür als Objektkategorie ebenfalls in die Objekt-Oberkategorie Kategorie:Tür (Bauteil) gehört.)
Was jetzt den normalen Benutzer nun noch irritieren würde, wäre, daß die Kategorie:Tür und die Kategorie:Tür (Bauteil) in einer (gegebenenfalls zwei) übergeordneten Kategorien unmittelbar untereinander aufgelistet werden. Soweit ich weiß, ist es bislang nicht möglich, solche Kategorie-Einträge an Ort und Stelle zu kommentieren, um die Existenz der beiden Kategorien zum selben Lemma zu begründen.
Hilfsweise sollte zumindest der/den betreffenden Objektkategorie(n) und der zugehörigen Themenkategorie jeweils ein Kommentar vorangestellt werden, in dem auf Existenz und Inhalt der jeweils anderen Kategorien hingewiesen wird.
Danke für Eure Kommentare, -- Kai Kemmann (Diskussion) 18:15, 2. Jan. 2017 (CET)

Löschdiskussion: Kategorie "Unterirdisches Bauwerk"[Quelltext bearbeiten]

Hinweis: Unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2016/Dezember/29#Kategorie:Unterirdisches_Bauwerk wird diskutiert, ob die Kategorie "Unterirdisches Bauwerk" gelöscht werden soll. --Joerg 130 (Diskussion) 11:59, 30. Dez. 2016 (CET)

Kat: Noch zu klären[Quelltext bearbeiten]

. Sagt mal, wäre es nicht sinnvoller, erst zu diskutieren und dann die Kats anzupassen? Jetzt habt ihr ein Bündel Kategorie in einem schwer erklärbaren Wartestand. Grüße --h-stt !? 14:32, 3. Jan. 2017 (CET)

durch die bisherige einsortierend entstand der Eindruck, wir hätten eine kraut und Rüben Kategorie bei Bauwerk. Tatsächlich verschob die bloße Menge die Gewichte und war eine solche Stellungnahme bzw. ein solcher Eindruck für mich nachvollziehbar. Mit dieser umsortierung wird das vermieden und ein nutzerservice geleistet, damit man die bestehende Systematik auch nachvollziehen kann. Trotzdem geht das aufräumen weiter. -- Radschläger sprich mit mir PuB 14:49, 3. Jan. 2017 (CET)
Ist vielleicht das hier gemeint: Kategorie:Planen_und_Bauen/Kategorieeinordnung_noch_zu_klären? Schön, wenn das schon mal geklärt wäre. -- Kai Kemmann (Diskussion) 20:07, 3. Jan. 2017 (CET)

Kategorie:Bauform_von_Bauwerken und Kategorie:Bauform von Baugruppen (Städtebau)[Quelltext bearbeiten]

Die Kategorie:Bauform_von_Bauwerken enthält fast ausschließlich historische (Bauern-)Haustypen, die der Übersicht halber wohl besser in Kategorie:Bauform (Wohngebäude) untergebracht würden. Vielleicht als neue Unterkategorie [:Kategorie:Bauform (Bauernhaus)], die zusätzlich in die Kategorie:Bauform (Landwirtschaft) gesetzt werden sollte. (Die Eselstreppe ist wohl der einzige Artikel in der bisherigen Kategorie, der übrigbleiben würde.)

Die Kategorie:Bauform von Baugruppen (Städtebau) enthält ausschließlich Bauernhoftypen, die wohl besser in Kategorie:Bauform (Landwirtschaft) untergebracht wären. Evtl. als neue Unterkategorie Kategorie:Bauform (Bauernhof).

Einsprüche? Vorbehalte?

liebe Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) 11:44, 6. Apr. 2017 (CEST)

ja, denn diese kategorien sollen eben den weg ebnen weg von den "bauform (XY)" kategorien hin zu einer sammlung aller artikel zu bauformen von bauwerken, bauteilen, baugruppen etc.im moment sind da halt nur bauformen von bauernhaeusern drin, aber wir arbeiten mit solchen kategorien ja nicht nur fuer jetzt. -- Radschläger sprich mit mir PuB 11:21, 29. Mai 2017 (CEST)

Aufteilung der Unterkategorien der Kategorie:Holz[Quelltext bearbeiten]

Insbesondere hinsichtlich der Unterkategorien: Holz-Halbzeuge, Werkholz, Holzprodukte, Abfallholz, Holzwerkstoffe u.ä.

Zur bisherigen Diskussion, siehe hier

mit netten Grüßen, Kai Kemmann (Diskussion) 14:44, 3. Mai 2017 (CEST)

Überschneidung der Kategorien Kategorie:Beruf (Bauwesen) und Kategorie:Bauberuf (und nebenbei noch ein paar andere Fragen wie z.B. zur Objektkategorie Kategorie:Pipeline, Themenkategorie Kategorie:Rohrleitung, etc.)[Quelltext bearbeiten]

Die bisherige Diskussion zwischen Summ und mir befindet sich hier.

-- Kai Kemmann (Diskussion) 12:34, 3. Jun. 2017 (CEST)

Überschneidung der Kategorien Kategorie:Beruf (Bauwesen) und Kategorie:Bauberuf[Quelltext bearbeiten]

Die bisherige Diskussion dazu (und nebenbei noch zu ein paar anderen Fragen wie z.B. zur Objektkategorie Kategorie:Pipeline, Themenkategorie Kategorie:Rohrleitung, etc.) zwischen Summ und mir befindet sich hier.

-- Kai Kemmann (Diskussion) 12:35, 3. Jun. 2017 (CEST)

Liegt eine Überschneidung der Kategorien Kategorie:Baugruppe (Städtebau) und Kategorie:Bauensemble vor?[Quelltext bearbeiten]


ESChweiler 20:40, 20. Jul. 2017 (CEST)

Nein. 129.13.72.198 09:28, 21. Jul. 2017 (CEST)
nein. -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:49, 24. Jul. 2017 (CEST)

Straßen in Kategorie:Geographisches Objekt?[Quelltext bearbeiten]

Wäre es gewünscht, unter der Kategorie:Geographisches Objekt auch Straßen aufzunehmen? Sowas wie Kategorie:Straße, wobei es dafür eine Objektkategorie sein müsste. --Trustable (Diskussion) 08:30, 4. Aug. 2017 (CEST)

nein, diese Stränge sind bislang bewusst getrennt worden. -- Radschläger sprich mit mir PuB 16:16, 14. Aug. 2017 (CEST)