Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juli/20

14. Juli 2012 15. Juli 2012 16. Juli 2012 17. Juli 2012 18. Juli 2012 19. Juli 2012 20. Juli 2012 21. Juli 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Juli 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Geschichte nach Ort (Deutschland) nach Kategorie:Geschichte (Deutschland) nach Gemeinde (ausgesetzt)

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Geschichte nach Ort (Deutschland)“ hat bereits am 13. April 2012 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Diskussion siehe Wikipedia:Redaktion Geschichte#Kategorie:Geschichte nach Ort (Deutschland) (Wiedervorlage) -- Harro 00:08, 20. Jul. 2012 (CEST)

--- hier keine Diskussion (bisherige Beiträge wurden in die Redaktion Geschichte verschoben) ---

Kategorie:Baudenkmal (SLA)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Baudenkmal“ hat bereits am 14. Oktober 2009 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Eine Löschdiskussion hatte bereits 2009 stattgefunden mit dem Ergebnis: "bleibt vorerst", siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Oktober/14#Kategorie:Baudenkmal (bleibt vorerst)

Mittlerweile hat sich die Kategorisierung der Kulturdenkmale weiter konsolidiert. Sie werden generell staatensweise in einer Kategorie Kulturdenkmal (Staat) zusammengefasst. Unterhalb des Staates können dann weitere Unterteilungen erfolgen, je nachdem, welche Arten von Kulturdenkmalen in diesem Staat existieren. Für Deutschland ist diese Unterteilung abhängig vom jeweiligen Bundesland. So ist in der Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland) die Kategorie:Kulturdenkmal (Baden-Württemberg) enthalten, weil Baden-Württemberg nicht weiter nach Typen unterteilt. Außerdem sind dort die Kategorien Baudenkmal in Bayern‎ und (indirekt) Bodendenkmal in Bayern‎ enthalten, weil Bayern diese beiden Typen unterscheidet.

Baudenkmal ist also nur in einigen Bundesländern definiert, und auch da nicht einheitlich. Eine einheitliche Oberkategorie nur für die Länder, die Kulturdenkmale in Baudenkmale und Bodendenkmale unterteilen, ist daher nicht sinnvoll. Sie fasst nur etwas zusammen, was den gleichen Namen trägt, aber inhaltlich durchaus verschieden sein kann. Sämtliche 9 Unterkategorien dieser Kategorie sind auch direkt oder indirekt in der Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland) enthalten, einen zweiten Weg von dieser über die zur Löschung vorgeschlagene Kategorie ist daher überflüssig. Daher bitte löschen. --bjs M Portal:S 17:01, 20. Jul. 2012 (CEST)

+1 .... wir haben derzeit drei Katstränge .... Kategorie:Kulturdenkmal nach Staat, Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk, Kategorie:Baudenkmal .... Zeit, mal einen aufzugeben. -- 81.84.68.20 17:12, 20. Jul. 2012 (CEST)

ein Baudenkmal ist zwar immer ein Kulturdenkmal, aber nicht jedes Kulturdenkmal ist ein Baudenkmal und daher wäre das Baudenkmal eine Unterkat von Kulturdenkmal. Die Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk sollte aber entsorgt werden, denn sie kann nur vollständig redunant zur Kategorie:Baudenkmal sein, weil ein denkmalgeschütztes Bauwerk ist eine Baudenkmal, bzw. in einigen Regionen auch eine Denkmalschutzimmobilie. Wobei diese Bezeichnung wieder zu hinterfragen wäre, denn nicht jedes Bauwerk ist gleich eine Immobilie. --Pfiat diΛV^¿? 20:12, 20. Jul. 2012 (CEST)

Baudenkmal =Unterkat von Kulturdenkmal stimmt, daher sind die Länderbaudenkmalkategorien (die auch bleiben sollen) der Deutschlandkulturdenkmalkategorie untergeordnet. Aber nicht jedes Baudenkmal ist ein Bauwerk, weil je nach Bundesland auch Feldkreuze, Grenzsteine usw. als Baudenkmal zählen. Auch ist nicht jedes denkmalgeschützte Gebäude ein Baudenkmal, da in einigen Bundesländern Baudenkmäler gar nicht definiert sind, dort heißen die denkmalgeschützten Gebäude einfach Kulturdenkmal. Somit werden innerhalb der Bundesländer diese drei Stränge wohl erhalten bleiben. Was wie aber nicht brauchen, ist eine gemeinsame Oberkategorie für einen Rechtsbegriff, den es nur in etwa der Hälfte der Bundesländer gibt. --bjs M S 20:41, 20. Jul. 2012 (CEST)

Dir scheint der Oberbegriff Buwerk nicht ganz klar zu sein. Natürlich sind Feldkreuze, Grenzsteine u.ä. letztlich Bauwerke, denn sie bodenbündig und ruhend. Das ändert ja nichts daran, dass in D einige Bundesländer diese Unterteilung nicht vornehmen. Mit dem Rechtsbegriff den wir hier nicht brauchen, gehe ich davon aus, Du meinst den ziemlich unsinnigen Begriff Denkmalimmobilie? Da gebe ich Dir recht und verstehe daher auch nicht warum ein weitaus geläufigerer Begriff wie Baudenkmal auf diesen eine Weiterleitung ist, wie von Dir ja erst kürzlich eingerichtet, denn letztlich ist das ein reiner Begriff aus dem deutschen Steuerrecht und findet außerhalb diesem gar keine Anwendung. Baufachlich ist der Begriff einfach falsch. --Pfiat diΛV^¿? 07:58, 21. Jul. 2012 (CEST)

Die Problematik geht über Deutschland hinaus. Der Denkmalbegriff, wie er vom National Park Service im Programm National Register of Historic Places verstanden wird, ist völlig anders zugeschnitten. Dort unterscheidet man Gebäude (Häuser, Scheunen, Kirchen, Theater, Bahnhöfsgebäude), Bauwerke (Brücken, Leuchttürme, aber auch Schiffe, Flugzeuge und Lokomotiven), Objekte (Skulpturen und Monumente, Grenzsteine, Grabkreuze), Stätten (Schlachtfelder, Schiffswracks, Naturdenkmäler) und historische Distrikte (Ensembles im weiteren Sinne, die Einheit kann sowohl eine geographische als auch eine historische Verbindung darstellen, und diese Verbindung kann sowohl durch die Entstehungsgeschichte als auch durch arbiträre Auswahl bestimmt sein).

In einer vor einigen Wochen zwischen W!B: und mir geführten Diskussion waren wir übereingekommen, daß die ganzen Denkmalkategorien überarbeitet werden müssen, daß wir einerseits eine Klassifikation nach den gesetzlichen Bestimmungen und andererseits eine Klassifikation nach tatsächlichem Typ brauchen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:20, 21. Jul. 2012 (CEST)

inwischen würde ich am meisten zu einer baufachlichen systematik unter Kategorie:Bauliches Denkmal tendieren, ein durchaus etablierter ausdruck, das erspart uns einerseits die begriffsüberschneidung mit den deutschen schutzklassen, und zum anderen das zu eingeschränkte Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk, das ja erst recht wieder auf der loszuwerdenden verschneidung von baufachlichem und rechtlichem beruht. baufachlich wollen wir natürlich auch nicht unter denkmalschutz stehenden bauliche denkmalobjekte drin haben, etwa die, die unter UNESCO-welterbeschutz oder einem anderen ensemble-ortsbild-schutz stehen. damit hätten wir eine saubere trennung in die beiden facetten. schutzklassen, die sowieso nur bauwerke umfassen, können dessen ungeschadet komplett auch im baulichen ast geführt werden: heisst, in manchen ländern muss man einfach-, in anderen doppeltkategorisieren, je nachdem, ob uns der gesetzgeber die arbeit schon abgenommen hat oder nicht --W!B: (Diskussion) 18:11, 21. Jul. 2012 (CEST)

Wir brauchen hier keine neue Systematik zu erfinden, dazu besser eine Diskussion im Denkmalpflegeprojekt anstoßen. Hier geht es um einen ganz konkreten Einzelfall. Es gibt die Kategorien Kulturdenkmal (Staat), darin sind alle denkmalgeschützten Objekte weltweit bestens aufgehoben. Was Matthias mit der Abhängigkeit von der Situation der jeweiligen Länder anspricht, wird dann innerhalb der Kulturdenkmalkategorie des jeweiligen Landes differenziert. Aber gerade wegen der Argumente von Matthias ist es nicht sinnvoll, eine länderübergreigfende Oberkategorie für einen Fachbegriff zu führen, der nur länderspezifisch definiert ist und dann evtl. noch in jedem Land anders. So ist auch die Kategorie Monument historique (Frankreich) nur unter Kulturdenkmal Frankreich kategorisiert, es braucht keine länderübergreifende Oberkategorie "Monuments historiques". Genausowenig brqaucht es eine länderübergreifende Kategorie Baudenkmal, alle Länderkategorien Baudenkmal sind bereits in der jeweiligen Kulturdenkmalkategorie enthalten. Daher der Löschantrag.

@Pfiat di: Flurkreuze sind aber nicht in der Kategorie Bauwerk enthalten, nur in der Kategorie Bauform. Es gibt aber noch andere Beispiele. Ist aber nicht so wichtig, da innerhalb der Länder, die "Baudenkmal" definieren, die Kategorie ja erhalten bleiben soll und nur die länderübergreifende Oberkategorie gelöscht werden soll. Die Weiterleitung Baudenkmal auf Denkmalimmobilie ist eigentlich nur ein Verschieberest, keine absichtlich angelegte Weiterleitung. Allerdinks sollte der tatsächlich besser auf Kulturdenkmal umgebogen werden. --bjs M S 21:50, 21. Jul. 2012 (CEST)

da stimmt doch so nicht: wir haben von irgendwem, der sich nicht auskennt, eine Kategorie:Baudenkmal in Österreich vorgepflanzt bekommen, entweder in dem verzeifelten versuch, deutsche rechtsbegriffe auf österreich anzuwenden, oder dem versuch, weltweit alle baudenkmale (Denkmalimmobilie, was für schwacher artikel, und schon wieder so ein deutscher rechtsbegriff zur allgemeingültigkeit erhoben) zu katalogisieren: was es war, weiß ich nicht (lässt sich auch nicht mehr feststellen, dieseda stammt von Sebbot nach verschiebeantrag Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/April/23 ebenfalls von irgendwelchen gschaftlern, die sich ebenfalls nicht auskennen - ich glaub, sie stammt noch aus der sachsen-gegen-NRWler-schlacht über die benamsungshoheit in den anfangsphasen, wo man in gut deutscher manier einfach die front ausgedehnt hat, um dem gegner in der rücken zu fallen - der Schlieffen-Plan bleibt immer aktuell, die umfassende Landesverteidigung hat hier so versagt, wie sie es bei den russen hätte ;) ..)

jedenfalls hab ich die österreichische, südtirolische und schwedische aus der Kat:Baudenkmal rausgenommen, und letztere auf deutschland reduziert (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie%3ABaudenkmal&diff=103783078&oldid=103405701), damit wir wenigsten insoferne mal eine ruh von solchen unbetamten zwangsbeglücklichungen haben (eine Kategorie:Denkmalimmobilie wäre nämlich erst recht wieder eine rein deutsche rechtskategorie, andernorts gibts den begriff, vermute ich inzwischen, nämlich ebenfalls nicht: eine Kategorie:Denkmalimmobilie in China wäre wohl ziemlicher quatsch)

inzwischen haben wir die Kat:Baudenkmal in Österreich schon lange zu genau dem ausgebaut, was sie sein sollte, nämlich ein gesamtverzeichnis aller denkmalschützerisch relevanten (nicht: geschützten) baulichen objekte in österreich: die einzelnen schutzklassen sind da nur unterkategorie: es geht nicht um das "beginnen einer neuen systematik", sondern um ein "systematisieren der vorhandenen": das baudenkmalprojekt ist ja, solange sich die deutschen länder noch permanent in die haare kriegen, sowieso handlungsunfähig, wenn es um weltweite gesamtschau geht: in 97% aller länder haben wir nämlich die denkmalschutzklassen noch bei weitem (bis gar nicht) beeinander, eine allgemeine sammelkategorie pro land braucht es sowieso --W!B: (Diskussion) 04:33, 22. Jul. 2012 (CEST)

@W!B: Sorry, deine Argumentation verstehe ich nicht ganz. Du selbst hast Österreich, Südtirol und Schweden aus der Kategorie Baudenkmal rausgenommen, weil der deutsche Rechtsbegriff sich darauf nicht übertragen lässt. Die allgemeine Sammelkategorie pro Land gibt es ja schon, das sind die Unterkategorien der Kategorie:Kulturdenkmal nach Staat. Unterhalb der Kategorie:Kulturdenkmal (Österreich) regelt ihr das jetzt so, wie es für Österreich passend ist. Genau so ist es ja auch gedacht. Dass heißt aber, ihr braucht keine allgemeine Oberkategorie Baudenkmal, Schweden braucht keine, Südtirol braucht keine. Und Deutschland braucht eben auch keine, weil es nicht einmal ein allgemeiner Rechtsbegriff innerhalb Deutschlands ist und auch zwischen den Bundesländern Unterschiede in der Definition bestehen. Da es hier aber nur um die allgemeine Oberkategorie geht, bräuchtest du nur zu sagen: "Ja löschen, nutzlos". Die Kategorie:Baudenkmal in Bayern ist davon genausowenig betroffen wie die Kategorien in Österreich.

Nochmal zur Klarstellung: Es geht allgemein nicht um die Kategorien Baudenkmal in xyz, sondern lediglich um diese Pseudo-Oberkategorie, die in Wirklichkeit keine ist. W!B: hat die durch seine Umkategorisierung zu einer Deutschlandkategorie gemacht. Jetzt haben wie sie an der Backe, obwohl wir genauswenig damit anfangen können wie Österreich. Den letzten beißen halt die Hunde ;-). Also Österreich will sie nicht, der Rest der Welt will sie nicht (siehe Matthias), Deutschland will sie aber auch nicht, also bitte bitte löschen. Und da es nur um diese Pseudo-Oberkategorie geht, bitte ich darum, die Argumente darauf zu konzentrieren und nicht durch Diskussion, welche anderen Kategorien wie umbenannt werden könnten oder nicht, von Hölzchen auf Stöckchen zu kommen. --bjs M S 16:26, 22. Jul. 2012 (CEST)

Es wurde schon mehrfach darauf hingewiesen, dass die Kategorie hier im Kern eine Kategorie "Kulturdenkmal nach Name" ist. Nur jene Bundesländer sind einsortiert, wo der Begriff "Baudenkmal" auch tatstächlich genutzt wird. Käme er Gesetzgeber auf die Idee, die Baudenkmäler in Bayern in "Bayerndenkmal" umzubenennen, fiele die Kategorie schon heraus.

Was bringt uns aber eine Kategorisierung nach Namen? Vor allem dann, wenn wir bereits einen vollständigen Katbaum unter "Kulturdenkmal (Deutschland)" führen? Fachlich ist sie unsinnig. Ich denke, Bjs trifft es mit "Pseudo-Oberkategorie" ziemlich genau. -- 81.84.68.20 16:38, 23. Jul. 2012 (CEST)

"nach Name" trifft den Nagel auf den Kopf. Mir schwebte nämlich als Parallele auch schon das Beispiel einer Kategorie:Neustadt vor, in der dann Kategorie:Neustadt an der Waldnaab, Kategorie:Neustadt an der Weinstraße, Kategorie:Neustadt (Hessen), Kategorie:Neustadt/Vogtl. usw. einsortiert sind, kam aber nicht auf einen passenden Allgemeinbegriff dafür. --bjs M S 16:45, 23. Jul. 2012 (CEST)

Hier bitte zielorientiert nur die Löschung der Kategorie:Baudenkmal unter Beibehaltung ihrer bereits korrekt unter Kulturdenkmal einsortierten Unterkategorien diskutieren und nicht eine Gesamtreform der Denkmalkategorien. Der dafür richtige Ort ist Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege, wo im Abschnitt "Denkmalgeschütztes Bauwerk vs Baudenkmal?" bereits eine ähnlich gelagerte Diskussion läuft. --bjs M S 21:17, 23. Jul. 2012 (CEST)

Da sie ja offensichtlich niemand mehr braucht, andererseits mit der Auswertung auch nichts voran geht, habe ich sie geleert und stelle SLA. --bjs M S 18:05, 5. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Religion auf den Bahamas nach Kategorie:Religion (Bahamas) (erl.)

Bitte umbenennen analog zu den übrigen Kategorien in der Oberkat und gemäß redaktioneller Diskussion im Portal:Religion --Altkatholik62 (Diskussion) 18:37, 20. Jul. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 17:47, 27. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie:Religion in China nach Kategorie:Religion (China) (erl.)

Bitte umbenennen analog zu den übrigen Kategorien in Kategorie:Religion nach Staat und gemäß redaktioneller Diskussion im Portal:Religion --Altkatholik62 (Diskussion) 18:41, 20. Jul. 2012 (CEST)

China ist aber kein Staat. Steak 18:05, 27. Jul. 2012 (CEST)

In dieser Kategorie hängt hing auch die Kategorie:Religion (Karibik) – und die Karibik ist ebenso wenig ein Staat. Würde sie ja gerne umhängen, wenn ich wüsste, wohin. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:47, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ist nun korrigiert, aber die Parallel- und Unterkategorien haben auch alle Klammern (und vergleichbare, etwa Kategorie:Religion (Karibik)). --Altkatholik62 (Diskussion) 18:54, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ok. Steak 19:48, 27. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt gemäß Antrag. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  13:28, 14. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Religion in der Volksrepublik China nach Kategorie:Religion (Volksrepublik China) (erl.)

Bitte umbenennen analog zu den übrigen Kategorien in Kategorie:Religion nach Staat und gemäß redaktioneller Diskussion im Portal:Religion --Altkatholik62 (Diskussion) 18:43, 20. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt gemäß Antrag. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  13:22, 14. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Stillgelegtes Bauwerk (erl.)

Seltsame Kategorie, man kann im Allgemeinen kein Bauwerk stilllegen, sondern nur technische Anlagen, siehe Stilllegung. Steak 18:56, 20. Jul. 2012 (CEST)

Merkwürdiges Sammelsurium: Hauptsächlich stillgelegte Kernkraftwerke (für die es eine eigene Kategorie:Ehemaliges Kernkraftwerk gibt) und sonst eine Straße und eine Achterbahn. Keine wirklich logische Kategorie, in dieser Form nicht erhaltenswert. Bitte stilllegen. ---Altkatholik62 (Diskussion) 19:48, 20. Jul. 2012 (CEST)

Außerdem redundant zu Kategorie:Stillgelegte Anlage. Steak 19:54, 20. Jul. 2012 (CEST)

Interessant ist die Unter-Kategorie:Radweg auf ehemaliger Bahnstrecke, der Kategorisierung nach eigentlich ein stillgelegter Radwanderweg. --Erell (Diskussion) 00:52, 21. Jul. 2012 (CEST)

Dem Antrag ist stattzugeben. Das sind so Kategoriebegriffe von Radschläger wo ich mir verwundert den Kopf kratze, wie man auf solchen Quark kommt. --Pfiat diΛV^¿? 20:05, 20. Jul. 2012 (CEST)

Der derzeitige Inhalt passt gut in Kategorie:Stillgelegte Anlage. --Erell (Diskussion) 00:52, 21. Jul. 2012 (CEST)

Falscher diskussionsort. Hier ist keine Zuständigkeit 
dieses Projektes gegeben. -- Radschläger sprich mit mir 01:31, 21. Jul. 2012 (CEST)

Einspruch, gegen diese Entfernung. Seit wann legst Du fest wo diskutiert wird? Die Kat ist Unsinn und auch aus fachlicher Sicht Murks. --Pfiat diΛV^¿? 07:39, 21. Jul. 2012 (CEST)

Wieso wurde die Kategorie leergeräumt? -- Gödeke ☠ 08:08, 21. Jul. 2012 (CEST) Überholt -- Gödeke ☠ 08:30, 21. Jul. 2012 (CEST)

Zur form:
ein kleines Zitat aus den Grundsätzen dieses Projektes: "Der Zweck des Projekts ist die Wartung von Kategorien, die nicht von Fachbereichen betreut werden." ergo ist hier der falsche diskussionsort. -- Radschläger sprich mit mir 08:16, 21. Jul. 2012 (CEST) Zum inhaltlichen:
Wenn Kraftwerke, Bergwerke, eisenbahnstrecken und Straßen Bauwerke sind, dann heißt das im umkehrschluss, das solche Bauwerke, wenn sie nicht im Zustand einer Ruine oder bereits vollständig zurückgebaut sind, sie auch stillgelegt sein können. Oder wie würdet ihr eine bahnstrecke nennen, welche vorhanden ist, nur es fährt kein zug drauf? Dieser Katast heißt Bauwerk, also kann die Kategorie auch diesen Namen haben. Alles weitere kann bei Bedarf gerne im zuständigen Projekt besprochen werden. -- Radschläger sprich mit mir 08:22, 21. Jul. 2012 (CEST)

• Die Kat wird genauso wenig im Projekt betreut, wie deren Anlage dort besprochen wurde. Also bitte dreh Dir die Dinge nicht wie Du sie gerade brauchst. --Pfiat diΛV^¿? 11:42, 21. Jul. 2012 (CEST)

Was verstehst Du nicht? Eisenbahnstrecken als technische Anlagen werden stillgelegt, die technischen Anlagen eines Kraftwerkes werden stillgelegt. Wenn Gleise auf einer Brücke entfernt werden gilt das als Rückbau. Verbleiben technische Anlagen auf oder im Bauwerk, ist das letztlich eine Auflassung. Und verlange nicht Diskussionen in einem Projekt welches gerade Du ständig mit Alleingängen in Kat-Anlagen vor vollendete Tatsachen stellst. Diese schwachsinnige BF-Kat wird hier ausdiskutiert. Solltest Du wieder revertieren, gibts eine VM. --Pfiat diΛV^¿? 08:47, 21. Jul. 2012 (CEST)

beruhige dich mal lieber und lies dir mal Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Grundsätze durch, da findest du die Antworten auf deine aggressionsschübe hier. -- Radschläger sprich mit mir 08:49, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin ganz ruhig, widerspreche zum wiederholten Male der Entfernung des LA und habe diesbezüglich VM gemacht. --Pfiat diΛV^¿? 09:01, 21. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Ich bin Mitarbeiter des Projekt Planen und Bauen. Was willst Du mir also erzählen? Im übrigen wird diese Kat nicht vom Projekt gewartet, wurde nicht nach Absprache mit diesem erstellt, sondern ist eine der vielen Privattheorien von Dir. Dein Vorgehen betrachte ich jedenfalls als Editwar und Vandalismus. --Pfiat diΛV^¿? 09:10, 21. Jul. 2012 (CEST)

• Ich bestätige diesen LA ausdrücklich und erwarte dass er hier ausdiskutiert wird. Eine Projektzuständigkeit liegt nicht vor, denn hier im Projekt Planen und Bauen, noch im Portal Architektur und Bauwesen wurde das vorab diskutiert. Es handelt sich somit um eine unbetreute Kategorie, und die Zuständigkeit ist hier. --Pfiat diΛV^¿? 11:54, 21. Jul. 2012 (CEST)

ich habe selten eine solch an den Haaren herbeigezogene argumentationskette gelesen. Weder die Anlagevermögen Kategorie:Bauwerk in Bremen, noch der Kategorie:Bauwerk der Renaissance sind zuvor im Projekt Planen und Bauen besprochen worden. Dennoch fallen sie in dessen Zuständigkeit, weil sie eben Artikel kategorisieren, welche in den Themenbereich Planen und Bauen gehören. Also, Leg eine Diskussion im Projekt an und beherzige die regeln dieser Seite. Ich habe sie oben verlinkt. -- Radschläger sprich mit mir 14:21, 21. Jul. 2012 (CEST)

Solange Radschläger nicht uns die Stelle im Portal zeigt, wo die Einrichtung dieser Kats beschlossen wurde, und an welchem Platz im Portal die Löschdiskussion fortgesetzt werden kann, hat er sich gefälligst jedweden LAEs zu enthalten - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 14:34, 21. Jul. 2012 (CEST)

Was ist ein stillgelegtes Bauwerk? Ein Bauwerk befindet sich in Nutzung, nicht aber in Betrieb. In Betrieb befinden sich die darin untergebrachten Anlagen. Ein Bauwerk kann umgenutzt werden, ungenutzt sein, abgerissen werden oder verfallen, aber es kann nicht stillgelegt werden.--Nothere 14:47, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ein Auto, eine Maschine, eine Anlage, eine Fabrik, eine Strecke, einen Acker usw. kann man stilllegen (siehe Stilllegung), aber kein Bauwerk. Das kann (man) aufgeben, auflassen, verlassen, verwaisen usw.. Sollte man umbennen. --ABNS (Diskussion) 15:19, 21. Jul. 2012 (CEST)

jupp, ohne frage, etwa Kategorie:Bauwerk außer Funktion, je nach dem, wie sich sich entwickelt, sind dann Kategorie:Ruine oder Kategorie:Umgenutztes Bauwerk‎, und ähnliches unterkategorien

diese da kann man übrigens schnellöschen, alles was drin ist, gehört unter Kategorie:Stillgelegte Anlage‎ (wie Erell oben schon richtig gesagt hat), kraftwerke sind bezüglich ihres betriebs anlagen, keine bauwerke (das bauliche beschränkt sich ja auf krafthaus, kühlturm, brennstoffbunker, staumauer, usw.). das „kraftwerk“ selbst ist eigentlich nie ein „bauwerk“, und gehört aus Kat:Bauwerk dringend in Kategorie:Gebäudeensemble verschoben, aber mäxchens spielen auch im bausektor noch stadt-land-berg: ich glaub, das ist sowieso ein simpler babelfish-schnittmengenunfall, der passiert, weil ein paar autoren inzwischen verlernt haben, kategorien ohne catscan anzulgen, vulgo, das hirn einzuschalten statt des computers --W!B: (Diskussion) 18:20, 21. Jul. 2012 (CEST)

PS das würde auch den klassiker Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/19# Kategorie:Ehemaliges Bauwerk nach Kategorie:Abgegangenes Bauwerk (erledigt) zwanglos beenden: ein "ehemaliger" friedhof, der nicht mehr belegt ist, ist "außer funktion", wenn die bagger drüber gefahren sind, aber "abgegangen", vulgo "nicht mehr da", vulgo, kein bauwerk mehr, sondern schlicht geschichte. ein "ehemaliges" bergwerk, das nicht mehr ausgebeutet wird, ist entweder "außer funktion" (in dem falle "stillgelegte anlage"), oder eingestürzt und kein bergwerk mehr, sondern nur geschichte

ein bauwerk ist also präzise entweder „da und anders genutzt“ oder „da und außer funktion“ oder „nicht mehr da“ (also abgegangen - was auch immer man eine meinung zum begriff "abgegangen" für "nur mehr historisch" hat,da scheiden sich ja die geister, aber das betrifft nur den namen, nicht den inhalt). womit der ungeliebte ehemalig-ast, wie auch beschlossen ist, nicht nur weitgehend leergeräumt, sondern, soweit ich das überblicke, gänzlich hinfällig wird --W!B: (Diskussion) 18:37, 21. Jul. 2012 (CEST)

Gelöscht. -- Radschläger sprich mit mir 00:40, 22. Jul. 2012 (CEST)