Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Oktober/6

30. September 2012 1. Oktober 2012 2. Oktober 2012 3. Oktober 2012 4. Oktober 2012 5. Oktober 2012 6. Oktober 2012 7. Oktober 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. Oktober 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Träger des Ehrenringes der Stadt Ludwigshafen am Rhein nach Kategorie:Ehrenringträger der Stadt Ludwigshafen (erl.)

Üblicher Katname und Eigenbezeichnung der Stadt. -- Gödeke ☠ 14:51, 6. Okt. 2012 (CEST)

Eigenbezeichnung der Stadt wäre zu belegen. Die Auszeichnung heißt zunächst mal Ehrenring der Stadt Ludwigshafen am Rhein, und jemand der sie trägt ist ein Träger des Ehrenrings..... 213.54.159.100 15:05, 6. Okt. 2012 (CEST)

Geh einfach auf die Website der Stadt anstatt rumzunölen. -- Gödeke ☠ 17:52, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin dem Weblink im Artikel Ehrenring der Stadt Ludwigshafen am Rhein gefolgt, hab dort jedoch nichts von "Ehrenringträger" gelesen. Wärst du so freundlich und würdest die entsprechende Seite verlinken? 213.54.39.168 19:55, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hier die Website der Stadt für alle, die nicht Ehrenring oder Ehrenringträger in die dortige Suchfunktion eingeben können. -- Gödeke ☠ 20:30, 6. Okt. 2012 (CEST)

jetzt Kategorie:Ehrenringträger der Stadt Ludwigshafen am Rhein -- 109.48.71.93 22:45, 21. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Insel vor Borneo (erl.)

Ungebräuchliche Kategorisierung für Inseln. Dass eine Insel vor einer anderen Insel (hier der Insel Borneo) liegt, erfordert keine eigene Kategorie. Bei Inseln stehen allgemein zur Verfügung: nach Kontinent, nach Staat, nach Region, nach Gewässertyp, nach Eigenschaft und nach Inselgruppe. Die LA-Kategorie passt auch in keine dieser Kategorien, und ist folglich nicht systemkonform. --Zollwurf (Diskussion) 17:01, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ist Borneo eigentlich auch eine Insel vor der Küste aller Inseln vor Borneo? --Krächz (Diskussion) 22:55, 6. Okt. 2012 (CEST)

versteh ich nicht, eben, es steht "nach Region" zur verfügung, eine hauptinsel mit nebeninseln ist doch der inbegriff einer region, was sonst. man könnte auch "nach Inselgruppe" nehmen, was exakt dasselbe heisst: Insel nach Inselgruppe ist ein unterbegriff von Insel nach Region --W!B: (Diskussion) 08:42, 8. Okt. 2012 (CEST)

Bevor ich die Themen-Kategorie:Borneo unterteilt habe, waren die Inseln dort kategorisiert. Sollen sie etwa wieder dorthin? Von mir aus brauchen sie überhaupt nicht in einer Borneo-Unterkategorie zu stehen (schließlich sind sie ja in einer der Verwaltungseinheiten auf Borneo kategorisiert), aber ersatzlos streichen wollte ich die Borneo-Kategorisierung auch nicht. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:03, 8. Okt. 2012 (CEST)

Falls diese Inseln mit Borneo eine geographische Inselgruppe bilden, was wissenschaftlich zu belegen ist, wäre bestenfalls Kategorie:Insel der Borneo-Inseln treffend. Liegt indes - wie ich vermute - keine Inselgruppe vor, dann ist die Zuordnung "Insel vor Borneo" Unfug, da nahezu alle Inseln in der Großregion Südvhinesisches Meer, Java-See, Sulu-See und Celebes-See vor Borneo liegen. --Zollwurf (Diskussion) 22:31, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wird gelöscht. Gemäß Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Kategorien#Kategorie:Insel ist eine derartige Kategorisierung unerwünscht. Die vorgesehenen Kategorisierungen nach Meer bzw. nach Staat sind in den Artikeln bereits enthalten. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 10:55, 15. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Raumfahrer nach Staat (erl.)

Die Kategorie macht keinen Sinn. Die Staatsangehörigkeit soll nicht mehr unterteilt werden; und Kategorien wie Kategorie:Raumfahrer (DDR), Kategorie:Raumfahrer (USA) oder Kategorie:Raumfahrer (Frankreich) machen ebenfalls keinen Sinn, weil diese Staaten keine eigenen Raumfahrtprogramme haben/hatten, sondern dies im Rahmen verschiedener Behörden, wie der NASA, ESA oder Roskosmos erfolgt. So kann ein Deutscher theoretisch bei Missionen von allen möglichen Weltraumagenturen mitfliegen. Möglich wäre eine Kategorie:Raumfahrer nach Weltraumorganisation, aber auch das halte ich für nicht notwendig. 213.54.39.168 20:02, 6. Okt. 2012 (CEST)

Zunächst kann über die Kategorisierung kein inhaltlicher Konflikt im Artikelbereich gelöst werden. Solange z.B. die Kategorie:Deutscher Raumfahrer den Hauptartikel Deutsche Raumfahrer und die Liste deutscher Raumfahrer enthält, ist auch die Kategorie gerechtfertigt und entsprechend auch die Oberkategorie, die allerdings - da sie nach Staatsangehörigkeit - kategorisiert, dann eben auch Kategorie:Raumfahrer nach Staatsangehörigkeit heißen soll. Es ist korrekt, dass es eine Entwicklung bei den Kategorisierern gibt, dass die Staatsangehörigkeit nicht mehr unterteilt werden soll. Nur ein sakrosanktes Gesetz ist das eben auch nicht, solange auch in der Literatur diese Zuordnungen nach Staatsangehörigkeiten vorgenommen werden. - SDB (Diskussion) 21:49, 6. Okt. 2012 (CEST)

Um die beiden von dir angesprochenen Artikel zu kategorisieren, genügt doch die Kategorie:Deutsche Raumfahrt. Oder nicht? 213.54.159.100 22:29, 6. Okt. 2012 (CEST)

Also ich würde schon mal einfach gerne wissen, ob Rumänien, Schweden, Mexiko ... schon mal einen Menschen im Weltraum hatten. Sprich welche Länder dafür überhaupt Geld aufwenden. Wie der da hoch- und wieder runtergekommen ist, les ich dann ja in dem Artikel. Und wenn der mit verschiedenen Agenturen flog, lese ich das da ja auch. --Brainswiffer (Diskussion) 08:44, 7. Okt. 2012 (CEST)

Das Argument, dass Frankreich kein eigenes Raumfahrtprogramme hat/hatte, ist falsch. Die ersten französischen Raumfahrer gehörten zum CNES, nicht zur ESA. Auch die Bundesrepublik Deutschland (DFVLR) und Italien (ASI) hatten von der ESA unabhängige Astronautenauswahlen. Die Kategorie:Raumfahrer (DDR) als Beispiel heranzuziehen ist gewagt, diese Kategorie ist erst gestern ohne Diskussion und in Spannung zu Kategorie:Deutscher Raumfahrer eingeführt worden. Bei vielen Berufen (Schauspieler, Musiker, Wissenschaftler, ...) mag die Staatsangehörigkeit Nebensache sein, in der bemannten Raumfahrt ist sie es nicht (mit Ausnahme einiger Weltraumtouristen, und mit Abstrichen auch bei der ESA). Deshalb meinerseits ein klares Behalten. Deutschland als Sonderfall (Bundesrepublik vs. DDR) ist gesondert zu verhandeln, ebenso die Frage, ob wir ca. 30 Mini-Kategorien für die anderen Länder wollen (Italien mit 5 Einträgen, danach nur noch Länder mit 1 oder 2 Raumfahrern). --Asdert (Diskussion) 23:09, 7. Okt. 2012 (CEST)

+1 - vor allem was Deutschland betrifft. Jähn muss als "erster Deutscher im All" ein deutscher Raumfahrer bleiben :-) --Brainswiffer (Diskussion) 09:16, 8. Okt. 2012 (CEST)

Nebenbei bemerkt: es gab im Januar einen Umbennenungsantrag von "nach Staat" in "nach Staatsangehörigkeit" Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/16#Kategorie:Raumfahrer nach Staat nach Kategorie:Raumfahrer nach Staatsangehörigkeit (hier erl.). Die Nachfolgediskussion kam nicht richtig in Gang. Es stellt sich durchaus die Frage, ob es hier um Kategorie:Person nach Staat oder um Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit geht. Ich tendiere zu ersterem. --Asdert (Diskussion) 15:04, 8. Okt. 2012 (CEST)

Meiner Ansicht nach gibts hier zwei Probleme:

• Ist etwas "nach Staat oder Land" überhaupt relevant? Ich meine: ja (s.o.)
• Wie werden "beide deutsche Staaten" vor der Wende behandelt? "Deutscher Raumfahrer" ist ein Kompromiss, weil wir nicht nachträglich die Geschichtsprobleme lösen können und pragmatisch vorgehen sollten. "Raumfahrer (Deutschland)" würfe die Frage auf,ob das nur die BRD oder auch die DDR ist (letztendlich gabs zwei deutsche Staaten). In den Folgediskussionen ergibt sich nämlich, dass "der erste Deutsche im All" (Sprachregelung in beiden Staaten) Jähn dann nicht mehr auftaucht, wenn Deutschland=BRD, man allenfalls noch eine Unterkategorie hat, die man anklicken muss. In 50 Jahren versteht das niemand mehr :-) Im Sport hat man imho die Liste der Weltrekorde usw. andeswo auch zusammengefasst, das sollten wir auch tun. --Brainswiffer (Diskussion) 12:55, 9. Okt. 2012 (CEST)

klar behalten. Erstens sortieren wir bereits seit Jahren im Konsens die verschiedenen Berufe nach Staat. Und zweitens ist dies wieder ein sehr zerstörischer Schritt im Kategorienstammbaum der Personen im Bereich Berufsfeld. 178.3.23.62 02:40, 21. Okt. 2012 (CEST)

Klar löschen, das ist ein völlig überflüssiger Kategorienzweig. Meinetwegen "Raumfahrer (NASA)" o. ä., aber solche Staatsangehörigkeitskategorien sind unnötig und in diesem Fall sogar irreführend. --FA2010 (Diskussion) 10:45, 7. Nov. 2012 (CET)

Unentschlossen: Hier bin ich zwei-geteilter Natur. Das obige Argument, einfach mal schauen welche Länder überhaupt Raumfahrer haben und wie diese nach oben kamen, hätte schon seine Vorzüge. Jedoch sehe ich die Staatsangehörigkeit auch kritisch, da man diese ja Wechsel kann. Eine Kategorie sollte aber etwas "Beständiges" haben, da ich sonst einen erheblichen Aufwand bzgl. der Wartung betreiben müsste. mfg MRS (Diskussion) 15:56, 25. Nov. 2012 (CET)

Bleibt als Bestandteil der Systematik Wikipedia:Kategorien/Raumfahrt. Da es hier vorrangig um den Zusammenhang mit einem Staat geht, nicht aber um einen Verschnitt mit Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit, sollten die Unterkategorien an das übliche Schema mit Klammerzusatz angepasst werden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:09, 15. Dez. 2012 (CET)