Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Oktober/7

1. Oktober 2012 2. Oktober 2012 3. Oktober 2012 4. Oktober 2012 5. Oktober 2012 6. Oktober 2012 7. Oktober 2012 8. Oktober 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. Oktober 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Kriminalfilm (LAE)

Analog dieser Entscheidung ist diese Kategorie zu löschen, weil Filme nach einer nicht näher belegten Grundsatzentscheidung nicht nach Themen sortiert werden sollen. Kriminalfilme sind Filme, die Kriminalfälle zum Thema haben. Somit trifft das Kriterium zu, nach dem solche Kategorien unerwünscht sind. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:38, 7. Okt. 2012 (CEST)

Du selbst und einige andere auch bestreiten an anderer Stelle die Richtigkeit dieser Entscheidung. Außerdem ist Dir bekannt, dass Löschentscheidungen Einzelfallentscheidungen sind und das auch im Kat-System. Ein Verweis auf andere Entscheidungen ist also weder erwünscht, noch als Löschbegründung zulässig. Eher ist das wieder als eine Deiner Störanträge zu sehen, wobei ich nicht weiß was Dich zu diesem Unsinn immer mal wieder verleitet. Es gibt keine Grundsatzentscheidung, nach denen Filme nicht nach Themen sortiert werden sollen, zumindest wurde bisher keine nachgewiesen. Alleine schon diese Tatsache macht jeden Verweis auf eine nicht nachgewiesene Grundlage nur falsch. --Pfiat diΛV^¿? 11:01, 7. Okt. 2012 (CEST)

Behalten, kein konkretes Löschargument erkennbar, LAE fähig. Und, @Matthiasb, siehe doch mal unter WP:BNS... --Zollwurf (Diskussion) 11:36, 7. Okt. 2012 (CEST)

Sorry Matthiasb, Kriminalfall gilt in der Filmwissenschaft als eigenständiges Filmgenre und ist deshalb der Kategorie:Film nach Genre zugeordnet - SDB (Diskussion) 14:13, 7. Okt. 2012 (CEST)

Das sind Haarspaltereien. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:55, 9. Okt. 2012 (CEST)

Behalten! – Kriminalfilm ist ein Genre wie ein Abenteuerfilm oder Actionfilm --Maleeetz °°°°° 11:19, 10. Okt. 2012 (CEST)

Nein, das sind keine Haarspaltereien sindern entscheidende qualitative Unterschiede. "Kategorie nach Thema oder Motiv", lässt eine potenziell eine Kategorisierung nach beliebigen Themen oder Movien und damit letztlich auch beliebigen Unsinn, über den dann jedesmal gestritten werden muss. "Kategorie:Film nach Genre" hingegen unterbindet jede Beliebigkeit und beschränkt sich auch in der (Fach)literatur etablierte Genres, damit dann auch +1 zu SDB.--Kmhkmh (Diskussion) 13:53, 10. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Ehrenringträger der Deutsch-Griechischen Gesellschaften (erl.)

Es muß nicht für jeden vergleichsweise wenig bedeutenden Preis eine Kategorie geben, ein Mehrwert gegenüber der Liste im Artikel Vereinigung der Deutsch-Griechischen Gesellschaften ist nicht erkennbar. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:14, 7. Okt. 2012 (CEST)

Bei 8 Preisträgern (von denen momentan nur 3 einen Artikel haben, obs mehr werden??), und alle 2 Jahre kommt einer dazu, ist diese Kat imho nicht notwendig. -- GMH (Diskussion) 14:28, 8. Okt. 2012 (CEST)

Gibt es nichts Wichtigeres zu tun, als Zeit damit zu verschwenden, auf Kategorien, die niemand wehtun, Löschanträge zu stellen und tagelang zu diskutieren? In der Zeit könnte man fehlende Artikel schreiben. Ob eine Auszeichnung relativ mehr oder weniger wichtig ist, ist außerdem bekanntlich Ansichtssache. Schönes Wochenende und mehr Toleranz wünscht Archidux (Diskussion) 22:54, 12. Okt. 2012 (CEST)

Überflüssige Kategorien tun dann weh, wenn sie dazu führen, daß der Kategorienblock beinahe länger ist als der Artikel, wie z. B. bei Helmuth Karl Bernhard von Moltke. -- Aspiriniks (Diskussion) 23:03, 12. Okt. 2012 (CEST)

Du meine Güte! Dann mach entweder a) den Artikel länger oder b) steck die Energie in die Erfindung eines Tools zum Einklappen/Ausblenden der Kategorien oder c) guck einfach nicht hin oder d) übe dich in SchmerzWehwehchen-Toleranz oder e) nimm Aspirin ;-). --Archidux (Diskussion) 23:17, 12. Okt. 2012 (CEST)

Kategorien sind zum Auffinden eines Artikels da, und im Ernst: Wer sucht hier Personen in einer Kategorie a la "Träger der bronzenen Ehrennadel des Schwäbischen Albvereins Ortsgruppe Onstmettingen"? -- Aspiriniks (Diskussion) 23:21, 12. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht ich und andere. Dafür interessieren mich keine Kategorien für Gummibärchen nach Geschmacksrichtung. Na und? Lass doch. --Archidux (Diskussion) 23:59, 12. Okt. 2012 (CEST)

Da ja nun schon seit über zwei Monaten kein Drang zur Löschung besteht, einfach behalten. -- Gödeke ☠ 12:59, 9. Dez. 2012 (CET)

Da seit über 2 Monaten kein Drang zum Behalten besteht, einfach Löschen :-) Aspiriniks (Diskussion) 13:17, 9. Dez. 2012 (CET)

gemäß Antrag; auf Grund der vergleichsweise geringen Bedeutung,
der geringen Anzahl an Trägern und der übersichtlichen Liste 
im Artikel, ist die Kat nicht notwendig --Eschenmoser (Diskussion) 21:00, 16. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Benutzer:Ist orthodox (LAE)

Unsinnige Kategorie. 213.54.159.100 13:09, 7. Okt. 2012 (CEST)

LAE durch Benutzer:WWSS1. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  08:02, 9. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Mitglied der BDP nach Kategorie:Mitglied der Barış ve Demokrasi Partisi (erl.)

Wie Hauptartikel Barış ve Demokrasi Partisi und zwecks Klarheit; die Abkürzung BDP wird von zahlreichen Organisationen genutzt. --jergen ? 13:09, 7. Okt. 2012 (CEST)

AKP und MHP werden ebenfalls in ihrer Abkürzung benutzt. Ich denke die Abkürzung BDP ist im Deutschen gängiger.--TheoDor12 (Diskussion) 13:19, 7. Okt. 2012 (CEST)

Umbenennung OK mit Rücksicht auf Botswana Democratic Party. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:26, 7. Okt. 2012 (CEST)

Für Umbenennung, da es noch mind. zwei andere Parteien mit der Abkürzung gibt, ganz zu schweigen von anderen Organisationen. Und BPD ist im deutschsprachigen Raum imho nicht eindeutig mit Barış ve Demokrasi Partisi belegt. -- GMH (Diskussion) 14:31, 8. Okt. 2012 (CEST)

JUP. In der Schweiz meit praktische jeder mit BDP diese Partei, die auch noch eine Bundesrätin (Regierungsmittglied) stellt, und nicht Barış ve Demokrasi Partisi. --194.150.244.94 15:49, 8. Okt. 2012 (CEST)

Gut, wenn sich niemand weiteres dagegen ausspricht, ändere ich das dann morgen ab. --TheoDor12 (Diskussion) 23:30, 8. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Mitglied der AKP nach Kategorie:Mitglied der Adalet ve Kalkınma Partisi (erl.)

Wie Hauptartikel; zudem uneindeutig, siehe AKP. --jergen ? 13:24, 7. Okt. 2012 (CEST)

Eher nicht umbenennen, die Arbeidernes kommunistparti war relativ bedeutungslos. Aber evtl. analog zu Kategorie:CDU-Mitglied in "AKP-Mitglied" umbenennen? Auch die Abkürzung CDU führen mehrere Parteien, von denen aber die deutsche CDU mit Abstand die bedeutendste ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:30, 7. Okt. 2012 (CEST)

gemäß Antrag und wie bei anderen Parteimitgliedskats außerhalb von DACH
--Eschenmoser (Diskussion) 21:05, 16. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Mitglied der MHP nach Kategorie:Mitglied der Milliyetçi Hareket Partisi (erl.)

Wie Hauptartikel. --jergen ? 13:25, 7. Okt. 2012 (CEST)

Nicht umbenennen, da keine Verwechslungsgefahr mit anderen Parteien. Aber evtl. "MHP-Mitglied" zwecsk vVereinheitlichung (siehe eins drüber). -- Aspiriniks (Diskussion) 13:32, 7. Okt. 2012 (CEST)

Man sollte zumindest einer einheitlichen Linie folgen. Entweder schreibt man nun alle Namen aus oder man belässt es bei den Abkürzungen. --TheoDor12 (Diskussion) 13:39, 7. Okt. 2012 (CEST)

Alle abkürzen geht sicher nicht, da manche Abkürzungen von mehreren wichtigen Parteien verwendet werden. Andererseits ist "CDU-Mitglied" übersichtlicher als "Mitglied der Christlich Demokratischen Union Deutschlands". -- Aspiriniks (Diskussion) 13:47, 7. Okt. 2012 (CEST)

wie oben --Eschenmoser (Diskussion) 21:06, 16. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:BKP-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Bulgarischen Kommunistische Partei (erl.)

Wie Hauptartikel, zudem nicht eindeutig. --jergen ? 14:01, 7. Okt. 2012 (CEST)

Nicht umbenennen, keine der anderen BKPs eignet sich für eine Mitglieder-Kategorie. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:14, 7. Okt. 2012 (CEST)

wie oben --Eschenmoser (Diskussion) 21:06, 16. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Schauspieler (Kempten (Allgäu)) (erl.)

Gemäß Beschreibung soll die Kategorie:Schauspieler nicht räumlich unterteilt werden - und schon gar nicht so kleinteilig. Ob man die vielen Personenkategorien für Kempten braucht ist eine weitere Frage, die man klären sollte. 213.54.39.168 14:02, 7. Okt. 2012 (CEST)

Löschen. Schauspieler treten naturgemäß an verschiedenen Orten auf und werden aus gutem Grund nicht mal nach Staat unterteilt. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:11, 7. Okt. 2012 (CEST)

Behalten, da sonst ein Haufen Namen in einer Kategorie stehen muss. Hilarmont ᴖ 14:14, 7. Okt. 2012 (CEST)

Mit dem Argument kannst Du dies Schauspieler auch nach Haarfarbe aufdröseln, das wäre immer noch sinniger als nach Stadt. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:15, 7. Okt. 2012 (CEST)

Hilarmont hat zig Artikel in die Kategorie:Person (Kempten (Allgäu)) sortiert, die dort nur geboren wurden, obwohl das gemäß den Richtlinien in Kategorie:Person nach Ort nicht reicht! Da gehört ausgemistet, und dann können da einige Kategorien wieder entsorgt werden. 213.54.39.168 14:16, 7. Okt. 2012 (CEST)

Liebe IP, was war dein letzter Beitrag für diese Enzyklopädie? Hilarmont ᴖ 14:17, 7. Okt. 2012 (CEST)

Nicht ablenken, die Kategorie-Beschreibung ist eindeutig. Wenn es eine Kategorie:Schauspieler (Kempten (Allgäu)) gäbe, würden da natürlich nicht in Kempten geborene, sondern am Theater in Kempten tätige Schauspieler hineingehören. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:23, 7. Okt. 2012 (CEST)

Löschen. Eine Kategorisierung von Schauspielern nach Geburtsort ist unsinnig, der Ort hat mit dem späteren Wirken meist nichts zu tun. --NCC1291 (Diskussion) 17:01, 7. Okt. 2012 (CEST)

siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Juli/26#Kategorie:Schauspieler (Köln) (wird gelöscht) und Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2010/Woche 31#Löschprüfung für Personenkats nach Ort (nicht wiederhergestellt). Soweit ich mich erinnere, wurde später "Autor (Köln)" unter der Bedingung behalten, daß es nur Unterkategorie von "Person (Köln)", aber nicht von "Autor" ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:01, 7. Okt. 2012 (CEST)

Eine solche Kategorisierung ist zu löschen. Die Filmredaktion etwa lehnt solche Kategorien ab. Louis Wu (Diskussion) 11:02, 8. Okt. 2012 (CEST)

Löschen die Filmredaktion wünscht ein solche Splittung nicht --Maleeetz °°°°° 11:16, 10. Okt. 2012 (CEST)

Mache jetzt einen SLA - eindeutige Diskussion und die einzige Kat dieser Art. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:09, 10. Dez. 2012 (CET)

Warum jetzt dieser undurchdachte SLA? Konnte kein Adminenentscheid abgewartet werden? Warum findet sich ein Admin zu so einer Hauruck-Löschung bereit? -- Gödeke ☠ 17:27, 10. Dez. 2012 (CET)

Es kann ja zu der Kategorie:Darstellender Künstler (Deutschland) die Unterkategorie:Darstellender Künstler (Kempten (Allgäu) angelegt werden und die Artikel dahin verschoben. -- Gödeke ☠ 17:24, 10. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Autor (Kempten (Allgäu)) (erl.)

Die Kategorie:Autor wird - zumindest bisher - nicht räumlich unterteilt. Und eine derart kleinteilige Unterteilung ist wohl kaum sinnvoll. 213.54.39.168 14:04, 7. Okt. 2012 (CEST)

Löschen, unsinnige Kategorie. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:12, 7. Okt. 2012 (CEST)

Unsinnig ist kein Argument. Hilarmont ᴖ 14:14, 7. Okt. 2012 (CEST)

Du hast die beiden Kategorien Kategorie:Schriftsteller (Soest) und Kategorie:Schriftsteller (Solingen) als Beispiel genannt. Wie Du bei diesen siehst sind sie nur Unterkategorien der jeweiligen Stadt-Kategorie, jedoch nicht von Kategorie:Autor. Wäre das nicht auch eine Möglichkeit für Deine Kempten (Allgäu)-Kategorien, also diese nur in Kategorie:Person (Kempten (Allgäu)) einzuhängen und die Personen in den Kategorien Heimatforscher, Autor etc. zu belassen, da diese nicht unterteilt werden sollen?--Rainyx (Diskussion) 17:14, 7. Okt. 2012 (CEST)

Indirekt ein "Wiedergänger", da seinerzeit gegen diese Autorenkats entschieden und dies sogar in einer heftigen Löschprüfung bestätigt wurde. Präzedenzfall war die Kategorie:Autor (Bremen). Klarer Widerspruch zur Literaturkategorisierung und dass es keine Unterkat von Kat:Autor ist, macht es nicht besser, weil das unlogisch ist und zum Falschmachen verleitet (siehe bspw. Kategorie:Schriftsteller (Soest)). Und wer will das bei allen möglichen Stadtkats überwachen? Dazu ist die derzeitige Zuordnung sowieso abstrus: Einige Autoren tauchen in Autor (Kempten) und gleichzeitig in Person (anderswo) auf, die Mehrzahl hat mit Kempten nicht mehr wirklich viel am Hut. Und was der Geburtsort oder was auch immer das Kriterium sein soll mit der schriftstellerischen Tätigkeit zu schaffen hat, ist ein Rätsel. In Einzelfällen mag eine Zuordnung wie Berndorf - Eifel oder Neuhaus - Hunsrück ja sogar sinnvoll sein, aber dieser Ansatz der Kategorisierung führt das ad absurdum. Eine Zuordnung zu "Literatur" wäre nach der Systematik zu überlegen. So wird nur alles hineingeworfen, was zufällig entfernt irgendetwas mit Autor und mit Kempten zu tun hat. Verstoß gegen die festgelegte Systematik, Wiedergänger und überhaupt sinnlos, deshalb löschen. (Alle anderen Autoren-Ortkats übrigens auch.) -- Harro (il cane bau bau) 16:03, 18. Okt. 2012 (CEST)

Wird verschoben nach Kategorie:Schriftsteller (Kempten (Allgäu)). Solche Kategorisierungen
sind legitime Unterkategorien von Kategorie:Person (Kempten (Allgäu)) und haben nichts mit
den Autorenkategorien im Allgemeinen zu tun. Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 11:26, 26. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Heimatforscher (Kempten (Allgäu)) (erl.)

Unnötige Atomisierung. Siehe auch die obigen Anträge. 213.54.39.168 14:23, 7. Okt. 2012 (CEST)

Da kommen noch mindestens 10 weitere Personen dazu... Hilarmont ᴖ 14:24, 7. Okt. 2012 (CEST)

Sofern es genügend Einträge gibt, kann man meinetwegen Heimatforscher aufteilen nach dem Ort den sie erforscht haben (nicht nach Geburtsort!) -- Aspiriniks (Diskussion) 14:25, 7. Okt. 2012 (CEST)

Josef Rottenkolber, Adolf Leichtle, Franz-Rasso Böck, Adolf Horchler, Martin Kellenberger - Um ein paar Bespiele zu nennen. Hilarmont ᴖ 14:28, 7. Okt. 2012 (CEST)

Die Artikel gibts alle noch nicht. 213.54.159.100 14:29, 7. Okt. 2012 (CEST)

Und jetzt? Was jetzt nicht ist kann bald sein. Hilarmont ᴖ 14:31, 7. Okt. 2012 (CEST)

Erstmal die Relevanz nachweisen. 213.54.159.100 14:33, 7. Okt. 2012 (CEST)

Zig schriftliche Publikationen, Stadträte, Kulturmäzen, Ehrenbürger, Erwähnung in Fachliteratur. Hilarmont ᴖ 14:35, 7. Okt. 2012 (CEST)

Bevor du die Kategorie:Heimatforscher räumlich unterteilst, gehört das erstmal im WikiProjekt Kategorien angesprochen. Vielleicht hat es ja einen Grund, dass das bisher nicht passiert ist? Aber nein, da wird einfach mal loskategorisiert. Kein Wunder, dass im Kategoriensystem niemand mehr durchblickt. Und seltsamerweise sind in der Regel die Wildkategorisier die, die sich dann beschweren, dass das Kategoriensystem so kompliziert ist. 213.54.159.100 14:40, 7. Okt. 2012 (CEST)

Gehts vielleicht auch in einem anderen Ton? Ich nenne dir Argumente samt Begründung, du hast keine. Was willst du also? Hilarmont ᴖ 14:42, 7. Okt. 2012 (CEST)

Eine Diskussion darüber, ob Kategorie:Heimatforscher unterteilt werden soll, und zwar bevor man Tatsachen schafft. 213.54.159.100 14:43, 7. Okt. 2012 (CEST)

Wenn Du eine neue Kategorie anlegst, wird eine ganze Latte von Hinweisen angezeigt, u. a.: Gehört die neue Kategorie zu einer Systematik, sprich dich mit dem betreuenden Fachbereich ab. Das steht nicht zum Spaß da, sondern ist ernst gemeint. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:45, 7. Okt. 2012 (CEST)

Macht doch was ihr wollt, auf diese Astlochdichte im Kategoriensystem hab ich keine Lust. Viel Spaß damit und [1]. Hilarmont ᴖ 14:49, 7. Okt. 2012 (CEST)

Die beleidigte Leberwurst zu spielen ist natürlich immer einfach. Sich zu entschuldigen dagegen nicht. 213.54.159.100 14:50, 7. Okt. 2012 (CEST)

Jaja, und du bist ein armseeliges Würstchen. Hilarmont ᴖ 14:54, 7. Okt. 2012 (CEST)

Du hast die beiden Kategorien Kategorie:Schriftsteller (Soest) und Kategorie:Schriftsteller (Solingen) als Beispiel genannt. Wie Du bei diesen siehst sind sie nur Unterkategorien der jeweiligen Stadt-Kategorie, jedoch nicht von Kategorie:Autor. Wäre das nicht auch eine Möglichkeit für Deine Kempten (Allgäu)-Kategorien, also diese nur in Kategorie:Person (Kempten (Allgäu)) einzuhängen und die Personen in den Kategorien Heimatforscher, Autor etc. zu belassen, da diese nicht unterteilt werden sollen?--Rainyx (Diskussion) 17:13, 7. Okt. 2012 (CEST)

Heimatforscher forschen ja immer in mehreren Ländern, daher wohl erfolgt keine sinnvolle Unterteilung (der 800 Einräge auf vier Seien) nach Forschungsort? Ev. könnte aus diesem Grunde eine Unterteilung nach Jahrhundert erfolgen? -- Gödeke ☠ 17:44, 10. Dez. 2012 (CET)

gemäß Antrag; bisher keine Aufteilung von Kategorie:Heimatforscher --Eschenmoser (Diskussion) 21:10, 16. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Literatur (VR China) nach Kategorie:Moderne chinesische Literatur (erl.)

Habe die Kategorie selbst angelegt. Das Problem ist, dass viele moderne Schriftsteller schon vor Gründung der VR China geschrieben haben und dass viele chinesische Schriftsteller im Exil leben.--Maya (Diskussion) 23:00, 7. Okt. 2012 (CEST)

klingt auf jeden fall plausibel, fachkunde zu stilgruppen ist immer gut, in jeder kunstsparte --W!B: (Diskussion) 08:35, 8. Okt. 2012 (CEST)

Man muss die Kategorie wohl doch nicht umbenennen, am besten wäre es eine Kategorie:Moderne chinesische Literatur anzulegen, mit den Unterkategorien VR China, Taiwan und eine eigene Kategorie Exiliteratur, dann hätte man alles zusammen. Muss nochmal nachdenken, und sag dann nochmal Bescheid.--Maya (Diskussion) 00:37, 9. Okt. 2012 (CEST)

Habe es jetzt so wie oben angegeben gemacht, d.h., das ist hier erledigt.--Maya (Diskussion) 15:12, 9. Okt. 2012 (CEST)