Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/März/12

6. März 2013 7. März 2013 8. März 2013 9. März 2013 10. März 2013 11. März 2013 12. März 2013 13. März 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. März 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Wikipedia:Exzellent (bleibt)

Die Kategorie:Wikipedia:Exzellent (bzw. alle in Kategorie:Wikipedia:Bewertete Seite) ist doch mehr oder weniger eine Wartungskategorie. Sie sollte also mit der {{Wartungskategorie}} oder mit dem Magicword "HIDDENCAT" versehen werden, oder? --Atamari (Diskussion) 15:01, 12. Mär. 2013 (CET)

Viel zu früh für einen Aprilscherz. --Laben (Diskussion) 15:23, 12. Mär. 2013 (CET)

Wieso Aprilscherz, ist doch eine legitime Frage.. DestinyFound (Diskussion) 15:47, 12. Mär. 2013 (CET)

Pass auf, wenn matthiasb hier ankommt, wird er die Kategorie löschen wollen, da ja nichts gewartet wird.^^ Steak 16:34, 12. Mär. 2013 (CET)

Also ein bisschen mehr Ernsthaftigkeit bei der Diskussion wäre nicht schlecht.
Beispiel bei dem Von der Heydt-Museum steht in der unteren Zeile: „Wartungskategorie: Wikipedia:Artikel-Feedback/Zusätzliche Artikel“ und in der oberen Zeile: „Kategorien: Wikipedia:Exzellent Museum in Wuppertal Kunstmuseum in Nordrhein-Westfalen Familie von der Heydt Bildende Kunst (Wuppertal)“. Die Kategorie:Wikipedia:Exzellent hatte ich gesucht und intuitiv in der unteren Zeile bei den Wartungskategorien gesucht. Die Kategorie:Wikipedia:Exzellent ist keine Darstellung des enzyklopädischen Wissens, sondern eine „Verwaltungskategorie“ wie wir (das Projekt) in der Vergangenheit gewisse Artikel bewertet haben. --Atamari (Diskussion) 16:58, 12. Mär. 2013 (CET)

Ok, im Prinzip hast du recht - es ist eine Wartungskategorie - so weit ich sehe - die einzige, die nicht verborgen ist. Aber wo steht, dass Wartungskats nicht allgemein sichtbar sein dürfen? Ich denke, dies sollte bei Wikipedia Diskussion:Exzellente Artikel oder in einem Meinungsbild diskutiert werden und nicht hier. Grüße --Laben (Diskussion) 17:52, 12. Mär. 2013 (CET)

• Die Bezeichnung Wartungskategorie ist eigendlich unsinnig, denn die korrekte Übersetzung wäre Versteckte Kategorie. Das Einfügen von HIDDENCAT sehe ich hier als nicht sinnvoll an, im Übrigen ist die SLA-Kat auch nicht versteckt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 18:09, 12. Mär. 2013 (CET)

Die Kategorie ist im Kategorienbaum als Wartungskategorie klassifiziert. Dass sie sichtbar ist,
dürfte Absicht sein, da die Bewertungskategorien im Gegensatz zu anderen Wartungskategorien, die
in erster Linie der internen Arbeit dienen, für Leser anzeigen, welche Artikel wir für besonders
gelungen halten. Bleibt also. -- Perrak (Disk) 10:06, 13. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Liste (National Historic Sites of Canada) (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Liste (National Historic Sites of Canada)“ hat bereits am 17. Juni 2012 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Fortführung der Diskussion unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/17#Kategorie:Liste_.28National_Historic_Sites_of_Canada.29_.28gel.C3.B6scht.29 -- 109.48.74.88 21:18, 12. Mär. 2013 (CET)

• Löschen, unnötige Kategorie. Steak 22:27, 12. Mär. 2013 (CET)

Legitime Unterkategorie, mit 20+ Einträgen ausreichend befüllt, Listengegenstand ist relevant. Was bitte ist derangestrebte Löschgrund? Behalten --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:54, 12. Mär. 2013 (CET)

Vollkommen redundanter Kategorieast. Alle Listen sind in die Unterkats von Kategorie:National Historic Site of Canada einsortiert. War jetzt mehr als ein halbes Jahr gelöscht und hat auch niemandem gefehlt. -- 109.48.74.88 23:27, 12. Mär. 2013 (CET)

Für mich als gelegentlichen Mitarbeiter im Portal:Kanada ist die Kategorie sinnvoll. Ich habe mich nun lange genug damit rumgeärgert, auf die Listen nur mit CatScan zugreifen zu können, wenn ich nicht in zwei Dutzend Unterkategorien die Artikel zusammensuchen wollte. Dein Redundanzargument ist übrigens Humbug. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:39, 12. Mär. 2013 (CET)

Dann nutze Vorlage:Navigationsleiste National Historic Sites of Canada ... da hast Du sie alle beieinander. -- 109.48.74.88 23:41, 12. Mär. 2013 (CET)

Super Argument! Ich erwarte augenblicklich deinen LA zu Kategorie:Gemeinde in Nordrhein-Westfalen, denn in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Gemeindegliederung (Nordrhein-Westfalen) hast du sie ja alle zusammen. Mein Gott, was ist das für ein absurdes Argument, TIPFKAT. Seit wann dienen Navigationsleisten dem Ersatz von Kategorien? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:14, 13. Mär. 2013 (CET)

Alternative Gruppierungsformen wie Navileisten und Listen sind kein Löschgrund für eine Kategorie. Klar abgegrenzt und sinnvoll befüllt, eindeutig zu behalten. --$TR8.$H00Tα {#} 10:24, 13. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Listen#Kategorisierung fordert explizit, den Katast Listen nicht zu fein zu unterteilen. Eine Einsortierung in Kategorie:Liste (Kulturdenkmale) ist hier vollkommen ausreichend. -- 109.48.76.54 13:49, 13. Mär. 2013 (CET)

Das ist auch nicht zu fein sondern genau richtig. --$TR8.$H00Tα {#} 13:57, 13. Mär. 2013 (CET)

Ich glaube nicht, dass eine Verästelung der Kat:Liste (Kulturdenkmale) in potentiell über 200Unterkategorie das ist, was unser Regelwerk vorsieht. Schon gar nicht, wenn die Kat voll redundant zu den Themenkategorien ist.

Das hier ist eine Kategorie des Kategorisierens willen. Sonst nix. -- 109.48.76.54 14:00, 13. Mär. 2013 (CET)

Zu welcher Kategorie soll diese hier redundant sein? Ja, alle enthaltenen Artikel sind auch in anderen Unteraktegorien von Kategorie:National Historic Site of Canada enthalten. Aber auffindbar wären sie dann nur per CatScan als Verschnitt mit Kategorie:Liste (Kulturdenkmale). CatScan ist jedoch kein Ersatz für eine Kategorie. Ob Listen gesammelt werden oder nicht, ist doch vollkommen unerheblich: Es ist und bleibt eine klar abgegrenzte Kategorie, die thematisch zusammngehörige Artikel enthält, die ohne diese Kategorie nur mit erhöhtem Aufwand und dem dazu notwendigen Wissen aufgefunden werden könnten. --$TR8.$H00Tα {#} 14:34, 13. Mär. 2013 (CET)

Ja und? Es gibt viele Listen ohne eigene Kategorie. Bürgermeisterlisten aus Russland, alle Listen zu japanischen Politikern, alle Listen zu München finde ich auch nur per Catscan, wenn sie mich denn interessieren. Mit einer Argumentation wie oben könnte man auch ohne weiteres wieder Listenkats für Kulturdenkmale auf Kreis- oder Gemeindeebene einführen.

In WP:Listen steht immer noch das Gegenteil: es soll eben kein paralleler Katbaum für Listen angelegt werden. --109.48.74.28 11:15, 14. Mär. 2013 (CET)

Na wos es passt kann man auch entsprechende Kategorien anlegen. --$TR8.$H00Tα {#} 11:52, 14. Mär. 2013 (CET)

jedenfalls ist hier zu sehen, dass die sonstige std-begründung "unerwünschte räumliche listenkategorie" vermieden wird (hoffentlich schon vom antragsteller als falsch erkannt): hier handelt sichs um eine normale (hier: rechtliche) klasse von objekten, wie Kategorie:Liste (Natura-2000-Gebiete), folglich sowieso behalten --W!B: (Diskussion) 17:43, 14. Mär. 2013 (CET)

Bleibt. Kein konkreter Löschgrund erkennbar, zumindest nicht, dass wir zu fein kategorisieren würden. -- Hephaion 12:21, 5. Apr. 2013 (CEST)