Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/September/28

22. September 2014 23. September 2014 24. September 2014 25. September 2014 26. September 2014 27. September 2014 28. September 2014 29. September 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. September 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Standesbezeichnung Ingenieur (erl.)

Wir sortieren nicht nach Qualifikation, sondern nur nach ausgeübtem Beruf. Bitte am Vortag zusammen mit der Kategorie:Diplom-Ingenieur diskutieren. 85.212.62.70 11:03, 28. Sep. 2014 (CEST)

Bitte auch gleich einen Löschantrag auf Kategorie:Ökonomierat, Kategorie:Weltmeister und Kategorie:Träger des Bundesverdienstkreuzes geben, auch das sind keine Berufe. --GT1976 (Diskussion) 13:27, 28. Sep. 2014 (CEST)

Die "österreichischen Räte" sind Ehrentitel, die nur besonderen Personen vom Bundespräsident (auf Antrag einer Organisation, Partei, Gewerkschaft...) verliehen werden. Beim Bundesverdienstkreuz ist es ähnlich. Der Vergleich hinkt daher gewaltig. Aber bitte bei DI weiterdiskutieren. --Hannes 24 (Diskussion) 19:07, 28. Sep. 2014 (CEST)

Ich vermute, dass diese Standesbezeichnung nicht relevant genug für eine Kategorisierung ist, aber ein Österreicher kann das sicher besser beurteilen. --PM3 20:12, 28. Sep. 2014 (CEST)

Das würde ich auch so sehen. Den "Ingenieur" bekommt man automatisch, wenn man die Matura an einer HTL gemacht hat (für nicht-Österreicher: entspricht etwa einem Abitur an einem technischen Gymnasium) und dann noch 3 Jahre im habwegs einschlägigen Berufsleben war. Das ist, so leid es mir tut, IMHO keine Auszeichnung, die eine eigene Kategorie rechtfertigt, sondern nur unwesentlich über Kategorie:Person mit Abitur. Und bitte etwas ganz anderes als ein Diplom-Ingenieur, der zumindest an einer Universität war. lg, -- Ing. Reinhard Müller (Diskussion) 22:11, 28. Sep. 2014 (CEST)

Den Vergleich mit den -räten sehe ich auch als sehr hinkend - während die -räte tatsächlich eine Auszeichnung sind, wird eben der Ingenieur vom Ministerium verliehen ist aber trotzdem eine Mussverleihung und daher keine Auszeichnung. --K@rl 09:31, 29. Sep. 2014 (CEST)

richtig, es besteht ein unterschied zwischen Berufstitel (so etwa Kategorie:Professor, Kategorie:Oberstudienrat) und Akademischer Grad (es käme ja dann Kategorie:Standesbezeichnung Doktor, Kategorie:Standesbezeichnung Magister, Kategorie:Standesbezeichnung Master, Kategorie:Standesbezeichnung Bachelor). das zu kategorisieren ist selbst dem österreicher, bei dem der grad oder titel amtlicher namesbestandteil ist, obskur, ganz abgesehen von dem internationalen kuddelmuddel, der da herrscht

sonst gilt wie fpür die Kat:Diplomingenieur: dann müssten wir nämlich auch das "Dr.", 'Prof.", " OStR." und "Ing." in das fettgesetzte lemma der einleitung aufnehmen, wenn es ein kategorisierungskriterium ist, und da gibt es einen expliziten beschluss aus den anfangsjahren, das nicht zu tun („Namenszusätze wie akademische Grade (Dr., Dipl.-Ing. oder Mag.), Amts- und Funktionsbezeichnungen werden im Artikeltitel weggelassen“ WP:NK 3.1 Personen: Allgemeines 4. Abs.) also löschen, konzept schon früh verworfen --W!B: (Diskussion) 10:05, 29. Sep. 2014 (CEST)

Die Büchse der Pandora ja nicht öffnen ;-) Beide Kats:Standesbez. Ing und Dipl.Ing. LÖSCHEN. --Hannes 24 (Diskussion) 20:05, 30. Sep. 2014 (CEST)

keine sinnvolle Kategorisierung; gemäß Diskussion --Eschenmoser (Diskussion) 20:55, 9. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Person (FC Ingolstadt 04) (LAE)

mit genau einer Person deutlich unterbelegt. Enzyklopädisches Interesse wohl gegen 0 gehend. Eingangskontrolle (Diskussion) 15:42, 28. Sep. 2014 (CEST)

Jetzt sind es fünf. --GDEA (Diskussion) 19:10, 28. Sep. 2014 (CEST)

FC Ingolstadt 04 ist derzeit Tabellenführer der 2. Fußball-Bundesliga. [1] --GDEA (Diskussion) 19:12, 28. Sep. 2014 (CEST)

klar behalten. Derartige Kategorien sind, wie z. B. Kategorie:Person (Bayern) nach Sportverein verbritet.--SFfmL (Diskussion) 19:14, 28. Sep. 2014 (CEST)

Der FC Ingolstadt 04 ist für Audi das,[2], was der VfL Wolfsburg für VW ist. --GDEA (Diskussion) 19:12, 28. Sep. 2014 (CEST)

LAE, Löschantragsbegründung trifft nicht (mehr) zu.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:48, 28. Sep. 2014 (CEST)

Jetzt sind es ein paar mehr, aber immer noch nicht ausreichend. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:31, 28. Sep. 2014 (CEST)

Selbstverständlich sind 10 Personen (inkl. Unterkategorie) ausreichend. --PM3 23:09, 28. Sep. 2014 (CEST)

Unsinnige weitere Diskussion. Case closed, LAE, Deckel drauf. Wäre besser gewesen, wenn du Eingangskontrolle mit deinem Löschantrag ein wenig gewartet hättest und nach "Der Erkenntnis" ob des Tabellenführers der 2. FBLHiD LAZ gemacht hättest, aber so ist der Fall ja auch geschlossen. --DonPedro71 (Diskussion) 11:55, 4. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Absolvent der Yale University (bleibt)

Abgesehen von den Militärpersonen-Kategorien scheint das bislang die einzige Person-nach-Ausbildunsstätte-Kategorie zu sein. Ich beweifle dass so etwas sinnvoll ist. --PM3 23:09, 28. Sep. 2014 (CEST)

Zitat: "... Brown, Columbia, Cornell, Dartmouth, Harvard, Princeton, Pennsylvania und Yale. Die acht Ivy-League-Universitäten werden als einige der prestigeträchtigsten Universitäten der Welt angesehen ...". Ich plädiere im Hinblick auf das internationale Renommee der Vorgenannten und die besondere Bedeutung der Alumni-Netzwerke in den USA auf einen Ausbau dieser Art Kategorie, wobei m.E. auch noch ein paar andere auf demselben Niveau (z.B. Stanford und MIT) kategoriewürdig wären. --Kolya (Diskussion) 20:25, 29. Sep. 2014 (CEST)

"Einige der prestigeträchtigsten ..". Prestigeträchtige Universitäten gibt es auch in anderen Ländern. Wo soll man die Grenze ziehen zwischen prestigeträchtig oder nicht? Es geht nicht. Wenn diese Kategorie bleibt, werden wir in ein paar Jahren Absolventen-Kategorien für sämtliche Universitäten dieser Welt habe, und in den meisten Akademiker-Artikeln wird es einen oder mehrere Kategorieeinträge mit allen Universitäten geben, an denen die Person Abschlüsse hat. Wollen wir das? --PM3 06:59, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ich sehe nicht, was dagegen sprechen würde. Ist ja typischerweise wesentlicher Bestandteil einer Biografie und scheint auch in redaktioneller Hinsicht kein Problem. --Rudolph Buch (Diskussion) (Paid contributions disclosure) 14:44, 30. Sep. 2014 (CEST)

Die WP enthält ja nur Personen, bei denen ihre Relevanz belegt werden konnte. Ich bezweifle aus diesem Grunde, dass wir hier "sämtliche Universitäten dieser Welt" vertreten haben. Viel wichtiger finde ich aber die sich daraus ergebenden Möglichkeiten für Statistiken, Vergleiche u.ä. --Kolya (Diskussion) 14:53, 30. Sep. 2014 (CEST)

Behalten und für andere Universitäten anlegen. Sinnvolle Kategorie. Wer nicht anfängt wird nicht fertig. Es ist Projektziel eine Enzyklopädie aufzubauen. --Hans Haase (有问题吗) 19:26, 4. Okt. 2014 (CEST)

Im Gegensatz zu den Ehrendoktorkategorien, die wir aber behalten haben, halte ich diese Kategorie sogar für sinnvoll. Behalten --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:32, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hier ist die nächste, in holprigem Deutsch: Kategorie:Universität Basel Alumni --PM3 03:37, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ich schließe mich dem Antrag auf Löschen an. Argumente in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Oktober/9#Kategorie:Universität Basel Alumni nach Kategorie:Absolvent der Universität Basel. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:32, 9. Okt. 2014 (CEST)

Bin ebenfalls für Löschung diese Kategorie, solche Kategorien gibt es auch nicht für andere deutsche, schweizer und österreichische, amerikanische etc. Universitäten und sollte es auch nicht geben. Langsam werden die Kategorien absurd, demnächst kommt dann Kategorie:Absolvent der Volksschule xyz. Ein Ehrendoktor ist übrigens eine hohe Ehre, im Gegensatz dazu, dass man an irgendeiner Universität irgendeinen Abschluß gemacht hat. --Korrekturen (Diskussion) 16:13, 9. Okt. 2014 (CEST)

Tja... ich bin da auch erst skeptisch drangegangen. Aber andererseits stellt sich mir beim Blick auf die Interwikis die Frage: Warum wollen wir Deutsch(sprachig)en wieder mal klüger als der Rest der Welt sein? Warum müssen wir sagen: Nö, das ist uns zu profan? Wer Alumni von welcher Uni ist, stellt zumindest in der englischsprachigen Welt einen wichtigen Aspekt des Lebenslaufs dar. Daher würde ich grundsätzlich erst einmal zum Behalten tendieren. --Scooter ^Backstage 21:51, 9. Okt. 2014 (CEST)

Behalten: Weit relevanter als die vielfach kategorisierten Ehrenpromotionen. Eine Folge wären natürlich Kategorien zu Promotionen und Habilitationen. Meines Erachtens sind das vergleichsweise wichtige strukturierte Daten, die anderweitig nicht generiert werden können. --= (Diskussion) 19:53, 31. Okt. 2014 (CET)

Die Pro-Argumente überwiegen: Bleibt. --Okatjerute Disku 07:58, 19. Nov. 2014 (CET)

Vielleicht ist die Löschdiskussion bei der Kategorie:Absolvent einer Hochschule interessant, weil sie auch die Unterkategorien, wie diese betrifft. Bitte dort argumentieren. --GT1976 (Diskussion) 13:35, 24. Nov. 2014 (CET)