Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/9

3. Mai 2019 4. Mai 2019 5. Mai 2019 6. Mai 2019 7. Mai 2019 8. Mai 2019 9. Mai 2019 10. Mai 2019 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. Mai 2019) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Islamische Medizin und Kategorie:Arabische Medizin (erl.)

Wofür die doppelten Kategorien? Warum ist Maimonides in der Kategorie:Islamische Medizin einsortiert? --Merkið (Diskussion) 20:49, 9. Mai 2019 (CEST)

Wieso doppelt? Nicht alle Moslems sind Araber. Umgekehrt stimmts aber auch nicht.--2001:16B8:6614:AD00:24D8:46B1:F7D5:C04D 23:41, 9. Mai 2019 (CEST)

Evtl. die Kategorie nach dem Hauptartikel Persisch-arabisch-islamische Medizin benennen? Es geht hier um die Medizingeschichte innerhalb der islamischen Welt, nicht um die Religion der jeweiligen Personen. --Julez A. 00:29, 10. Mai 2019 (CEST)

+1, themenkat wie der hauptartikel allgemein gehalten ist hier sicherlich angemessen --W!B: (Diskussion) 06:48, 10. Mai 2019 (CEST)

+1, der Meinung bin ich auch. --Merkið (Diskussion) 08:54, 10. Mai 2019 (CEST)

Wenn ich richtig sehe, habe ich im Februar 2014 die Kategorie Arabische Medizin angelegt und einige Monate später Benutzer:Yekiranii die Kategorie "Islamische Medizin". Eine Weiterführung beider Kategorien lässt sich durchaus rechtfertigen, denn nicht jede arabische Medizin ist islamische Medizin (man denke an den jüdischen Gelehrten Maimonides und den christlichen Arzt Hunain ibn Ishāq, die beide ihre Werke auf Arabisch verfassten, aber keine Muslime waren), und umgekehrt auch nicht jede islamische Medizin arabische Medizin (man denke an die Prophetische Medizin, die sich am Propheten Mohammed und dem Koran ausrichtet, aber nicht zwangsläufig arabischsprachig ist, Werke dazu wurden auch auf Persisch und Urdu verfasst). So wie die Kategorien zur Zeit befüllt sind, sind aber keine exakten Kriterien für die Zuordnung erkennbar. Das Problem der Findung passender Kategorien beschränkt sich nicht auf die WP, auch in der Wissenschaft geht das völlig durcheinander. Die einen sprechen von gräko-arabischer Medizin (Stefan Reichmuth), die anderen von islamischer Medizin (Manfred Ullmann), doch meinen sie im Wesentlichen das Gleiche. Ein analoges Problem gibt es bei dem Label Islamischer Philosophie, unter dem in der Wissenschaft häufig auch christliche und religionsferne Denker arabischer Zunge abgehandelt werden. Zuordnungen richten sich immer danach, wie weit man den Begriff "Islam" fasst: Umfasst er nur die Religion, oder eine ganze Zivilisation? Ich persönlich bevorzuge einen etwas engeren Islam-Begriff (siehe hier, letzter Absatz). Lange Rede, kurzer Sinn: Aus der Wissenschaft sind für das Kategorienproblem leider keine Hilfestellungen zu erwarten. Die sauberste Lösung erhält man wahrscheinlich mit einer Facettenklassifikation, bei der die einzelnen Kategorien klar definiert sind. "Arabische Medizin" dürfte dann keine Unterkategorie von "Islamische Medizin" sein. Grüße--PaFra (Diskussion) 18:13, 18. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank für deinen Beitrag! Wenn ich es richtig verstehe, würdest du die beiden Kategorien behalten wollen? Bei Maimonides haben wir momentan die absurde Situation einen Artikel in drei Kategorien, nämlich auch noch Kategorie:Jüdische Medizin, gelistet zu haben. Was spricht gegen Julez' Vorschlag? --Merkið (Diskussion) 18:38, 18. Mai 2019 (CEST)

Wenn man Maimonides aus der Kategorie "Islamische Medizin" herausnimmt, dürfte die Absurdität eigentlich beseitigt sein, denn sowohl "Jüdische Medizin", als auch "Arabische Medizin" passen. Er ist ja ein jüdisch-arabischer Denker. Von einer Kategorie "Persisch-arabisch-islamische Medizin" rate ich eher ab, denn sie löst eigentlich nichts, schafft aber neue Probleme. Das Lemma des Artikels ist ohnehin fragwürdig, denn es verschweigt, dass auch wichtige osmanisch-türkische Mediziner wie Şerefeddin Sabuncuoğlu in dem Artikel behandelt werden, die weder arabisch, noch persisch waren. Ich würde tatsächlich empfehlen, alle drei Kategorien "Arabische Medizin", "Persische Medizin" und "Islamische Medizin" beizubehalten, die letztgenannte Kategorie jedoch nur noch sehr restriktiv zu vergeben, nämlich für solche Artikel, die einen klaren Bezug zum Islam als Religion aufweisen.--PaFra (Diskussion) 16:56, 19. Mai 2019 (CEST)

Ok, verstehe. Welches Lemma würdest du denn für Islamische Philosophie und Persisch-arabisch-islamische Medizin vorschlagen? --Merkið (Diskussion) 08:56, 20. Mai 2019 (CEST)

@PaFra: Wäre nicht auch die Anlage einer Kategorie:Mediziner (Blütezeit des Islam) analog zu anderen Wissenschaftlerkategorien sinnvoll? --Merkið (Diskussion) 17:43, 20. Mai 2019 (CEST)

"Blütezeit des Islams" ist ja auch so ein problematischer Begriff. Wann beginnt sie, wann hört sie auf? In der Wissenschaft wird der Begriff eigentlich nicht verwendet, er entstammt der populärwissenschaftlichen Literatur. Für den Artikel "Persisch-arabisch-islamische Medizin" würde ich das Lemma "Medizin in der mittelalterlichen islamischen Welt" vorschlagen. So heißt ja auch das englische Original. An dem Lemma von "Islamische Philosophie" würde ich erst einmal nichts verändern. Der Begriff ist trotz seiner Fragwürdigkeit so fest in der Wissenschaft etabliert, dass er auch hier zugrundegelegt werden sollte.--PaFra (Diskussion) 21:45, 20. Mai 2019 (CEST)

@PaFra: Hättest du einen Vorschlag, was man mit der Wissenschaftlerkategorie machen kann? --Merkið (Diskussion) 19:40, 26. Mai 2019 (CEST)

Vielleicht z.B. Kategorie:Philosoph des islamischen Mittelalters? --Merkið (Diskussion) 21:00, 26. Mai 2019 (CEST)

Hallo @Merkið:. Ja, ich finde eine Kategorie "Wissenschaftler des islamischen Mittelalters" analog zu Scientists of medieval Islam mit entsprechenden Unterkategorien auf jeden Fall sinnvoller, denn diese Kategorie ist besser wissenschaftlich fundiert und das Mittelalter lässt sich als Zeitperiode auch klarer abgrenzen. Grüße----PaFra (Diskussion) 21:15, 26. Mai 2019 (CEST)

@Merkið: Mir ist aufgefallen, dass Du mehrere Kategorien von Kategorie:XXX (Blütezeit des Islam) in Kategorie:XXX (islamisches Mittelalter) umbenannt hast und vermute dabei einen Zusammenhang mit dieser Diskussion (weil oben insbesondere die Redewrendung "Blütezeit des Islam" kritisiert wird). Konkret geht es um Kategorie:Philosoph (Blütezeit des Islam), Kategorie:Physiker (Blütezeit des Islam) und Kategorie:Theologe (Blütezeit des Islam), die jeweils in Kategorie:Philosoph (islamisches Mittelalter), Kategorie:Physiker (islamisches Mittelalter) und Kategorie:Theologe (islamisches Mittelalter) umbenannt wurden. Wenn das im Sinne dieser Diskussion erwünscht war, so bitte ich um folgendes:

• in den jeweiligen Kategorie-Diskussionen der Ziel-Kategorien bitte einen Diskussionsabschnitt anlegen, der die Verschiebung erwähnt und auf die hiesige Diskussion weiterleitet, also etwas wie:

== Verschiebung von Kategorie:XXX (Blütezeit des Islam) ==

Betreffend der Verschiebung siehe [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/9#Kategorie:Islamische Medizin und Kategorie:Arabische Medizin|diese Diskussion]]. --~~~~,

wobei XXX durch den entsprechenden Ausdruck aus dem Kategorienamen ersetzt wird.

• die Verschiebereste (=Weiterleitungen) sind bitte per SLA (mit Verweis auf diese Diskussion) zu entfernen, sobald sie leer sind und nicht mehr verlinkt sind (bei den Theologen ist dies bereits erledigt worden).
• Ich nehme an, dass die Verschiebungen von Kategorie:Astronom (Blütezeit des Islam), Kategorie:Geograph (Blütezeit des Islam), Kategorie:Historiker (Blütezeit des Islam) und Kategorie:Mathematiker (Blütezeit des Islam) auf die jeweiligen Kategorie:Astronom (islamisches Mittelalter), Kategorie:Geograph (islamisches Mittelalter), Kategorie:Historiker (islamisches Mittelalter) und Kategorie:Mathematiker (islamisches Mittelalter) demnächst folgen werden. Da bitte ich um analoges Vorgehen.

Ich hoffe, dass dieses Vorgehen hier Zustimmung findet. --Dogbert66 (Diskussion) 15:54, 27. Mai 2019 (CEST)

Nein, so geht man nicht vor, weder von der Abfolge her, noch überhaupt. Was bitte soll denn ein Islamisches Mittelalter sein? Und die Verschiebung einer Kategorie muß diskutiert werden, bevor das jemand macht.

Und dazu verwendet man die {{Umbenennen}} auf der Kategorienseite und nicht auf irgendwelchen Diskusionseiten.

Alles zurückverschieben; die Aktion wurde offenbar nicht diskutiert und anbetracht des Fehlens eines Hauptartikels, was nun das Islamische Mittelalter sein soll, Theoriefindung pur. Wenn man übrigens nach "islamisches Mittelalter" googelt, findet man erst einmal gefühlt hundert relevante Fundstellen, die erklären, warum es kein "islamisches Mittelalter" gab. Nur wir blamierern uns. Warum merkt das eigentlich niemand vom Fachportal? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:12, 27. Mai 2019 (CEST)

Der Begriff „Blütezeit des Islam“ ist populärwissenschaftlich. Hat hier oben ein Islamwissenschaftler geschrieben. --Merkið (Diskussion) 07:22, 28. Mai 2019 (CEST)

@Merkið: Ich bin mit der Vorgehensweise auch nicht zufrieden. Wurde jetzt vor vollendete Tatsachen gestellt, da ich von der Diskussion hier nichts mitbekommen habe und auch kaum was mitbekommen konnte. Wie das ganze nun genannt wird, da bin ich allerdings recht leidenschaftslos. Man sollte allerdings beachten, dass wir nun noch einen Artikel Blütezeit des Islam haben , der die Verwendung des Begriffs nachweisteigentlich wird dort nur eine Quelle genannt (sei sie auch nicht wissenschaftlicher Konsens). Ferner heißt die dazugehörige Kategorie aktuell Kategorie:Blütezeit des Islam. --Zulu55 (Diskussion) 10:04, 28. Mai 2019 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung für die Vorgehensweise! Ich wollte niemanden ausschließen, sehe aber ein, dass die Diskussion nicht öffentlich genug geführt wurde. Das ändert allerdings nichts daran, dass die WP sich an den wissenschaftlichen Standard halten soll. --Merkið (Diskussion) 10:11, 28. Mai 2019 (CEST)

Kritisch zum Begriff "Blütezeit des Islam" hatten sich bereits in unterschiedlichen Diskussionen geäußert: Benutzer:PaFra, Benutzer:Orpheus ex umbra (inaktiv), Benutzer:Orientalist (gesperrt). In der Artikeldiskussion zudem Benutzer:Kmhkmh, Benutzer Diskussion:Wolferin (gesperrt), Benutzer:Mixia, Benutzer:Supermohi (gesperrt), Benutzer:Merkasso (und seien hiermit angepingt). --Zulu55 (Diskussion) 10:19, 28. Mai 2019 (CEST)

Bitte auch mit den Hauptautoren von Mathematik in der Blütezeit des Islam abstimmen (Ping): Benutzer:HilberTraum, Benutzer:HajjiBaba. In der dortigen Artikeldiskussion wurde das Thema auch schon einmal kontrovers diskutiert (war vielleicht auch der falsche Ort). An der Diskussion beteiligt waren über die Hauptautoren hinaus (ping): Benutzer:Peewit, Benutzer:JonskiC, Benutzer:Alabasterstein, Benutzer:Nwabueze, Benutzer:Ca$e --Zulu55 (Diskussion) 10:36, 28. Mai 2019 (CEST)

Auch die Struktur der Wikipedia will gepflegt sein, deshalb finde ich sogar diese Diskussion berechtigt und notwendig. Ich wünschte aber, es würden so viele Nutzer zu den Artikelinhalten beitragen wie zu den Diskussionen um ihr Lemma. Auf den meisten Diskussionsseiten der hier diskutierten Artikel stehen zur Verwendung des Begriffs «Islamisches xy» schon Beiträge, unter anderem von mir, auf die ich zu Detailfragen freundlich verweisen möchte.

Kurz:

1. Oleg Grabar versteht «islamisch» nicht religiös, sondern kulturell-geografisch, im Sinne eines Kultur- oder Zivilisationsraums, vergleichbar den Begriffen «Chinesische Kunst» oder «Niederrheinische Malerschule». Detailliert diskutiert in Islamische Kunst#Begriff.
2. Der Begriff «Mittelalterliche islamische xy» bezieht sich auf die Zeit etwa zwischen dem 8. und 13. Jh. AD. Nach islamischer Zeitrechnung wäre das nicht Mittelalter, sondern eher Frühzeit, nämlich 2. bis 7. Jh. AH. Dieser Begriff vermischt also europäische und islamische Zeitrechung.
3. «Blütezeit des Islams» entstammt begrifflich dem populärwissenschaftlichen Konzept von «Aufstieg – Blütezeit – Degeneration – Untergang», welches nach meiner Kenntnis in der Forschung schon einige Jahrzehnte lang überholt ist. Speziell in Bezug auf die islamische Welt wird dieses («westliche») Konzept als orientalistisch zurückgewiesen.

Was bleibt? Wikipedia-Begriffsfindung, wo die Islamistik in ihren Teildisziplinen nicht weiterkommt? Wie beschreibt man eine Kultur, die sich im 8.–13. Jh. u. Z. über die halbe Welt verbreitete und vielfältige Ethnien und Religionen auf ihrem Gebiet integrierte und so prägte, dass ihre Leistungen unverkennbar wurden – islamisch eben? Es ist kompliziert.--HajjiBaba (Diskussion) 13:21, 28. Mai 2019 (CEST)

Ich hatte gegen die Lemmata Blütezeit des Islam und Mathematik in der Blütezeit des Islam argumentiert, aber mangels konsensfähiger Alternativen sind wir damals bei den Lemmata geblieben, denn Konsens war, dass die Artikelinhalte relevant seien. Den Begriff "Blütezeit des Islam" halte ich immer noch für sehr problematisch. Er stammt aus populärwissenschaftlicher Literatur. Und wenn wir ihn stehen lassen, tragen wir als Wikipedia zu seiner Verbreitung bei. Irgendwann hat ihn die Wikipedia zum Fachbegriff gemacht. Wir sollten einen Begriff finden, der wissenschaftlich korrekt ist. Der Begriff "Mittelalter" ist genauso problematisch, vor allem mit Blick auf die islamischen Länder der betreffenden Zeit. Ich fände etwa "Islamische Staaten in der Zeit des Kalifats der Abbasiden" korrekt, auch wenn es nicht sexy klingt. --Mixia (Diskussion) 15:50, 28. Mai 2019 (CEST)

Sorry, ich hätte eigentlich Merkið warnen müssen, dass das ein "vermintes Feld" ist. Was die Sache angeht, so sind zeitliche Periodisierungen natürlich immer problematisch, und dem Konzept des Mittelalters haftet zugegebenermaßen ein gewisser Eurozentrismus an, dennoch halte ich eine Verschiebung von "Blütezeit" hin zu "mittelalterlichen Islam" für richtig und sinnvoll, da letzterer Begriff in der Wissenschaft wirklich etabliert ist. Man muss nur mal in Katalogen wissenschaftlicher Bibliotheken mit den Stichworten "Medieval Islam" oder "im mittelalterlichen Islam" suchen, um zu erkennen, wie häufig in hochrangigen wissenschaftlichen Veröffentlichungen der Ausdruck zur zeitlichen Abgrenzung verwendet wird, übrigens auch von arabischen Autoren selbst. Wikipedia-intern lässt sich darauf verweisen, dass auch die englische und arabische Sprachversionen die Kategorie Scientists of medieval Islam bzw. علماء في العصور الإسلامية الوسطى mit Unterkategorien führen. Insofern wäre mein Votum: Fasst Euch ein Herz und setzt die Verschiebung um. Die Sache wurde schon lange genug hier diskutiert.--PaFra (Diskussion) 21:28, 28. Mai 2019 (CEST)

@PaFra et al: ich trage das gerne mit. Der Begriff "Medieval Islam" oder "mittelalterliches Islam" scheint mir auch etablierter. Die Problematik des Begriffs kann dann ja gerne im Artikel zum Thema erläutert werden. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 11:52, 29. Mai 2019 (CEST)

Gibt es jetzt noch Widerspruch gegen die Verschiebung? --Merkið (Diskussion) 13:37, 30. Mai 2019 (CEST)

Nicht von mir. Ich unterstütze den Vorschlag von PaFra. Ob der Begriff "mittelalterlicher Islam" passend ist oder nicht, mag die Geschichtswissenschaft entscheiden. Es scheint aber der wissenschaftlich etablierte Begriff zu sein, auch wenn er dort umstritten ist. Wir können den Stand der wissenschaftlichen Diskussion gerne in den Artikeln darstellen. --Mixia (Diskussion) 23:07, 30. Mai 2019 (CEST)

Dann bitte ich darum, dass auch in diese Diskussion zu islamischen Historikern eingegriffen wird. --Merkið (Diskussion) 17:02, 1. Jun. 2019 (CEST)

Ich hatte oben bereits die Google-Suchanfrage verlinkt, die eine Reihe von Werken bringt, in denen erläutert wird, daß es kein islamischs Mittelalter gibt. Da können wir keines einführen. Das ist Theoriefindung. Ich habe in einer diskussion selten derartigs Scheuklappenverhalten gesehen. Und nein, das englische Kategoriensystem ist alles andere als wissenschaftich, sondern nach allgemeinem Konsens hierzuwiki ein fürchterlicher Scheißhaufen, also alles andere als geeignet, um Änderungen an Kategorien dieser Sprachversion zu begründen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:56, 5. Jun. 2019 (CEST)

Ich denke es ist klar geworden, dass alle Begriffe ihre Probleme mit sich bringen. Es handelt sich aber definitiv um ein Forschungsthema, das irgendwie für ein Lemma benannt werden muss. Und es sollte einheitlich sein. Islamisches Mittelalter scheint verbreitet, die Probleme mit dem Begriff (und anderen Begriffen) können dann im Artikel (und der ensprechenden Hauptkategorie) erläutert werden. Bäh ist kein Löschgrund. --Zulu55 (Diskussion) 13:48, 5. Jun. 2019 (CEST)

Nein, siehe meinen Beitrag um 13:56, direkt drüber. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:33, 5. Jun. 2019 (CEST)

Das Argument "Keine Theoriefindung" verfängt nicht, weil der Begriff "mittelalterlicher Islam", wie bereits gesagt, auch in der Fachliteratur verwendet wird. Und was die "gefühlten hundert relevanten Fundstellen" betrifft, auf die sich Matthiasb beruft, so beziehen sie sich zum größten Teil auf Thomas Bauers neues Buch, in dem er diesen Epochenbegriff in Frage stellt. Bauers Kritik ist berechtigt, aber man sollte sie auch nicht überbewerten. "Mittelalterlicher Islam" ist natürlich nur eine Behelfskategorie, aber als solche in der Wissenschaft etabliert. Ist denn außer Matthiasb noch jemand gegen Verwendung dieses Begriffs?--PaFra (Diskussion) 21:06, 5. Jun. 2019 (CEST)

Ich rede schon lange gegen die Begriffe "islamisch" oder "Blütezeit des Islam" in Lemmata, wenn es nicht um Religion geht. Das ist falsch oder populärwissenschaftlich. Wenn "mittelalterlicher Islam" ein zwar kritisierter aber wissenschaftlich gebräuchlicher Terminus ist, dann ist der ok, viel besser als die bisherigen Lemmata. Ich persönlich wäre eher für "Zeitalter des Kalifats der Abbasiden". Aber das ist nicht sexy. --Mixia (Diskussion) 22:38, 5. Jun. 2019 (CEST)

"nicht sexy" ist für kategorien immer das beste, je sperriger, desto pflegeleichter: ja, du hast recht, eine dynastische epochierung der arabisch/islamischen geschichte ist sicherlich das professionellste, anstatt irgendwelche phantasie-epochen oder sachfremdes drüberzustülpen: ich finde Kategorie:Ming-Dynastie jedenfalls auch sinnvoller als Kategorie:Chinesische frühe Neuzeit: "Mittelalter" sollte ebenso dem "Abendland" vorbehalten bleiben wie "Antike" dem erweiterten Mittelmeerraum: diese begriffe implizieren einen konkreten raum ebenso wie eine zeit --W!B: (Diskussion) 23:12, 5. Jun. 2019 (CEST)

Es hat unterschiedliche Konnotationen, ob man sagt "mittelalterlicher Islam" oder "islamisches Mittelalter"; letzteres stülpt europäische Epochen "dem Islam" über und zwar ohne zusätzliche Einschränkungen weltweit. Was Murks ist. Die Entwicklung des Islam in Indonesien erfolgte in anderen Phasen als die Entwicklung etwa in Ostafrika oder Westafrika.

Hingegen kann sich "mittelalterlicher Islam" auf den Islam während des Mittelalters in Europa beziehen, sowohl allgemeiner, nämlich auf die islamischen Einflüsse auf das mittelalterliche Europa oder aber ganz konkret auf den Islam in Eurpa, vor allem al-Andaus vor und während der Reconquista. Letzteres trifft man aber genauer mit Kategorie:al-Andalus, was per Definition sowohl zum Mittelalter in Europa gehört, als auc zr Geschichte des Islam. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:32, 5. Jun. 2019 (CEST)

Ich verstehe das auch so wie Matthiasb, dass sich "mittelalterlicher Islam" auf den Islam während des Mittelalters bezieht, aber nicht zwangsläufig in Europa. Bei "Zeitalter des Kalifats der Abbasiden" oder "Zeitalter des abbasidischen Kalifats" ist nicht ganz eindeutig, ob damit das abbasidische "Schattenkalifat" (mit der Periode 1261-1517) eingeschlossen sein soll oder nicht. Zu bedenken ist außerdem, dass schon von Anfang an wichtige Gebiete der islamischen Welt dem abbasidischen Kalifat (Rustamiden, Idrisiden, Umaiyaden in al-Andalus) nicht unterstanden, nicht einmal formal, und diese Tendenz im Laufe der Zeit immer weiter zunahm. Man denke nur an die Fatimiden, die ein eigenes Kalifat hatten.--PaFra (Diskussion) 23:16, 6. Jun. 2019 (CEST)

Kategorie:Staatsverschuldung nach Land nach Kategorie:Staatsverschuldung nach Staat (erl.)

sollte im Rahmen der vorhandenen Systematik angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:04, 9. Mai 2019 (CEST)

prinzipielle Zustimmung. Es gibt hier zB den „Sonderfall“ Schleswig-Holstein - Länder von Bundesstaaten müssten dann auch hier reinkommen (können)? --Hannes 24 (Diskussion) 09:13, 10. Mai 2019 (CEST)

Kann denn ein (Bundes)land eine Staatsverschuldung besitzen? --Didionline (Diskussion) 19:09, 10. Mai 2019 (CEST)

mit der Logik müsste Liste europäischer Länder nach Staatsschuldenquote wohl auch umbenannt werden? Wie das Ding heißt, ist ja egal, die Ebene unter dem Bundesstaat ist gemeint. --Hannes 24 (Diskussion) 20:18, 10. Mai 2019 (CEST)

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) 09:18, 16. Mai 2019 (CEST)

Erläuterungen: Die Oberkategorien lauten Finanzwesen nach Staat und Öffentliche Verwaltung nach Staat. Der Systematik wegen ist die Verschiebung sinnvoll. Wenn wir versuchen, die Schleswig-Holsteinische Frage mit unserem Kat-System zu lösen, werden wir scheitern.--Karsten11 (Diskussion) 09:18, 16. Mai 2019 (CEST)

Kategorie:Listen der Fahnenträger bei Olympischen Spielen nach NOK nach Kategorie:Liste (Fahnenträger bei Olympischen Spielen nach NOK) (erl.)

sollte im Rahmen der üblichen Lemmata für Listenkategorien angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:08, 9. Mai 2019 (CEST)

Oder noch besser im Singular "Kategorie:Liste ..." --HH58 (Diskussion) 09:39, 10. Mai 2019 (CEST)

Richtig, habe es soeben angepasst. --Didionline (Diskussion) 19:09, 10. Mai 2019 (CEST)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 16:40, 30. Mai 2019 (CEST)