Wikipedia Diskussion:Sei mutig

Sei mutig!

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Sei mutig“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Aspekt der eigenen Kompetenz

Dieser Artikel soll ja vor allem den Bedenken begegnen, die manche davon abhalten, sich mutig zu beteiligen. Mir ist deshalb noch ein anderer Aspekt wichtig, den ich gerne einbringen würde: Ich bin der Meinung, dass meine "besten" Texte nicht die sind, zu denen ich einen besonderen Bezug habe (beruflich, Hobby...), sondern diejenigen, über die ich mich informieren wollte und - nachdem ich nichts auf Wikipedia dazu gefunden habe - dann eben selbst recherchiert habe und durch einen neuen Artikel andere an meinen Recherchen teilhaben lasse. Ich möchte damit sagen, dass Kompetenz hier nichts mit Wissen, Erfahrung oder Themenbezug zu tun hat (jedenfalls nicht zwangsläufig), sondern dass es hier um das Sammeln des Wissens der Menschheit geht und es dafür ganz eigene spezifische Regeln gibt. Die muss man nicht alle aufzählen, aber im Rahmen der schon genannten Stichworte kann man ja darauf hinweisen, dass der persönliche (Nicht-)Bezug zu einem Thema kein Hinderungsgrund ist. Ich versuche mal eine Formulierung dafür. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 09:18, 20. Jun. 2021 (CEST)

Hervorragend, H7, mir geht es oft ähnlich. Auch stelle ich fest, dass schlechte Texte oft von Fachidioten stammen oder von geltungsbewussten Halbwissenden. Es tut gut, Gleichgesinnte zu treffen, die vielleicht wie ich versuchen, immer im Hinterkopf zu haben, dass es sich um ein Lexikon handelt und nicht um eine Fach-Monografie eines schlechten Lehrers. Ping mich gerne an wenn du eine Formulierung gefunden hast.--Ulf 17:49, 2. Jul. 2021 (CEST)

@Ulfbastel: Freut mich, dass wir das ähnlich sehen. Das hier war die Ergänzung, die ich hier auf der Diskussionsseite erläutern und begründen wollte. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:39, 4. Jul. 2021 (CEST)

Aufforderung "Sei mutig" wirklich in Ordnung?

Ich bin da sehr skeptisch! Zum einen:

• Es gehört wahrlich kein besonderer Mut dazu, in einen Wp-Text hineinzugehen und diesen zu verändern oder zu ergänzen
  

Zum anderen:

• Man kann "Sei mutig" auch so auffassen, dass man nach Lust und Laune überall herumpfuschen kann - eine Aufforderung zum Vandalismus von offizieller Seite! Da bleibt einem ja direkt die Spucke weg. Hat sich der Erfinder dieses Zurufs denn wirklich überlegt, was er da sagt? Die Folgen von Vandalismus und Trollertum sind doch offensichtlich. Sie machen allen ehrlich bemühten Mitmacherinnen und Mitmachern unnötigerweise zusätzliche Arbeit, den erzeugten Mist wieder richtigzstellen bzw. zu revertieren. Da würde ich eher vorschlagen, den Zuruf "Sei mutig" zu ersetzen durch Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen, wenn Du Dich auf einem Gebiet gut auskennst und Belege vorliegen hast. Leider habe ich hierfür keine kürzere Fassung parat. Fazit: Ein gut gemeinter Zuruf, der aber sehr nachteilige Folgen haben kann. Beste Grüße! Ein erfahrener Mitmacher, von 2011 bis 2021 unter Wilhelmus Legrant aktiv. --178.2.55.154 10:28, 12. Sep. 2021 (CEST)

„Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen, wenn Du Dich auf einem Gebiet gut auskennst und Belege vorliegen hast“ stimmt nicht, Amateurhaftes Wissen und Belege reichen. Habitator terrae 11:42, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ich glaube, dass das in diesem Fall tatsächlich reicht. Ich habe in meinem Umfeld schon mit Leuten gesprochen, die sich gar nicht trauen würden, in der Wikipedia was zu schreiben. Es ist durchaus ein bisschen Mut nötig, ohne Kenntnisse der Regeln hier was zu verfassen. Und das ist ja erwünscht (ja, mich nervt's auch manchmal). Schon die ganzen Vorlagen, Kategorien, Formeln und andere Syntaxgeschichten wie z.B. Einzelnachweise, in deren Syntaxerfordernisse man sich erst mal einarbeiten muss, halten manche vom Bearbeiten ab. Für diese Leute ist die Seite da. und die Leute verirren sich nicht von selbst hierher, sondern erfahrene Wikipedianer verlinken diese Seite. Und zwar nicht an trollverdächtige Autoren, sondern meistens auf Diskussionsseiten, wenn jemand schreibt, was noch fehlt und gar nicht auf die Idee kommt, dass man sich ja auch selbst drum kümmern könnte. Man könnte natürlich in der Einleitung spezifizieren, wer sich damit angesprochen fühlen soll und wer nicht, aber das wäre dann genau jenes Regelwerk, das solche Personen wiederum abschreckt. Deshalb denke ich schon, dass die Seite so passt. Und falls man damit doch mal versehentlich einen Troll gefüttert hat, muss man halt mit dem Hinweis auf die WP:VM nachlegen.... --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 19:12, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ich halte das „Sei mutig“ von Anfang an in mehrfacher Hinsicht für bedenklich. Zum einen kann sich jeder ermuntert fühlen, irgendetwas an irgendeiner Stelle in einen Artikel hineinzuschreiben, egal, ob es richtig ist oder in den Zusammenhang passt. Zum anderen kann sich jemand bitter enttäuscht werden, der den Mut hatte, wohl bedacht sinnvolle Anregungen zu geben, und dann gleich von mehreren Seiten tagelang wie ein kleiner dummer Junge abgekanzelt wird. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:21, 12. Sep. 2021 (CEST)

Die Seite gibt es seit 2001. Langweilige Diskussion. Juckt keinen. --Jack User (Diskussion) 19:38, 12. Sep. 2021 (CEST)

Danke, Jack User, für den wertvollen Beitrag in der langweiligen Diskussion. So kommt doch noch etwas Schwung hinein. Dass die Aufforderung „Sei mutig“ und das, was dahintersteckt, keinen „juckt“, glaube ich aber nicht. Schau mal weiter oben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:16, 12. Sep. 2021 (CEST)

Das ist eine Diskussion, wie die ums Bildchen, die immer mal wieder aufploppt und reichlich sinnlos ist. Man sagt seine Meinung, man könnte es ebenso gut sein lassen. Umseitig wird sich nichts ändern. --Jack User (Diskussion) 20:18, 12. Sep. 2021 (CEST)

Zur Erklärung: Ich bin der Verfasser des Ersteintrags. Den Meisten, die hier geantwortet haben, kann ich durchaus Recht geben. Allerdings: Amateurhaftes Wissen reicht allenfalls, wenn es zu einem Thema überhaupt noch keinen Artikel gibt (engl.: "Stub"); die Verbesseung und den Ausbau machen dann andere, die sich durch den Stub dazu motiviert fühlen. Und wer frech und unbekümmert ist, vermurkst einen vhd. Text auch ohne die Aufforderung "Sei mutig". An alle Ängstlichen sei der Rat gegeben, einen ihm/ihr wichtigen Punkt erst mal auf der Disk.-Seite vorzubringen. Wer länger mitwirken will, kann sich auch einem Mentor anvertrauen. Aber auch wir Erfahreneren wissen doch alle, dass es gar nicht einfach ist, gute und möglichst fehlerfreie Texte zu verfassen - insbesondere bei neuen Artikeln. Ich selber habe mich anfangs besonders mit der neuen Rechtschreibung schwer getan, nachdem ich Jahrzehnte lang mit der alten gearbeitet hatte und sie ziemlich vollkommen beherrscht hatte. Gruß und Dank an alle! --178.2.52.180 12:00, 13. Sep. 2021 (CEST)

Es geht ja aus dem Einleitungstext hervor, dass der Mut nur sinnvoll ist, wenn er zu einer Verbesserung führt. Oberflächlicher Aktionismus wird nicht gefördert/gefordert. --Gustav (Diskussion) 13:11, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ich bin damals mit dem Mutigsein überhaupt nicht gut gefahren.

Sei vorsichtig und beschäftige Dich mit den Regeln wäre die bessere Empfehlung. Sciencia58 (Diskussion) 23:17, 4. Jan. 2022 (CET)

Es ist ja keine allgemeingültige Richtlinie, sondern ein Ratschlag, den man am Adressaten ausrichten kann. "Sei mutig" empfiehlt man denen, die zögerlich sind, Tippfehlerkorrekturen oder kleine Ergänzungen auf der Artikel-Diskussionsseite melden statt sie gleich einzubauen. Zu Forsche bremst man besser mit WP:WAR (Diskussion suchen) und WP:Korrektoren ("taktvolle Zurückhaltung") ein, und wenn es um die Auslegung von konkreten Regeln geht, hilft Mutig-Sein alleine sowieso nicht weiter. --Magiers (Diskussion) 08:48, 5. Jan. 2022 (CET)

Es ist, als würde man jemand ohne Führerschein raten, sich einfach mal ins Auto zu setzen und loszufahren.

Hier kann nichts kaputt gehen? Doch das eigene Ansehen. Die Fehler, die man anfangs macht, werden einem von manchen sehr lange nachgetragen. Man kann ja nichts löschen oder löschen lassen von früheren Verfehlungen.

Das "sei mutig" klingt so, als kämen einem hier Leute mit viel Toleranz und Bereitschaft entgegen, die einem die Dinge nach und nach verständlich erklären. In Wirklichkeit kommen Leute, die einem die Regelseiten verlinken. Warum dann nicht gleich erstmal die Regeln studieren? Sciencia58 (Diskussion) 21:16, 5. Jan. 2022 (CET)

Bild

Das Wasser ist schön warm hier – trau dich! Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Appropos Bild, fällt irgendwem ein passenderes Bild ein, bei dem deutlich wird, dass das Wasser manchmal auch zu warm, also hitzig werden kann? Das wäre ein passender illustrativer Kompromiss vorschlag   Habitator terrae 20:39, 12. Sep. 2021 (CEST)

Sei mutig!

Das geht deutlich besser! --Jack User (Diskussion) 20:49, 12. Sep. 2021 (CEST)

Das Wasser ist schön warm hier – trau dich! Vorlage:Smiley/Wartung/:-) 

Nein, wenn dann bitte nicht so gefährlich. Habitator terrae 21:05, 12. Sep. 2021 (CEST)

@Jack User: Unter WP:BNS fällt das jetzt doch nicht, was soll ich denn beweisen gewollt haben? Habitator terrae 21:21, 12. Sep. 2021 (CEST)

BNS bedeutet eine Änderung, die man eigentlich nicht haben will. Da du schon 2019 umseitig editiert hast (ohne das Bild zu beanstanden) ist das jetzt eine BNS-Aktion. --Jack User (Diskussion) 21:25, 12. Sep. 2021 (CEST)

Nein, tatsächlich eine Meinungsänderung zu einem eigenen Kompromissvorschlag. Habitator terrae 21:27, 12. Sep. 2021 (CEST)

Meinungen sind überbewertet. Jeder hat eine und kann sie nach Belieben ändern. Als nächstes: Änderung der Meinung auf die erste Meinung. Nettes Spiel, aber: nur ein Spiel. Was passiert in zwei Jahren? Wieder eine Meinungsänderung? --Jack User (Diskussion) 21:31, 12. Sep. 2021 (CEST)

Du missverstehst mich. Damals hatte mich übrigens insbesondere gestört, dass die Bildunterschrift bzw. das textliche Bild zum warmen Wasser entfernt wurde, da so das Ideal an eine meine Ansicht nach zu verbessernde Realität angepasst wurde. Das Foto selber war mir auch damals nicht so wichtig. Habitator terrae 21:35, 12. Sep. 2021 (CEST)

Für eine Änderung umseitig sollte es schon etwas mehr sein als Habe eine andere Meinung als früher. --Jack User (Diskussion) 21:56, 12. Sep. 2021 (CEST)

Is es ja auch, ein begründeter Vorschlag. Habitator terrae 22:59, 12. Sep. 2021 (CEST)

ja, eine bedründung, die auch micky maus versteht. --Jack User (Diskussion) 23:01, 12. Sep. 2021 (CEST)

Eine weitere Begründung (die mich zur Meinungsänderung) bewegt hat ist, dass das hier eine Werbeseite ist, die bsplw. nicht über Gesichtsausdrücke informiert, sondern für die Wikipedia Werbung macht und ich mich Frage, ob das Foto als Werbeträger zulässig bzw. gedacht ist. Habitator terrae 09:34, 13. Sep. 2021 (CEST)

Datei:Baby diving.jpg steht unter Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 nicht portiert“ : ...und zwar für beliebige Zwecke, sogar kommerziell. Vielleicht informierst du dich mal selber, bevor du Fragen stellst. Tipp: es gibt ein tolles Nebenprojekt, das nennt sich Wikimedia Commons! --Jack User (Diskussion) 12:32, 13. Sep. 2021 (CEST)

Das verstehe ich nicht. Wieso sollte man sich informieren, bevor man Fragen stellt? Man stellt Fragen, um sich zu informieren. Ich halte Bilder hier für überflüssig.--Gustav (Diskussion) 13:11, 13. Sep. 2021 (CEST)

Bitte lies Datei:Baby diving.jpg bis zum Ende, also nicht nur die Urheberrechts-Lizenz. Habitator terrae 14:35, 13. Sep. 2021 (CEST)

Mit dir schreibe ich nicht mehr. Entfernst du das Bild, stelle ich es wieder ein und dann eben VM. Das Bild wir zigfach in diversen Wikipedien verwendet, hier unter anderem bei Babyschwimmen und da soll es hier nicht passen? Stell einen LA drauf. Wenn es Probleme mit den Persönlichkeitsrechten gibt, dürfte es nämlich gar nicht verwendet werden. Danke fürs Gespräch. --Jack User (Diskussion) 14:41, 13. Sep. 2021 (CEST)

Wir dürften ein Bild von jeglicher berühmten Person in Artikeln zur Information verwenden. Zur Werbung aber wegen Persönlichkeitsrechten nicht. Die Argumentation des Absolutums gilt also nicht.

Die Frage ist hier nur, ob das auf nicht so berühmten Personen, für Werbung auch zutrifft. Es lässt sich sicherlich sowohl dafür argumentieren, dass das nicht zutrifft und es möglicherweise keine Werbung ist. Aber die Urheberrechtslizenz ist hier rechtlich reichlich irrelevant. Was interpretiert werden könnte, das der Fotograf es überhaupt hochgeladen hat, es könnte aber sein, dass sie dabei nur Wikipedia-Artikel im Kopf hatten. Habitator terrae 15:00, 13. Sep. 2021 (CEST)

(nach BK) Das ist hier nicht FzW. Und für jemanden, der seit 2018 hier ist, ist er sehr unwissend. Man muss sich bei Bildrechten nun wirklich nicht perfekt auskennen, aber das Bilder in der Wikipedia gemeinfrei sind, sollte man doch schon wissen. Und Fragen stellt man, nachdem man sich informiert hat und Unklarheiten bleiben. Aber war ich mal eben Erklärbär, sich selber vorab zu informieren ist ja auch schwer. --Jack User (Diskussion) 14:38, 13. Sep. 2021 (CEST)

Tut zwar nichts zur Sache, aber: Bilder in der Wikipedia sind zwar frei, aber nicht immer gemeinfrei. H 15:12, 13. Sep. 2021 (CEST)

Könnte man hier nicht gänzlich auf Bilder verzichten? --Gustav (Diskussion) 14:53, 13. Sep. 2021 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Sei mutig/Archiv#Die beiden Bilder? vom September 2008. Seitdem sind Bilder drin. Also: Nein. Für weitere Fragen siehe den Abschnitt weiter oben: Welche Regeln (beispielsweise für Fotos) greifen für Projektseiten? Die letzte Diskussion dazu ist noch nicht so alt... --Jack User (Diskussion) 15:11, 13. Sep. 2021 (CEST)

Also ich finde den Artikel mit den beiden Bildern, so wie es momentan ist, eigentlich ganz OK. Aber ich werde die Seite doch mal von meiner Beobachtungsliste nehmen. Mein Tipp: Macht euch das Leben nicht schwerer, als es ist! --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:38, 13. Sep. 2021 (CEST)

+ 1. Wenn ihr euch nicht einigen könnt, dann am besten gar kein Bild. Duckundwech --Φ (Diskussion) 17:52, 13. Sep. 2021 (CEST)

Das Bild mit dem untergetauchten Baby finde ich makaber. Säuglinge haben aus der Zeit im Mutterleib, in der sie im Fruchtwasser geschwommen sind und durch die Nabelschnur ihren Sauerstoff bekamen, einen Reflex, unter Wasser die Luft anzuhalten. Ein wenig älter, wenn der Reflex nicht mehr da ist, würde es ertrinken. Das wissen manche Erwachsene nicht und lassen ihre Kinder allein ans Wasser. Kinder müssen erstmal lernen zu tauchen und dabei bewusst die Luft anzuhalten. Unsere Neulinge sollen weder tauchen noch die Luft anhalten, noch sich in der Gewalt eines Anderen befinden. Das Thema Babyschwimmen ist hier nicht wirklich passend. Schwimmunterricht für Neulinge sollte mehr so aussehen wie auf dem Bild links, mit freundlichen Leuten, die behilflich sind und gut erklären und vormachen können. Guter Schwimmunterricht fängt so an wie auf dem Bild rechts: Kniebeugen mit Untertauchen, selbständig wieder hochkommen. Dann die Schwimmbewegungen lernen. Bei uns sollte man zuerst die Schwimmbewegungen lernen und immer über Wasser bleiben. So etwas wie Schwimmabzeichen sollte es bei uns auch geben. Sciencia58 (Diskussion) 22:35, 13. Mai 2022 (CEST)

Wie lange darf man einem Baby Mund und Nase zuhalten, ohne dass sein Gehirn durch den Sauerstoffmangel Schaden nimmt und damit seine gesamte weitere Entwicklung? Genauso lang bzw. kurz darf man das Baby mit dem Kopf unter Wasser tauchen. Wenn man das Baby im Wasser loslässt, "schwimmt" es nicht, sondern sein Rücken geht nach oben, wenn die Lungen mit Luft gefüllt sind, das Gesicht bleibt im Wasser liegen und es erstickt. Das ist kein "Losschwimmen". Sciencia58 (Diskussion) 00:24, 14. Mai 2022 (CEST)

Bildverwendung bei Google: [1]. Ich finde es überhaupt nicht witzig, das Bild auf einer Seite für die Neulinge zu verwenden. So viele kleine Kinder ertrinken jedes Jahr, auch Babys in der Badewanne, wenn die Mutter oder der Vater glaubt, er könne aus dem Badezimmer rausgehen, während es badet. Auch im Artikel Kleinkind ist ein Foto von einem Mädchen das sich in Lebensgefahr befindet, wenn nicht ein Erwachsener in unmittelbarer Nähe es ständig beobachtet, ohne dass die Gefahr des Ertrinkens überhaupt erwähnt wurde. Ich habe es vorhin dazu geschrieben. Im Artikel Ertrinken kamen die Kinder erst irgendwo ganz unten. Das wirkt so, als gäbe es keine Wikipedianer, sie selbst Kinder haben, um die sie sich von klein auf gekümmert haben. Das gibt uns kein gutes Image, hier mit einem untergetauchten Säugling einen Scherz zu machen, den viele nicht verstehen, weil sie die Gefahr gar nicht einschätzen können. Sciencia58 (Diskussion) 11:24, 22. Jun. 2022 (CEST)

Wir machen hier keine Seite für Schwimmanfänger, steigere dich bitte nicht rein. --Itti 11:27, 22. Jun. 2022 (CEST)

Sondern? Sciencia58 (Diskussion) 11:38, 22. Jun. 2022 (CEST)

Einfach den umseitigen Text lesen. Gruß --Itti 12:42, 22. Jun. 2022 (CEST)

Stimmt, es geht nicht um schwimmern, nicht um Babys untertauchen, sondern eher ums Laufenlernen bei Menschen, die schon selber essen können. Am Anfang fällt man öfters mal hin, dann immer seltener und irgendwann gar nicht mehr. Und manchmal ist es gut, wenn einen jemand an die Hand nimmt, wenn man lernen muss, welche Belege was taugen. Sciencia58 (Diskussion) 22:22, 22. Jun. 2022 (CEST)

Nein, auch darum geht es nicht. Es geht auch hier nicht um einen Wettbewerb bzgl. Kinderbilder. Gruß --Itti 22:29, 22. Jun. 2022 (CEST)