Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2014/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2014/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Drahreg01/Archiv/2014/3#Thema_1

Exophthalmometer

Dear sir, I am an ophthalmologist in Thailand and I would like to ask you about Hertel exophthalmometer. I would like to buy one that just look like yours. Can you tell me where or which medical supplier company I should contact to? I also have that model but now it is very very old and need to be replace. I try to reach every suppliers I know, but none provide the exact model. Appreciate your help, Preamjit

I'm sorry, but I can't help you. Best wishes, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 05:54, 2. Jul. 2014 (CEST)

Gerda Henkel Stiftung‎‎

Hi, die Löschung ist OK, Frau Lauter ist die zuständige Mitarbeiterin der Stiftung. Marcus Cyron Reden 14:51, 3. Jul. 2014 (CEST)

Und wenn sie der Papst wäre, das ist mir egal. Statt Dinge zu löschen, die nicht mehr aktuell sind (wie vielleicht auf der eigenen Webseite), kann man sie auch in die Vergangenheitsform setzen. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 14:58, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe dich einfach nur informiert. Ich habe dch nicht gebeten irgendwas zu tun. Aber vielleicht solltest du dich erinnern, daß du a) auch nicht der Papst bist, und du b) hier einfach mal auf Personen losdrischst, die das was sie tun in besten Wissen und Gewissen tun. Marcus Cyron Reden 21:19, 3. Jul. 2014 (CEST)

a) Definitiv nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

b) In meiner Selbstwahrnehmung habe ich nicht gedroschen, sondern höflich-bestimmt informiert.

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:55, 3. Jul. 2014 (CEST)

Gavre Princip – Himmel unter Steinen

Hallo

Du hast die Seite Gavre Princip – Himmel unter Steinen vor etwa vier Jahren gelöscht. Kannst du mir die Gründe sagen oder mir die Seite zur Verfügung stellen? Da keine Löschdiskussion erfolgte und du mit "Unsinn" begründet hast, ist mir nicht klar warum bisher niemand die Seite neu erstellt hat (hab ihn letzte Woche im TV gesehen und wollte nachsehen was auf Wiki steht :-) ). Gruss --Ounben (Diskussion) 12:13, 4. Jul. 2014 (CEST)

Der komplette Seiteninhalt war: "sdad". Du kannst den Artikel gerne erstellen. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 12:48, 4. Jul. 2014 (CEST)

Info am Telefon

Ich habe Informationen zur BK 2108, zur Künstlersozialversicherung und zum Tarifrecht der Bauwirtschaft.

Wenn Wikipedia interessiert ist, dann brauche ich Hilfe, wie ich die Artikel plazieren kann, am Besten telefonisch. Ich arbeite sehr viel und habe keine Zeit mich stundenlang durch das Infochaos zu wühlen.

Ingrid Claas@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 95.116.132.71 (Diskussion) 01:03, 7. Jul 2014 (CEST))

Hallo Ingrid,

auch ich arbeite viel. Die Betreuung der Mentees On-Wiki ist für mich das günstigste. Aber ich will mal im Mentorenprogramm nachfragen, ob jemand Zeit und Lust hat, dir am Telefon zu helfen. Wir alle sind in unserer Freizeit hier tätig.

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 07:07, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Ingrid Claas, ich bin auf Nachfrage von Drahreg01 bereit, Ihnen Ihre Fragen telefonisch zu beantworten und habe Ihnen zu diesem Zweck soeben meine Telefonnummer gemailt. Mfg --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:20, 7. Jul. 2014 (CEST)

Das wäre für mich kein Problem gewesen

Hallo Drahreg01,

Das wäre für mich nicht so problematisch, wie Du wohl denkst. Das Problem ist nicht, wer das übernimmt, sondern dass es überhaupt (evtl.) stattfindet. Die Absicht hinter der CUA ist klar. Da ich nichts zu verbergen habe, hätte eine einfache Nachfrage bei mir das gleiche Ergebnis wie diese Schauveranstaltung. Da ich mit dem CU systembedingt nicht meine Unschuld beweisen kann, wird es auch weiterhin Spekulationen und Interpretationen von interessierter Seite geben. Solange nur die tatsächlichen Ergebnisse bekanntgegeben werden und nichts hineininterpretiert wird, ist es gleichgültig, wer die Anfrage bearbeitet oder zurückweist. --Hardenacke (Diskussion) 18:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

Besser so herum, als wenn ich den Kasus übernommen hätte und du (oder jemand anderes) anschließend eine Befangenheit meiner Person reklamiert hätte(st). Schönen Abend noch, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 20:00, 12. Jul. 2014 (CEST)

...nur meine 2 Pfennige (ja, nicht einmal zwei Cent, aber die würde ich gerne loswerden): Wenn man vergleicht wie CU auf meta und en.wp praktiziert wird und wie auf de.wp, kommt man aus dem Staunen nicht raus. Auf meta und en.wp in der Regel sachlich, cool, lakonisch und ausschließlich an Fakten orientiert (Hypothesen werden klar und unmissverständlich als Hypothesen dargestellt). Auf de.wp fast immer ausufernd, sehr spekulativ, oft mit kaum verhohlener Lust zur Verdächtigung bzw. zum Diskreditieren von Benutzern (von Seiten der "Melder" bzw. "Privatdetektive" und leider auch von Seiten der CU-Beauftragten); Hypothesen werden nicht selten so dargestellt, dass die meisten Mitleser das als Fakten interpretieren. Der Vergleich mit einer "Schauveranstaltung" ist nicht von der Hand zu weisen... gute Nacht --Raubaffe (Diskussion) 23:01, 12. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion Public Participation

Hallo Drahreg01. Ist das als Beitrag für en.wikipedia angemessen? (Und was heißt „... zitiert nach ...“ in Englisch?) Danke und viele Grüße, --Edward Steintain (Diskussion) 07:10, 13. Jul. 2014 (CEST)

Moin Edward, mein Englisch ist nicht gut genug, als dass ich dir da helfen könnte. Auch kenne ich mich mit den Gepflogenheiten auf der en-WP kaum aus. Man hört aber, dass vieles anders sein soll: Sichtungen sind nur für wenige Artikel implementiert, die Relevanzkriterien sind lockerer, viele Prozesse verlaufen formalistischer, die Signaturen sind bunter. Versuch es einfach mal. Sei mutig heißt dort Be bold!. Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 07:17, 13. Jul. 2014 (CEST)

Deutsche und englische Wikipedia

Muss auch mich separat für die englische und deutsche Seite anmelden oder kann ich mit meinem Benutzernamen in beiden Sprachbereichen arbeiten? Viele Dank für Ihren Hinweis. (nicht signierter Beitrag von Scheitte (Diskussion | Beiträge) 08:14, 13. Jul 2014 (CEST))

Wenn du hier eingeloggt bist und in die englische Wikipedia wechselst (z.B. indem du en: in das Suchfeld eingibst), solltest du auch dort angemeldet sein. Siehe Hilfe:Single-User-Login. Wenn du auf der englischen Wikipedia landest, ohne vorher hier eingeloggt gewesen zu sein, solltest du dich auch dort mit deinem Benutzer-Namen und Passwort einloggen können. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 08:22, 13. Jul. 2014 (CEST)

Ja, der Benutzername gilt für die Wikipedia.org global, sobald man bei de.wikipeida angemeldet ist. Ein "ausländischer" Benutzernamensraum musst nicht extra angelegt werden, um zu editieren. Gruß, --Edward Steintain (Diskussion) 09:29, 13. Jul. 2014 (CEST)

Schade

..., dass Du nicht mehr als Mentor aktiv bist, aber Deine Begründung ist nachvollziehbar. Entschuldige bitte, wenn ich klugscheiße, aber könnte es sein, dass Du vergessen hast, die Kategorie "Benutzer Mentor" von Deiner BS zu nehmen. LG --Artregor (Diskussion) 08:38, 13. Jul. 2014 (CEST)

War mir gar nicht bewusst, dass es diese Kategorie dort gab. Habe sie entfernt. Danke für den Hinweis. Dir noch ein schönes Rest-Wochenende, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 08:51, 13. Jul. 2014 (CEST)

Nix zu danken. Wünsche Dir ebenfalls einen schönen Sonntag --Artregor (Diskussion) 08:54, 13. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Drahreg01. Zen: Jeder Kairos ist ein guter Kairos. (Kucklick, ZEIT, Nr. 1, 27. Dezember 2012, S. 17) Vielen Dank und liebe Grüße, --Edward Steintain (Diskussion) 09:54, 13. Jul. 2014 (CEST)

Dem Bedauern schliesse ich mich nur ungern an - und das, wo mich zudem Dein Abschied im Urlaub trifft ... Danke dir für Deine Mitarbeit im Mentorenprogramm und auch überhaupt in diesem Projekt. Beste Grüße und alles Gute --HOP盒 10:16, 13. Jul. 2014 (CEST)

Danke an alle und viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 06:33, 17. Jul. 2014 (CEST)

Bilder

Hallo Drahreg01! Können Sie mir erklären warum meine Bilder Pteroharpen und Drepaniten immer gelöscht werden?--Meta-kaercher (Diskussion) 16:59, 14. Jul. 2014 (CEST)--

Ich kann Ihr Problem nicht nachvollziehen. Um welchen Dateinamen geh es? Ich finde unter Ihren Beiträgen weder Bilder noch gelöschte Beiträge und schon gar keine gelöschten Bilder. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:14, 14. Jul. 2014 (CEST)

Dateinamen von Bildern enden üblicherweise auf ".jpg", nicht auf "jpg." Dateien mit den Namen Datei:Pteroharpen40512a.jpg und Datei:Drepaniten 18027.jpg existieren zwar, ob sie einen enzyklopädischen Wert haben, kann ich aber nicht beurteilen. Bitte achten Sie genau auf die Schreibweise des jeweiligen Dateinamens, wenn Sie Dateien einbinden wollen. Bitte verzichten Sie auf die "px"-Angabe, sie machen die persönliche Einstellungen der Wikipedia-Benutzer, wie sie Bilder sehen wollen, zunichte. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:46, 14. Jul. 2014 (CEST)

Zitatdateien bei wp sichern

Hallo Drahreg, Frage bitte. Wie lassen sich öffentliche Niederschriften von politischen Gremien (PDFs) bei Wikipedia dokumentieren (heruntergeladene Dateien), wenn es im Laufe der Jahre bei ein und derselben Sache unterschiedliche Versionen gab? Sonst werden Einzelnachweise je nach zitierter Version widersprüchlich. Die andere Frage ist natürlich, ob man sich auf sowas bei wp überhaupt einlassen soll. Einzelheiten möchte ich an dieser Stelle nicht diskutieren. Viele Grüße, --Edward Steintain (Diskussion) 22:09, 16. Jul. 2014 (CEST)

Geht es dir um den Effekt, dass Weblinks (auf auf PDF-Dateien) nach einer gewissen Zeit oft nicht mehr das anzeigen, was sie mal angezeigt haben, als man sie als Einzelnachweis für die Wikipedia verwendet hat? Das ist ein grundsätzliches Problem (weshalb man bei solchen Einzelnachweisen immer ein Abrufdatum mitangeben soll). Einfacher ist es da, man hat etwas gedrucktes verwendet (z.B. Fachzeitschriften). Da sind auch nach Jahrhunderten die Literaturangaben gültig. Aber vieles erscheint eben nicht in gedruckter Fassung. Du kannst noch hoffen, dass ältere Versionen archiviert sind, z.B. bei http://www.archive.org . Wenn das Dokument unter einer freien Lizenz steht, kannst du es natürlich auch bei Wikipedia (am besten bei Commons) hochladen. Mehr Ideen habe ich im Augenblick nicht. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 06:29, 17. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Manchmal ist es gut, eine Weile zu warten. Viele Grüße,--Edward Steintain (Diskussion) 07:02, 17. Jul. 2014 (CEST)

Kinderfernsehen

Hallo, danke nochmal für deine Antwort zu meiner Relevanzcheck-Anfrage. Und falls Du schauen willst - ich habe die Seite "Kinderfernsehen" jetzt erstellt. Sie ist deutlich noch verbesserbar, aber ich hoffe auf Mithilfe, so dass sich das bald ändert. lg Lilafarben (Diskussion) 19:29, 17. Jul. 2014 (CEST)

Tandem-Werkzeug

Hi wenn ich Tandem Werkzeug suche finde ich den Eintrag gar nicht. Wird sich das noch ändern? Ich denke man sollte eher Tandem Werkzeug als Überschrift lassen

Die Suchfunktion hängt zeitlich etwas hinterher. Lesetipp: Leerzeichen in Komposita. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 18:29, 20. Jul. 2014 (CEST)

Poliklinik

Hallo Drahreg01!

Die von dir stark überarbeitete Seite Poliklinik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:54, 20. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

CU-Daten

Hallo Drahreg, ich dachte, ihr seht auch Bildschirmauflösung, Grafikkarte, Prozessor und evtl. sogar Mac-Adresse. Ist das nicht der Fall? --Port(u*o)s 16:44, 21. Jul. 2014 (CEST)

Siehe Wikipedia:CU#Grundsätzliches. Mehr sehen wir nicht. Auch keine Nachtfotos auf der Festplatte, da must du die NSA fragen. ;-) LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 16:51, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ah ja, danke. Informationen über Auflösung, Prozessor etc sind aber doch, im Gegensatz zu Nacktfotos, grundsätzlich abfragbar, oder (teilweise sogar über Javascript)? Auch egal, jedenfalls Danke und Gruss --Port(u*o)s 17:00, 21. Jul. 2014 (CEST)

Solche Informationen sind abfragbar und viele Seiten werden sie auch abfragen. Die Wiki-Software tut das aber nicht. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 17:19, 21. Jul. 2014 (CEST)

Danke Dir! Gruss --Port(u*o)s 18:44, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ulrich Wolfram Kunath

Hallo Drahreg01, ich bin Ulrich W. Kunath und habe mich auf der Seite angemeldet und somit Zugriff auf das, was dort steht. Ich habe mehrfach begründet, warum das Buch "Zum Horizont" herausgenommen werden soll. Also, was soll die Frage an den Autor? Da meine Person keine wissenschaftliche Abhandlung ist, verstehe ich nicht Ihre Frage nach der Quelle. Mein Werdegang ist an vielen Stellen bekannt, jedenfalls den Berufskollegen und Stätten, an denen ich gearbeitet habe. Bitte, respektieren Sie meine Korrektur der Seite.

Mit freundlichem Gruß U. Kunath (nicht signierter Beitrag von 84.189.147.135 (Diskussion) 11:06, 23. Jul 2014 (CEST))

Also erkennen kann ich eine IP mit der Nummer 84.189.147.135. Vielleicht steckt Herr Kunath dahinter, vielleicht nicht. An der Versionsgeschichte des Artikels Ulrich Kunath (Versionsgeschichte) kann man erkennen, dass ein Benutzer mit dem Namen "Briulk" (Benutzer:Briulk) immer wieder dieses Buch entfernt. Warum? Es stammt von diesem Autor ([1]), ob es ihm passt oder nicht. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und nicht die private Homepage von Herrn Kunath. Nach der Quelle habe nicht ich gefragt, sondern Benutzer:=. Recht hat er allerdings. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 12:20, 23. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:RHEWUM GmbH/Mein Artikel

Hallo Drahreg01, o.g. Entwurf ist mMn nicht relevant (ca. 100 MA, steht in der ersten Version). Soll man den Autor warnen, damit er sich nicht unnötig Mühe macht bzw. kann die Seite gelöscht werden? Gruß --80.149.113.234 12:51, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ich mag mich nicht darum kümmern. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 13:17, 23. Jul. 2014 (CEST)

3Wf

HI, bei Drei Wünsche frei hatt Ghilt meinen Wunsch erfüllt ohne überhaupt mitzumachen. Wie wird das gehandhabt??--ApolloWissen • bei Fragen hier 17:55, 24. Jul. 2014 (CEST)

Du könntest ihn höflich ansprechen, dich für den Artikel bedanken und ihm sagen, dass er ja einen Wunsch erfüllt habe und die Gute Fee ihm seinerseits nun drei Wünsche freistellt, ob er sie nicht dort eintragen wolle. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 18:00, 24. Jul. 2014 (CEST)

CU und bar

Hallo Drahreg01, eine Frage, was hat dieser [| CU] mit der bar Wikipedia zu tun? Viele Grüße --188.23.116.140 15:10, 26. Jul. 2014 (CEST)

Einer der beteiligten Accounts ist auch auf:bar wegen Vandalismus gesperrt. Es könnte sich lohnen, auf :bar auch nach den anderen Accounts zu sehen. Gruß, --Drahreg02 (Diskussion) 10:40, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminwiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Kurier – linke Spalte: Superprotect, Behalte Selfies bloß für dich!, WMF weist Community-Entscheid bezüglich Medienbetrachter zurück, Recht auf Vergessen – Google löscht erstmals Wikipedia-Link aus dem Index
Kurier – rechte Spalte: Wikicon: CfP-Deadline naht, Neue Pläne für den Assistenten zum Hochladen von Dateien, Streit um Urheberrechte eines Affenselbstkonterfeis, Höflichkeit als Bitte an alle Wikifanten und Wikifantinnen,, WikiCon 2014: Anmeldung ab sofort möglich!, Auf nach Wien: 2. GLAM-Treffen 2014 im September
– GiftBot (Diskussion) 00:18, 11. Aug. 2014 (CEST)

Sommerlochsockenpuppentheater?

Sorry, aber dass Du als CU-Berechtigter bei einer Adminwiederwahl mit Deinem Zweitaccount abstimmst, halte ich für mehr als grenzwertig. Jm2c; schönen Urlaub --Artregor (Diskussion) 19:58, 4. Aug. 2014 (CEST)

Offener kann man einen Zweitaccount wohl kaum deklarieren. Es wäre nicht klug, wenn ich mich hier im offenen W-LAN im Hotel mit dem CU-Account einlogge. Gruß, --Drahreg02 (Diskussion) 21:04, 4. Aug. 2014 (CEST)

Danke für Deine Antwort, das ist ein valides Argument! Gleichwohl wäre es vielleicht als CU dann trotzdem besser gewesen, gar nicht abzustimmen, da die Wahl ja nun bisher nicht wirklich eng ist. Aber das ist nur meine unmaßgebliche persönliche Ansicht. Erhol Dich gut --Artregor (Diskussion) 22:40, 4. Aug. 2014 (CEST)

Übrigens ist der Zweitaccount hier auch seit Jahr und Tag deklariert. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 16:42, 10. Aug. 2014 (CEST)

Löschen und Wiederherstellen

Supi! --PerfektesChaos 19:14, 10. Aug. 2014 (CEST)

Damit haben die wahrscheinlich nicht gerechnet, nicht schlecht! --BHC (Disk.) 19:16, 10. Aug. 2014 (CEST)

Da muss wohl ein neues Recht her. Superdeleteprotect oder so. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 19:18, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ah, noch ein Superschützer der Wikipedia-Idee. Zumindest diesmal auch auf Verschiebung geachtet. Immerhin. Das wäre das nächste gewesen. --Gleiberg (Diskussion) 19:23, 10. Aug. 2014 (CEST)

Geht denn Löschen noch? Man sollte vielleicht auf die Version vor dem Wheelwar "zurücklöschen". Wer macht mit? --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 19:24, 10. Aug. 2014 (CEST)

Na, wenn jetzt Erik Möller himself and personally eingreift und nicht mehr sogenannte "Community Advocats" vorschickt, um seinen Willen zu kriegen....Das ist jetzt Gotteswort. Ist mir jetzt als Katholiken zu knapp vor dem Purgatorium. Da müssen wir andächtig staunen und ein Kerzlein anzünden.....oder die Hauptseite schwärzen...oder die VM, SP für 3 Tage vollsperren.....Zitronen pressen.... --Gleiberg (Diskussion) 19:30, 10. Aug. 2014 (CEST) PS: Witzig dass der Urheber all dieser Kommunikationkatatstrophen sich Eloquence als Benutzernamen wählt, naja...

Nunja, Eloquence heißt ja übersetzt auch Sprachgewalt und ein (virtuelles) "Machtwort" hat er ja auch gesprochen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:09, 10. Aug. 2014 (CEST)

Veränderung der Umfrage

Eure Umfrage ist gerade verändert worden, ist das zulässig, den Inhalt während der Umfrage zu verändern? (Diff) --Catchapa (Diskussion) 13:56, 15. Aug. 2014 (CEST)

In den ersten 24 Stunden

bereits 425 abstimmende User. Possibly I´m favourably impressed :-) --Gleiberg (Diskussion) 19:08, 15. Aug. 2014 (CEST)

Ob's die WMF juckt? Wir werden sehen. LG, --Drahreg01 (Diskussion) (Im Streik wegen der WMF) 19:55, 15. Aug. 2014 (CEST)

OOOOOO!

Du bist einfach nur geil! Vielen Dank! --Gleiberg (Diskussion) 19:15, 10. Aug. 2014 (CEST)Bitte nicht falsch verstehen..öhöm

Erstaunlich einfache Idee. Danke. --Bellini 19:18, 10. Aug. 2014 (CEST)

Heghlu'meH QaQ jajvam! --Krd 19:18, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ich hätte nicht gedacht, dass ich es kann. Aber, wie heißt es so schön: Sei mutig! --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 19:20, 10. Aug. 2014 (CEST)

Sorry for the English talk here, but yea, you can remove any kind of protection by deleting the page and restoring it ;-) --Wiki13 (Diskussion) 19:22, 10. Aug. 2014 (CEST)

Brilliant! Grüße aus den Niederlanden! JurgenNL (Diskussion) 19:24, 10. Aug. 2014 (CEST)

Sehe ich es richtig, das Erik Möller den Eintrag zur Deaktivierung wieder rausnahm und den neuen Supervollschutz wieder einsetzte? [2] --HOP盒 19:31, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ja. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 19:35, 10. Aug. 2014 (CEST)

Jaja, man ist versucht sich zu fragen, ob die Foundation an freien Autoren interessiert ist. --HOP盒 19:45, 10. Aug. 2014 (CEST)

Sehr geil! Super und Danke ...Sicherlich ^Post 19:40, 10. Aug. 2014 (CEST) keine Meinung zum MediaViewer-MB, aber die aktion der WMF ist für mich völlig inakzeptabel

I do feel that Eriks' action is meant to making a point that they don't want wiki's to disable MediaViewer. I agree that it should be the discission of the community to have MV enabled or not. --Wiki13 (Diskussion) 19:42, 10. Aug. 2014 (CEST)

Dieser Benutzer ist gegen die Einführung eines Bildfilters in Wikipedia.

Wo ist der Barnstar? -- Andreas Werle (Diskussion) 21:02, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ich brauche eher was wie die Vorlage oben. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:11, 10. Aug. 2014 (CEST)

Welchen Text hätten se denn gerne? Ein Bild brauchen wir auch, bislang habe ich nur einen gegen den VE.--BHC (Disk.) 21:15, 10. Aug. 2014 (CEST)

„Dieser Benutzer ist gegen die Einführung und Verwendung des Benutzerrechts Superprotect.“

Vorschläge, wohin verlinkt werden soll? Ich meine, dass man schnell erkennt, was sich die Foundation da herausnimmt. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:33, 10. Aug. 2014 (CEST)

Dieser Benutzer ist gegen die Einführung und Verwendung des Benutzerrechts Superprotect.

	Dieser Benutzer ist gegen die Einführung und Verwendung des Benutzerrechts Superprotect.

Das Linke ist eine Babel, das rechte eine Userbox. Spezielle Farbwünsche? Willst du eine Vorlagenseite erstellen, oder soll ich? --BHC (Disk.) 21:45, 10. Aug. 2014 (CEST) PS: Ich finde das rechte besser. ;-)

Du kannst das gerne machen. Es fehlt aber noch der entscheidende Link, um dem ganzen einen Sinn zu geben. Danke übrigens für deine Hilfe. Ich gehe jetzt aber ins Bett, erwarte heute also keine Antworten mehr von mir. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:48, 10. Aug. 2014 (CEST)

Jetzt mit gleich drei Links zur Erklärung. Verbesserungsvorschläge sind immer Willkommen. --BHC (Disk.) 22:04, 10. Aug. 2014 (CEST)

	Dieser Benutzer ist gegen die Einführung und Verwendung des Benutzerrechts Superprotect.[3]

Kurzerklärung, wie unter Wikipedia:Kurier#Superprotect, ist vielleicht noch hilfreich? --Alraunenstern۞ 22:21, 10. Aug. 2014 (CEST)

Die Frage ist nur, wo man die einbauen würde. In so einer Box ist ja auch nicht unendlich Platz (wenn sie nicht gigantisch werden sollte). --BHC (Disk.) 23:34, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wann sind eigentlich die nächsten Superprotectorwahlen?
Ich wähl' selbstredend unsan Drahreech ... --Elop 00:59, 11. Aug. 2014 (CEST)

Hi, habe das Ganze auf Wikipedia:Superprotect#Folgen kurz erwähnt. Beachte auch die dort verlinkte Bugzilla-Meldung, sieht so aus als ob da durch deine "Aktion" ein kleiner Kollateralschaden entstanden ist... --Filzstift ✏ 16:12, 11. Aug. 2014 (CEST)

Das Traurige ist, dass dort alles nur von der technischen Seite betrachtet wird, nicht von der Bedeutung her, nämlich dass technische Lösungen gewählt wurden, um soziale Probleme zu lösen (was in der Regel nicht funktioniert; siehe unbeschränkte Benutzersperren etc.) – und das auch noch unkontrolliert. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 16:33, 11. Aug. 2014 (CEST)

Apropos Benutzersperren: Die Sperre von mir durch dich Drahreg01 war ein Fehler. Das MB jedoch finde ich super und werde das auch unterstützen. Merci dafür.--Eishöhle (Diskussion) 21:05, 11. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Drahreg01, du warst nicht der erste und einzige Admin, der eine supergeschützte Seite gelöscht hat. Legoktm ist dir dabei knapp zuvorgekommen, in derselben Minute des Seitenschutztestes. :) Dieser Bug müsste also schon vorher bei der WMF bekannt gewesen sein. Ansonsten siehe auch das, unabhängig von deinem MB. Grüße --Winternacht 20:49, 12. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die Info. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:09, 12. Aug. 2014 (CEST)

Zu Commons.js und Commons.css siehe auch die nächsten Planungen: [4], [5], [6]

[7] „If you, the "community"do not like what you have, you can fork. At Wikimania forking and leaving the community was very much discussed. […]“ (GerardM) [8]

[9] Ob kein Interesse bestand an einem rundem Tisch zu diesen Themen? --Winternacht 01:10, 13. Aug. 2014 (CEST)

Dort schreibt er es auch noch mal. Siehe auch das. --Winternacht 14:52, 13. Aug. 2014 (CEST)

Moin werter Drahreg01, da haben wir ein weltumspannendes Kommunikationssystem, das überdies alles bemerken und speichern kann, und was immer weniger klappt, ist: Kommunikation. (Kurioserweise anscheinend auch zunehmend in den Institutionen im RL, die an sich ja ihre tradierten diesbezüglichen Riten kultiviert haben. Lehrt und das irgendwas?;-) Danke für Deine Fragen an Lila. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:41, 13. Aug. 2014 (CEST)

Danke für Dein Engagement! Grüße, S3r0 (Diskussion) 16:33, 16. Aug. 2014 (CEST)

Ausrufer

Wegen des Streiks des GiftBots entfällt der Ausrufer. MfG Harry8 09:08, 18. Aug. 2014 (CEST)

Dann entfällt er hier doppelt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:02, 18. Aug. 2014 (CEST)

Bitte

lass dich nicht selbst sperren, wi bei Hexer beantragt!!! Wir brauchen dich - trotz des gerechtfertigten Grundes!--Lutheraner (Diskussion) 14:13, 16. Aug. 2014 (CEST)

Genau, was soll denn das? Wir brauchen dich doch, wir haben in letzter Zeit so viele gute Leute verloren, da können wir doch nicht auch noch dich verlieren. Also bitte, bleib.--BHC (Disk.) 14:35, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1 Drahreg, bitte überleg dir das nochmal. Wir brauchen dich! --W.E. Disk 14:59, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1 Sehe ich genauso. --Cultor linguarum antiquarum ^{Πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ λέγειν.} 16:36, 16. Aug. 2014 (CEST)

Moin Drahreg, was für ein Schlamassel. Ich würde dich sehr vermissen, doch mir ist klar, dass es Momente gibt, wo man sich überlegen muss, wie es für einen selbst Sinn macht. Sehr würde ich mir wünschen, du findest diesen Sinn für dich wieder, den Spaß (wie mit deinem Spiel), die Leichtigkeit und die Freude. Doch wenn der Frust zu tief sitzt, dann mag ich dich nicht bitten zu bleiben. Wünschen würde ich es mir dennoch. Überlege es dir. Lass etwas Zeit vergehen und ich hoffe, sehr!!! du bleibst, findest zumindest zurück. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 16:51, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1 zu Itti. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:56, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1 Nicht so schnell aufgeben. Wenn man keine Kraft mehr für die Artikel hat, eben erstmal Luft holen und die verbleibende Energie in den Protest stecken ;) Superprotect ist ja noch nichtmal eine Woche alt. --Don-kun • Diskussion 17:59, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1 zu Itti. Was Du sagst ist richtig. Der ganze Karren ist ziemlich in den Dreck gefahren. Ob wir den da wieder raus kriegen weis ich auch nicht. Ich würde an Deiner Stelle das selbe tun, was ich die Tage gemacht habe: die Beo ausmisten, damit man den ganzen Jammer ein paar Tage nicht mehr sieht. Drüber nachdenken würde ich tendentiell nicht. Das könnte nur den Entschluss verstärken, die Flinte ins Korn zu werfen. Auch hier gilt Dr. Werles ultimative Weisheit: Ignora et labora. Ignorieren, weiterarbeiten. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:56, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1. Ich selbst bin derzeit zwar eher pessimistisch, will aber schon abwarten, ob nicht doch noch Zeichen und Wunder möglich sind. Zum Hinschmeißen ist immer noch Zeit... Gruß --Howwi (Diskussion) 18:59, 16. Aug. 2014 (CEST)

Hmm, das passiert schon mal, dass man die Schnauze gestrichen voll hat, sei es wegen Kreuzen oder wegen Superdingens oder wgen sonst noch was. Wenn das bei mir der Fall ist beschränke ich mich auf das Schreiben des einen oder anderen Artikelchens. Versuchs doch mal so. Gruß --tsor (Diskussion) 19:17, 16. Aug. 2014 (CEST)

-1jetzt bloß nicht wieder umkippen lassen, sonst wirkst du ja völlig unglaubwürdig, fast schon konfus.--Kleiner gelber linker Gummistiefel (Diskussion) 19:32, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1 lehn dich zurück, mach einfach mal nix, beobachte, sperren ist schon wegen der Beobachtungsliste vielleicht zu ultimativ. Aber es bleibt immer deine Entscheidung, egal wie, alles Gute... --Catchapa (Diskussion) 19:42, 16. Aug. 2014 (CEST)

Was hat denn eine Sperre mit der Beobachtungsliste zu tun? Die funktioniert doch trotzdem weiter. --Winternacht 21:59, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1 zu Itti etc. Bitte überlege Dir das noch. Gerade jetzt benötigen wir solch kritische Stimmen wie die Deinige. Allzu leicht sollte es denen nicht gemacht werden. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 22:33, 16. Aug. 2014 (CEST)

Protest gegen Superprotect hat genausowenig funktioniert wie Artikelarbeit. --84.61.142.222 19:53, 16. Aug. 2014 (CEST)

Es ist sehr gut nachvollziehbar, dass einige Leute, die hier sehr viel Energie und Zeit in das Projekt eingebracht haben, derzeit keine Lust mehr haben. Diesen "Streik" kann ich voll und ganz unterstützen. Ich fände es aber sehr schade, wenn jetzt Leute wie Du ihre Rechte abgeben und sich komplett zurückziehen würden. Bitte noch einmal überdenken! Danke. --Avant-garde a clue-hexaChord 20:05, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1 Gerhard, wer nicht kämpft, hat schon verloren. Leute wie Dich brauchen wir. Ggf. braucht man da eine konzertierte Aktion möglichst vieler Admins, dann kann man vlt. etwas bewirken. Es wird nun immer klarer, warum die Server alle in den USA stehen sollen und der Toolserver abgeschaltet wurde. "Superschutz" ist da nur ein weiterer Schritt und wird nicht der letzte sein. Es geht um Macht und Business. --Partynia ^{∞ RM} 20:08, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1 Wie Partynia. Hat es etwas hiermit zu tun?

[10] „Jimbo's comments in his keynote about forking concerned encouraging competent editors who can't work cooperatively with other people to fork in a way that would be better for everyone in the long run. I don't believe this disappointing confrontation between the WMF and volunteers were what Jimbo had in mind.“ (Pine W am 12.8.14)

Es funktioniert so nicht, wenn Leute wie du einfach gehen und es hier dann auseinanderfliegt. Bitte warte damit ab und schau erst einmal, was weiter passiert. Erst einmal muss man verstehen, was hier eigentlich passiert und was das alles eigentlich bedeutet. Danach kann man sehen, was man daraus schließt, aber lass dich bitte jetzt nicht sperren. @Tsor: Wenn es um solche Grundsatzdinge geht, hilft es überhaupt nichts, einfach weiterzumachen, als sei nichts, und Artikel zu schreiben. Das mag bei Kreuzen noch gehen, aber das hier ist ein anderes Kaliber. --Winternacht 21:52, 16. Aug. 2014 (CEST)

Anderes Kaliber - hmmm. Scheinbar ja, beim genauen Hinsehen nicht unbedingt. Es kommt von außen und ist somit ein Eingriff in die lokale Souverenität und Selbständigkeit, so es diese überhaupt gibt. Die Kreuzdiskurse, aber genauso die zahlreichen Trollschützer, die häufig unglaubliche verbale Pöbelenthemmung, gerade bei sehr alten Benutzern - all dies ist ein Zeichen für eine innere Selbstzerfleischung, und da sehe ich kein anderes Kaliber. Leider. -jkbx- siehe -jkb- 22:13, 16. Aug. 2014 (CEST)

Gerade diese innere Selbstzerfleischung, die mich hier auch schon lange mehr als anwidert, könnte aber (in einer etwas besseren Welt?) in den Hintergrund treten oder gar verschwinden, wenn es so massive Angriffe von außen gibt. Davonlaufen nützt nix. --Avant-garde a clue-hexaChord 22:50, 16. Aug. 2014 (CEST)

Ja, so ähnlich dachte ich das wohl auch. Die Kreuzsachen werden von diesem Konflikt ja schon etwas in den Hintergrund gedrängt, habe ich den Eindruck. Kann aber sein, dass jkb auch nicht so unrecht hat. Es kommt in letzter Zeit mal wieder viel zu viel zusammen. Wenn dabei viele gar nicht mehr länger wollen und sich über kurz oder lang zurückziehen, ist das kein Wunder. Wichtig wäre es, wenn man nicht einfach viele ziehen ließe, sondern sich endlich mal Alternativen überlegt. --Winternacht 23:34, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1 wie die 20 vor mir und die 500 nach mir. Also bleib. -- Gerold (Diskussion) 23:21, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1 Deine Mitarbeit schätze ich und es wäre mehr als Bedauerlich, wenn Du hier nicht mehr dabei wärst, es wäre ein großer Verlust. Leider verzeichnet dieses Projekt jüngst zu viele Abgänge. Bitte schliesse dich diesem Trend nicht an, sondern nimm dir die (Aus)Zeit die Du benötigst und dann lesen wir wieder Deine Signatur. Dafür danke ich dir schon jetzt --HOP盒 23:40, 16. Aug. 2014 (CEST)

+1, bitte bleib! Ungeachtet unserer jüngsten Meinungsverschiedenheit habe ich großen Respekt vor deiner Arbeit hier und fände es einen großen Verlust, wenn du aufgibst. Deine Wut über den Machtmissbrauch der WMF verstehe und teile ich, und meine Erfahrung mit Machtmissbrauch durch Benutzer mit erweiterten Rechten ist: Das Projekt ist es wert, sowas durchzustehen; früher oder später kommt die Chance, die Sache wieder ins Lot zu bringen. --PM3 00:09, 17. Aug. 2014 (CEST)

+1. Deine persönliche Erfahrung hier (mit Kollegen und Freunden, Autoren und Lesern) hat sich durch die Betonköpfe in Frisco doch nicht verändert? Ich bin ausserdem sicher, dass unser Protest was bewirkt. Natürlich nicht innerhalb von ein paar Tagen. Grosse Sprachversionen haben noch gar nichts vom Konflikt erfahren, das kommt erst in Gang. Gruss, --MBq ^Disk 08:01, 17. Aug. 2014 (CEST)

Doch. Betonköpfigkeit gibt es auch hier. Die Paranoia, die sich hier gegenüber IPs (siehe z.B. jüngste Versionsgeschichte hier) oder neuen Accounts breitgemacht hat (assume bad faith), hat mir den letzten Stoß versetzt. Drahreg per IP --84.61.190.82 08:20, 17. Aug. 2014 (CEST)

Drahreg, durch eigene Erfahrungen versteh ich Dich sehr gut. Bitte hilf mir, ein Neinzeichen zur kulturellen Bewährung zu setzen. Wenn es in der Sache nicht weitergeht, ist die Kultur längst nicht am Ende. Das Neinzeichen weckt bei mir Hoffnung. Das wünsche ich Dir auch. LG, --Edward Steintain (Diskussion) 12:31, 17. Aug. 2014 (CEST)

Mir geht es ähnlich wie Edward und man weiß nicht recht, was man hier sagen soll. Trotzdem denke ich, dass es genau jetzt der falsche Zeitpunkt dafür ist, dass du dich sperren lässt. Bitte warte damit noch einige Zeit ab, wie es jetzt weitergeht, am besten ein paar Wochen. Das Schwierige hier ist auch, dass eine wirkliche Alternative zur Wikipedia nicht existiert. Entweder überlässt man es hier also irgendwem, der übrig bleibt. Oder aber es passiert mal etwas, damit es nicht immer so weiterläuft wie bisher. Aber wie soll denn etwas passieren können, wenn Leute wie du dann einfach gehen und sich sperren lassen? Bitte. --Winternacht 14:00, 17. Aug. 2014 (CEST)

Mist. Soll ich mich jetzt mitsperren lassen? Das macht so alles keinen Sinn, wenn es jetzt hier schon alles so auseinanderfällt. :( --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:13, 18. Aug. 2014 (CEST)

Auch ich finde das sehr schade (natürlich auch aus Eigennutz (:-)), da du ja so schön die Wissenschaftspreise aktuell gehalten hast und eigentlich die tragende Säule in diversen Projekten darum herum warst, ganz abgesehen von der Artikelarbeit in Medizin und darüber hinaus). Von dem Begriff Superuser habe ich nur am Rand was mitbekommen und frage mich nur ob das die Aufregung Wert ist (das sind wenn ich es richtig mitbekommen habe doch nur ein paar Programmierer die an der Seitenansicht arbeiten). Aber vielleicht hast du ja noch andere Gründe.--Claude J (Diskussion) 15:50, 18. Aug. 2014 (CEST)

Ich hab das gerade erst gelesen und bin entsetzt - auch wenn ich den Schritt nachvollziehen kann. Ich würde mir wünschen, dass Du das nicht durchhälst, ich fürchte aber, ich werde enttäuscht. Du wirst mir hier fehlen, als Mensch, Autor und als Admin! --Kurator71 (D) 08:47, 19. Aug. 2014 (CEST)

Bei mir hat sich akut einiges Entsetzen breit gemacht, da ich urlaubsbedingt die ganze Geschichte erst jetzt nachvollziehen konnte. Technische Dinge werden von denen in der WMF als Vorwand genutzt, sich über die Grundprinzipien der WP hinweg zu setzen. Deren Hoffnung, dass das Projekt in der Zwischenzeit eher ein Selbstläufer ist, egal was sie tun, wird sich wohl leider bestätigen, so lange nicht ganz, ganz Viele aussteigen. Und dann steigen leider die Falschen aus! Du wirst mir ganz besonders fehlen! --Hic et nunc disk ^WP:RM 09:57, 19. Aug. 2014 (CEST)

Eine relativ neue Seite auf Meta zur Beschreibung des Vorgangs mit dem Superschutz, nun auch mit Übersetzung: meta:Superprotect/de. Wenn dort inhaltlich etwas geändert oder ergänzt werden soll, dann müsste das auf der englischen Seite meta:Superprotect gemacht werden. Und auf der Diskussionsseite zum Brief an die WMF wird diskutiert, wie es damit weitergehen soll. Gestern gab es wieder viele neue Unterzeichner, mehrere zuletzt von de-Wikibooks, aber auch welche aus ganz anderen Wikis. So macht das Thema langsam die Runde. Das auch für die Mitleser. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:39, 13. Sep. 2014 (CEST)

en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2014-09-10/Op-ed, längere Diskussion dazu hier: en:Wikipedia talk:Wikipedia Signpost/2014-09-10/Op-ed. Dort gibt es auch eine Weiterleitung en:Help:Getting rid of Media Viewer, die hier fehlt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:52, 15. Sep. 2014 (CEST)

Danke

für Deinen Mut und Deine Konsequenz, zu Deiner Streik-Entscheidung zu stehen. Hut ab! Natürlich freue ich mich sehr, wenn Du früher zurückkommst, aber ich gehöre nicht zu denen, die Dich dazu drängen möchten. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 15:42, 18. Aug. 2014 (CEST)

So gehen die fachleute und was bleibt sind .... Α.L. 16:17, 28. Aug. 2014 (CEST)

Kategorien

Schade, dass Drahreg weg ist - ich wollte mich noch um ein paar Kats mit ihm streiten - nein im Ernst, tolle Arbeit. Vielleicht ändert sich ja seine Meinung nach ein paar Monaten Pause. Und das "Foot Voting" - wunderbarer Artikel, war in Deutschland vor dem Mauerbau ein wichtiger Begriff. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:13, 18. Sep. 2014 (CEST)

@Cholo Aleman: Was gibt's denn? --Drahreg01 (Diskussion) 18:39, 19. Sep. 2014 (CEST)

war irgendein sub-sub-Detail - ich versuche es mal rauszusuchen. Ich dachte Du machst eine WP-Pause.... :) --Cholo Aleman (Diskussion) 22:19, 19. Sep. 2014 (CEST)

Wenn ich helfen kann, einfach anpingen. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:24, 19. Sep. 2014 (CEST)

Admin and CU rights removed

As per your request at meta your admin and checkuser rights have been removed. Could you please update, or ask for updates to any local pages that require it. Thanks. Billinghurst (Diskussion) 17:11, 18. Aug. 2014 (CEST)

Oh, you have blocked yourself. I hope that some watcher will make these requests. Billinghurst (Diskussion) 17:13, 18. Aug. 2014 (CEST)

Ich hab es dann, zumindest für die Adminseiten, eben schweren Herzens getan... IW 18:34, 18. Aug. 2014 (CEST)

Danke für deine Arbeit! Es war schön, dich im CU-Team haben zu dürfen. --Filzstift ✏ 22:59, 18. Aug. 2014 (CEST)

Danke für deinen tollen Einsatz für das Projekt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:50, 19. Aug. 2014 (CEST)

Sehr schade. Ich habe dich sehr geschätzt, wirst fehlen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:42, 19. Aug. 2014 (CEST)

Was soll ich dazu sagen? Schade, wirklich schade. Alles Gute und für mich bleibst Du der Super-Admin. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 07:35, 19. Aug. 2014 (CEST)

Du wirst uns in der Tat sehr fehlen, gerade auch wegen Deiner kritischen Stimme. Vielen Dank für alles. Herzliche Grüße, AFBorchert – D/B 08:00, 19. Aug. 2014 (CEST)

Bis hoffentlich bald! --Elop 12:56, 19. Aug. 2014 (CEST)

Im Metabereich kann man nur verlieren, ich hoffe, die Redaktion sieht dich bald wieder ganz entspannt in der Artikelarbeit. Eine kleine Auszeit tut immer gut. Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:14, 19. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die vielen lieben Worte. Das tragische, was den letzten Stoß zum Rückzug gegeben hat, ist die Tatsache, dass man hier auch bei der Artikelarbeit "verlieren" kann, wenn irgendjemandem die Nase nicht gefällt. Und nicht nur die Nasen werden sehr kritisch beäugt. Was man hier als Neuaccount erleben kann, geht auf keine Kuhhaut. Wenn ich also ein Vermächtnis hinterlassen darf: Assume good faith. Don't bite the newbies. Und stellt den gesunden Menschenverstand über formale Regeln. Lasst niemanden in die Mühlen der Wikipedia-Bürokratie geraten, der es nicht wirklich (ich meine: wirklich wirklich; siehe Assume good faith und Don't bite the newbies) verdient hat. --Drahreg01 (Diskussion) 16:32, 19. Aug. 2014 (CEST)

Bzgl. "Don't bite the newbies" möchte ich etwas sagen: Meine letzten rund zwei Dutzend Artikel habe ich etwa zur Hälfte unangemeldet eingestellt. Sie sind thematisch, inhaltlich und qualitativ alle vergleichbar. Von der Hälfte, die ich unangemeldet eingestellt habe, landeten wiederum rund die Hälfte sofort in der LD. Keiner dieser Artikel musste wesentlich verbessert werden, keiner dieser Artikel wurde gelöscht. Angemeldet landete in all den Jahren nur ein einziger Artikel von mir in der LD - der allererste als Newbie. Soviel zu AGF... --Avant-garde a clue-hexaChord 16:48, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe das hier nur durch Zufall gefunden, fühle mich aber trotzdem genötigt etwas zu sagen. Das liegt daran, dass ich kein Newbie bin und auch bei der Erstellung des Accounts schon lange nicht mehr war. Ich bin seit 2006 aktiv, habe zwei bebapperlte Artikel geschrieben und war Mentor. Und ich habe mich daran gestört, mit welcher Arroganz manche langjährigen Benutzer Neulingen begegnen. Das Ende meiner Schulzeit und den Beginn des Studiums habe ich genutzt, um als "Neuling" mit einem neuen Account in einem Themengebiet einzusteigen, zu dem ich vorher nie beigetragen habe (der alte Account ruht natürlich). Meine Erfahrungen waren zum Glück positiv, deshalb bin ich traurig, welche Entwicklungen andere hier beobachten. --Jaax (Diskussion) 11:51, 20. Aug. 2014 (CEST)

Schade, das du gegangen bist - oder vielleicht doch nur unter neuem Namen unterwegs bist?. Mein Hauptaccount mit größerer fünfstelliger editzahl liegt aus einem anderen Grund still. Solange sich einige "Administratoren" hier auf Formalien zurückziehen und auf diese Weise ideologisch mehr als einseitige 24/7 Mitarbeiter(innen) ganze Themengebiete rein durch Rabulistik und Dauerpräsenz kapern können fehlt mir die Lust an intensiverer Mitarbeit. Zum Schluss konnte ich selbst in entlegensten Themengebieten nichts mehr schreiben, ohne das vorgenannte Daueruser die Artikel entstellten. Für mich wurde es ruhiger unter neuem Namen ohne nervige Dauerdiskussionen um des Kaisers Bart. Der Sichtungslag nervt zwar manchmal, aber Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut. --↯ 12:55, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ich fände es gerade umso besser, wenn du mit den Erfahrungen demnächst wiederkommen würdest. Denn es braucht insbesondere Leute, die das System in Frage stellen und sich selbst vorstellen können, wie es anderen Benutzern hier ergehen kann, ob es Neulinge sind oder nicht. AGF hat leider vielfach ausgedient. Ob jede Regel sinnvoll ist, muss man auch in Frage stellen. Alles Gute und hoffentlich bis bald in diesem Sinne --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:31, 20. Aug. 2014 (CEST)

Wirklich schade und ein ernster Verlust... Ich hoffe, dass du irgendwann zurück kommst. VG, --Exoport (disk.) 09:15, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ja, wirklich schade, du warst einer der besten Admins... Ich wünsche dir alles Gut eohne WP und hoffe, dass du bald wieder kommst ;) Mariofan13 (Schreib' mir was!) 22:20, 21. Aug. 2014 (CEST)

Wirklich kurz nach 3.333 Tagen bei Wikipedia hat Drahreg alles hingeschmissen. Es gibt ein Leben jenseits von Wikipedia und keiner hat es gemerkt. Wikipedia ist eine der globalen Top-5-Websites und lebt durch die sog. Communitys. Bei der Entwicklung von Drahreg war das Mission Statement Top-5 wichtiger als Community. Wikipedia hat versagt: Das Mission Statement ist Coordination (Bylaws). Etwas ist daneben gegangen. Schade, derzeit! ---Edward Steintain (Diskussion) 23:32, 22. Aug. 2014 (CEST)

...lieber Drahreg, ich sympathisiere mit jedem der konsequent auf der richtigen seite der barrikade steht. dennoch glaube ich auch immer weiter an das primat der community - und die von dir oben erwähnte artikelarbeit bietet uns den letzten wirklichen freiraum, nämlich den ANR an. sie werden sich dort auf dauer nich durchsetzen können! lg, ulli p. (--89.0.73.200 13:47, 29. Aug. 2014 (CEST))

Im ANR wird man dann auch nicht mehr gebraucht, da sieht es so aus. Mit bezahltem Schreiben kann man die restlichen Artikel auch erstellen, um die Spenden weiter zu erhalten. Wozu braucht es da noch Freiwillige? Nur noch zum Vandalismus-Entfernen und Entpoven der Firmenartikel? Die Firmen werden sich auf Dauer durchsetzen, insbesondere wenn man den Freiwilligen derartige Schläge versetzt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:10, 13. Sep. 2014 (CEST)

Welcher der paid editors wird wohl en:foot voting ins Deutsche übersetzen und vielleicht noch erweitern? It’s All Over Now, Baby Blue. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:49, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. 1. Was bedeuten die vielen Abkürzungen (WMF, ANR etc.)? Im Spielkasiono ist die Selbstsperrung bei Geldmangel überflüssig, manchmal aber nachvollziehbar. 2. Was aber veranlasst jemanden zur Selbstsperrung bei Wikipedia? 3. Ist Gerhard wikipediasüchtig? 4. Leidet er darunter? 5. Schadet eine Wikipediasucht jemandem? 6. Gibt es keine Alternativen zur Selbstsperrung? 7. Aus welchem Grund verlassen viele gute Autoren Wikipedia? 8. Kommen mehr gute nach als alte weggehen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:58, 26. Sep. 2014 (CEST)

Antworten in der Reihenfolge der Fragen:

1. Hilfe:Glossar.
2. Diskrepanzen zwischen Selbst- und Fremdwahrnehmung der Person (nicht des Accounts). Protest gegen die Einführung von Wikipedia:Superprotect durch die WMF.
3. Bestimmt. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Siehe Wikipedia:Suchttest.
4. Nur bedingt.
5. Ja, der Familie.
6. Ja, die Wikipause
7. Da gibt es viele Gründe. Häufig beklagt werden die schlechten Umgangsformen und der mangelnde Respekt für die Autoren.
8. Ich fürchte, nein.

Kollegialer Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 08:45, 26. Sep. 2014 (CEST)

Sehr geehrter Herr Kollege, herzlichen Dank für die schnelle Antwort. Ich finde es auch traurig, dass Sie sich sperren ließen. Ich will den Suchttest auch 'mal machen. Gibt es Erleichterung für das Punkteaddieren? Bin ich auch Schuld daran, dass manche Schreiber meinen Respekt vermissen? Ich selbst bin für Deutlichkeit und lege auf Respekt überhaupt keinen Wert. Ich fühle mich nur der Wahrheit verpflichtet und bin bereit, dafür auch große Nachteile hinzunehmen. Zum Beispiel habe ich hdumann bei der Glomerulären Filtrationsrate scharf kritisiert. Antwortet er deswegen nicht mehr? Vielleicht legen Sie ja nur eine Pause ein? Herzliche Grüße --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:11, 26. Sep. 2014 (CEST)

Nobelpreisprognose 2014

Sciencewatch. Liebe Grüße Anka ☺☻Wau! 20:28, 27. Sep. 2014 (CEST)

[11][12] Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 21:47, 27. Sep. 2014 (CEST)