Benutzer Diskussion:Jesi/Archiv 2008/IV

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Literaturangaben Turgor

Hi Jesi, ich habe gerade gesehen, dass Du dankenswerterweise meine etwas schlampig eingefügten Literaturnachweise (eine Jugendsünde ;-) wikifiziert hast. Da sowohl Sitte/Kleinig aus auch der Strassburger in zahlreichen anderen Artikeln auftauchen doch ein paar Fragen dazu:

• Kleinig Sitte - Laut CIP-Einheitsaufnahme heisst der Titel "Zellbiologie : ein Lehrbuch / begr. von Hans Kleinig und Peter Sitte". Sollte das ein Lehrbuch nicht auch im Titel erscheinen? Verlag sollte doch eigentlich korrekt G. Fischer sein. Und - sollte hier nicht auch mit Begründer/Bearbeiter gekennzeichnet werden, wer was gemacht hat? Sitte war bei der 4. Auflage nicht mehr dabei.
• Strasburger - hier sagt die CIP: "Neubearb. von Peter Sitte ....". Ich denke die Punkte sind wichtig, schließlich haben noch vier andere Autoren mitgemacht.

Gruß, --Burkhard 10:32, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hi Burkhard, in solch etwas umfangreicheren Fällen ist das wie mit Anwälten: Wenn du vier fragst, bekommst du sechs Antworten. Es muss nicht unbedingt alles im Artikel stehen, zumal wenn ein ISBN-Link vorhanden ist. Ich hab mich an Einträgen aus dem KVK orientiert, ich weiß aber nicht mehr, an welchen (die sind ja auch immer unterschiedlich). Ich hab die Einträge jetzt mal nach deinen Gedanken korrigiert, vielleicht entspricht es so besser deinen Vorstellungen. Das G. beim Fischer-Verlag muss nicht unbedingt sein, der "andere" wird mit "S. Fischer" bezeichnet, natürlich kann man es reinschreiben. Viele Grüße -- Jesi 10:59, 1. Okt. 2008 (CEST)

Neue Fragen - Bitte nochmals um Hilfe

Hallo Jesi, nochmals bitte ich Dich um Hilfe ! Ich habe nun viel gelesen über Sichtung (Hinweise von Tvwatch) und da ich weitere Artikel, schreiben, übersetzen und einarbeiten will, habe ich noch einige Fragen, bevor ich mir viel Mühe umsonst mache. Bitte sage mir, wenn es Dir zu viel wird, dann muss ich bei anderen kundig machen oder die Lösung selbst heraus finden. Aber da ich bisher von Dir soviel lernen konnte, würde ich mich freuen, wenn ich meine Fragen weiter an Dich stellen darf !

Okay, nun die Fragen: o Widmungen von Autoren in deren Büchern an andere Autoren (Bsp.: Yak Rivais an Pierre Gripari) sollte man diese, da sie ja von Bedeutung sind, wie (erstmal nur) ich finde, ind den Artikel integrieren, wenn Sie in der deutschen Fassung nicht mehr erschienen sind? (s. Rivais) Das sind ja eigentlich auch Auszeichnungen !?

o Ausserdem gibt es z.B. den Verlag Matthes und Seitz, der sich Matthes & Seitz schreibt, also mit dem Sonderzeichen & ! Er ist schon in Wiki eingebettet und Links könnte / sollte man auch dorthin setzen (finde auch nur subjektiv erst mal ich ) ?

Meine Güte - ich habe noch viele Fragen, aber bitte sag mir, wenn es zuviel wird - ich könnte es verstehen - Danke Dir für Alles, vor allem Deine mir und meinen Problemen / Fragen gewidmeter Zeit !!! --PalabrosdeCologne 12:36, 2. Okt. 2008 (CEST)

Nee, immerzu frag nur, was soll mir daran zu viel werden. Zum Verlag: Du hast Recht, da er in WP mit "&" geschrieben wird, sollte man das auch in den Literaturlisten so machen (einige der Bibliotheken schreiben ihn aber auch mit "und", daher habe ich das sicher entnommen). Zum Verlinken des Verlages in den Literaturangaben: Ich bin da nicht dafür, es wird auch relativ selten gemacht. Außer dass es einen "Werbe-Touch" hat, liefert es dem Leser an dieser Stelle wohl keine wesentlichen Informationen zum Thema des Artikels, siehe dazu bitte mal WP:VL. Das Verlinken von vorhandenen Autoren ist eher üblich, weil man da unter Umständen weitere Informationen um das Thema erhält. Etwas anderes wäre es, wenn ein Autor aus irgendwelchen Gründen in besonderer Weise mit einem Verlag verbunden ist, dass sollte man das im Text schreiben und kann dann natürlich dort auch verlinken. Zur Würdigung: Wenn zu einer Person Festschriften oder ähnliche Würdigungen erschienen sind, kann man die natürlich aufführen. Wo das am besten ist, hängt vom Aufbau des Artikels ab. Wenn sowieso ein Anschnitt "Auszeichnungen" oder "Ehrungen" oder so ähnlich da ist, kann man das dort, am besten bit einer Semikolon-Zwischenüberschrift "Festschriften" machen, ansonsten kann man es auch bei "Literatur" oder wohl am besten im Fließtext unterbringen. Viele Grüße -- Jesi 12:57, 2. Okt. 2008 (CEST)

Daaaanke :-) Du bist wie ein Hausgeist, ein guter und helfender ;-) Immer da, wenn man ganz fest an ihn denkt ! :-) ok sorry, danke für die Antworten !!! - Ich versuche, bei Yak Rivais, bei Hans Kasper (Autor), und bei Pierre Gripari so etwas einzuarbeiten (natürlich nur wenn es passt !) - Es wäre klasse wenn Du es wieder revidieren / verbessern könntest ! - Danke ! - Ich verspreche, die nächsten Artikel werden einfacher !!! - Ich habe schon viel, auch von Dir!, gelernt ! - Danke ! auch schon für meine späteren Fragenm, die garantiert auftauchen werden !!! LG aus Köln --PalabrosdeCologne 13:11, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab schon auf der Diskussionsseite von Hans Kasper geschrieben: Das ist das Wiki-Prinzip. Immerzu, verbessere und ergänze, es gibt (in der Regel) genug Beobachter der Artikel, die eventuelle Ungereimtheiten wieder ausbügeln. Du kannst hier nichts falsch machen, auch dazu noch eine Lektüre: WP:Sei mutig.

Aber noch einmal meine Bitte: Nicht so überschwenglich bedanken, ich werde hier ständig rot. Das was ich hier mache, ist die Normalität.

Viele Grüße vom "Hausgeist" -- Jesi 13:15, 2. Okt. 2008 (CEST)

Wouw :-o Du warst schneller! Ich wollte schon wieder sagen, dass Du genial bist und ich vom Verbeugen bald nen krummen Rücken kriege ;-) ----<---<--@ (ne Blume) als Anerkennung. Ich finde es nicht, dass so etwas normal ist. Wer sich hier engagiert, muss Idealismus haben! Und ich finde es einfach - sorry KLASSE ! dass Du ihn hast und DER BRENNT - wouw ! - DANKE ! - es macht total Freude ! ... GHG nochmals aus Köln --PalabrosdeCologne 13:21, 2. Okt. 2008 (CEST)

Heinrich Konietzny

Hallo Jesi, herzlichen Dank für das zweimalige Sichten "meines" Artikels. Er ist dank deiner Hilfe für einen wiki-Neuling jetzt sehr schön geworden, wie ich finde. Viele Grüße --Agriculus 15:43, 2. Okt. 2008 (CEST)

Nun stell mal dein Licht nicht unter den Scheffel. Die Hauptarbeit (vor allem die Auflösung der Listen zum Fließtext) hast schließlich du erledigt, und das sehr gut. Herzliche Grüße -- Jesi 15:46, 2. Okt. 2008 (CEST)

Leider war doch noch ein Tippfehler im Text. Kannst du den Artikel bitte wieder abhaken? Sorry und danke! -- Agriculus 17:33, 2. Okt. 2008 (CEST)

Wurde schon von Septembermorgen erledigt. Grüße -- Jesi 18:26, 2. Okt. 2008 (CEST)

Adrian Fisher

Hallo Jesi, war gerade mit einigen anderen Dinge beschäftigt und hab nicht verstanden, wie Du es mit diesem Hamburg Dungeon etc. (das steht da nun so ganz ohne Erläuterung) halten willst, ist ja so ein wenig unverständlich, was das ist. Fisher hat übrigens auch im Dreiländereck NL-D-B einen großen Irrgarten angelegt (Vaals, Drielandenpunt), den müßte ich wohl noch einfügen, wie lang wollen wir die Liste machen? Bezug/Nähe zu Deutschland, weil deutsche WP? -- Verheiratet würde ich weglassen. Grüße -- RTH 17:40, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hi RTH, ich hab jetzt im Artikel zwei Änderungen vorgenommen: Den Satz mit dem "Ideengeber" habe ich als unbelegt entfernt, ich bezweifle auch, dass es dafür eine vernüftige Quelle gibt. Dann habe ich noch den Zusatz "immer" bei den Flächen entfernt, weil das ja bedeuten würde, dass jede Anlage größer als die vorhergehende war, auch das erscheint mit zweifelhaft. Zu Berlin und Hamburg: Mir erscheint es sinnvoller, diese beiden Anlagen als Anlagen im Deutschland in den Fließtext zu übernehmen, die Charakterisierung als Spiegellabyrinth ist ja vorhanden und beide sind auch selbst verlinkt. Was die Liste betrifft: Ich hatte mal mit sieben angefangen, alle blau verlinkt, das erschien mir ausreichend. Jetzt sich es schon 15, dazu noch welche im Fließtext, einige ohne wikilink. Meiner Meinung nach bringt das dem Leser nicht allzuviel. -- Jesi 18:43, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hab ich vorhin vergessen: In Personenartikeln sind solche persönlichen Angaben wie "verheiratet" und "Kinder" (Anzahl, evtl. Söhne/Töchter, ohne deren Namen) durchaus üblich. -- Jesi 23:18, 2. Okt. 2008 (CEST)

Na, wenn's interessiert. Dann aber korrekt, siehe meine Änderung. (Da die Angaben im Who's who auf Selbstauskünften beruhen, füge ich es hinzu.) -- Mit der Länge der Listen stimme ich Dir vollkommen zu, aber es sollte eine Auswahl der für A.F. typischen Werke sein. Und was ist nun typisch? Wie steht es mit den bereits gerodeten (Roxburghe Maze). Er macht ja mit den Kornlabyrinthen Kampagnenkunst, das heißt, es ist klar, das diese Werke nicht permanent sind. Das Kriterium, was ist denn vorhanden, ist somit wenig tauglich. -- Übrigens finde ich Deinen Artikel über A.F. doch erheblich besser als den englischen, das ist ja fast nur Liste (SD-Verdacht...). --Sechs Kinder?? -- Viele Grüße -- RTH 18:17, 13. Okt. 2008 (CEST)

PS: Wie könnten Legoland entfernen, hab Vaals zugefügt, wegen Nähe zu Deutschland. Da ist auch ein Bild. Gibt's noch irgendwo ein anderes Bild? Von einem Pflasterlabyr. wäre gut. -- RTH 18:19, 13. Okt. 2008 (CEST)

Park Schönbusch

Sollte man derartige Links wie den neu eingefügten zu Structurae (inhaltlich doch albern, da soll wohl auf die Werbung verwiesen werden?) nicht löschen? Benötigt auch Flash Player, das soll doch nicht, oder? -- RTH 17:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich kenn mich damit leider nicht aus, allerdings existiert die Vorlage:Structurae schon seit 2005, scheint also was Vernüftiges zu sein. Der erste der beiden Links ist allerdings wirklich nichtssagend, der zweite bietet wenigstens ein paar Informationen. Vielleicht sprichst du mal den Einsteller Sarkana an. -- Jesi 18:30, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich wollte den Weblink einfach löschen, ratzfatz. Grüße von Grün 18:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Kannst du natürlich auch machen. Deine neue Signatur hat mich erst einmal verwirrt. Du du nun offenbar nicht mehr mit den vier Tilden unterschreibst, fehlt auch das Datum. Müsstest du vielleicht mal überprüfen. -- Jesi 18:46, 2. Okt. 2008 (CEST)

War doch nur ein Spaß. Natürlich vier Tilden. Diese grüne Hinterlegung kommt sowieso nicht so gut. Gibt es irgendwo eine Liste mit Farbbezeichnungen? Grüße -- RTH 17:32, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ja, siehe Hilfe:Farben. Dort sind einige Standardfarben aufgeführt. Im Grunde kannst du dir jede Farbe zusammenbasteln nach dem Muster "#rrggbb", wobei r, g, b jeweils hexadazimale Angaben sind (also Ziffern von 0 bis 9 oder Buchstaben von A bis F), die den Farbanteil von Rot, Grün bzw. Blau angeben. 00 steht dabei für "ohne diese Farbe", FF steht für "vollen Anteil". Insbesaondere ist "#000000" ohne jegliche Farbe, also schwarz, "#FFFFFF" ist volle Mischung von R, G und B, also weiß. Grüße -- Jesi 17:44, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ah, danke, werde es bei Gelegenheit ausprobieren. Mag dieses default-Blau nicht und eine Grünfläche paßt ja nun wirklich. Gruß -- RTH 18:46, 13. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Jesi, das mit den Farben geht nur manchmal und die Vorschau bringt es gar nicht oder nur nach Lust und Laune. Vielleicht liegt es am browser. Ich habe es erstmal aufgegeben, ich wollte ja eigentlich ein zartes Grün im Hintergrund und darauf schwarze oder dunkelgrüne Schrift und einen Rahmen in der Art des Hintergrunds. Die Hilfe-Seite hilft da auch nicht. Dank dir trotzdem -- RTH 18:40, 31. Okt. 2008 (CET)

Hi RTH, also bei mir klappt es. Ein Beispiel:  angezeigter Linktext . Das "font-weight:bolder" erzeugt die Fettschrift, die kann natürlich weg:  angezeigter Linktext . Mit dem Befehl "font-size:1em" kannst du noch die Schriftgröße einstellen, wenn du statt 1em z.B. 1.2em oder sonst etwas verwendest:  0.8em ,  1em ,  1.2em . Wie das mit dem Rahmen gehen soll, weiß ich im Moment noch nicht, aber ich hab zumindest eine Idee und werde mal dran basteln. Grüße -- Jesi 19:52, 31. Okt. 2008 (CET)

Hab vergessen zu fragen: Willst du die gesamte Seite einfärben oder nur die Links? -- Jesi 19:54, 31. Okt. 2008 (CET)

Den Rahmen kannst du so erzeugen:  angezeigter Linktext . -- Jesi 19:58, 31. Okt. 2008 (CET)

Ah, Jesi, vielen Dank, daß du dir soviel Arbeit machst! Das Problem taucht auf, weil ich (mal wieder: ratzfatz) natürlich die gesamte Seite „begrünen“ wollte. Und da springen die Farbflächen manchmal gar nicht, manchmal nur teilweise an. Und das ganze sollte dann einen Rand nur deshalb bekommen, weil es sonst abrupt ins Standardblau übergeht. Hab auch noch nicht probiert, was eigentlich passiert, wenn man einen anderen Skin gewählt hat. -- Viele Grüße -- RTH 17:50, 4. Nov. 2008 (CET)

Elmar Ferber und Fernando Puig Rosado

Hallo Jesi, soeben habe ich einen weiteren Artikel eingestellt. Bitte schaue ihn dir mal an. Da sind viele rote Stellen drin - Danke vorab ! --PalabrosdeCologne 16:07, 3. Okt. 2008 (CEST)

Nochmals ein Artikel. Kürzlich sah ich, dass dazu auch noch nichts in Deutsch geschrieben war. Deshalb habe ich diesen auch eingefügt. Bitte lese da auch mal drüber und verbessere wieder, wenn du Zeit hast! Danke ! Ach so: Er ist als Puig Rosado, aber auch als Fernando Puig Rosado bekannt und aktiv !!! - LG aus Köln --PalabrosdeCologne 18:29, 3. Okt. 2008 (CEST)

Zu beiden: Ich war jetzt etwas länger nicht aktiv, inzwischen haben ja schon mehrere Kollegen an den Artikeln gearbeitet. Ich werde sie mir heute oder morgen Tagen noch einmal ansehen, ich glaube, ein paar Kleinigkeiten kann man noch verbessern. Viele Grüße -- Jesi 19:22, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hurra - mein "Hausgeist" lebt ! :-) ja, die beiden Artikel wurden schon toll verbessert ! Ferber kann auch gesichtet werden. Ich denke das Wichtigste ist drinnen. Alles Weitere wäre subjektiv und es soll ja ein sachlich-/fachlicher Beitrag bleiben!... Danke und BLEIBE gesund und überleb mich ruhig !!! LG aus Köln ! --PalabrosdeCologne 14:58, 5. Okt. 2008 (CEST)

Freut mich, dass du dich freust. Gesichtet habe ich gerade. Ich hab eine Frage zu Fernando Puig Rosado: Dort steht im Zusammenhang mit der Gründung der Société Protectrice de l'Humour der Name Bonnot. Gibt es da einen Vornamen? In der BKL Bonnot stehen einige, die aber wohl nicht zutreffen. Gefunden habe ich Xavier-Marie Bonnot, bin mir aber nicht sicher, ob es wirklich dieser ist. Vielleicht weißt du Näheres. Viele Grüße -- Jesi 15:07, 5. Okt. 2008 (CEST)

Wouw ! Fein gemacht ! Beide Artikel sehen nun besser aus, finde ich ! Auch DANKE für die Ergänzungen. Da sieht man, dass viele Leute mehr erreichen können, als einer allein ! - Prima ! LG --PalabrosdeCologne 15:09, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe im franz. Wiki Jules Joseph Bonnot gefunden. Ich denke dieser ist gemeint. Er würde am ehesten passen ! Aber ich recherchiere weiter ! --PalabrosdeCologne 15:15, 5. Okt. 2008 (CEST)

Kann eigentlich nicht sein, denn fr:Jules Bonnot ist bereits 1912 verstorben, die Société wurde aber 1967 gegründet. -- Jesi 15:18, 5. Okt. 2008 (CEST)

Dann ist wohl Gèrard Bonnot gemeint (aber ich kann dazu nicht viel sagen, überall wird nur Bonnot angeführt ! - fand über google in einem franz. pdf Ergebnis -Danke Dir ! s. auch fr. wiki --PalabrosdeCologne 15:27, 5. Okt. 2008 (CEST)

P.S.: Kannst Du bitte auch - ganz oben noch "als Illustrator von Kinderbüchern" ändern ? Danke nochmals - werde demnächst noch zu Pierre Gripari zwei Ergänzungen machen - würde mich freuen, wenn Du das auch überprüfen könntest - Danke ! --PalabrosdeCologne 15:36, 5. Okt. 2008 (CEST)

Pierre Gripari und Eva Green und Elle ?!

So! Die zwei Pierre Gripari Puzzle-Teilchen sind eingesetzt. Danke vorab für deine Korrketur und Sichtung ! Upps - ich wollte noch eine weitere einfügen. Okay, aber da muss ich Dich zuvor fragen. Ist ein Hinweis darauf, dass jemand mit den Büchern von Gripari groß wurde interessant? und macht man da einen Neuen Absatz als Würdigung ? oder Widmung ? - Danke ! --PalabrosdeCologne 15:56, 5. Okt. 2008 (CEST)

Tut mir leid, Jesi, ich kapituliere - meine Suche zu Bonnot, führte mich total in die Irre!... So viele !!! Stattdessen habe ich bei Pierre Gripari einiges eingearbeitet und einen Link bei Eva Green. Danke für Deine evtl. Korrektur/en und Sichtung/en - Gruß aus Köln ! --PalabrosdeCologne 17:02, 5. Okt. 2008 (CEST)

Nochmals Pardon ! - Aber ich bekommen diesen Link zur Elle (Zeitschrift) / Magazin einfach nicht eingebunden !? - sorry, nun hab ich schon fünf Versionen gemacht - Verzeihung ! Ich bemühe mich ja die vorschau zu benutzen, aber ... Danke vorab !... --PalabrosdeCologne 17:17, 5. Okt. 2008 (CEST)--PalabrosdeCologne 17:19, 5. Okt. 2008 (CEST)

Bei Eva Green habe ich ihn gerade korrigiert. -- Jesi 17:18, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das sieht gut aus! auch bei Rosado! Mit Elle das liegt an der Groß- u. Kleinschreibung. Also nicht ELLE (Zeitschrift) sondern Elle (Zeitschrift), ja ? Habe Vorschau benutzt ;-) jaaa es stimmt :-) (wieder was gelernt)

Danke für die Änderungen u. Sichtung ! --PalabrosdeCologne 17:29, 5. Okt. 2008 (CEST)

Aaaaaber warum ist es denn keine Würdigung von Eva Green? Sie spricht doch konkret von einer Erzählung, nämlich "Den verliebten Schuhen" aus der Sammlung "Contes de la rue Broca", die ihre Mutter ihr vorgelesen hat und die sie mochte ! ... Was ist, oder was könnte es sein ?! Danke ! --PalabrosdeCologne 17:32, 5. Okt. 2008 (CEST)

(Nach Bearbeitungskonflikt) Allerdings musst du bei Elle den "Pipe-Mechanismus" anwenden: Da der Klammerzusatz im Artikel nicht zu sehen sein soll (außer in Begriffsklärungsseiten) musst du schreiben [[Elle (Zeitschrift)|Elle]], im Text sieht das dann so aus Elle, zu lesen ist also nur "Elle", der Linkk geht aber ordnungsgemäß zur Zeitschrift. Bei Pierre Gripari habe ich noch etwas geändert: Das Interview habe ich entfernt, da man eine Erwähnung des Namens in einem Interview nicht im enzyklopädischen Sinne als "Würdigung" bezeichnen kann. Die "Sekundärliteratur" habe ich formatiert und zu "Literatur" genommen. Bei Personenartikeln unterscheidet man (in der Regel) zwischen Werken (das sind die eigenen oder solche mit Beteiligung) und Literatur (as sind Bücher usw. über den Beschriebenen), da muss man nicht unbedingt noch "Sekundärliteratur" unterscheiden. Grüße -- Jesi 17:36, 5. Okt. 2008 (CEST)

Pipe? ähm, aber ich bin Nichtraucher ;-o Okay, könnte ich bei Eva Green vielleicht einen Hinweis einfügen, dass sie die Geschichten von Pierre Gripari sehr mochte, und / oder - ihre Mutter auch eine "anscheinend" s. Artikel, gute Märchenerzählerin war / ist ?! --PalabrosdeCologne 17:41, 5. Okt. 2008 (CEST)

(Nach Bearbeitungskonflikt) Noch einmal zur Würdigung: Eine Würdigung im enzyklopädischen Sinne wäre eine Festschrift zu einem Ehrentag oder ähnliches. Wenn aber eine Schauspielerin erwähnt, dass ihre Mutter ihr aus einem Buch vorgelesen hat und sie dieses gemocht hat, dann ist das eine "nette Story", aber keine Würdigung in dem Sinne, wie er hier verwendet wird. Meiner Meinung gehört das weder in den Artikel von Gripari noch in den von Green. -- Jesi 17:43, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hm. Ich glaube Du hast recht! Danke! Aber NB - glaub mir ;-) es ist mehr als NUR eine "nette" Story ! auch wenn die Schuhe in der Geschichte nicht "alleine" laufen, wie sie das interpretiert hatte, als Kind :-) - Aber, es ist zu wenig, stimmt sicher. Diesen Weg werde ich also nicht mehr weiter bearbeiten - das Interview für Eva Green ist denke ich auch mal genug! - Danke für Deine Hilfe, Recherche, Mühe und Anregungen !!! Ich recherchiere und arbeite weiter für "unsere" Autoren und Illustratoren, die es, wie ich hoffe, WERT sind !... --PalabrosdeCologne 17:49, 5. Okt. 2008 (CEST)

Das mit der "netten Story" ist nur so aus der Schnelle entstanden, es war nicht abwertend gemeint. Ein solcher Zusammenhang zwischen einem Schauspieler o.ä. und einem Autor o.ä. ist sicher angebracht, wenn der Akteur ein deutlicher Interpret der Werke des Schaffers ist, wie z.B. Gisela May und Bertolt Brecht. Das liegt hier offenbar nicht vor, ich habe auch mal in einige Interwiki-Artikel gesehen, in keinem wird Gripari erwähnt. Das Interview kann selbstverständlich im Artikel von Eva Green bleiben, weil es ja in erster Linie sie selbst betrifft. -- Jesi 17:59, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe das "nett" auch nicht negativ verstanden :-) Aber ich denke, demnächst werde ich eine Seite mit "Contes de la rue Broca" erstellen, in Deutsch natürlich - damit man auch hier diese Sammlung als deutschsprachiger Leser (und Märchenfan) würdigen kann. Gripari, WIRD leider in Deutschland oft tot geschwiegen (Näheres s. a. RezensionsLink). Aber dagegen arbeite ich nach bestem Wissen und Gewissen sehr gerne an! In Frankreich weiß man gestern und morgen um den WERT dieser Kindergeschichten ! Zum Glück ! In Deutschland muß dieser erst erkannt werden. Da half auch die Ausstrahlung seiner Zeichentrickfilme, auf Deutsch, im MDR, nicht viel! Aber gerade DAS reizt mich und deshalb gibt es noch viel zu tun !

Für Deine Hilfe zur Sach- und Fachlichkeit meiner Beiträge bin ich Dir daher SEHR dankbar !!! --PalabrosdeCologne 18:07, 5. Okt. 2008 (CEST)

Contes de la rue Broca

Warum lange reden ? Nun habe ich den Artikel mal begonnen und werde ihn in nächster Zeit mit dem nötigen Fleisch und dem würdigen Leben füllen. Für Hilfe und Unterstützung danke ich Dir und ALLEN anderen Wiki-Heinzelmännchen :-) --PalabrosdeCologne 18:17, 5. Okt. 2008 (CEST)

grrrrr Mann oh, Du bist zu schnell für mich :-) (hatte nen Bearbeitungskonflikt) Trotzdem DANKE - sag mir nur WANN ich wieder weitermachen darf !? --PalabrosdeCologne 18:27, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ja, mach du jetzt erst einmal weiter. Ich wollte nur vermeiden, dass wegen des sehr spärlichen Eintrages ein Löschantrag gestellt wird. Das wäre auch ein Hinweis und eine Bitte für die Zukunft: Beim Einstellen eines Artikels sollte schon eine gewisse Substanz vorhanden sein, aus der vor allem die Relevanz des Lemmas erkennbar ist. Es empfiehlt sich, einen gewissen Grundstock erst einmal entweder offline (in einer Textverarbeitung) oder auf einer Unterseite deiner Benutzerseite zu beginnen und ihn, wenn er einigermaßen ok ist, einzustellen bzw. zu verschieben. -- Jesi 18:41, 5. Okt. 2008 (CEST)

Okay - ich setze noch ein paar Infos ein - DANKE für die Hilfe mit den Links, wo ich noch nicht so fit bin !!! Pierre Gripari habe ich noch durch den Link / Verweis zu der neuen Seite ergänzt. Da mache ich heute aber nicht mehr weiter. P.G. kann also gesichtet werden. War ja nur ein Link ! - Danke ! Sobald ich bei den "Contes ..." für heute aufhöre, mache ich einen Hinweis hier, dann kannst Du ja - was hoffentlich nicht zu viel wird !!! - alles zurechtrücken und sichten ! - Daaaaanke !!!!! --PalabrosdeCologne 18:47, 5. Okt. 2008 (CEST)

Sooo - nun hoffe ich mal ein wenig Fleisch in den Artikel gebracht zu haben - Du kannst anfangen mit korrigieren und sichten - Bitte sage mir WAS noch gebraucht wird !!! - Danke und LG --PalabrosdeCologne 19:14, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hi, ich habe einiges überarbeitet. Die etwas zu starke Konzentration auf verschiedene Ausgaben/Auflagen im Artikeltext habe ich etwas zurückgedreht, die Informationen sind aber nicht verloren gegangen. Viele Grüße -- Jesi 02:14, 6. Okt. 2008 (CEST)

• schluck* :-o ich bin paff !!! - Genial !!! - Aber sag mal WANN schläfst Du eigentlich ?

Diese Arbeit ist ja sagenhaft !!! so viele Blumen KANN ich gar nich pflücken, um sie Dir zu übereichen !!! - DANKE und schöne GUTENmorgen-Grüße aus Köln :-) --PalabrosdeCologne 08:52, 6. Okt. 2008 (CEST)

Topos - Aspekt

Hallo Jesi, der Fachbegriff des Topos bezeichnet die Sache präzise. Da in der Wikipedia eine Verlinkung zum Begriff Topos möglich ist, tritt auch nicht der Fall des unverständlichen Fachkauderwelsch auf. Aspekte sind eigentlich nicht wichtig genug, um in einem biografischen Artikel so viel Raum zu bekommen, ein Topos schon eher, er ist ein "roter Faden" im Gesamtwerk, dessen Entdeckung wissenschaftliche Vorarbeit voraussetzt. Gruesse aus Holzkirchen Ignazwrobel 11:20, 5. Okt. 2008 (CEST)

Das eigentliche Problem war aber ein anderes. Du hast auf Topos verlinkt, und das ist eine Begriffsklärungsseite, auf die nicht verlinkt werden soll, weil der Leser dann aus den dort angebotenen Lemmata das richtige heraussuchen muss. Ich habe deshalb auf Topos (Geisteswissenschaft) verlinkt. Die Frage zur Verwendung eines anderen Wortes war ja nur am Rande. -- Jesi 14:00, 5. Okt. 2008 (CEST)

oops, das war mein Fehler - danke! :-)Ignazwrobel 06:06, 7. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar, Grüße -- Jesi 07:04, 7. Okt. 2008 (CEST)

Les Contes de la Folie Mericourt

Guten Morgen, Jesi, da Du so fleißig warst, konnte ich auch nicht anders und habe heute morgen sofort das Pendant "Les Contes de la Folie Mericourt" eingearbeitet. Bitte schau mal drüber. Danke! Ich habe eigentlich nur die Inhalte etwas übernommen und den Stamm belassen ! LG --PalabrosdeCologne 09:27, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab etwas rumgewerkelt. Du hattest allerdings per Copy-Funktion Formulierungen aus Contes de la rue Broca übernommen, die so nicht in den neuen Artikel gehören. Bezüglich der Fernsehaustrahlungen habe ich etwas ergänzt und berichtigt. Herzliche Grüße -- Jesi 15:23, 6. Okt. 2008 (CEST)

Dein Rumwerkeln hat sich mal wieder gelohnt ;-) Wo nimmst du diese Power her ? Ich werde nun erst mal bei Pierre Gripari noch 3 Ergänzungen machen. Danach bin ich für heute k.o. - Mache dann erst morgen weiter und stelle 1 - 2 neue Autoren ein. DANKE !! dz Superheldin des Tages und der Nacht ! ;-) --PalabrosdeCologne 19:46, 6. Okt. 2008 (CEST)

Okay - it´s done! :-) Gute Nacht (für später) + nochmal Danke für ALLE Deine TOPP-Korrekturen und Ergänzungen, Recherchen und und und - ich weiß, was Du letzte Nacht getan hast ! ;-) LG --PalabrosdeCologne 19:58, 6. Okt. 2008 (CEST)

... na hoffentlich weißt du nicht alles ;-)) -- Jesi 05:44, 7. Okt. 2008 (CEST)

Iain Levison

Nein, ich weiß eigentlich außer Deiner Stadt Leipzig und dass Du einer meiner besten MentorInnen warst und hoffentlich auch weiterhin bleibst und bist !!!? nichts über Dich - leider !

Danke für Deine Umarbeitung und Sortierung bei Pierre Gripari - das sieht nun viel besser aus. Ich sage ja: Klasse ! Irgendwie weißt Du immer worauf es ankommt und aber auch WAS wichtig und unwichtig ist - das liebe ich an Dir und Deiner Arbeit ! - Danke - hör bitte nieee auf bei Wiki und für Wiki mitzuarbeiten - Du bist Diamanten !!! wert ;-)

Ach so, hätt ich beinah vergessen - ein neuer Artikel eines Autoren, der es wirklich wert ist konstruktiv bearbeitet und verbessert zu werden Iain Levison ! - schau ihn Dir bitte auch mal an - Danke !!! --PalabrosdeCologne 14:12, 7. Okt. 2008 (CEST)

P.S. : Nun "weiß" ich auch, dass Du das "Fachportal" entfernt hast ;-P Aber das ist okay. Sogar gut so, weil Du die einzige Person bist, der es bisher aufgefallen ist, dass das Einzige gute daran war, dass die Seite eine Link-Sammlung zu den Bibliotheken bzgl. J. M. hatte :-) - Also mach ruhig weiter. Bisher habe ich von Dir NUR lernen können !!! - Danke! --PalabrosdeCologne 14:40, 7. Okt. 2008 (CEST)

2. P.S.: Glückwunsch auch zu Deinen eingestellten Seiten von Adrian Fisher und Don Benito ;-) - ich finde beide gelungen !!! - weiter so !... --PalabrosdeCologne 14:54, 7. Okt. 2008 (CEST)

Danke. Auf Don Benito bin ich übrigens durch dich gestoßen, der Geburtsort von Fernando Puig Rosado war nämlich noch rot verlinkt. Ich habe Iain Levison sprachlich etwas überarbeitet. Ein Hinweis: Ich weiß nicht, woher du die Vorlage für die Personendaten genommen hast, aber die nicht benötigten Felder sollen drin bleiben. Grüße -- Jesi 18:48, 7. Okt. 2008 (CEST)

Pedigree du vampire

Noch eine kleine Ergänzung (habe auch bei der Weiterleitung pedigree etwas eingefügt. Bitte schau es Dir mal an ! - Ich weiß nicht ob es so okay ist! Danke und bleib gesund ! - Ich fühl mich momentan etwas groggy - hab nicht so viel Power wie du - Danke vorab !... LG --PalabrosdeCologne 16:22, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hab Pedigree (ist eine Begriffsklärungsseite, keine Weiterleitung) und Pedigree du vampire etwas bearbeitet. Auch hier noch einmal ein Hinweis zu den Personendaten: Die kommen nur in Personenartikel, nicht in "Sachartikel".

Mit der Gesundheit sieht es zum Glück ganz gut aus, ich hoffe, dass du dein "Tief" bald überwunden hast. Herzliche Grüße -- Jesi 18:53, 7. Okt. 2008 (CEST)

Danke ! :-) --PalabrosdeCologne 19:02, 7. Okt. 2008 (CEST)

Schade! .. Da hat ein "Grenzgänger" alle inhaltlichen Info´s gelöscht, also rausgenommen. Aber das Argument "hauptsächlich" französisch war ja nicht vom Tisch zu weisen ! ... Naja, zwar Arbeit umsonst, aber so etwas passiert eben auch !... --PalabrosdeCologne 21:27, 7. Okt. 2008 (CEST)

Na ja, da der Grund fremdsprachige Text war, da habe ich es eben versucht zu übersetzen und mit verlinkten Angaben wieder reingebracht. Du solltest dir die (freien) Übersetzungen mal ansehen. -- Jesi 23:47, 7. Okt. 2008 (CEST)

Du bist ähm ...göttlich !!! :-o Sorry, naja ich entdecke eben immer neue Talente an Dir! Wouw. Bin in jeder Sprache einfach sprachlos ! - Toll, prima, klasse! Danke LG --PalabrosdeCologne 19:09, 8. Okt. 2008 (CEST)

Hans Therre

Hallo Jesi,

Guten "Morgen" :-) du bist ja eher nacht-aktiv, glaube ich. Habe heute 3 Artikel eingefügt. Danke für die Korrektur bei Pedigree !! und der Artikel von Hans Therre wurde soeben angefertigt. LG --PalabrosdeCologne 18:52, 7. Okt. 2008 (CEST)

P.S.: Habe gerade Levison angeschaut - super! Du bist klasse ---<---<--@ Danke ! Hast du übrigens auch einen englischen Account bei wiki? Ich würde auch vieles gerne im Englischen ergänzen Iain Levison ist es auf jeden Fall wert ! --PalabrosdeCologne 18:57, 7. Okt. 2008 (CEST)

Und ich hab angefangen, in Hans Therre zu arbeiten. -- Jesi 19:03, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ja, ich habe es gesehen - wouw :-o ich bin nur am Staunen !!! - Danke ! Wie lange wirst du heute arbeiten? - ich muss erst einmal Pause machen (für heute zumindest!) Viel Spass aber Dir noch ! - Bestimmt hast Du morgen wieder Überraschungen integriert - bin gespannt und freu mich mit Dir / Euch weiter zu arbeiten !... Gute Nacht und vieeelen, herzlichen Dank ! --PalabrosdeCologne 19:09, 7. Okt. 2008 (CEST)

Das hast Du auch KLASSE gemacht !!! - Habe bei Pierre Gripari noch den Begriff Geschichtenerzähler verlinkt. Danke für die Einarbeitung von Pedigree du vampire !! --PalabrosdeCologne 19:20, 7. Okt. 2008 (CEST)

Kuno Bärenbold

Hallo Jesi, ein neuer Artikel und ein Autor, der es wie viele andere auch wert ist, beschrieben zu werden. Bitte schaue ihn Dir mal an - Danke ! --PalabrosdeCologne 18:58, 8. Okt. 2008 (CEST)

Erste Überarbeitung erledigt. -- Jesi 19:11, 8. Okt. 2008 (CEST)

Du Wirbelwind ;-) - Prima - hab Dir zu pedigree auch noch ne Notiz gemacht ! - Danke ! So schnell wie Du werde Ich nieee werden ! wouw ! ...--PalabrosdeCologne 19:12, 8. Okt. 2008 (CEST)

Nun gut, so werde ich also den nächsten Artikel vorbereiten. Vielleicht schaff ich es ihn heute noch einzustellen - bis später hoffe ich und nochmals Liebe Grüße --PalabrosdeCologne 19:16, 8. Okt. 2008 (CEST)

Jürgen Spohn

Hallo Jesi, danke für die schnelle Verbesserung von Bärenbold !!! - Topp wie immer !!! danke! Hier noch ein superguter Graphiker und Illustrator - leider fand ich einige Daten nicht wann exakt geboren usw. !? Sicher weißt Du mehr - Danke und Gute Nacht nach Leipzig !!! --PalabrosdeCologne 21:25, 8. Okt. 2008 (CEST)

P.S.: Ich habe auch noch eine winzige Korrektur bei Hans Kasper (Autor) gemacht ! - Gute Nacht ! --PalabrosdeCologne 21:50, 8. Okt. 2008 (CEST)

Hab überarbeitet und ergänzt, muss dich aber mal etwas kritisieren. Die Angaben waren teilweise falsch. So wurde er nicht in Berlin geboren (was zusammen mit dem Geburtsdatum leicht herauszufinden war) und die Briefmarke hat er nicht für die Deutsche Bundespost entworfen. Solche Angaben sollten dann lieber erst einmal gar nicht gemacht werden, um keine Fehler im Internet zu verbreiten. Wenn du bei Google nach Jürgen Spohn suchst, findest du bereits heute den WP-Eintrag an fünfter Stelle, bald wird er ganz oben stehen. Und wenn da fehlerhafte Angaben stehen, verbreitet sich das rasant im Internet und man wird der Sache nicht mehr Herr, irgendwann mal weiß dann keiner mehr, was nun richtig und was falsch ist. Also lieber etwas länger und gründlicher recherchieren. Nur mal als persönliches Beispiel: Ich habe heute den Artikel Sigma Xi eingestellt, für den ich etwa zwei Monate recherchiert habe, natürlich nicht durchweg, aber immer mal wieder. Uns drängt hier nichts, es gibt auch keinen Wettbewerb, wer in welcher Zeit möglichst viele Artikel eingestellt hat. Benutze Google für Online-Recherchen, such dort das enzyklopädisch Wichtige heraus, vergleiche auch verschiedene Einträge, damit sich möglichst keine Fehler einschleichen. Bei Personenartikeln müsstest du auch etwas mehr zum Leben der Person selbst zusammentragen und auch an der Ausformulierung der Texte noch etwas arbeiten. Das sind aber – damit es nicht falsch rüberkommt – nur zweitrangige Kritiken, deine grundlegende Arbeit in der WP ist voll in Ordnung. Viele Grüße -- Jesi 23:16, 8. Okt. 2008 (CEST)

Schnell noch ein Hinweis: Du musst nicht auf jeder Artikel-Diskussionsseite um Verbesserungen usw. bitten und dich vorher oder auch hinterher dafür bedanken. Das geschieht hier, wie du ja inwischen auch gemerkt hast, fast "automatisch". Gruß -- Jesi 23:55, 8. Okt. 2008 (CEST)

Guten Morgen Jesi, ich habe mal guuut geschlafen, so kann ich Kritik, wie auch Kritiken ;-) sorry, okay ich kann sie gut verdauen. Danke, dass Du dir die Zeit auch dafür genommen hast. Schon A1000 hat mir jede Menge hinweise gegeben und auf meiner Seite war zu Spohn auch noch einer. Heute ist "konstruktiver Kritiktag" für mich !... :-o

Hm, nun, Du hast sogar IN ALLEM recht, Wiki ist kein Wettrennen. Ich war gestern in Eile und habe so viel wie mir möglich war auch in den Spohn Artikel hinein gepackt. "Nebenbei" habe ich dann noch Info´s zu Yutaka Sugita gesucht, aber kaum welche gefunden (Vita, Werke = genug, Leben...) Und die Zeit lief mir davon. sorry weiß KEINE Entschuldigung. Ja, ich werde den Dank auf der Diskussionsseite lassen. Er ist wirklich überflüssig. In Wiki wird schneller als im Wirklichen Leben gearbeitet - eben mit Herz und deshalb ist diese Arbeit IMMER mehr wert als die Entlohnte !...

Noch etwas: was die "inhaltliche" Artikelarbeit betrifft, da hast Du auch recht. Ich muss es mir immer wieder bewußt machen, dass Wiki in der Informationsabsicht für Suchende viel mehr leistet (also schneller gefunden wird als andere Seiten) und daher der INHALT auch viel höher gewertet werden muss ! Also von MIR auch viel höhere Maßstäbe angesetzt werden müssen ! Ich versuche besser zu werden !!! - Tut mir leid - ich fand leider in meinem eigenen Stressmoment keine korrekten Wahrheiten über ihn, s. Berlin, das ist mir, ja, fast peinlich und soll nicht wieder vorkommen! Pardon an Dich und alle anderen Wikipedianer für diese meine Tappsigkeit !...

Dennoch DANKE für alle Kritik und auch das liebe Lob !!! :-) und Sonnige Grüße aus Köln erst einmal ! --PalabrosdeCologne 11:42, 9. Okt. 2008 (CEST)

Wichtiges P.S. Das mit der Briefmarke für die Deutsche Bundespost stand aber im Buch "darum" Beltz & Gelberg, ISBN 3407802919 - mir ist wichtig, dass Du nicht denkst, ich wäre ein Phanstast ! - Ich bin zwar ein Träumer, aber im wirklichen Leben muss ich schon auch Realist bleiben, der auf Fakten baut ! - sorry ! Und ja zum Leben der Person muß ich wirklich mehr beitragen. Das werde ich demnächst bei Hans Kasper (Autor) tun. Ihm schulde ich auch sehr viel ! - Danke nochmals. Das mit der Briefmarke war mir als Ergänzung und Info noch wichtig, verstehst Du sicher ! LG aus Köln --PalabrosdeCologne 11:51, 9. Okt. 2008 (CEST)

Noch was: Phantastisch !!! Habe die überarbeitete Jürgen Spohn Seite nochmals überflogen und den Link zur Briefmarke entdeckt. -Verbeugung gaaaanz tief..- :-o Du bringst mich immer wieder zum Staunen ! Mein Gedankengang war der, dass bei der DP eine Länderreihe evtl . existiert hat, aber DIESE Marke ist ja wirklich von der CSSR - hm, vielleicht im Auftrag oder Kooperation mit der DP ? - Wie auch immer Dein eingefügter Link und die Info-Diskussion dazu - wouw - prima - klasse - DAAAAAANKE bin total begeistert !!! :-) --PalabrosdeCologne 12:13, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo PalabrosdeCologne, zunächst einmal finde ich es unfair, dass du mir "Sonnige Grüße aus Köln" sendest und ich hier in unserem sautrüben und vernieselten Leipzig sitze ;-))). Na, da muss ich eben durch, so wie du durch meine Kritiken. Ich denke, dass du das alles richtig verstanden hast. Die Sache mit der Briefmarke ist schon deshalb interessant, weil man daran sieht, dass man sich auch auf gedruckte Quellen nicht 100prozentig verlassen kann. (Ich habe noch weiter recherchiert, ob er nicht doch auch noch eine weitere Marke für die DP gestaltet hat, aber nichts gefunden.) Aber diese Autoren sind ja auch bloß Menschen so wie wir hier, und Fehler passieren immer wieder, auch uns, das werden dir immer mal wieder welche passieren genauso wie mir. Deshalb sind wir hier ja alle gegenseitg füreinander da, um so etwas möglichst schnell auszubügeln. Nochmal zur Marke: Es war wahrscheinlich keine Kooperation, in diesem Eingangslink wird über die Zusammenhänge etwas mehr erklärt (es geht um tschechoslowakische bzw. tschechische und slowakische Briefmarkenkunst, wobei einige Motive durch deutsche Künstler erbracht wurden. Tschüss bis sicher bald -- Jesi 16:14, 9. Okt. 2008 (CEST)

Kuno Bärenbold und Hans Kasper

Hallo Jesi, sag ruhig PdC, ist einfacher ;-) und außerdem werde ich bald noch ne tolle Überraschung für Dich haben - verrate ich aber noch nicht :-P okay nun weiter - gerade habe ich mit Schrecken festgestellt, dass ein Unukorno bei Defaultsort dort Barenbold eingetragen hat - ist das okay so? und bei Kasper fand ich auch Kaspar (DAS hab ich aber schon korrigiert ! - Danke für Hilfe und Antwort - bin nun echt gespannt was es DAMIT auf sich hat - und JA - ich habe den Tag genossen ;-) Danke ! --PalabrosdeCologne 19:41, 9. Okt. 2008 (CEST)

UND der Link zur Nationalbibliothek wurde herausgenommen - warum das? --PalabrosdeCologne 19:43, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo PdC, zu deinen drei Fragen:

1. Hans Kasper (Autor): Der falsche Name "Kaspar" stand schon von Anfang an (also seit dem 9. Mai 2006) so in den Personendaten, am Anfang bei jeder Kategorie einzeln als "Pipe", also [[Kategorie:Mann|Kaspar, Hans]], diese Einzelangaben habe ich durch {{DEFAULTSORT:Kaspar, Hans}} zu einer Sortieranweisung zusammengefasst und dabei (ohne weiteres Nachdenken) einfach vom Kategorien-Eintrag in den DEFAULTSORT-Eintrag kopiert. Ich habe hier also den Fehler nicht bemerkt und übernommen, so ist das mit den Fehlern ...

2. Kuno Bärenbold: Auch beim Eintrag "Barenbold" habe ich deinen Anfangs-Fehler nicht bemerkt. Während in den Personendaten der Name in "richtiger" Schreibweise steht, müssen im DEFAULTSORT-Eintrag Umlaute, ß und sonstige Sonderzeichen weggelassen werden, dabei werden ä, ö, ü und ß einfach zu a, o, u und s. Das hängt mit der Einsortierung in die darunterstehenden Kategorien zusammen, die Umlaute werden dann wie ein einfachen Buchstaben einsortiert. Deshalb war die Änderung zu Barenbold ok.

3. Den DNB-Eintrag in Kuno Bärenbold habe ich "entfernt" oder genauer gesagt habe ich den Eintrag "PND" durch "PNDfehlt" ersetzt, das im Editkommentar erklärt und in den Quelltext eine Bemerkung dazu geschrieben. Der Grund ist folgender: Die Nummer war in der DNB noch nicht "individualisiert". Das erkennt man daran, dann nach Anklicken in dem Eintrag vor dem Namen der Begriff "Name" steht, siehe Literatur von und über Kuno Bärenbold. Das bedeutet, dass die Nummer nur einem Namen und noch nicht einer Person zugeordnet ist, richtigerweise müsste dort "Person" stehen. Solche "Fälle" werden in WP:PND/F eingetragen (dort findest du auch meinen Eintrag zu Kuno Bärenbold) und durch die DNB bearbeitet, das dauert einige Wochen. Wenn das erledigt ist, kann der richtige PND-Eintrag wieder aktivert werden.

Viele herzliche Grüße -- Jesi 03:37, 10. Okt. 2008 (CEST)

Claude Lapointe

Habe soeben einen weiteren Kinderbuchillustratoren eingestellt. Schau ihn bitte auch mal an. Danke ! --PalabrosdeCologne 21:05, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hab etwas überarbeitet. Sieh dir bitte mal den DNB-Link an, dort steht vor dem Namen der Begriff "Person", diese Nummer ist also wirklich dieser Person zugeordnet. -- Jesi 04:14, 10. Okt. 2008 (CEST)

Kuno Bärenbold

Liebe Jesi,

aua! Soeben fand ich heraus, dass Kuno Bärenbold auch verstorben ist! :-o Was für eine Welt :-( Und als "Person" ist er momentan UNGENANNT / unauffindbar .. also in einer nicht greifbaren Zwischenwelt - sozusagen "Dead like me" live !...

Wird es nun mein Schicksal, ständig Autoren und Illustratoren zu finden, zu beschreiben, in wiki einzusetzen, um dann die Ergänzung dazu setzen zu müssen : verstorben am ! ?

Aua! ... - Danke Dir für Dein tolles Engagement und Deine Hilfe / Erklärungen !

Was ist nun aber mit den Vornamen also Juergen oder Jurgen ? s. Jürgen Spohn.

Ach so, ich weiß nichts von Dir, nur dass Du ein sympathischer Mensch mit Herz aus Leipzig bist ;-) Jesi könnte ja auch männlich sein und Abkürzung von etwa: Jens Siebertz etc. !?

Wieauchimmer - ich hoffe Du bist mir nicht böse, dass ich von MIR aus - DICH als meine/n Mentor/in gewählt habe. DAS habe ich jedenfalls bis zum jetzigen Augenblick NIE bereut ! - Danek und, sorry ;-P nochmals sonnige Grüße aus Köln

P.S. Mir fällt auf, dass wir uns ständig die Klinke in die Hand geben ;-) Wenn ich anfange, dann gehst Du ins Bett ! schon ulkig :-) --PalabrosdeCologne 10:30, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ui :-) Du bist noch wach oder wieder ?! - Danke für Bärenbold Sichtung Guten Morgen ! --PalabrosdeCologne 10:59, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich war gerade etwas abgelenkt, drum habe ich nicht gleich geantwortet. Bei Bärenbold habe ich die Einleitung etwas geändert, das Wesentliche oben gelassen, weniger Wesentliches nach unten. Übrigens: In den Lebensdaten in der Einleitung sollen der Geburtsort und der Sterbeort verlinkt werden. Bei Jürgen Spohn sieht su wieder mal, dass hier keiner vor Fehlern gefeit ist, ich habe wieder "Jurgen" draus gemacht.

Wenn du etwas länger dabei bist und auch mal in verschiedenen Diskussionen mitliest, wirst du auch einige Anhaltspunkte zur Identität der anderen erhalten. Ich will da kein großes Geheimnis draus machen, aber auch nicht unbedingt übermäßig viel erzählen (warum auch). Aber dass ich m bin, bleibt unter uns ;-)) -- Jesi 11:10, 10. Okt. 2008 (CEST)

Okay :-) Danke Dir, die anderen Puzzle-Steinchen werde ich eben noch finden und zum schönen Gesamtbild legen müssen - und JETZT scheint die Sonne übrigens wirklich ! - ich wünsche bei Euch auch !... Herzliche Grüße :--) --PalabrosdeCologne 11:14, 10. Okt. 2008 (CEST)

Mensch, was du mir nur immer von der Sonne erzählst. Bei uns war es bis vor Kurzem noch völlig bodenneblig, jetzt lichtet es sich langsam, aber von Sonne kann keine Rede sein. Frohes Schaffen noch. (Noch ein Puzzleteilchen: Ich habe offenbar praktisch keinen Biorhythmnus, deshalb meine völlig "unkontrollierten" Bearbeitungszeiten.) -- Jesi 11:19, 10. Okt. 2008 (CEST)

Najaaaa - dafür war bei UNS in den vergangenen Tagen ganz mieses HorrorWolkenRegenwetter :-o Tja, sei froh, dieser BR hat doch auch Vorteile ;-) - Noch was: ich bin ein Mensch/Mann der Tat und hab daher mit der DNB telefoniert und die Daten von Bärenbold weitergegeben. Ich denke, dass man somit auch bald die Person wieder durch den Link "fassen" kann ! "Untote" leben besser ?! - ähm sorry, besser keine zu crazy Wortspiele ;-) Bin nun erst mal raus - habe noch einen wichtigen Illustrator in Bearbeitung - bis später ! --PalabrosdeCologne 11:27, 10. Okt. 2008 (CEST)

Philippe Corentin

Hallo Jesi - Hier also der Artikel, der mich viel ... naja gekostet hat! Bitte schau ihn Dir mal an ! danke ! --PalabrosdeCologne 14:52, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hab mal etwas überarbeitet. Und hab auch einen Interwikilink zum französischsprachigen Eintrag gesetzt. Was hat es mit der "Sekundärliteratur" (hab ich einfach als "Literatur" übernommen) auf sich. Haben diese Bücher etwas mit Philippe Corentin zu tun? Mir scheint das eigentlich nicht der Fall zu sein, dann sollten diese Bücher raus. In Personenartikeln stehen nur die Werke des betreffenden (auch im weitesten Sinne, z.B. mit Einzelbeiträgen) oder Literaturangaben, die mit der Person zu tun haben (wie z.B. Werke über die Person). Gruß -- Jesi 16:01, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab gerade deine PND-Aktivierung in Kuno Bärenbold gesehen, freut mich, dass es statt in sechs Wochen auch schon nach zwei Tagen zu erledigen ist. -- Jesi 16:07, 10. Okt. 2008 (CEST)

Und noch einmal ich: Lass doch bitte die Einträge auf den Diskussionsseiten weg, die bringen nichts. -- Jesi 16:15, 10. Okt. 2008 (CEST)

So bin wieder da - sorry las noch Einiges zu Bärenbold - das meit seinem Tode erfuhr ich ja erst heute :-( - Die Einträge werde ich entfernen - war Gewohnheit - sorry! Die Literatur kann man rausnehmen bei Corentin. Sie wären nur als Hinweis oder besser Vergleich sinnvoll gewesen. Das hast Du gut gemacht mit der Umstellung und Änderung - Danke ! --PalabrosdeCologne 16:33, 10. Okt. 2008 (CEST)

Und JA - das mit Bärenbold als Person ;-) freut mich nun auch - er hat es verdient, dass man als Persönlichkeit seiner gedenkt ! Danke und schöne Grüße (mit Sonne :-o kann ICH was dafür :-P --PalabrosdeCologne 16:35, 10. Okt. 2008 (CEST)

Habe die Einträge in den Disk.seiten, wo überflüssig, überall gelöscht! Danke für Löschung Literatur - stimmt eben: in der Kürze ;-) so, das war´s aber für heute - bin groggy - Tschö! --PalabrosdeCologne 16:47, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hi PcD, alles klar. Gute Ruhe. -- Jesi 16:54, 10. Okt. 2008 (CEST)

nochmal: auch dank für Ulrich Teichler!

Hallo Jesi, mein Gott, auf dieser Seite ist ja was los. Wenn man das sieht, habe ich ja beinahe ein schlechtes Gewissen, Dich vollzutexten. Dank nochmal für die rasend schnelle Anlage von Ulrich Teichler - war für mich aus bestimmten Gründen interessant zu lesen! Und die Qualität Deiner Artikel finde ich ganz hervorragend - das kriege ich nicht so auf die Reihe. Ich habe noch drei Leute im Kopf, die als Profs relevant und interessant wären: Helmut Tributsch, ein anscheinend eher unkonventioneller Sonnenenergieforscher vom HMI Berlin, Ute Frevert eine hochproduktive Historikerin, gerade nach Berlin ans MPI für Bildungsforschung gewechselt, und Dieter Groh - den hatte ich schonmal bei der Redaktion Geschiche angeregt, ist aber nichts passiert. Über Groh findet man wenig im Netz, wenn ich es recht sehe. Aber Du hast ja vielleicht noch ein paar Quellen mehr, scheint mir. Grüße Cholo Aleman 00:12, 12. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Cholo Aleman, nur eine kurze Antwort, da ich nur "auf dem Sprung" bin. Erst einmal nichts zu danken, war mir ein Vergnügen. Was die Qualität betrifft, da sind die Meinungen sicher unterschiedlich, ich bevorzuge ja einen sehr kurzen und knappen Stil, was nicht jedermanns Sache ist. Die drei Namen habe ich mir erst einmal "gemerkt", ich denke nach dem ersten Blick auch, dass sie relevant sind, mal sehen, was sich draus machen lässt. Viele Grüße -- Jesi 13:36, 12. Okt. 2008 (CEST)

...Also ich finde die Länge genau richtig! - alles andere wäre Geschwafel. Klasse! den Lebenslauf von Groh von der Uni Konstanz hatte ich im Netz nie gefunden. Spezialisten, die was Substanzielles zu ergänzen hätten, können das ja noch erweitern. Übrigens am Rande eine Anmerkung: der letzte Band der Propyläen-Geschichte von Groh von Weißmann hat wohl einen handfesten Skandal ausgelöst, siehe bei Karlheinz Weißmann - ich dachte erst das wäre eine Namensgleichheit, ist aber wirklich der neurechte Oberschullehrer.... - da müsste man nochmal sehen, ob Groh auch für diesen Band verantwortlich ist. Cholo Aleman 19:11, 14. Okt. 2008 (CEST)

PS: und das Matthes und Seitz jetzt in Berlin sitzt und in der WP als Independent-Verlag läuft habe ich auch gerade erst gelernt... man lernt doch nie aus -:) Cholo Aleman 19:12, 14. Okt. 2008 (CEST)

Zu Dieter Groh: Mir ist da auch etwas aufgefallen. Auf der Website (ganz unten) steht für Band 9 noch H. Mommsen und es schien auch noch ein 10. Band geplant gewesen zu sein. Vielleicht ist das durch den "Autorenwechsel" etwas aus dem Ruder gelaufen. Aber alles nur Mutmaßungen. (Als ich die Links überprüft habe, bin ich auch gleich zurückgezuckt.) Dass du mit der Gesamtanlage zufrieden bist, freut mcih natürlich; dass mir immer mal wieder solche Fehler wie "May-Planck-Institut" passieren, natürlich nicht ;-(.

Zu Matthes & Seitz: Sie sitzen ja nicht einfach nur in Berlin, sondern sind in einem gewissen Sinne ein ganz neuer Verlag, die ja auch nicht nahtlos aneinander anschließen (bis 2002, ab 2004).

Viele Grüße -- Jesi 19:22, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hier http://de.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Wei%C3%9Fmann#.22Der_Weg_in_den_Abgrund.22 steht, dass der Vertrag über den 10. Band aufgelöst wurde - insofern bleibt es vermutlich bei 9. Bänden., allerdings nicht richtig klar und auch nicht gut belegt. Ein Verlagsexperte hier in der WP scheint mir Albrecht1 zu sein, allerdings ist er v.a. Experte für Literaturpreise etc. Grüße Cholo Aleman 09:01, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ja, hätte ich mal diesen Artikel doch gelesen. Aber zumindest ist die Lage jetzt so, dass im Artikel von Dieter Groh nichts Falsches steht (auch die Aussage zehnteilig ist ja durch die Teilung des 7. Bandes richtig). Auf eventuelle Probleme im oder mit dem Verlag würde ich in diesem Artikel in keiner Weise eingehen. Auch sind ja die Informationen widersprüchlich, auf der oben verlinkten Webseite steht als vorgesehener Autor Lutz Niethammer, im Weißmann-Artikel steht Eckhard Jesse. Ich denke aber, dass wir diese Angelegenheit im Zusammenhang mit Dieter Groh auch nicht aufklären müssen. Grüße -- Jesi 19:02, 15. Okt. 2008 (CEST)

Absolut richtig, die Verlagsrangeleien um diese Reihe sind hier irrelevant und bisher in der WP widersprüchlich; allerdings kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen, dass Groh den Band von Weißmann mit verantwortet haben sollte - vermutlich ist er vorher ausgestiegen. --- Übrigens ist mir gerade der Publizist und Mediziner Till Bastian über den Weg gelaufen, Sohn von Gert Bastian, ist hier in der WP vielzitiert... mal sehen wie lange es dauert, bis das link blau ist (mir ist schon klar, dass das Verteilen von Aufträgen hier unfein ist). Grüße Cholo Aleman 09:28, 19. Okt. 2008 (CEST)

Blau isser. Als Auftragsverteilung sehe ich das nicht an, sondern als Anregung, so wie jeder Rotlink eine sein sollte. Viele Grüße -- Jesi 15:15, 19. Okt. 2008 (CEST)

Janusz Grabianski und Bruno Horst Bull

Hallo Jesi,

ja ich lebe noch, aber brauchte mal eine Pause. Hier aber nun zwei neue Artikel. Bitte überprüfe, redigiere und sichte sie, wenn Du Zeit hast - Danke !!! Bei Grabianski ist in der DNB eine falsche Geburts- und Todeszahl eingetragen s. google und fr.wiki .. und oft gibt es keine ISBN da er aus Polen war und bei Bruno Horst Bull fehlten mir auch ein paar Teilchen, vielleicht kannst Du sie einfügen - Danke !!! Herzliche Grüße aus Köln --PalabrosdeCologne 15:34, 13. Okt. 2008 (CEST)

Super !!! Ich freue mich immer, wenn ich sehe, wie Du dir Reduktion zum Sachlich-Fachlich-Thematischen schaffst, ohne dabei den Artikel zu zerstören - mein GROSSES Kompliment !!! und Danke ! - P.S.: Ich habe bei Matthes & Seitz einen Satz zu Iain Levison ergänzt, da ich diesen Autor für den BERLINER Verlag (Teil) für sehr wichtig erachte. Levison hat viel Wirbel im deutschen Raum gemacht und wird noch mehr machen, also sollte er ruhig jetzt schon vermerkt werden - also in deren Programm - LG --PalabrosdeCologne 16:08, 13. Okt. 2008 (CEST)

upps! hab gerade nen Tappsfehler gemacht. Ihn aber wieder behoben! - Danke für den Hinweis in den Quelltext ! --PalabrosdeCologne 16:14, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hallo PdC, ich hatte gerade noch etwas anderes beim Wickel und deshalb hier noch nicht geantwortet.

Zu Janusz Grabianski: Hier hast du dich wohl von einer "literarischen Ader" hinreisen lassen. Du musst aufpassen, dass du nicht zu viele Essay-Elemente in die Artikel reinformulierst. Auch solche Ausdrücke wie "Fangemeinde" gehören hier natürlich nicht her. Ansonsten denke ich, dass ich den Artikel ohne wesentlichen Inhaltsverlust überarbeitet habe.,

Zu Bruno Horst Bull: Hier habe ich allerdings das Gedichtbeispiel entfernt. Da kann man sehr unterschiedlicher Meinung sein, aber meiner Meinung nach bringt das keine weiterführenden enzyklopädischen Informationen. Die WP will ja auch keine Trailer veröffentlichen, um beim Leser Interesse an dem beschriebenen Autor zu wecken. Und in diesem Fall war das Verhältnis zwischen Artikeltext und Gedichttext nicht sehr ausgeglichen. Vielleicht kann man darüber noch einmal nachdenken.

Zu Matthes & Seitz: Hier habe ich erst einmal durch deinen Hinweis bemerkt, dass es zwei Artikel gibt, nämlich Matthes & Seitz (alt) und Matthes & Seitz Berlin (neu). Hier müsste mal aufgeräumt werden, weil z.B. deine und auch andere Informationen offenbar in den Berlin-Artikel gehören.

Viele Grüße -- Jesi 16:46, 13. Okt. 2008 (CEST)

Matthes & Seitz Berlin

Hallo Jesi, zu Grabianski : okay stimmt! - zu Bruno Horst Bull : okay Gedicht gehört nicht dazu, da subjektiv ! Zu Matthes & Seitz : JA - dass Du das Ende des Satzes mit dem Matthes & Seitz Berlin Link zum Punkt gebracht hast, war gut ! :-)

okay nun, also zu vielen einzelnen Fragen auch zu

Peter Jacobi (Autor)

diesen Namen gibt es als Politiker. Hier müßte man eine Splitseite wie bei Hans Kasper (Autor) machen, denke ich, oder?

ich habe aber noch keine gemacht, daher überlasse ich das anderen - Schau sie Dir trotzdem vielleicht mal an - Danke !!! --PalabrosdeCologne 18:34, 13. Okt. 2008 (CEST)

BKL schon erledigt, siehe Peter Jacobi. -- Jesi 18:49, 13. Okt. 2008 (CEST)

Daaaaaaaanke !! Genau soo hab ich mir das vorgestellt :-) UND bei dem Autor Armin Wegner und Armin T. Wegner (Autor) ist mir das auch aufgefallen ! - vielleicht kannst du das auch ändern, wenn es nicht zu schwer ist !?! - Danke und LG --PalabrosdeCologne 18:56, 13. Okt. 2008 (CEST)

Da habe ich in den Artikel Armin Wegner eine sogenannte BKL II zu Armin T. Wegner eingefügt. -- Jesi 19:08, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hallo PdC, mal noch ein kleiner Hinweis: In der von dir verwendeten Vorlage für die Personendaten fehlt die Angabe |ALTERNATIVNAME= (zweite Zeile), die müsstest du bitte mal einfügen. Ansonsten habe ich deine jüngsten Artikel soweit erst einmal etwas überarbeitet. Viele Grüße -- Jesi 19:46, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hypo Real Estate

Hallo Jesi, in der Diskussion zu o.g. Artikel bin ich über Deinen Diskussionsstil überrascht. Ich hatte Dich bisher als sehr sachlich und konstruktiv erlebt. Dort arbeitest Du aber mit polemischen Kommentaren und ad-personam-Argumenten gegen mich; Sachdiskussionen weichst Du aus. Das finde ich Schade. --Zipferlak 15:45, 13. Okt. 2008 (CEST)

Nun, das könnte man auch anders herum sehen. Ich denke schon, dass ich sachlich argumentiert habe, zumindest im WP-Sinne. Es gibt nun mal die Übereinkunft, dass in WP keine aktuelle Berichterstattung stattfinden soll. Und genau das Gegenteil davon vertritttst du in der Diskussion dort, und ich sehe es genau so, wie ich in meinem letzten Beitrag formuliert habe. Sieh dir doch bitte mal die gesamte Diskussion und deine Beiträge darin an. Und versuch das mal von einem objektiven Standpunkt aus. Und sieh dir bitte auch die Meinungen mehrerer anderer Autoren an. Ich sehe immer nur die Situation, dass du auf mehr oder weniger andere Meinungen mit einem "ich sehe das anders" geantwortet hast. Mit einem hast Du vielleicht Recht: Mein jüngster Beitrag wäre eventuell auch auf deiner Diskussionsseite angebracht gewesen, doch hier geht es ja nun mal in erster Linie um diesen Artikel. -- Jesi 15:59, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hmm, ich sehe mehrere Autoren, die unterschiedliche Ansichten darüber haben, was in diesen Artikel sollte. Ich bin einer davon. Die Diskussion wird sehr sachlich geführt.

Natürlich reicht es nicht, wenn ich einfach nur schreibe, was ich für richtig halte. Ich muss das auch begründen können. Wenn Dir meine Meinung im konkreten Fall nicht ausreichend begründet erscheint, dann kannst Du mich fragen, warum ich das so sehe - dann sehe ich mich in der Pflicht, die Begründung nachzuliefern. Mir scheint, dass Dir vor allem dieser Punkt aufstösst.

Das mit der "aktuellen Berichterstattung" wird nach meiner Beobachtung in der Praxis nicht so streng gehandhabt, wie es in WP:WWNI steht - siehe z.B. Jörg Haider oder Thomas Dörflein. Die Zeit zwischen einer Nachricht und deren wikipedischer Verarbeitung beträgt in der Regel nur wenige Tage, bisweilen sogar nur wenige Stunden.

--Zipferlak 16:11, 13. Okt. 2008 (CEST)

Diese Diskussion könnte wahrscheinlich endlos werden, weil hier unterschiedliche und offenbar kaum vereinbare Meinungen aufeinandertreffen. Auch hier wieder die Feststellung "... wird nicht so streng gehandhabt" mit der unausgesprochenen Schlussfolgerung "also können wir das hier auch ignorieren". Ist das wirklich eine Linie? Wenn in einer LD argumentiert wird "aber dieser und jener Artikel ist ja auch drin", werweisen wir auf WP:BNS, du verwendest hier mit deinen Verweisen auf zwei andere Artikel das gleiche Argument. Ich komme nun einmal mit so einer Haltung nicht klar. Und in der Artikeldiskussion sehe ich in erster Linie Autoren mit anderen Meinungen, die von dir mit Argumenten wie "Das gilt hier nicht" oder "Nein, so ist es nicht" oder "Natürlich könnte das rein" entkräftet werden sollen. Wenn es eine LD wäre, würde ich sagen, so richtige Behaltensargumente wurden nicht genannt.

Meinen Beitrag auf der Artikeldiskussion habe ich entfernt, warum auch nicht. -- Jesi 16:34, 13. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank dafür, dass Du Deinen Beitrag entfernt hast. Ich werde versuchen, meine Beiträge künftig ausführlicher zu begründen. Wenn Du magst, kannst Du mir ja mal schreiben, wie Deiner Meinung nach aktuelle Nachrichtenthemen, bei denen absehbar ist, dass sie enzyklopädisch relevant sind, in Wikipedia verarbeitet werden sollten. Wenn Du mit dem aktuellen Zustand des Artikels - oder mit dem nach meiner letzten Bearbeitung - unzufrieden bist, wäre ich Dir auch dankbar, wenn Du das schreiben würdest. Selbst wenn wir uns nicht einig werden sollten, möchte ich doch gerne verstehen, was genau Dich stört. --Zipferlak 16:52, 13. Okt. 2008 (CEST)

Das Problem wird sein, dass wir hier kaum einen gemeinsamen Nenner finden werden, das merkt man ja nach einer gewissen Zeit. Hättest du die Diskussionsbeiträge richtig gelesen, würdest du meine Meinung ja kennen. Auch jetzt bin ich – im Prinzip – noch der Meinung, dass der erste Abschnitt unter der Überschrift "Stabilisierung durch staatliche Intervention" das aus heutiger Sicht Relevante enthält (mal abgesehen von einem solchen Ausdruck wie "publik", warum kommt da der Autor nicht auf die Idee, einfach "bekannt" zu schreiben?). Unter "Erster Krisengipfel" könnte man den ersten Satz vielleicht auch noch dazu zählen, wobei hier – auch das habe ich schon gesagt – die Namen der handelnden Personen enzyklopädisch nicht relevant sind, es geht hier ja nur um die Funktionen, also Bundesfinanzminister mit Vertretern von ... Ehrlich gesagt: Was soll die Nennung der Namen hier bewirken? Dann folgen schon ständige Zahlenangaben und Tagesberichterstattungen, die sich stets wieder ändern und meiner Meinung nach hier im Moment überhaupt noch nicht enzyklopädisch verarbeitbar sind. Aber wie gesagt, wir werden hier keinen gemeinsamen Nenner finden, ich halte mich aus solchen Kontroversen dann lieber raus. -- Jesi 17:26, 13. Okt. 2008 (CEST)

Schade, dass Du das mit dem gemeinsamen Nenner so siehst. Ich sehe schon Gemeinsamkeiten unserer Positionen. Wir beide befinden uns zwischen Stauffen, der am liebsten jede Information streichen würde, die der HRE schaden könnte, auf der einen Seite, und diversen IPs, die jede Tickermeldung ohne Rücksicht auf Artikelstruktur, Kontext und Grammatik 1:1 in den Artikel schreiben, und dabei auch gerne noch etwas dazu erfinden, auf der anderen Seite. Ich wäre daher schon froh, wenn Du Dich auch weiterhin an der laufenden Qualitätssicherung des Artikels beteiligen könntest. --Zipferlak 08:31, 14. Okt. 2008 (CEST)

Also meine Augen halte ich schon noch etwas offen, werde mich wohl aber auf formale Kleinigkeiten beschränken (müssen). Der "Andrang" ist mit hier einfach (im Moment) zu groß. Und auch zwischen uns beiden ist die Differenz doch ganz schön groß. In dem von dir beschriebenen Spektrum stehe ich ziemlich auf der einen Seite (ohne dass es mir in irgendeiner Weise um Schaden oder Nutzen für die HRE geht), du eher an der anderen Seite (natürlich ohne die beschriebenen "Textfreveleien"). Aber es ist nun mal ein Wiki, und es können nicht immer alle einer Meinung sein. Grüße -- Jesi 08:40, 14. Okt. 2008 (CEST)

Marion Schneider (Autorin, 1945)

Hallo Jesi,

danke für Deinen Hinweis. Hier habe ich also die erste Autorin, bei der ich die Splittung auch mal gebmacht habe. Bitte schau Dir den Artikel mal an - danke ! - Habe die Splittung bzw. den BKL II Umleitungshinweis bei Marion Schneider (Schauspielerin) auch schon eingearbeitet. Herzlicher Gruß --PalabrosdeCologne 17:14, 14. Okt. 2008 (CEST)

Danke ! "verheiratet" stimmt :-) einfach, aber zutreffend, hätte ich selbst drauf kommen können. Danke ! --PalabrosdeCologne 17:32, 14. Okt. 2008 (CEST)

Deine Konstruktion mit den Marion Schneiders habe ich noch einmal geändert. Deine Variante war eine BKL II, die vorwiegend dann angewendet wird, wenn der eine Artikel vermutlich stärker frequentiert wird, ein Maßstab dafür ist die Schaltfläche "Links auf diese Seite" in der linken Werkzeugleiste. In diesem Fall sind die beiden Frauen aber ungefähr gleichbereichtigt, deshalb habe ich den bisherigen Artikel auf Marion Schneider (Schauspielerin) verschoben und eine sogenannte BKL I Marion Schneider mit beiden Namen angelegt.

Noch etwas zu deinem Artikel: Leider muss ich dich noch einmal etwas kritisieren, weil deine Arbeit zum Teil etwas "oberflächlich" ist (klingt vielleicht etwas hart, mir fällt aber auf die Schnelle nichts weicheres ein). Einmal hast du dich wieder ein kleines bisschen von der Essay-Hexe reiten lassen. Und dein formaler Artikelaufbau hat immer noch einige Mängel, die du langsam lernen wirst. Wenn du z.B. auf die "Vorschau" gehst, siehst du ja den Artikel, wie er mal sein wird. Und wenn dann rote Kategorien auftauchen, dann gibt es diese nicht und dürfen (im Gegensatz zu normalen Rotlinks im Text) nicht verwendet werden. Und auch die von dir gesetzten Text-Links solltest du einzeln durch Anklicken überprüfen. Wenn du z.B. Autorin verlinkst und anklickst, landest du bei Autor, das ist eine sogenannte Weiterleitung. Dann sollte man gleich in den Quelltext richtig verlinken, das könnte in diesem Fall so aussehen [[Autor]]in, im Text steht dann "Autorin", der Link geht aber zu "Autor". Wenn das mit dem Anhängsel nich so einfach klappt, musst du die berühmte "Pipe" verwenden, dass könnte dann zum Beispiel so aussehen [[Luft|Lüfte]], im Text steht dann "Lüfte", der Link geht aber auf Luft. Na ja, das waren so ein paar Kleinigkeiten, die mir aufgefallen sind. Ach so, noch etwas: Bei der Literatur werden viele der Zusatzangaben weggelassen, eigentlich kommen nur Autor: Titel. Verlag, Ort Jahr, ISBN xxx. rein, bei Übersetzungen kann man auch nich den Übersetzer zwischen und Verlag angeben. Mehr sollte dort eigentlich nicht stehen, die Informationen gehen ja auch normalerweise durch den ISBN-Link nicht verloren. Auch dazu noch etwas: Bei den ISBN-Links gibt es immer mal Probleme wegen ISBN10 bzw. ISBN13. Faustregel, mit der man eigentlich immer auf der sicheren Seite ist: Bei Büchern vor 2007 die ISBN10 verwenden, bei Büchern ab 2007 die ISBN13. So, das wars erst einmal, viele Grüße bis bald -- Jesi 18:03, 14. Okt. 2008 (CEST)

WUOW :-o Daaaanke ! da hab ich ja Einiges zu verinnerlichen ! - Hab mir das alles mal kopiert und werde es bei den nächsten Artikeln bedenken. Das mit "oberflächlich" muss ich bejahen :-/ mir fehlten viele Info´s, aber das mit der DNB werde ich morgen melden, so dass diese dann auch bald eingearbeitet werden kann mit einem ok ;-) - Danke für Deine Geduld, Hilfe, Tipps und Empfehlungen und / oder Kritik ! - ich will sie beherzigen und hoffe, du wirst die Ergebnisse und Fortschritte dann in den nächsten Artikeln finden :-) uuuund bei uns scheint die Sonne - ein feiner goldener Oktober !!! HG aus Köln --PalabrosdeCologne 18:16, 14. Okt. 2008 (CEST)

Bitte beachte, dass ich mich oben bei dem Beispiel mit [[Autor]]in verschrieben habe, habe es oben noch verbessert. -- Jesi 18:20, 14. Okt. 2008 (CEST)

Okay - ich habe es neu bei mir eingetragen ! - Danke und gute Nacht ;-) --PalabrosdeCologne 18:30, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Jesi, tut mir leid, mir ist ein "schlimmer" Fehler unterlaufen ! - Marion Schneider (Autorin, 1945) hat "nur" zwei Bücher veröffentlicht, bzw. eines zzgl. einer Neuauflage, anderer Verlag, habe ich soeben integriert. In der DNB werden die PND auch gemacht. Habe diese Info´s dort auch angegeben ! - Herzliche Grüße --PalabrosdeCologne 13:11, 15. Okt. 2008 (CEST)

Hallo PdC, das Problem könnte und wird wohl sein, dass die Autorin jetzt evtl. nicht mehr als relevant gemäß den WP:RK#Schriftsteller und Sachbuchautoren angesehen wird. Meiner Meinung nach kann man dadurch, dass das Buch in einer Fernseh-Reportage umgesetzt wurde, noch von Relevanz ausgehen, aber andere könnten das anders sehen. Und mal noch einen anderen Hinweis: Zur Behandlung solcher Fälle mit der PND gibt es zwischen WP und der DNB eine jahrelange Zusammenarbeit nach einem bestimmten Verfahren. Ich finde es nicht gut, dass du hier eventuelle Beziehungen ausnutzt, um in "deinen" Fällen das Verfahren abzukürzen. Warum auch? WP ist für die Ewigkeit ausgelegt, ob da eine individualisierte PND sechs Wochen früher oder später aktiviert ist, spielt doch da eigentlich keine Rolle. -- Na mal sehen, was aus dem Artikel wird. Viele Grüße -- Jesi 18:51, 15. Okt. 2008 (CEST)

Stimmt beides! ja, ich werde mich zurücknehmen und mich auf meinen "Rädchen"-Status besinnen. Die PND ist inzwischen einegetragen - bei der DNB unter: 13642984X ... Die Sache mit den RK sehe ich aber auch so und denke, dass sie allein schon aufgrund der TV-Reportage und anderer Resonanzen drin bleiben wird ! - Danke ! --PalabrosdeCologne 10:01, 16. Okt. 2008 (CEST)

Na ja, das hat nicht unbedingt was mit "Rädchen" zu tun, sondern soll nur die einheitliche Arbeitsweise unterstützen. Die PND habe ich eingetragen. Herzliche Grüße -- Jesi 10:17, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hamburg Dungeon

Hallo Jesi, mich irritiert, das weder beim Londoner noch Hamburger Dungeon Adrian Fisher genannt wird. Der Artikel zum Hamburger war sowieso abenteurlich, habe versucht es, enzyklopädischer zu machen. Es sollte noch irgendwas in den Fisher-Artikel (s.o.) zu den Spiegellabyrinthen (bei den Beispielen), vielleicht fällt Dir ja was ein. Auf jeden Fall ist dein Fisher-Artikel besser als der englische! Viele Grüße -- RTH 18:13, 15. Okt. 2008 (CEST)

Na ja, vielleicht sind die Fisher-Anlagen im Vergleich zu den blutrünstigen Erlebnissen nicht erwähnenswert ;-) Ich habe jetzt beide Artikel noch einmal überarbeitet und radikal Flyer-Passagen entfernt. Sicher kann man in jedem das Spiegellabyrinth erwähnen, aber beim jetzigen Aufbau der Artikel passt das nicht so richtig rein. Na ja, mal sehen, was uns einfällt. Viele Grüße -- Jesi 19:51, 15. Okt. 2008 (CEST)

Gut, noch mehr zu entfernen, ich wollte ausnahmsweise mal nicht so radikal vorgehen. Hier sind ja auch mal Anführungszeichen erlaubt..., sieht jetzt mit dem Priester und dem Gebet etwas blöd aus. Hab beim Londoner noch etwas versachlicht (hoffe ich). Es bleibt ja wenig nach... Der Artikel Gruselkabinett (hab den Link deshalb entfernt) ist so ganz unakzeptierbar, gibt es da keinen Artikel zu? Diese Form der Unterhaltung hat ja Tradition (Tussauds Wachsfiguren, gibt's auch im Tivoli in Kopenhagen, z.B.). Grüße -- RTH 18:26, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ja klasse, London finde ich jetzt optimal. Hamburg könnte vielleicht noch etwas "Schliff" gebrauchen, die Sache mit dem Priester könnte sicher ganz weg. Irgendwie schwebt mir da jetzt auch eine so sachliche Information wie bei London vor. Die Entferung des Gruselkabinett-Links war natürlich richtig, ich hatte gar nicht bemerkt, dass es da um eine Hörspielserie ging. Grüße -- Jesi 18:34, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ja, kill den Priester. Muß gerade weg, ein schönes Wochenende! -- RTH 18:42, 17. Okt. 2008 (CEST)

Der „vorgebliche“ Priester war ein guter Einfall! -- RTH 18:20, 21. Nov. 2008 (CET)

Kategorien zu Ehrenzeichen

Hallo Jesi! Vielleicht könntest Du bitte mal zu meiner Diskussion (Kategorien_zu_Ehrenzeichen) schauen und Deine Meinung dazu abgeben. lG: Günter GT1976 10:30, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hi GT1976, ich musste erst einmal suchen. Meinst du diese Diskussion? Da kann ich eigentlich inhaltlich wenig sagen. Es scheint sich doch aber etwas getan zu haben, in einigen Artikeln wurde das ja zu "Großes Goldenes Ehrenzeichen" oder so ähnlich verändert. Aber näher kenne ich mich da nicht aus. Viele Grüße -- Jesi 10:48, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hi, sorry, das habe ich schlecht formuliert, diese meinte ich: Benutzer_Diskussion:GT1976#Kategorien_zu_Ehrenzeichen Gruß aus Österreich: GT1976 11:14, 16. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar, hatte ich nicht gesehen. Hab dort meine Meinung gesagt, auch wenn sie dir wohl nicht gefallen wird. Da es zu dieser Form auch keinerlei Konsens gab, werde ich diese (ich sags aus meiner Sicht mal ganz drastisch) unsinnigen Sortierungen auch weiter entfernen. Herzliche Grüße -- Jesi 11:44, 16. Okt. 2008 (CEST)

Eindeutschung Tor

Du hast heute versucht, in dem Artikel Tor (Netzwerk) ein wenig mehr deutsch einzuführen. Aus meiner Sicht ist das Wort "Routing" durchaus üblich und muss daher nicht übersetzt werden. Ich habe deine Änderung daher wieder rückgängig gemacht. --Qbi 14:17, 16. Okt. 2008 (CEST)

Es ist aber albern zu schreiben The Onion Routing (zu deutsch: „Das Zwiebel-Routing“). Routing ist dem allgemeinen Leser sicher besser oder schlechter bekannt als Onion. Ich habe es deshalb wieder eingesetzt. Außeredem habe ich die thinsp durch nbsp ersetzt. Es gab da schon einige Diskussionen. Ein Problem ist, dass die thinsp nicht auf allen Rechnern/Browsern korrekt dargestellt werden, hängt wohl irgendwie mit den teichensätzen zusammen, nbsp geht natürlich immer. Viele herzliche Grüße -- Jesi 19:32, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hans Manz

Hallo Jesi,

heute ein Autor aus der Schweiz, der schon längst in die Wiki-Enzyklopädie gehörte. Hoffe alles ist soweit okay, und es stehen nicht zu viele Korrekturen an ! Liebe Grüße --PalabrosdeCologne 18:43, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hab etwas bearbeitet, zwei sachen: Die Zeile |ALTERNATIVNAMEN= fehlte wieder in deiner Persondendaten-Vorlage, und die Kategorie:Schriftsteller gibt es nicht (war in der Vorschau ganz unten wieder rot). Ansonsten habe ich nur etwas umgestellt und kleine sprachliche Änderungen vorgenommen. Mich stört noch "er hat seine Texte ausprobiert", mir ist aber im Moment nichts Besseres eingefallen. Vielleicht hast du ja eine Idee. Viele Grüße -- Jesi 19:23, 16. Okt. 2008 (CEST)

Danke :-) ich lerne jedes Mal mehr ;-) sorry wegen dem fehlenden Eintrag - muss mir echt mal n korrektes Grundgerüst bauen, von dem aus ich arbeite - Das nächste Mal ist es drin ! - Danke Dir - LG --PalabrosdeCologne 19:26, 16. Okt. 2008 (CEST)

das Wort "öffentlichkeitstauglich" ähm, najaa ;-) --PalabrosdeCologne 19:30, 16. Okt. 2008 (CEST)

... war überflüssig. -- Jesi 19:34, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ja, die Reduktion auf die einfache Sprache ist einfach das Beste ! - Danke dir ! - ich arbeite schon an neuen Artikeln - Schöne Nacht Dir !!! --PalabrosdeCologne 19:37, 16. Okt. 2008 (CEST)

Sepp Tezak

Hallo Jesi! Bin ein wenig ratlos über Deine Änderungen in Sepp Tezak. Z.B. Verlag Pospischil: Was stört am Namen? Der heißt so (Google "Verlag Pospischil"). Und welches Problem hast Du mit der PND? Ich finde einen Datensatz. Klick hier auf DEUTSCHLAND => DNB => Recherche und gib dann Namen ein. Wenn das kein Datensatz ist, dann sag mir bitte, was gemeint ist. -- Moschitz 09:09, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hi Moschitz, bei den Literaturangaben ist es üblich, den Begriff "Verlag" wegzulassen, dort steht in der Regel auch "Springer", "Ullstein", "Beck", "Fischer" usw., obwohl diese alle "... Verlag" heißen. Den Link habe ich rausgenommen, weil ein solcher Link in den Literaturangaben keine weiterführenden Informationen zum Lemma liefert, dafür hat es mehr einen "Werbe-Touch". Das Verlinken von vorhandenen Autoren ist eher üblich, weil man da unter Umständen weitere Informationen um das Thema erhält. Etwas anderes wäre es, wenn ein Autor aus irgendwelchen Gründen in besonderer Weise mit einem Verlag verbunden ist, dass sollte man das im Text schreiben und kann dann natürlich dort auch verlinken.

Zum DNB-Link: Die PND 113585101 ist noch nicht individualisiert. Wenn du diesen Link verfolgst siehst du, dass dort nur "Name" steht, die Nummer ist also nur einem Namen und noch keiner konkreten Person zugeordnet, so wie es z.B. bei Heino Ferch der Fall ist. Ich habe diesen "Fall" auf der Seite WP:PND/F eingetragen, das wird von der DNB bearbeitet (dabei werden in der DNB auch gleich noch die Lebensdaten ergänzt). In einigen Wochen ist die Nummer zugeordnet und der Eintrag kann aktiviert werden.

Viele Grüße -- Jesi 09:33, 17. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar! Danke für die ausführliche Aufklärung! Servus! -- Moschitz 10:28, 17. Okt. 2008 (CEST)

Jörn-Peter Dirx

Hallo Jesi,

habe soeben einen weiteren Kinderbuchautoren eingestellt. Er lebt sogar noch ;-) hurra ! Schau ihn dir bitte auch mal an! Danke ! Herzliche Grüße --PalabrosdeCologne 19:11, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ui :-o DAS ging ja schnell ! Danke für den Link zur Kunststiftung. Ihr seid alle total schnell! Ich staune immer wieder - wouw ! - Danke! Schöne Grüße --PalabrosdeCologne 19:21, 17. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar. Weißt du, ob Jörn-Peter Dirx was mit Willi Dirx zu tun hat? Vom Alter her könnte er der Sohn sein. Eine BKL Dirx habe ich übrigens schon angelegt. -- Jesi 19:25, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ich glaube eher nicht - tut mir leid - ich bin nur auf Bücher, Autoren und Illustratoren spezialisiert :-o - In DIESEM Genre bin ich Dir aber immer gerne behilflich, wenn Du mal eine Frage hast und ich kann sie beantworten, so tue ich das gerne :-) - Guck mal bei google - würde ich auch machen ! :-) nochmals schöne Grüße --PalabrosdeCologne 19:30, 17. Okt. 2008 (CEST)

Aber Du hast recht! Parallelen sind da s. Kunstakademie Düsseldorf und das Alter. Könnte also sein. Sag mir wenn ja, interessiert mich auch - kannst Du dann ja auch bei Jörn-Peter integrieren (als Vater), wenn es zutreffen sollte :-) --PalabrosdeCologne 19:36, 17. Okt. 2008 (CEST)

Einfach Klasse :-) hab die BKL angeschaut - sooo schnell, das geht alles fast mit "links" bei Euch wouw ! --PalabrosdeCologne 19:40, 17. Okt. 2008 (CEST)

(nach BK) Ja, würde ich natürlich, aber nach einfachster Google-Suche gibt es keine gemeinsamen Treffer. Aber ich bleibe am Ball. -- Jesi 19:41, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hallo PdC, das mit den Familienverhältnissen ist so eine Sache. Ich hab zielmich recherchiert und zunächst mal eine Frau Ruth Dirx gefunden, die fast so etwas wie eine Kinderbuchautorin ist und die Frau von Willi Dirx war. Dann habe ich noch einen gemeinsamen Sohn Axel Dirx gefunden, der ein Jahr älter als Jörn-Peter Dirx ist. Die Informationen über die Zusammenhänge der drei Personen sind zwar spärlich, aber doch auffindbar. (Zu Ruth Dirx und Axel Dirx habe ich gleich jeweils einen Artikel angelegt.) Es gibt jedoch keinerlei Hinweis darauf, dass Jörn-Peter auch ein Sohn von Ruth und Willi ist (oder vielleicht ein nichtehelicher von Willi). Auch Bruderbande zwischen Axel und Jörn-Peter sind nicht auffindbar. Da scheinen wir erst einmal nicht weiterzukommen, aber dafür hat die WP jetzt wieder zwei Artikel mehr :-). Viele Grüße -- Jesi 02:28, 18. Okt. 2008 (CEST)

Prima :-) Glückwunsch ! --PalabrosdeCologne 17:18, 19. Okt. 2008 (CEST)

Josef Mahlmeister

Hallo Jesi,

hier nun eine etwas schwierige Einfügung. Bitte hilf mir, da ich die Gliederung nicht genau verstehe und es sicher eine bessere Verteilung der Rubriken gibt !? Danke ! Das Bild wird demnächst eingefügt (Cover der genannten zehn Bände!) Habe bisher noch nie mit Bildintegration gearbeitet und dachte mir ich versuche es hier mal, weil da die Rechte alle geklärt sind ! - Danke für Deine Hilfe und schöne Grüße --PalabrosdeCologne 17:46, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo PdC, hier musst du mir Zeit zum Nachdenken und "Beobachten" lassen. Wenn ich das richtig sehen ist es ja eine Eigendarstellung, die auch schon eine Löschdiskussion erfolgreich hinter sich gebracht hat. Allerdings wurde dort auf "gerade noch relevant" für den Autor entschieden, der Artikel zum Verlag Palabros de Cologne wurde ja wegen Irrelevanz gelöscht. Im Moment sieht es so aus, als sollte dieser jetzt "durch die Hintertür" wieder stärker aufgewertet werden, ich denke, hier müsste wieder ein bisschen mehr Balance rein. Ich warte hier mal etwas ab, vielleicht engagieren sich ja auch andere, ansonsten werde ich mal bei Gelegenheit etwas überarbeiten, was dir aber eventuell nicht gefallen könnte. Viele Grüße -- Jesi 05:42, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hm. Naja, ich glaube nicht, dass Du, soweit ich Dich kennengelernt habe, diese Seite verschlimmbessern würdest. Und: das mit der Bildintegration ist schwerer als ich dachte. Ich Naivling nahm an, dass es hier am einfachsten wäre, da hier ja alle Rechte geklärt sind, aber ich denke nicht, dass ich noch weitere BILDER integrieren werde. Diese Prozedur ist mir zuuuu arbeitsintensiv oder ich verstehe die Sache noch nicht gut genug. Artikel zu schreiben ist einfacher. A propos durch die Hintertür :-) hm, klar wäre möglich, aber keine Angst. Das ist nicht meine Intention. Dazu habe ich viel zu Viel Gefallen an Wikipedia gefunden, um einen Selbstmord DIESER Art zu machen. Es gibt bessere Performances !... - Danke jedenfalls - mach nur wie Du meinst, ich vertraue Dir - bis zur meiner Einfügung / Differenzierung der Kapitel Selbstverlag und Kleinverlag war der ganze Beitrag von tvwatch und anderen und mir , ja auch ok !... HG --PalabrosdeCologne 15:06, 21. Okt. 2008 (CEST)

So, ich war gerade durch ein Problem etwas abgelenkt. Also was den Artikel betrifft, geht klar, ich will es aber in diesem Fall trotzdem etwas sacken lassen. Aber was hast du denn für ein Problem mit dem Bild (oder den Bildern, ich hoffe mal, du wolltest nicht gleich zehn einstellen)? Ich hab da zwar auch wenig Erfahrung (hab erst drei auf die Commons hochgeladen), aber vielleicht kann ich trotzdem einen Hinweis geben. Grüße -- Jesi 16:08, 21. Okt. 2008 (CEST)

Guten Morgen!

Hallo Jesi, ich hoffe es geht Dir gut! - Tut mir leid, dass ich solange abwesend war. Nach meiner Pleite mit dem Bild hatte ich erst mal die Nase voll und dann auch noch viel anderes zu tun. Ich habe soeben auch einen Beitrag bei benutzer Raymond gemacht. Kannst Du ja auch lesen. Ja, wie gesagt, das Bild scheint hochgeladen zu sein, aber ich habe keine Antwort erhalten.

So dass man nun die Gliederung mit Selbstverlag und Kleinverlag auch wieder rückgängig machen könnte. Die war nur sinnvoll MIT diesem Beispielbild. Ohne ist sie überflüssig ... denke ich ...

ok. noch etwas zu der "Hintertüre" ;-) ich (und auch NUR ich) denke, dass der Verlag früher oder später sowieso reinkommen wird, da muss ich gar nicht viel für tun :-) Aber das ist mir auch egal. WAS mir noch einfiel : es gab den Anrich Verlag - auch einen sehr engagierten Einzelkämpfer, der ganz tolle Werke mit Herzblut z.B. Edith Nesbit u. a. in TB Ausgaben herausgab, bis er aufhören musste. DER wäre es wirklich wert auch nochmals gewürdigt zu werden. Aber ich weiss nicht, ob ich dass alleine schaffe. Naja, ich bin dran - okay wie gesagt hoffe Du bist wohlauf und hast viel Sonne in Leipzig ;-) LG --PalabrosdeCologne 08:49, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hi PdC, ich hoffe, dir geht es genauso gut wie mir (und bei uns scheint sogar die Sonne). Zum Bild: Ich habe lange gesucht und es nun unter Bild:Kuburei.jpg gefunden. Die Neuanmeldung als JoPdcMa wäre nicht erforderlich gewesen, die meisten Benutzer laden ihre Bilder unter ihrem "Hauptaccount" hoch, warum das bei dir nicht geklappt hat, weiß ich natürlich nicht. Aber das ist eigentlich auch nicht so entscheidend. Auf jeden Fall würde ich dir vorschlagen, das Bild nicht in den Artikel einzubinden. Es liefert nämlich im Grunde genommen keinen Mehrwert zum Artikelgegenstand (= die Person Josef Mahlmeister), außredem ist es kein fotografisches Glanzlicht (es wäre geeignet, wenn du bei eBay die zehn Hefte verkaufen wolltest). Aber das soll deine Entscheidung bleiben. Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen mal etwas bearbeiten. -- Jesi 12:52, 24. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich habe den Informationsbaustein im Bild korrigiert. -- Jesi 13:16, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hurra ! Also war ja doch nicht ALLES umsonst, das Bild betreffend - Danke Dir !!! Okay, wenn Du meinst es ist besser lasse ich es natürlich weg. Ich wollte das ja auch nur mal lernen - also erfahren wie es geht! Danke ! (auch an Benutzer:Raymond !) - Soll ich etwas anders machen? wenn ja, sag mir wie und wenn nicht, dann ist das Kapitel Bilder erst mal vorbei für mich - Danke für die Information auch !!! - Somit kann der Artikel J.M. also auch wieder abgeschlossen werden. Mach mal! :-) bin nicht so topp gesund, aber naja auch nicht krank, vielleicht was groggy , aber sorry gehört nich hierher is ja kein Tagebuch :-) Herzliche Grüße --PalabrosdeCologne 14:22, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin gerade beim Überarbeiten von Josef Mahlmeister, melde mich dann wieder. -- Jesi 14:30, 24. Okt. 2008 (CEST)

So, bin erst einmal soweit fertig. Ich will nur hoffen, dass es dir diesmal auch zuspricht. (Du wirst selbst sehen: Bei Artikeln über "Fremde" sieht man das ganz anders als bei einem Artikel über sich selbst.) Das Bild würde ich wie gesagt nicht einbinden, es bringt nichts. Als einzig sinnvolles Bild würde ich eins von dir selbst ansehen (z.B. bei einer Lesung), aber ich weiß natürlich nicht, ob du das willst. Beachten musst du dabei auch, das bei einem fremden Fotografen dieser seine Erlaubnis zur Veröffentlichung unter freier Lizenz geben muss, am besten ist ein Bild mit Stativ und Selbstauslöser.

Ich habe noch einen Vorschlag zum Artikel, wollte das aber nicht selbst ändern, weil es schon sehr an die privaten Empfindungen geht: Ich würde den zweiten Satz unter "Leben und Wirken" (Sein Vater ... Imbiss) an deiner Stelle ersatzlos streichen. Erstens ist es nicht sehr üblich, bei (entschuldige bitte) nicht übermäßig prominenten Personen solche Angaben zu machen, das Aufwachsen in einem Kinderheim sagt genug über eine schwerere Kindheit, die konkreten Angaben zu Vater und Mutter sind meiner Meinung nach hier nicht relevant. Aber wie gesagt, ich mache dir nur diesen Vorschlag. Erst einmal wieder viele Grüße aus dem heute sonnigen Leipzig von -- Jesi 14:52, 24. Okt. 2008 (CEST)

Grrrrrrrrrrrr Mann oh :-o bei uns regnets :-/ naja egal ;-) Ich wusste es Du hast den Artikel sooo verschlankt, dass er nur besser wurde UND alles Wesentliche blieb :-) ...man sieht nicht nur mit dem Herzen gut, aber eben DOCH !... DANKE !!! ----<---<---@ (mal 100 Stück :-) und ja, Du hast auch wieder recht: nimm den Teil raus mit Vater und Mutter = uninteressant ! - Du BIST genial und ich habe es geahnt, dass er nur besser wurde - bin also ÜBERHAUPT nicht erschrocken, sondern unheimlich dankbar ! - Somit ist dieser J.M.Teil endlich abgeschlossen und ich bzw. wir können uns wieder anderen Artikeln widmen und DAVON gibts ja noch mehr als genug - Bedröppelte Grüße aus nem verwolkten Köln ;-P --PalabrosdeCologne 16:50, 24. Okt. 2008 (CEST)

P.S.: Ich habe den Teil mit Eltern soeben gelöscht. so ist es besser ! Danke ! --PalabrosdeCologne 16:58, 24. Okt. 2008 (CEST)

Danke, mir war das aus "moralischen Gründen" so auch lieber. Gruß -- Jesi 17:06, 24. Okt. 2008 (CEST)

Webverzeichnis

Hallo Jesi,

Du hast diese Änderung mit der Begründung "POV, es steht uns nicht zu, das hier einzuschätzen" rückgängig gemacht. Nun ist alles was in Abschnitten "Kritik" steht automatisch POV, so dass die Begründung mMn nicht greift. Bei Kritik muss nur gezeigt werden, dass die Kritik existiert und nicht, dass sie objektiv berechtigt ist.--Doc ζ 09:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

Nur ist die definitive Aussage Dies steht in keinem Verhältnis zum Nutzen, den ein Webmaster aus einem Eintrag zieht sicher nicht für alle Fälle richtig und hängt vom Standpunkt ab. Es wird wohl Webmaster geben, die für sich einen deutlichen Nutzen erwarten. Die Kritik selbst (Entstehung von Kosten) ist ja schon geäußert. Viele Grüße -- Jesi 09:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Karsten11 hat hier begonnen, erste Gedanken zu diesem Thema zu formulieren. Kannst du dir ja mal ansehen, insbesondere was deinen Satz Nun ist alles was in Abschnitten "Kritik" steht automatisch POV betrifft. Solche kritische Anmerkungen sollen ja stets ordentlich belegt sein. In diesem Sinne sind sie dann zwar POV des Quell-Autors, aber nicht POV des WP-Autors. Und der erste Kritik-Satz ist ja belegt, damit ist wie gesagt die Kritik zu diesem Punkt ausgesprochen. Nochmals Grüße -- Jesi 10:16, 22. Okt. 2008 (CEST)

Natürlich ist die Aussage nicht für alle Fälle richtig und hängt vom Standpunkt ab - das gilt aber sehr oft bei Kritikpunkten (s. z.B. Kritik beim ELENA-Verfahren, Stasi 2.0 u.a.). Zur Verdeutlichung kann man ja gerne noch einmal Dies steht nach Aussagen von Kritikern in keinem Verhältnis zum Nutzen, den ein Webmaster aus einem Eintrag zieht hinzufügen. Die Entstehung von Kosten ist nicht der Kritikpunkt (dies ist ein Faktum), sonder das Missverhältnis von Kosten zu den Nutzen. Wenn das Problem an den Quellen und nicht am POV liegt, dann kann man diese ja ggf. belegen. Gruß --Doc ζ 10:29, 22. Okt. 2008 (CEST)

Na ja, dann gib mal allgemeine Quellen (damit meine ich nicht die Aussage eines Webmasters, sondern eben umfassendere Quellen wie redaktionelle Artikel in renommierten Zeitungen/Zeitschriften o.ä.) an. Und was deinen Hinweis auf das ELENA-Verfahren betrifft: Der dortige Abschnitt "Kritik" dürfte einer kritischen Überprüfung kaum standhalten, da keine einzige der getroffenen Aussagen belegt ist, in der jetzigen Form grenzt es an WP:TF. -- Jesi 10:36, 22. Okt. 2008 (CEST)

Dann ist Deine Kritik aber letztlich "unbelegt" und nicht "POV", oder?! Der Satz könnte dementsprechen - falls eine vernünftige Quelle für die Kritik nachgetragen wird - wieder rein? --Doc ζ 10:42, 22. Okt. 2008 (CEST)

Da hast du schon Recht. In dieser Form war sie ohne EInzelnachweis, deshalb sah es wie eine WP-Autoren-Formulierung aus und diese wäre dann POV ;-). Auf jeden Fall müsste die Ergänzung "Nach Meinung von ..." mit rein, damit schon im Text klar ist, dass es keine WP-Meinung ist. Gruß -- Jesi 11:20, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab jetzt mal eine neutrale Formulierung zu diesem Thema versucht. -- Jesi 11:03, 28. Okt. 2008 (CET)

Friedrich Opferkuh

Hallo Jesi, ich wähle zufällig diesen Artikel aus, weil du eine Frage gestellt hast, es ist Mannersdorf am Leithagebirge, habe es aber im Geburtsort bereits gekennzeichnet. Du hast viele "Kaisersteinbrucher Meister" durch die Bearbeitungen für Wikipedia nachjustiert, und es hat dem Text meistens gut getan. Das wollte ist sagen. Gruß Helmuth Furch 19:40, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Helmuth, vielen Dank "für die Blumen" und die Mitteilung. Ich hatte die Verlinkung beim Geburtsort übersehen und hätte fast den Fehler gemacht, den Ort ein zweites Mal zu verlinken. Das hat sich ja nun erledigt. Nochmals danke. -- Jesi 09:42, 23. Okt. 2008 (CEST)

Pirmasens FoucaultschesPendel.ogv

Hallo Jesi, du hast das folgende Video mit der javascript-Begründung gelöscht.

• Ich bin mit der Bearbeitung und Konvertierung des ogg-Formates noch in der Übungsphase. Könntest du bitte mal überprüfen, worin der Unterschied bezüglich javascript in den beide ogg-Dateien besteht?
• Die Sache mit der Fehlermeldung: Die Konvertierung von avi nach ogg mit VLC verlief fehlerfrei. Auch das lokale Abspielen mit diversen "playern" funktioniert ohne Murren. Lediglich online erscheint die Fehlermeldung obwohl die Datei fehlerfrei angezeigt wird (sie ist nicht länger). Kennst du eine Plausibilitätskontrolle vor upload?

-- LoKiLeCh 20:51, 22. Okt. 2008 (CEST) = Kolling (Diskussion • Beiträge), 21:10, 22. Okt. 2008.

Hallo Kolling, fachlich bist du bei mir (leider) an der falschen Stelle, ich kenne mich mit diesen Angelegenheiten (fast) nicht aus. Das zweite Video funktioniert von Anfang bis Ende ordnungsgemäß, beim ersten kommt nach sechs Sekunden (das könnte allerdings die volle Länge sein) die Fehlermeldung "Error decoding Theora", das sollte behoben werden. Außerdem müsste wohl der "Standplatz" des Videos geändert werden. In der Galerie ist es nicht angebracht, weil dort nur "einfache" Bilder, die ohne Zusatzsoftware auskommen, stehen. Es sollte wahrscheinlich in den Commons-Aufruf in den Weblinks übernommen werden. Viele Grüße -- Jesi 10:48, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe übrigens mal zum ersten Bild noch eine Frage: Du schreibst in der Bildbeschreibung "Eigenes Werk". Das betrifft aber sicher nur die Aufnahme. Das Objekt selbst ist doch sicher in irgendeiner Weise urheberrechtlich geschützt. Hast du da mal mit den Experten Kontakt aufgenommen? -- Jesi 10:57, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Jesi, Urheberrechtlich grauzonenhaft würde ich mal als juristischer Laie sagen. Ob man da von Schöpfungshöhe reden kann, wenn man etwas nachbaut, was x-fach schon in jedem zweiten Technikmuseum nachgebaut wurde, ist schon fraglich. Finanziert werden die ganzen Museen zu 99% vom Steuerzahler. Der hat dann zumindest ein moralisches Recht.

Von wegen Zusatzsoftware. Wenn der neue Firefox kommt, gehts auch ohne Zusatzsoftware (die Konkurrenz wird nachziehen). -- LoKiLeCh 22:13, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kolling, urheberrechtlich kenne ich mich da auch nicht so aus. Es geht aber nicht um den Nachbau des Pendels, sondern um die Innenaufnahme aus dem Dynamikum, siehe dazu auch Wikipedia:Bildrechte#Gegenstände in geschlossenen Räumen. Es kann sicher nichts schaden, auf der dortigen Diskussionsseite mal nachzufragen. Aber noch einmal zum Video im Artikel Foucaultsches Pendel: Es sollte dort nicht rein. Der Mehrwert des Sechs-Sekunden-Videos mit anderthalb Pendelschwingungen ist praktisch gleich null, das animierte gif rechts oben im Artikel zeigt für das Verständnis eigentlich alles. (Ich werde bei Gelegenheit auch mal die anderen Bilder auf den Prüfstand stellen.) In den Dynamikum-Artikel kann es natürlich rein, weil es dort eine Besonderheit dieser Einrichtung zeigt. Im Pendel-Artikel zeigt es eigentlich nichts Besonderes. Grüße -- Jesi 11:29, 24. Okt. 2008 (CEST)

... noch eine Anregung Karl Saller

Hallo Jesi, bei Gelegenheit noch eine Anregung, über die man vermutlich allerdings wenig im Netz findet, nämlich der Anthropologe Karl Saller (1902-1969), Pnd 118750941, der deshalb m.W. interessant ist, weil er praktisch der erste aus der Anthropologen-Zunft war, der ein Buch über "Die Rassenlehre des NS in Wissenschaft und Propaganda" geschrieben hat - und sich damit in seiner Zunft massiv isoliert hat. Er war auch Kollege von Ilse Schwidetzky (hier ist er erwähnt), die hier schon vertreten ist. (In Zeitschriften von Menschenrechtsorganistionen wurde Schwidetzky, die im NS wohl auch an Zigeunerforschung beteiligt war, heftig kritisiert - hier in der WP liest sich das ganz anders...) Schwidetzky wiederum ist Mutter von Ina Rösing (früher Spiegel-Rösing), heute eine bedeutende Kulturanthropologin an der Uni Ulm (und Erforscherin des Andenraumes). Zurück zu Saller: über den gibt es aus 1995 sogar eine eigene Magister-Arbeit, die in der DDB steht, vermutlich habe die Problematik von Saller auch nicht vollständig erfasst... Grüße nach Leipzig Cholo Aleman 12:49, 24. Okt. 2008 (CEST)

Na ja, mal sehen. In einer ersten Schnellrecherche habe ich wenigstens Geburts- und Sterbedatum und -ort gefunden, allerdings nicht allzuviel mehr zum Leben. Und ich bin mir auch nicht so sicher, ob ich zu diesem Themas wirklich etwas schreiben will. Ich behalte es im Auge, will aber nichts "versprechen". Grüße aus dem heute sonnigen Leipzig zurück -- Jesi 13:05, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hi Cholo Aleman, ich hab auf Benutzer:Jesi/Baustelle3 ein Gerüst angelegt. Kannst du gern so übernehmen und mit Fleisch füllen. Ich hab in Online-Quellen praktisch nichts weiter gefunden. -- Jesi 13:54, 24. Okt. 2008 (CEST)

Danke für das Gerüst - ich werde mal sehen, ob ich mir das Buch über den Fall Saller ausleihen kann. Kann aber eine ziemliche Weile dauern (4-6 Monate). Cholo Aleman 21:32, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo Cholo Aleman, ich hab das Gerüst erst einmal wieder entfernt, damit es nicht in den Suchmaschinen auftaucht. Wenn du Bedarf hast, dann melde dich bitte. Grüße -- Jesi 18:34, 5. Nov. 2008 (CET)

Trojaburgen

Hallo Jesi! Betrifft: Bemühungen zur Verbesserung des Labyrinth-Artikels... Was hältst du davon, die Liste der Trojaburgen aus dem Labyr.-Artikel in den Trojaburg-Artikel zu transferieren? Der Trojabg-Art. ist zwar nur bedingt enzyklopädisch... Könntest du das ggf. bewerkstelligen? Hatte gerade einen Abschnitt zu Labyrinthe in der Schweiz entfernt, zugunsten eines Eintrags im Irrgarten-Artikel. Viele Grüße -- RTH 18:01, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ich halte das für richtug und bin sehr dafür. Aber wenn ich es machen soll, muss ich mir erst einmal die Struktur genauer zu Gemüte führen, es dauert also etwas. Gruß -- Jesi 18:04, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ja, gut, vielen Dank. zwar läßt der Artikel zu wünschen übrig... ich werde ggf. nächste Woche noch etwas nachwerkeln. -- RTH 18:12, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab bei Labyrinth schon angefangen. Die erste Teilliste hatte ja wohl mit Trojaburgen nichts zu tun, ich hab sie unter die Überschrift "Erhaltene Labyrinthe" gepackt. Ein Bild ist verloren gegangen, aber ich denke, das kann man verschmerzen. Du musst dir das aber noch einmal ansehen. -- Jesi 18:18, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ja, so ist es schon besser. War das das Bild mit dem römischen Muster? Wenn ja, könnte es wiederbelebt werden und vielleicht oben zu meinem kleinen neuen Text passen. -- RTH 18:28, 24. Okt. 2008 (CEST)

(nach BK) In Trojaburg hab ich die Liste unter die Überschrift "Erhaltene Trojaburgen" gepackt. Sollten sie nicht alle erhalten sein, dann müsste man die Überschrift natürlich ändern. Im Labyrinth-Artikel stand "Beispiele für Trojaburgen", klingt aber als Überschrift nicht so gut. -- Jesi 18:30, 24. Okt. 2008 (CEST)

Das Bild habe ich unter das römische Mosaik getan, dort passt es sowohl inhaltlich als auch optisch ganz gut hin. -- Jesi 18:33, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ja, erstmal gut, wäre schön wir fänden zu den drei Hauptvarianten, die ich anführe, noch zwei Bilder. Das römische mit den vier Quadranten (stehen für die vier Quartiere der Stadt Rom) haben wir ja schon. Ich finde es am sinnvollsten von der Geometrie auszugehen, das ist wertfrei und ein gewisser Ausweg aus all dem Gefasel. -- Ich würde am liebsten den letzten Abschnitt Erhaltene Labyrinthe ersatzlos kassieren. Meinung? -- RTH 18:44, 24. Okt. 2008 (CEST)

Nicht ganz einverstanden. In solchen Artikeln sind solche Listen schon üblich. Bei "Deutschland" sind in vier der acht Beispiele die Labyrinthe in den Ortsartikeln erwähnt, und eines der britischen hat sogar einen eigenen Artikel. Die britischen könnte man etwas zusammenstreichen, bei den deutschen würde ich es so lassen. -- Jesi 18:52, 24. Okt. 2008 (CEST)

Wie du meinst. Es fällt uns sicher noch ein besserer Schluß ein. Heute erstmal Schluß. Schönes Wochenende! -- RTH 18:57, 24. Okt. 2008 (CEST)

Aber dann gleich für nächste Woche: In dieser Commons-Kategorie müsste sich doch etwas finden lassen. Dir auch ein schönes Wochenende. -- Jesi 19:02, 24. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Commons-Hinweis, war ich noch gar nicht drauf gekommen. Ich suche eigentlich so eine kretische Münze mit Labyr., das ist etwas allgemeiner interessant. -- Hab bei Trojaburg etwas geholzt... Hortus vitalis macht auch etwas Sorgen... -- Grüße -- RTH 18:54, 27. Okt. 2008 (CET)

Lexikon des Judentums

Hallo Jesi, so schnell trifft man sich wieder. Ich will dir nur erklären, welche Änderung ich dort (und anderswo) vorgenommen habe und eigentlich weiter vornehmen möchte. Dieses Lexikon des Judentums, so vorbildlich und fleissig es auch Informationen gesammelt und zur Verfügung gestellt hat (eigentlich sehr verdienstvoll), so knapp sind doch die Informationen gehalten. Ein mittlerweile ausgeschiedener WP-Mitarbeiter hat dieses Lexikon exzessiv überall als "Literatur" mit vollem Titel, Verlagsbezeichnung, ISBN-Nr. etc. eingetragen. Der Vorteil dieses Lexikons ist, dass es häufig Geburts- und Sterbedaten liefert, wo andere, weit umfangreichere Nachschlagewerke nur die Jahreszahlen liefern. Aber dieses Lexikon als "Literatur" überall, wo es passt und auch nicht passt, zu bringen und das häufig auch noch ausschliesslich als einzige "Quelle" (tatsächlich müssen die Informationen zu den WP-Artikeln zu 95% von woanders her stammen), ist einfach nur lächerlich. Ich weiss nicht, warum man "Bertelsmann Lexikon-Verlag" ausschreiben und die ISBN-Nr. bringen muss, wenn bei anderen (viel wichtigeren) Werken nur Ort und Jahr gebracht werden. Das macht das alles total unausgewogen. Und da das Lexikon (meines Wissens) gar nicht mehr gekauft (nur antiquarisch vielleicht noch) werden kann, finde ich die Angabe der ISBN, wenn diese bei anderen Werken auch nicht erfolgt, total overdone. Deshalb würde ich gerne auch in Zukunft versuchen, WP-Artikel hinsichtlich der übertriebenen Zitierung dieses (eigentlich fast nichtssagenden) Lexikons etwas ausgewogener zu gestalten. Gruss, Michael Kühntopf 11:29, 28. Okt. 2008 (CET)

(nach BK) Hallo Michael, zur "inhaltlichen" Diskussion, wann die Angabe angebracht ist und wann nicht, kann ich eigentlich nichts sagen, dass müssen andere einschätzen. Nur wenn es angegeben ist, sollte es auch gemäß WP:LIT formatiert sein. Es geht ja hier sicher um Max E. Mandelstamm. Dort habe ich den Verlag in der üblichen Kurzform "Bertelsmann" (nicht in der von dir kritisierten Langform) und die ISBN (wieder) ergänzt, dagegen sollte nichts einzuwenden sein. Dass die anderen beiden Lit.-Einträge keine näheren Angaben enthalten, liegt sicher in der Natur der Sache (ISBN sind nicht vorhanden, zum ersten Eintrag habe ich auch keinen Verlag gefunden, zum zweiten kann man noch "Jüdischer Verlag" ergänzen, habe ich aber gerade eben gefunden.). -- Jesi 11:40, 28. Okt. 2008 (CET)

Ist keine grosse Sache. Wir finden schon einen Weg. Wollte dir nur meine Motivation verdeutlichen. Schönen Tag, -- Michael Kühntopf 12:28, 28. Okt. 2008 (CET)

St. Jakob (Regensburg)

Hallo Jesi, vielen Dank für deine Ergänzungen. Möchtest du auch die Zeitform vereinheitlichen? Präsens finde ich nicht so gut, die Geschehnisse sind jetzt einige Jahrhunderte her. Gruß, --GiordanoBruno 18:11, 28. Okt. 2008 (CET)

Hi GiordanoBruno, da hast du natürlich Recht, ist mir entgangen, da ich auf anderes konzentriert war, hab es jetzt nachgeholt. Du kannst es bitte noch einmal durchlesen, da dabei mitunter Fehlerchen entstehen. Die Verwendung des Präteritums ist übrigens nicht eine Frage des Gefallens, sondern in WP:WSIGA#Zeitangaben so "vorgeschrieben". Viele Grüße -- Jesi 11:31, 29. Okt. 2008 (CET)

Richard Paul Russo

Hallo Jesi, ich hatte die BKL II damals ganz bewußt angelegt. Als ich 1996 einen Roman von Richard Paul Russo in einer Leihücherei in Singapur entdeckt hatte (Destroying Angel), hatte ich noch nie etwas über diesen Autor gehört. Ich forschte also nach und fand, dass bis Anfang der 2000er-Jahre die einzige deutschsprachige Bio auf einer österreichischen Webseite zu finden war, die ihn und Richard Russo für die selbe Person hielt. Ich kann mich erinnern, in mehreren Lexika und Listen damals gelesen zu haben, dass Richard Russo auch mit Zweitnamen Paul heisst, deshalb finden sich die beiden in US-amerikanischen Referenzen als Richard Paul Russo (1954) und Richard Paul Russo (1949) wieder. Über Jahrzehnte gab es also keine Bio, die beide vernünftig auseinanderhielt, der Eintrag in John Clute's Lexikon wurde ja erst später ausführlich (ich glaube, als die CD-Rom-Ausgabe erschien). Ich habe jetzt keine Quellen zur Hand, um dies alles zu belegen, aber mir wäre es schon lieb, wenn die BKL II auch im Richard Paul Russo-Artikel verbliebe. Besten Gruß, --Gereon K. 18:51, 28. Okt. 2008 (CET)

Hallo Gereon, das wäre aber eine WP-untypische Form, die sicher früher oder später von anderen sowieso gelöscht werden würde (hab ich schon einige Male erlebt). Ich könnte dir mindestens zwanzig derartige Fälle als Beispiele geben, hier nur Hans Fuchs vs. Hans Joachim Fuchs, Erwin Bauer vs. Erwin Heinrich Bauer, Wolfgang Haas vs. Wolfgang G. Haas und Matthias Fuchs vs. Matthias Ägidius Fuchs. In all diesen Fällen geht die BKL II immer nur von dem "kurzen" Namen auf den "langen". Grund: Wer den kurzen Namen (in diesem Falle Richard Russo) eingibt, will eventuell zu dem längeren Namen, deshalb ist dort die BKL angebracht. Wer aber den langen Namen Richard Paul Russo eingibt, will mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu diesem und nicht zum kurzen Namen, weil er eben den langen kennt, deshalb sollte die BKL dort eben nicht sein. WP-intern werden die Links ja sowieso richtig gesetzt. Viele Grüße -- Jesi 11:54, 29. Okt. 2008 (CET)

Aber beide heissen Richard Paul Russo, siehe z.B. Bildunterschrift im Spiegel [1]. --Gereon K. 12:41, 29. Okt. 2008 (CET)

Und da bist du dir ganz sicher, dass es sich nicht um eine Verwechslung bzw. einen Fehler handelt? Die Suche nach "Richard Paul Russo" Pulitzerpreis ergibt gerade mal sechs Treffer, besonders interessant ist dieser Treffer. Hier geht es um den 1954 geborenen Richard Paul Russo, dem aber der Pulitzerpreis zugeschrieben wird, die anderen Treffer sind alle sehr ähnlich formuliert, womöglich voneinander abgeschrieben. Im Spiegel-Artikel ist auch zu beachten, dass "Paul" nur in der Bildunterschrift vorkommt, in keinem Fall im Text. Die Suche "Richard Russo" Pulitzerpreis bringt übrigens 242 Treffer, das scheint mir aussagekräftiger als die sechs mit "Paul". Ich würde dir auch vorschlagen, das "Paul" wieder aus dem Artikel zu nehmen, da ich es ehrlich gesagt als nicht schlüssig nachgewiesen ansehe. Viele Grüße -- Jesi 13:15, 29. Okt. 2008 (CET)

Nachtrag. Auch die beiden DNB-Links unterscheiden zwischen "mit Paul" (* 1954, Sci-Fiction) und "ohne Paul" (* 1949, Pulitzerpreisträger). -- Jesi 13:23, 29. Okt. 2008 (CET)

Aber dass es diese Verwechslungen im Internet gibt, ist für mich Indiz genug dafür, dass es eine Verwirrung gibt und somit eine Abgrenzung durch Erklärung notwendig ist. --Gereon K. 13:46, 29. Okt. 2008 (CET)

Na ja, ich sehe das zwar nach wie vor nicht so (wie in vielen Fällen, in denen Ausnahmen in Anspruch genommen werden), aber was solls, hab einen Eigen-Revert durchgeführt. Gruß -- Jesi 14:17, 29. Okt. 2008 (CET)

Damit nicht ein anderer "Hand anlegt", habe ich auf die Diskussionsseite einen entsprechenden Hinweis geschrieben. -- Jesi 14:42, 29. Okt. 2008 (CET)

Vielen Dank. --15:04, 29. Okt. 2008 (CET)

Und wofür? War ja mal wieder eine der Diskussionen mit einvernehmlichen Ausgang. Wenn es nur immer so einfach wäre. -- Jesi 15:12, 29. Okt. 2008 (CET)

Kleinwelka

Hallo Jesi, schau doch bitte mal auf die dortige Diskussionsseite. GrußSchubbay 23:42, 28. Okt. 2008 (CET)

Antwort ebendfalls dort. Viele Grüße -- Jesi 11:13, 29. Okt. 2008 (CET)

Hi Jesi!

Soll ich deinen Standardsatz auf der bs.wiki auf bosnisch übersetzen? Bitte auf der bosnischen Diskussionsseite antworten. LG -- Seha 18:01, 29. Okt. 2008 (CET)

Ist schon erledigt. Liebe Grüße aus Österreich. -- Seha 12:10, 30. Okt. 2008 (CET)

Und nochmals danke. Herzliche Grüße -- Jesi

Gelöscht

Hier stand ein Beitrag, bei dem sich der Autor im Ton, Ort und wasweißichnichtnochalles vergriffen hatte.

@jesi: mein Beileid @Thomas Wüppesahl: solche Aktionen wie Ihre hier führen in der WP häufig (meiner Ansicht nach) zu einer Benutzersperrung, die WP ist kein Diskussionsforum. (Und Zeitaufwand und Länge des Eintrags stehen in keinem Verhältnis zum Nutzen.) Theoretisch gehören auch nur Dinge in die WP, die anderweitig veröffentlicht sind. Wenn Sie also beispielsweise Aktionen der BAG mit Zeitungsartikeln belegen können, bitte hinein. Die Inhalte gehören m.E. auch in die Diskussion über den Artikel, nicht auf die Diskussionseite des Nutzers. Insofern wäre es m.E. regelgemäß, das Jesi den Beitrag einfach streicht. Soviel zu den Formalitäten und auch in Zukunft nichts mehr zu so einem Thema. Cholo Aleman 18:28, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Cholo Aleman, danke für das Beileid und den Hinweis, habe entsprechend gehandelt. -- Jesi 18:37, 30. Okt. 2008 (CET)

Labyrinth

Hallo Jesi! Sollte man im Labyr.-Artikel vielleicht etwas über die Zerstörungen durch Vulkane etc. (Minoische Eruption) hineinbringen? Vielleicht wäre es gut, um klarzumachen, daß da ziemlich viel kaputt/weg/nie mehr auffindbar sein muß. Ich überschaue den Forschungsstand da nicht so recht. Grüße -- RTH 18:39, 4. Nov. 2008 (CET)

Hallo RTH, ich weiß nicht, ob das ganz richtig wäre. Erstens betrifft es ja eigentlich nur das Knossos-Labyrinth (oder sehe ich da etwas falsch?) und zweitens ist ja im Artikel Minoische Eruption selbst gesagt, dass die Theorien praktisch nicht mehr als gültig angesehen werden. Bestenfalls könnte man en Satz Es wurde bis heute nicht aufgefunden, seine Existenz ist nicht beweisbar. durch Nach einigen Meinungen wurde es im Zusammenhang mit der Minoische Eruption zerstört. ergänzen (oder so ähnlich).

Noch einmal zu deinem "Gestaltungsproblem" (grüner Hintergrund usw.), ich mach da mal von #Park Schönbusch hier weiter: Du müsstest mal ganz genau beschreiben, was du haben möchtest. Soll die gesamte Seite mit/ohne Rahmen grün gefärbt sein, oder nur der Hintergrund der Wikilinks, oder was sonst. Eigentlich müsste das alles lösbar sein, da es sich hier nur um sehr elementare HTML-Tags handelt, die eigentlich von allen gängigen Browsern umgesetzt werden müssten. Wie siehst du denn meine Benutzer:Jesi/Baustelle2? Ist das bei dir ein fünfzeiliger grüner Hintergrund über die gesamte Breite mit einer Leerzeile, drei Schriftzeilen unterschiedlicher Farbe und noch einer Leerzeile? Na mal sehen, was wir da schaffen. Viele Grüße -- Jesi 15:51, 5. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jesi, mit der Minoischen Sache hast du sicher recht, ich denke genauso und hatte deshalb auch nichts dergl. geschrieben. (Natürlich meine ich nur den Knossos-Palast und das dort mythologisch angesiedelte Labyrinth.) Problem: es scheint so, daß viele Leute denken, daß es das Teil wirklich gibt. Ich muß es im Artikel noch mal ganz klar sagen, daß es bis jetzt nicht ausgegraben wurde, stattdessen gibt es seit dem 19. Jh. Spekulationen (etwa, daß es dieser Steinbruch sein könnte; da sind übrigens Bilder im Web von jemandem der die Höhle erforscht hat, sollte man vielleicht verlinken?). -- Hab jetzt einen halbwegs akzeptablen Hintergrund hinbekommen. Grund für Fehler war: mir war nicht klar, daß die meisten Hex-Farbdef. de facto fast schwarz ergeben. Außerdem wollte ich irrtümlicherweise immer nach YMG-Denke mischen, wie bei einem Farbkopierer. Weil der Text nun so hart angrenzt zur umgebenden Seite, wollte ich alles (also den ganzen Textblock) irgendwie etwas einrahmen, ggf. mit der selben Farbe wie der Hintergrund. Danke und Gruß -- RTH 18:19, 6. Nov. 2008 (CET)

PS:Hm, so richtig schön ist dieses Grün nun auch nicht. Da kann man ja unendlich probieren. Man kommt sich vor wie Daniel Düsentrieb. -- RTH 18:23, 6. Nov. 2008 (CET)

Ja, das wollte ich auch gerade schreiben. Versuch es doch einfach erst einmal mit "lightgreen", das wirkt nicht so "aufdringlich". Übrigens: Wenn du die Schrift nicht so an die Ränder kleben willst, kannst du in die style-Definition des Haupt-divs noch "padding:10px;" einfügen (oder eine andere Zahl), das bewirkt einen kleinen Einzug. Gruß -- Jesi 18:28, 6. Nov. 2008 (CET)

Hab es erst mal wieder abgeschaltet. Je länger ich probiere, desto unzufriedener bin ich mit dem Ergebnis. -- RTH 18:38, 6. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht findest du ja auf meiner Benutzer:Jesi/Baustelle2 eine sinnvolle "Ausgangsfarbe", die du dann durch kleinere Modifikationen an deine Wünsche anpassen kannst. (Wie du siehst, habe ich immer gleichen Rot- und Blau-Anteil und nur Hexazahlen mit zwei gleichen Ziffern genommen.) Nicht aufgeben. -- Jesi 18:53, 6. Nov. 2008 (CET)

Dank dir für die Farbtafel! Solche Tabellen sollten auf Hilfe:Farben stehen! In der Tat kommen ja nur wenige Farben in Betracht. Hatte durch die YMC-Mischung immer falsch gedacht. Das Randproblem ist noch nicht gelöst, am Besten wäre natürlich, man könnte die komplette Seiete färben, also oben bis zum Tab. Gruß -- RTH 17:12, 7. Nov. 2008 (CET)

Da es über 16 Millionen (256 x 256 x 256) Farb-Varianten gibt, wäre es mit den Tabellen auf der Hilfe-Seite doch recht schwer ;-))). Rand dürfte eigentlich kein Problem sein, auf meiner Benutzer:Jesi/Baustelle2 ist jetzt ein Beispiel mit einem fünf Pixel breitem Rahmen in Rot, den Quelltext findest du dort in der ersten Zeile. Ob das Einfärben der kompletten Seite geht, weiß ich nicht, ich habe es aber noch nie gesehen, es scheint also nicht zu gehen (vielleicht außer über die Auswahl des Skin, aber die gilt ja dann nur für dich selbst). -- Jesi 18:01, 7. Nov. 2008 (CET)

Ah, danke, hab es gerade gesehen. Werde es ausprobieren. Mein neues blaßes Grün ist doch dank deiner Hilfe schon besser, oder? -- Da das Antwortverhalten des Systems immer schlechter wird z.Zt. höre ich auf. -- Habe beim Labyrinth-Artikel Wesentliches überarbeitet, vor allem Definition und in den ersten beiden Absätzen. Lies doch bitte mal, ob es so besser ist; hab deine Anregung wg. Vulkan aufgegriffen und es als Möglichkeit dargestellt, geht es so? (Bitte auch wg. Kursivschrift prüfen). Ein gutes Wochenende! -- RTH 18:47, 7. Nov. 2008 (CET)

Hab jetzt endlich den Rand hinbekommen, nun ist es etwas eingerückt, sicher geht das auch anders. Ich muß doch jetzt am Seitenende ein doppelte / div-Ende machen? Grüße -- RTH 18:40, 21. Nov. 2008 (CET)

Ja, das zweite </div> war schon ok, aber man braucht in diesem Fall keine zwei divs, wenn man die Textfarbe black gleich mit in das erste div-Tag schreibt. Ich habe mal diesen kleinen Eingriff vorgenommen, ich hoffe, du verzeihst mir das. Viele Grüße -- Jesi 17:00, 24. Nov. 2008 (CET)

Dank dir, hatte es ja nur aus deinem Beispiel sinngemäß abgeschrieben. Wollte nun noch Links zum Statistik-Programm machen, gut wäre dabei, wenn es immer den vergangenen Monat automatisch liefern würde, dafür müßte man das aber mit einer Art Variablen reinreichen können, was wohl nicht geht, oder? (Ich muß leider feststellen, daß das Interesse für meine Gartenkünstler traurig klein ist. Eigentlich lohnt es sich nicht, dafür zu recherchieren. Hm.) Grüße -- RTH 18:12, 25. Nov. 2008 (CET)

Ich rücke mal wieder aus:

Hallo RTH, ich hab noch einmal kleine Änderungen an deiner Benutzerseite vorgenommen. Die ersten betreffen das div-Tag. Deine erste border-Anweisung war in dieser Form überflüssig, da sie durch die padding-Anweisung in gleicher Form realisiert wird. Ich habe stattdessen mal einen kleinen tatsächlichen (sichtbaren) Rahmen eingefügt. Die Farbe #007700 kannst du natürlich ändern, ebenso die Breite in der px-Anweisung. Sieht aber so sicher gar nicht mal schlecht aus. Wenn es dir nicht gefällt, kannst du die border-Anweisung bis zum Semikolon ersatzlos löschen. Weiterhin habe ich die color:black-Anweisung entfernt, sie ist überflüssig, da sie Standard ist. Wichtiger ist aber sicher die Änderung in deinem Statistik-Link, dort habe ich über die Vorlage {{CURRENTMONTH}} den aktuellen Monat "variabilisiert". Ich hab noch eine Bitte: Wenn du die Edits auf deiner Seite nicht wünschst, sag es mir bitte frei heraus. Normalerweise sind solche Edits nicht erwünscht und ich hab mich auch bis auf ganz wenige Ausnahmen (z.B. Linkfixes) daran gehalten.

Noch zu deinen Bedenken bezüglich des Interesses für deine Artikel: Das solltest du nicht so deprimierend sehen. Immerhin gibt es Interesse, und meiner Meinung nach ist das nicht einmal so gering (ich hab mir mal die ersten Namen angesehen, allerdings sind bei den Zahlen sicher auch deine eigenen "Besuche" dabei). Und außerdem sieh es mal so: Die Recherchen lohnen sich doch auf jeden Fall für dich. Und wenn du damit auch noch einige weitere Interessenten "beglücken" kannst, ist es doch die Sache schon Wert. Viele Grüße -- Jesi 04:46, 27. Nov. 2008 (CET)

Noch ein Nachtrag zu deinem Statistik-Link: Du kannst auch das Jahr variabel gestalten, indem du die jetzige numerische Angabe 2008 duch die Vorlage {{CURRENTYEAR}} ersetzt. -- Jesi 04:49, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jesi, vielen Dank für Deine Hilfe. Nein, die Änderungen waren sogar sehr erwünscht, da ich beim Herumprobieren immer ungeduldig werde und es ja auch ziemlich viel Zeit braucht. So einen kleinen Rand hatte ich bereits versucht zu erzeugen, aber es rührte sich partout nichts! Allerdings „zerbricht“ Rahmen und Einfärbung gelegentlich, wohl browserbedingt, wenn man die F11-Option eingeschaltet hat und gegen den oberen Bildschirmrand rollt. -- Die Variablen für Monat und Jahr (ist ja bald zu Ende) sind perfekt! Solange keiner einen Artikel verschiebt, müßte es selbsttätig immer funktionieren (fein!). Es ist doch in dieser Art korrekt: Lediglich die „echten“ Aufrufe auf den Artikel, nicht aber auf die Weiterleitungen werden gezählt? Darin müßten dann ja auch die etwa über Google (oder fremde Links) generierten enthalten sein (wenn dort nicht über Cache recherchiert wird). -- Naja, das Interesse... dahinter steht die Überlegung, welche Artikel vom Leser-Interesse auszubauen wären; ich investiere ja viel weniger Zeit als Du für die WP. Herzliche Grüße -- RTH 17:22, 27. Nov. 2008 (CET)

PS: Kannst du so gut sein, und in meinem Statistik-Aufruf den Laberint-Horta-String reparieren? Es ist wegen des berühmten sogenannten Hochkommas, das Programm mag es nicht (und da ist die Gefahr groß, versehentlich die Weiterleitungs-Zugriffe zu zählen!). Vielen Dank -- RTH 17:44, 27. Nov. 2008 (CET)

Erledigt. Der wesentliche Fehler war eigentlich ein anderer, nämlich das % vor dem letzten d. Ansonsten kannst du auch in den anderen Links die mit %20 codierten Leerzeichen durch _ (Underline) ersetzen, das macht die Links besser lesbar, das Hochkomma muss nicht codiert werden. -- Jesi 18:06, 27. Nov. 2008 (CET)

Dank dir! Aber... ist es so wirklich richtig? Ich hatte dein altes Beispiel aus deinem Archiv benutzt, und es ging einfach nicht. Und: Wir haben da ja hier die Weiterleitung mit dem „anderen“ Hochkomma, da es viele (wahrscheinlich fast alle) so eingeben, würde man zu glaubhaften Zählungen kommen, die aber trotzdem verkehrt sind. -- RTH 18:25, 27. Nov. 2008 (CET)

Na ja, ich habe einfach das Lemma (Artikel-Überschrift) kopiert, es sollten also die Zugriffe auf das wirkliche Lemma gezählt werden. (Statistik ... d’Horta), während (Statistik ... d'Horta) die Zugriffe auf die Weiterleitung zählt. -- Jesi 18:34, 27. Nov. 2008 (CET)

Verstehe. Man muß ja gut überlegen, was man da eigentlich zählt. Hab jetzt überall die Statistik eingefügt, sieht zwar etwas albern aus, ist doch aber sehr interessant. Klar ist schon, daß die Biographien deutlich weniger gelesen werden, als die Sachartikel. Der Irrgarten-Artikel ist ja recht frequentiert! Habe trotzdem den Dominique Girard etwas erneuert/ergänzt (Reihenfolge der Lit.?, und soll man gleich im Kopf diese Links zu den Schlössern machen?). -- Falls dir bei Irrhain (nicht gerade ein Lieblingsartikel von mir, da ist offenbar nur noch ein verrotteter Garten) noch Verbesserungen einfallen (da ist dieser Verein, den es noch gibt, immer mal wieder aktiv, früher nicht gerade vom neutral point...). -- Danke nochmal für die kleine Umrandung, sieht wirklich besser aus. Grüße und einen schönen Advent -- RTH 18:30, 28. Nov. 2008 (CET)

Snooker - Regeln Begriffe

Was würdest du von einer Auslagerung des Abschnitts Regeln und Begriffe halten? Ich finde der Abschnitt bläht den Artikel viel zu sehr auf. --tmv23^-Disk-Bew 15:29, 5. Nov. 2008 (CET)

Hi Tmv23, ich bin da immer einer Halbe-Halbe-Meinung, weil ja beides etwas für sich hat. In diesem Falle könnte man aber wegen des Umfangs des Abschnittes wohl dafür sein. Vielleicht sollte man allerdings Kurzvarianten wichtiger Begriffe wie Break, Foul und Snooker drin lassen.

Mir ist übrigens beim Durchblättern gerade aufgefallen, dass das Thema "Gentlemen's sport" kurz im Abschnitt "Allgemeines" sowie in einem eigenen Abschnitt behandelt wird. Vielleicht könnte man da auch etwas kürzen. Viele Grüße -- Jesi 15:39, 5. Nov. 2008 (CET)

ok ich guck bezeiten mal wie genau man das entschlacken könnte. Wollt nur ne zweite Meinung, weil ich finde, dass man bei Lesenswerten mal lieber fragt bevor man verschlimmbessert. Grüße --tmv23^-Disk-Bew 16:06, 5. Nov. 2008 (CET)

Oh, das L hatte ich gar nicht beachtet. Ich denke trotzdem, dass man es machen kann, aber ich weiß nicht, wie das dann bei einer eventuellen KEA-Kandidatur bewertet wird. Es sind ja schon eine ganze Menge "Siehe Hauptartikel"-Verweise drin, dass könnte eine Exzellenz verhindern. Aber da habe ich die bisherigen Kandidaturen zu wenig verfolgt. Dazu könnte man ja mal auf Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel anfragen. Gruß -- Jesi 16:13, 5. Nov. 2008 (CET)

hättest du denn Motivation ihn auf Exzellenz auszubauen? Also ich für mich muss sagen: es mangelt hier an sovielem, dass der Sprung von L auf E den Aufwand für mich nicht rechtfertigt. --tmv23^-Disk-Bew 16:46, 5. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Was wäre denn überhaupt ein geeingentes Lemma für die Auslagerung? schwierieg schwierieg... tmv23^-Disk-Bew 16:52, 5. Nov. 2008 (CET)

(BK) Also ich hatte mit KEAs bisher mit einer Ausnahme überhaupt noch nichts zu tun, insofern fehlt mir jegliche konkrete Erfahrung (Anforderungen usw.), und da ich das Thema nur nebenbei beachte und ich sowieso vor längeren Artikeln etwas zurückschrecke, fehlt mir in diesem Fall auch der Antrieb. Es hätte allerdings sein können, dass du als "Profi" zum Thema diese Absicht gehabt hättest, und da wollte ich nur auf ein evtl. Problem hinweisen.

Lemma könnte sein "Snooker-Begriffe", "Snooker (Begriffe und Regeln)" oder nur "Snooker (Begriffe)" oder – analog zu Billardtisch (Snooker) – "Billardbegriffe (Snooker)", es sind ja denke ich mehr Begriffe als Regeln.

-- Jesi 16:59, 5. Nov. 2008 (CET)

Gute Ideen bei. ich kümmer mich. übermorgen wenn alles glatt läuft ;). Kann dann archiviert werden. --tmv23^-Disk-Bew 17:11, 5. Nov. 2008 (CET)

Snooker (Begriffe) --tmv23^-Disk-Bew 14:47, 9. Nov. 2008 (CET) => wurde verschoben nach Snooker-Begriffe. -- Jesi 02:59, 14. Nov. 2008 (CET)

Ist so sicher ok, habe noch in der Einleitung "... und Regeln" ergänzt und die Gliederungsebenen hochgesetzt. -- Jesi 18:03, 9. Nov. 2008 (CET)

Und in Snooker#Regeln und Begriffe habe ich die (so denke ich) allerwichtigsten Begriffe wieder kurz erläutert. -- Jesi 18:31, 9. Nov. 2008 (CET)

Hab gerade deine Änderungen gesehen, die Entfernung von "Snooker" war sicher ok. Die Zusätze, vor allem "Re-spottet Black" (wann kommt das schon einmal vor?) empfinde ich als bei weitem nicht so wichtig, dass sie hier rein müssten. -- Jesi 18:40, 9. Nov. 2008 (CET)

Und nun habe ich gesehen, dass du "Re-spottet Black" wieder rausgenommen hast, wenn auch aus einem anderen Grund. Es bliebe die Frage, ob "Miss" hier überhaupt rein muss (ist ja auch ziemlich selten) und wenn ja, ob in dieser Ausführlichkeit. Ansonsten würde ja die Auslagerung fast schon wieder in Frage gestellt. -- Jesi 18:43, 9. Nov. 2008 (CET)

hm imo ist Miss wichtiger als Ball on, aber ich will mich da nicht streiten. Wenns dir nicht passt revertier es ich bin da nicht fanatisch. --tmv23^-Disk-Bew 16:08, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich bins auch nicht. Ich stelle mir nur vor, dass ein Neuling das im Fernsehen sieht und versucht, etwas zu verstehen. Ball on kommt bei jedem Stoß vor (und wird im Kommentar auch relativ oft verwendet), während Miss (nur nach bestimmten Fouls) schon eher eine Ausnahme ist. -- Jesi 16:14, 10. Nov. 2008 (CET)

Hartmut Bossel

noch eine Anregung: wenn nicht seltsame Anthropologen, dann vielleicht Umwelt-Kybernetiker: Bossel war m.W. einer DER Experten für Simulationen an der Uni Kassel, es gab (ca. 1980-1990) auch ein paar Fischer-Taschenbücher von ihm. Im Netz steht auf seiner Homepage ein längerer Lebenslauf. Wenn Du es nicht machst, lege ich auch was an, hatte ich schon ausgedruckt. Irgendwo ist diese Art der Forschung mit der gesamten "Kybernetik" wieder in der Versenkung verschwunden, scheint mir. Grüße Cholo Aleman 16:01, 7. Nov. 2008 (CET) - PS: PND ist 122393104 Cholo Aleman 16:04, 7. Nov. 2008 (CET)

Die hatte ich auch gerade herausgefunden. Noch ist die Substanz (Leben, Ausbildung usw.) nicht so toll, aber ich denke, es wird was. Mit der "Kybernetik" hast du Recht, es war mal eine ganze Zeit lang eine Modeerscheinung und ein ziemliches Schlagwort. Wird zwar immer noch betrieben, aber offenbar nicht mehr so öffentlichkeitswirksam. -- Jesi 16:13, 7. Nov. 2008 (CET)

So, blau isser. Allerdings ist (gemäß Lebenslauf) der kybernetische Aspekt seeeehr kurz gekommen. -- Jesi 17:12, 7. Nov. 2008 (CET)

Namensreihenfolge bei BKS

Hey Jesi, kleine Info: Bei mehreren Namensgleichen Personen auf BKS sortiert man nach Geburtsjahr, nicht nach Klammer des Lemmas. Grüße Aktionsheld Disk. 15:35, 10. Nov. 2008 (CET)

Das ist ein Irrtum, ich suche jetzt aber nicht die zahlreichen Umsortierungen durch andere Autoren heraus. Siehe bitte auch Wikipedia:BKL#Reihenfolge. -- Jesi 15:38, 10. Nov. 2008 (CET)

Nö^^. Das Lemma ist ja recht willkürlich: Bei den H. Bauers könnte einer genausogut auf (Weihbischof) stehen. Bei wenigen ist das unproblematisch und mehr oder weniger egal; bei mehr als einer Handvoll (vgl. Müller) kann es Schwierigkeiten geben. Erfahrungsgemäß ist es leichter, eine Person ins 17./19./frühe oder späte 20. Jh. zuzuordnen als zu erraten, ob eine Person auf (Komponist), (Organist), (Musiker) oder (Kirchenmusiker) steht. Nicht umsonst ist deshalb auf der von dir verlinkten Seite auch von Chronologie die Rede. Alphabetische Sortierung wird natürlich auch genutzt, aber eher bei Dreibuchstaben-BKS, etc. Grüße Aktionsheld Disk. 19:09, 10. Nov. 2008 (CET)

Auch Nö. Sobald ich wieder Beiträge anderer Autoren finde, die die BKL alphabetisch sortieren, werde ich sie dir mitteilen, dann setze dich bitte auch mit denen auseinander, ich bin es langsam leid, dass hier jeder so handelt, wie er es für angebracht hält. Ich habe mich jetzt - nach einigem Hin und Her - ebenfalls für diese Sortierung entschieden und werde sie, wenn ich an solchen BKL auch anderweitig arbeite, herstellen. Außerdem hat die alphabetische Sortierung den Vorteil, dass sie immer funktioniert, die chronologische versagt, wenn Geburtsjahre unbekannt oder nur ungefähr bekannt sind. -- Jesi 19:36, 10. Nov. 2008 (CET)

KarlRoth

Schaust Du nicht mal in DNB oder googlest unter "Karl Roth ,Medailleur"? Nur in die schon angelegte BKL zu schauen ,entlinken ,bringt nicht mehr an Wissen.Du hast keine email,deshalb muss ich dasleider hier schreiben,die Liste ist auch typografisch nicht unbedingt verbessert.Dahast du eigentlich Unordnung hinein gebracht.So eine Liste ,an der ich viel gearbeitet habe,ist nicht leicht anzulegen.Alsobitte ,ergänze lieber die BKL,das wäre richtig.

Zur Zeit läuft diese Ausstellung:( ZITAT GOOGLE ) Das Medaillenwerk des Münchner Künstlers Karl Roth

aus den 1920er-Jahren Eine weitere Sonderausstellung der Staatlichen Münzsammlung München mit einem neuen Ausstellungskatalog.

Der Bildhauer, Medailleur und Maler Karl Roth (1900-1967) wurde in München als Sohn des Kunstmalers Alois Roth geboren. Seit seinem 16. Lebensjahr besuchte er die Kunstgewerbeschule in München und studierte bei Heinrich Waderé (1865-1950) und Maximilian Dasio (1865-1954) Bildhauerei und Medaillenkunst. Er beendete sein Studium als Meister-schüler von Hermann Hahn (1868-1942).

Karl Roth schuf zwischen 1916 und seinem Tod im Jahr 1967 zahlreiche künstlerisch wertvolle Medaillen und Münzen, u. a. das 5-Mark-Stück zum 100-jährigen Bestehen des Germanischen Nationalmuseums in Nürnberg (1952), das Zwei-Mark-Stück mit dem Bildnis von Max Planck (1958) und die Medaille zur 800-Jahr-Feier der Stadt München im Jahr 1958. Zuletzt war Karl Roth Lehrbeauftragter für Prägemünzenschnitt an der Akademie der Bildenden Künste in München.

Mit Unterstützung der Stadt München zeigt die Staatliche Münzsammlung München im Rahmen der 850-Jahr-Feierlichkeiten seit dem 12. September 2008 über 220 Medaillen und Münzen sowie Zeichnungen und weitere Objekte des Schwabinger Künstlers Karl Roth. Zur Ausstellung erscheint ein Begleitbuch, das aus drei Teilen besteht:

als Münchner Medailleur" (Verfasser: Dr. Markus Wesche, Bayerische Akademie der Wissenschaften) und

Ort: Staatliche Münzsammlung München Residenzstraße 1 (Eingang Kapellenhof) D-80333 München _____Gruß−−Hhwginger 01:23, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hhwginger, in WP:VL#Gut zielen findest du, dass keine Links auf Begriffsklärungen erfolgen sollen. Und wenn die betreffende Person Karl Roth (1900–1967) in der BKL Karl Roth überhaupt nicht auftaucht, hat dieser Link natürlich erst Recht keine Bedeutung und ist zu entfernen. Das hat zunächst einmal nichts mit der Relevanz der Person zu tun. Ich habe jetzt den Namen mit einem Klammerzusatz versehen und einen Rotlink erzeugt. Was die Typografie betrifft, da gibt es in der WP einige Regeln, die unter anderem in WP:TYP zu finden sind. Insbesondere ist für Lebensdaten die Form 1900–1967 statt 1900 - 1967 zu verwenden. Diese Form habe ich hergestellt, einige überflüssige Leerzeichen wie bei ( 1900 - 1967 ) entfernt, einige Leerzeichen wie bei (*1900) eingefügt usw. Damit habe ich nichts anderes gemacht als die in der WP vorgesehene Form hergestellt. -- Jesi 12:54, 12. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Da du die DNB angesprochen hast, nur zur Information: In der DNB ist der Name Karl Roth zehn Mal erfasst, davon acht Mal mit Lebensdaten, unter denen dieser Karl Roth nicht vorkommt. Von den beiden anderen Einträgen ist einer individualisiert, hat aber keine Treffer im OPAC. Der letzte ist dieser nicht individualisierter Eintrag, von den zugehörigen OPAC-Einträgen dürfte wohl kein Werk zu Karl Roth (1900–1967) gehören. -- Jesi 13:05, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo, danke ,dass Du diesen Medailleur in die BKL eingefügt hast.Mich wundert ,dass du nicht fündig geworden bist in der DNB : hier Auszug : Katalog der Deutschen Nationalbibliothek Neue Suche Ergebnis der Suche nach: "Karl Roth" 1 - 10 von 267

1 Was ich schaffe ist mein Reich München : Staatliche Münzsammlung, 2008, 1. Aufl. Ankündigung

Ich bin immer für Gerechtigkeit in der Darstellung, die Kunstgeschichte ist sehr ungerecht und vergisst viele , weil keine Darstellung von Ihnen . Ich denke ,gerade bei WP können wir eine gerechte Gewichtung erreichen, weil viele mitarbeiten. Nun habe ich mich über Deine Festlegung im Künstlersonderbund geärgert,wer besonders bekannt ist . Hast Du mal die Web-site von Gisela Breitling angesehen,in welchen Sammlungen sie ihre Arbeiten hat ? Das ist nur ein Beispiel. Da ich einige Künstler dieser Vereingung kenne, würde ich nicht richten, wer ist bekannter etc.etc. Wie ich gelesen habe , bist Du in der Mathematik angesiedelt. Man freut sich mit Schwerpunkt kultur ja immer ,wenn Ihr Mathematiker Euch für auch Themen aus der Kunst interessiert. Trotzdem kannst Du nicht festlegen ,wer ist dort bekannt. Sicher bist Du noch jung und ich denke auch flexibel und kannst mich verstehen. Über WP Typo werde ich mich nochmal belesen. Leider muß das alles auf Deiner Diskussionsseite gesagt werden ,da wird sie sehr unübersichtlich. Wenn Du willst ,kannst Du mir auch ein email schreiben. Gruß--Hhwginger 03:48, 13. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hhwginger, zunächst zur DNB: Ich habe nach einem anderen Modus gesucht (nämlich nach allen erfassten Einträgen des Namens bzw. der Person Karl Roth), das Ergebnis habe ich oben genannt. Diesen einen Ankündigungs-Eintrag habe ich dabei nicht gesehen, vielleicht habe ich ihn übersehen, vielleicht war er in meiner Suche nicht dabei. Ich werde mir das noch einmal ansehen, wahrscheinlich müssen wir der DNB das mitteilen, damit sie einen Tp für diesen Karl Roth anlegt. Zum KSB: Es ist üblich (und wohl auch klar), dass bei derartigen Listen immer eine Auswahl getroffen werden muss, und die Frage ist natürlich, welche. Und oft orientiert man sich an der Wikipedia selbst: Alle jetzt erfassten Mitglieder haben einen blauen Link, das heißt, sie haben einen Wikipedia-Artikel, sind also aus Wikipedia-Sicht auf jeden Fall relevant (mal als Synonym für "bekannt"). Wer noch keinen Eintrag hat, kann natürlich auch relevant sein, aber diese Frage ist zunächst einmal nicht geklärt. Deshalb kann man es bei der Auswahl dabei belassen, sie ist dann auch – wieder aus Wikipedia-Sicht – am wenigsten subjektiv. Zu allgemeinen Dingen: Es ist schon richtig, diese Diskussionen auf meiner Diskussionsseite zu führen, dazu ist sie ja da. Auch können sich dabei andere mit informieren, worüber wir so sprechen. E-Mails werden eigentlich nur für wenige, meist sehr persönliche Angelegenheiten, verwendet. (Abgesehen davon bin ich auch über WP per E-Mail zu erreichen.) Wie ich gesehen habe, bist du noch recht neu hier und hast noch nicht allzuviele Edits, so dass sicher noch etwas Erfahrung fehlt. Es wäre schon angebracht, sich solche grundlegenden Seiten wie WP:WSIGA und WP:TYP (und noch einige andere) anzusehen. Was mir bei dir schon mehrfach aufgefallen ist (auch in deinen obigen Beiträgen), ist deine Zeichensetzung: Vor einem Satzzeichen wie Komma oder Punkt kommt kein Leerzeichen, danach aber kommt eins, du machst das oft genau anders herum. Und zu solchen Wikipedia-spezifischen Sachen wie Typografie habe ich ja schon einiges gesagt. Und letztendlich: Mit deiner Einschätzung bezüglich meines Alters hast du dich offenbar seeehr getäuscht, obwohl es mir ganz recht wäre, "noch jung" zu sein. Viele Grüße -- Jesi 09:23, 13. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Noch einmal zur DNB: Das von dir genannte Werk ist ja nicht von Karl Roth, sondern über ihn von anderen Autoren. Deshalb war es in meinen Suchlisten sicher auch nicht enthalten. -- Jesi 09:27, 13. Nov. 2008 (CET)

Hallo, so eine lange Diskussion habe ich nicht angestrebt. Du arbeitest immer hinein und andere hätten das schon schlecht gefunden, ich habe es selbst durch Anfang September. Erstens zu meiner Leerzeichensetzung,da kannst Du oft recht haben, ich werde mehr kontrollieren,o.k.akzeptiert. Alles andere akzeptiere ich nicht! Wenn Du aus Leipzig bist, dann bitte ich Dich auch einmal hinüber nach Halle zu schauen, dort gibt es die Burg Giebichenstein und fast nur die Nennung dieses Namens birgt ihre Geschichte und ihre Qualität als Kunstschule. Sie ist eben nicht auf der Liste der Kunstgewerbeschulen, auch nicht auf dem Teil , wo aus Kunstgewerbeschulen der 20ger Jahre Kunsthochschulen wurden. Das ist sehr bedauerlich , denn sie ist seit 1915 die einzige Kunstschule der Moderne in Deutschland , die nicht einmal zwischendurch geschlossen war. Mit Geschick hat sie sich über die 2 Diktaturen gerettet und ist heute eine sehr aktive Hochschule. Der Name Kunstgewerbe mindert im heutigen Sprachgebrauch oft den Wert von Kunst, Kunsthandwerk und Design. Ich staune, wie Du auch hier bewertest, was wichtiger ist. Vielleicht glaubst Du mir das von mir Geschriebene auch einmal ohne Korrektur? Zu Erfahrung: Nun hast Du eine Menge edits (bist aber nur ein halbes Jahr länger bei WP), darauf kannst Du Dich jetzt stützen, aber ganz ohne Erfahrung bin ich auch nicht, so wenig habe ich auch nicht gemacht, zumal ich einige Zeit einen guten Mentor hatte. Er hat mir auch beigebracht , dass durchaus rote links in den Listen sein können, die man dann mit der Zeit durch Artikel bläuen kann. Wenn wir nur von WP-Vorhandenem ausgehen, da "beisst sich doch die Katze in den Schwanz", so werden durch die redlinks auch Leute angeregt, bestimmte Artikelzu schreiben. Also, ich habe an mehreren Listen mitgearbeitet und festgestellt, dass es unterschiedliche Maßstäbe gibt, meist liegt es an den Hauptaktiven dieser Listen. Ich habe nun falsch gedacht, dass Dich Deine Jugend verführt, auf dem Kunst-und-Kulturgebiet Maßstäbe zu setzen und das tust Du ja z.B.beim KSB. Wenn etwas festgeschrieben ist, wird es von anderen kopiert und langsam zur Festlegung, da ich selbst schon lange praktisch auf dem Kulturgebiet tätig bin, habe ich wirklich ein bißchen Ahnung, wie man etwas "hochpowert". Ich empfinde auch manche Listen recht west-lastig, z.B. Kunstgewerbeschulen.--Hhwginger 03:03, 14. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hhwginger, ich nehme an, im ersten Teil deines Beitrages geht es um den Artikel Gerhard Geyer mit dem Satz Geyer studierte ... an der Kunstgewerbeschule Burg Giebichenstein. Dabei geht es um das Problem des Verständnisses des Lesers. Nicht jeder, der so etwas liest, weiß überhaupt, was eine Kunstgewerbeschule ist, deshalb habe ich zu dem betreffenden Artikel verlinkt. Auch wenn die spezielle Schule dort nicht erwähnt ist, wird dort aber erklärt, was so eine Schule überhaupt ist, und das trägt zum Verständnis bei. Dieser Link, so habe ich es im Edit-Kommentar gesagt, erscheint mir für das Verständnis wichtiger als der auf die Burg Giebichenstein, weil man dort vorrangig etwas über die Burg als Bauwerk erfährt. Aber natürlich ist auch dieser Link von Interesse, deshalb habe ich ihn ja auch drin gelassen, mein Kommentar bezog sich nur darauf, dass du vorher den Link auf die Kunstgewerbeschule gelöscht hattest. Das habe ich überhaupt nicht verstanden, ebensowenig verstehe ich jetzt deine Kritik in dieser Angelegenheit. Zu den Rotlinks: Im Prinzip hast du da Recht, vor allem was Rotlinks im Fließtext und z.B. auch in BKLs betrifft. Hier ist es aber ein spezielles Problem, nämlich eine Liste auszuwählen, die nicht vollständig sein kann und soll. Und da ist es durchaus üblich, das Vorhandensein eines WP-Artikels als Maßstab für die Auswahl zu nehmen. -- Jesi 03:26, 14. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Ich habe gerade gesehen, dass du den Rotlink auf den Initiator Manfred Bluth entfernt hast. Ich weiß jetzt nicht, ob du hier das Kind mit dem Bade ausschütten willst. -- Jesi 03:30, 14. Nov. 2008 (CET)

Nun wird es langsam zu bunt, mal so ,mal so bei Dir. Nun ist M. Bluth nicht der einzige Gründer dieses KSB. Ich möchte hier nicht die wikiquette verlassen, aber das ist , entschuldige, mir zu belehrend (your profession?). Es nimmt dem anderen ja fast die Aktivitäten. Ich war zwar mal Mathe-Olympiade-Sieger in grauer Vorzeit, würde mich aber nicht an Deine fachliche Artikel herantrauen. Ich schrieb schon, ich habe so einen Tanz schon mit einem jungen Badener durch , der heute in Schweden wohnt, da konnte ich trotz Wissen nichts mehr machen über meine Heimat, die Lausitz, ohne nicht eines edit-wars angeklagt zu werde. Da gibt es nur noch "Kopfschüttel", da wurden auch Fakten weggelassen , nur um Recht zu haben. Also damit wir uns nicht streiten, ich habe nun mitbekommen , dass Du nicht so jung bist, ich auch nicht und ich hoffe ,dass wir uns zivil weiter begegnen. Ich denke mir natürlich einiges, davon hat dann WP nichts, wenn es so weitergeht. Du müsstest mal auf eine Kunstauktio gehen ,wo Arbeiten der Burg Giebichenstein angeboten werden. Da heisst es eben nicht von der Kunstgewerbeschule ,sondern schlicht und einfach "von der urg Giebichenstein", das gibt dann den Stücken den Wert. Ich würde Dir mal raten , sich mit der Geschichte dieser Hochschule auseianderzusetzen, das ist sehr interessant. Sie war eine kleinere Schwester des Bauhauses mit einigen Bauhauskünstlern (G.Marcks,M.Friedländer etc. ) . Es gibt das Standardwerk von Wilhelm Nauhaus "Die Burg Giebichenstein - Geschichte einer deutschen Kunschule von 1915 - 1933" Da steht auch nicht unbedingt Kunstgewerbeschule. Wollen wir nun WP modern halten oder die alten Begriffe von Meyers umschreiben? Kunstgewerbe ist heute nicht gerade ein positiver Begriff, schon mit dem Begriff Kunsthandwerk ist auf der KunstEbene schlecht umzugehen (wegen -handwerk). So auch mit der Definition Realismus, deshalb hat sich ja der KSB gebildet. Wegen der Eng-Fassung des Begriffes haben auch einige gute Künstler diesen Verein wieder verlassen. So jetzt habe ich keine Lust mehr, Du wirst mir ja doch jede fachlich richtige Änderung wieder zurück-beckmessern, Schade. --Hhwginger 15:11, 14. Nov. 2008 (CET)

Aus meiner Sicht ist alles gesagt, deine erneuten Vorwürfe verstehe ich wiederum nicht, ich will dir mal zugutehalten, dass du dich selbst verstehst. Viele herzliche Grüße -- Jesi 16:30, 14. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia-Tag Dresden

Artikelarbeit zum Wikipedia-Tag in der SLUB 2007

Hallo Jesi,
ich möchte dich auf diesem Wege recht herzlich zum vierten Wikipedia-Tag nach Dresden einladen. Der Tag besteht aus einem Seminarteil, bei welchem älteren Bürgern erste Schritte zum Lesen von Wikipedia beigebracht werden. Am Abend treffen wir uns in der Dresdner Neustadt zu einem gemütlichen Austausch. Solltest du Lust haben, zu unterstützen oder einfach nur mit Wikipedianern aus dem Raum Dresden und Gästen zu plaudern, schreib dich bitte in die Seminarliste und/oder die Treffensliste ein und beobachte die Seite.

Weitere Ideen und Vorschläge erwünscht, Fragenbeantwortung gern, liebe Grüße dir, Conny 12:29, 15. Nov. 2008 (CET).

Diskussion:Bundesarbeitsgemeinschaft kritischer Polizistinnen und Polizisten

Hallo. Könnte das ein PA sein ? Grüsse. Gary Dee 12:37, 17. Nov. 2008 (CET)

Hallo Gary Dee, meine Antwort kommt spät und das Problem hat sich offenbar erst einmal erledigt. Blunts und Minderbinder haben die unsägliche Diskussionsseite mal gründlich aufgeräumt und auch im Artikel einiges entfernt. Aber ich denke, wir müssen hier den weiteren Verlauf auf jeden Fall verfolgen. -- Jesi 14:58, 21. Nov. 2008 (CET)

Treffpunkt WWNI

Hallo Jesi, ich habe eine Networking-Seite eingerichtet: Treffpunkt WWNI. Über Deinen Besuch würde ich mich freuen. Gruß -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 23:38, 17. Nov. 2008 (CET)

Hallo 7Pinguine, hab mal reingesehen, scheint mir auf den ersten Blick eine gute Initiative zu sein. Ich bin allerdings im Moment mit allem etwas knapp dran, konstruktive Beiträge müssen also noch warten. -- Jesi 14:58, 21. Nov. 2008 (CET)

Präsident des deutschen Umweltbundesamtes: Andreas Troge

Hallo Jesi, der ist m.E. schon relevant, die PND wird sicher bald personlisiert, ich habe der DDB Bescheid gesagt. Es gibt schon drei Links auf ihn. Ich staune, dass es noch nichts über ihn gibt. War mal mein Ober-Chef. Grüße Cholo Aleman 15:04, 20. Nov. 2008 (CET)

PS: Adolf-Henning Frucht (1913-1993), ein Mediziner mit Agentenhintergrund, und nebenher noch Fritz Haber-Forscher, es gibt eine größere Website über ihn, offenbar Ergebnis eines Schülerwettbewerbes. Cholo Aleman 11:00, 21. Nov. 2008 (CET)

Hi Cholo Aleman, wie einen Beitrag darüber: Bin zeitlich sehr knapp dran, hatte eine kleine Pause, die nächste wird bald folgen. Aber solange die Namen hier noch rot erscheinen, werde ich mir immer mal Gedanken darüber machen . Viele Grüße -- Jesi 14:58, 21. Nov. 2008 (CET)

für die knappe Zeit - klasse!!! - ich sammele schon neue Anregungen, Sachbuchautoren etwa gibt es massig.... Cholo Aleman 11:33, 26. Nov. 2008 (CET)

BVK

...hallo Jesi - ich trau mich kaum es zuzugeben: dieses reichlich verspätete antwortschreiben von der ordenskanzlei kam deshalb nur 'halbbeantwortet' zurück, weil ich vergessen hatte, die namen mit geburtsdatum anzufragen. die noch offenen waren daher nicht eindeutig(wg. namensgleichheiten). habe das jetzt nachgeholt, kann aber wieder was dauern, bis antwort kommt... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 17:13, 21. Nov. 2008 (CET)

... und auch hierzu einmal mehr: Wikipedia ist für die Ewigkeit ;-))) -- Jesi 17:14, 21. Nov. 2008 (CET)

Disput mit Monos

Hallo Jesi, ich hatte eine Bemerkung zum Artikel "Lokalisierungshypothesen_zu_Atlantis" geschrieben. Anschließend hattest du eienen "sei mutig" Baustein gesetzt. Dies hatte ich dann nach angemessener Zeit zum Anlass genommen, dass von mir Kritisierte umzusetzten. Seitdem habe ich eine Diskussion mit dem Nutzer Monos. Da wir uns nicht eineigen können, hat er vorgeschlagen eine neutrale Person hizuzuziehen. Ich hoffe, dass du bereit bist mal über unsere Diskusion zu schauen und ein, zwei Sätze zu verlieren --hoernum 17:41, 24. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hoernum, leider kann ich inhaltlich zu der Diskussion nichts beitragen. Ich habe deshalb auf „Dritte Meinung“ um weitere Meinungen gebeten. Einen entsprechenden Hinweis habe ich auf der Artikeldiskussionsseite hinterlassen und auch meine Meinung zu dem Auftreten von Benutzer:Monos gesagt. -- Jesi 08:52, 25. Nov. 2008 (CET)

Danke. --hoernum 11:09, 25. Nov. 2008 (CET)

Marion Schneider (Autorin, 1945)

Hallo Jesi,

ja ich lebe noch - bin aber noch am Auftanken von Power für neue Artikel. Verzeih! Daher nur kurz: Danke für die Integration von J.M. in Bad Kissingen etc. - Danke für Alles ! Ich habe gesehen, dass jemand bei Marion Schneider das y korrigiert hat und einen Link auf Ihre Seite gesetzt hat. Das kann auch gesichtet werden. Habe es überlesen und ist alles stimmig. Okay. Ich hoffe ich bin BALD wieder dabei und wünsche Dir Alles Gute + bleib gesund + schöne Adventszeit ! --PalabrosdeCologne 13:57, 26. Nov. 2008 (CET)

Hi PdC, den Artikel habe ich gesichtet, allerdings habe ich den Weblink wieder entfernt, da er meiner Meinung nach keine Website von Marion Schneider ist sondern eines Unternehmens, in dem die CEO ist. Das ist etwas anderes. Außerdem ist der Link nicht "vom Feinsten". Ansonsten tanke ruhig mal richtig auf, ab und zu ist das schon wichtig. Ich wünsche dir erst einmal alles Gute, bis bald. -- Jesi 15:48, 26. Nov. 2008 (CET)

Danke! - ja Du hast zur Hälfte recht :-) Die Homepage ist von einem Unternehmen erstellt. Aber dieses ist von ihrem Sohn David, der die HP aus Australien anfertigte, s. Impressum. Falls Du aber das Schifffahrtsunternehmen meinst? Ja, dafür arbeitet sie auch ... also weiß ich nicht was tun?! ... Lassen wir andere entscheiden?! Herzlicher Gruß aus Köln --PalabrosdeCologne 17:27, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ihr zwei. Der Link der offiziellen Seite von Autorin Marion Schneider ist tatsaechlich www.marionschneider.de. Die Seite wird gerade erst weiter ausgebaut und wird in den naechsten Wochen dann hoffentlich sehr viel relevantere Informationen enthalten. Marion Schneider wird die Texte auf Ihrer Webseite in Zukunft selbst bearbeiten und erweitern. Insofern denke ich doch, dass der Weblink eine gewisse Relevanz hat. Zumal man ueber das Kontakt-Formular auf der Website direkten Kontakt mit ihr aufnehmen kann.

@ Jesi: Da ich hier noch totaler euling bin, weiss ich nicht ob ich gegen die Regeln verstosse, wenn ich den Link wieder reinsetze. Deshalb ueberlasse ich Dir das.

Soweit ich weiss ist Marion Schneider allerdings keine Dolmetscherin. Dafuer arbeitet Sie seit einigen Jahren fuer verschiedene Kreuzfahrt-Unternehmen als Lektorin.

Ich hoffe das hilft.

Liebe Gruesse,

--Neo6078 08:03, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo Neo6078, das mit dem Link ist schon so eine Sache. Abgesehen davon, dass der Begriff "offizielle Website" immer irgendwie komisch klingt ("offiziell" heißt ja "amtlich", welches Amt hat denn diese Seite zur "offiziellen" erklärt?) handelt es sich in diesem Fall erstens um eine Baustelle, die nicht "vom Feinsten" ist und deshalb gemäß WP:WEB nicht aufgenommen werden soll. Aber auch wenn der Link mal fertig ist, handelt es sich zweitens nicht um einen Personal-Link für die Autorin Marion Schneider, sondern um einen Weblink auf ein Unternehmen, in dem sie CEO ist. Und da der Artikel die Autorin betrifft, handelt es sich bei diesem Unternehmens-Link um ein "Nebenthema", das ebenfalls nach WP:WEB nicht aufgenommen werden soll.

Zum Thema "Dolmetscher" müsste sich PalabrosdeCologne äußern, weil er das formuliert hat.

Viele herzliche Grüße -- Jesi 23:43, 29. Nov. 2008 (CET)

Der Beruf Übersetzerin wurde durch Dozentin korrigiert, obwohl ich weiß, dass sie als Dolmetscherin Chinesisch - Deutsch und umgekehrt in der Praxis keine Probleme hat. Aber die Ausbildunge ist es ja nicht. Von daher stimmt also "nur" Dozentin !... Gruß PdC --PalabrosdeCologne 14:12, 14. Dez. 2008 (CET)

TV Eichen 1888

Tach Jesi, den "Kindelsberglauf" auf Kindelsberg zu verlinken ist mehr als unsinnig. "Rothaar-Laufserie" wird aucvh nicht auf das Rothaargebirge verlinkt, Hamburg-Marathon nicht auf Hamburg. Innerhalb eines Worts auf einen (anderen) Begriff zu verlinken passt nicht und geht nicht. Habe im weiteren Textverlauf erklärt, dass der Lauf rund um den Kindelsberg führt - da hast du dann deine Verlinkung zu Kreuztals höchstem Berg....Gruß --KV 28 07:22, 27. Nov. 2008 (CET)

Also mehr als unsinnig war das überhaupt nicht, da der Leser so erkennen konnte, wo der Name des Laufes herrührt (es könnte ja z.B. auch ein Personenname sein), dein Beispiel Hamburg-Marathon ist eher an den Haaren herbeigezogen, da es wegen der Bekanntheit kaum Probleme geben dürfte. Und innerhalb eines Worts auf einen (anderen) Begriff zu verlinken ist gang und gäbe, wenn es dazu passt und das Gesamtwort dadurch näher erläutert wird, von passt nicht und geht nicht kann keine Rede sein. Insgesamt wäre bei solchen Diskussionen ein etwas moderaterer Ton angebracht. Deine Variante der Erklärung ist sehr gut. Viele herzliche Grüße -- Jesi 08:16, 27. Nov. 2008 (CET)

Sorry, wollte mit meinem Ton niemanden auf die Füße treten....--KV 28 08:40, 27. Nov. 2008 (CET)

Alles klar und vor allem geklärt. Gruß -- Jesi 08:43, 27. Nov. 2008 (CET)

Lusja Shatalova

Hallo,

nochmals ich - habe gerade die Seite einer Illustratorin eingestellt. Kannst Du sie bitte nochmals überarbeiten und sichten? Ich glaube ich habe einiges nicht so toll umschrieben. Danke vorab !!! --PalabrosdeCologne 17:33, 27. Nov. 2008 (CET)

Wouw Wouw Wouw :-o Super !!! - totaaal toll gemacht ! - Danke ! --PalabrosdeCologne 17:46, 27. Nov. 2008 (CET)

Where's George

Wieso hast den Link entfernt? Der Dollar ist ja auch verlinkt und ich denke, Euroscheine wäre auch sinnvoll.
--Bergi Noch Fragen? 01:25, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo Bergi93, sry für die späte Antwort, war "außer Haus". Bitte mal WP:VL durchlesen. Der Link auf den eher finanztechnischen Artikel zur europäischen Gemeinschaftswährung ist in diesem Zusammenhang nicht weiterführend. Im Prinzip trifft das auch auf den Dollar zu, doch dieser Link gehört wenigstens zum eigentlichen Thema des Artikels. Herzliche Grüße -- Jesi 11:31, 19. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Ich habe gerade gefunden, dass es einen Artikel Eurobanknoten gibt. Da es hier wirklich um die Scheine geht, ist ein Link auf diesen Artikel eher sinnvoll, ich habe ihn reingemacht. Nochmals Grüße -- Jesi 12:34, 19. Dez. 2008 (CET)

ok, Jesi

...ab jetzt kann wieder neu in .../BVK eingetragen werden. bitte nur dringende, unklare oder umstrittene fälle - damit wir die ordenskanzlei nicht zu sehr nerven ;) ! alle soweit gelöst. gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:18, 2. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Info und vor allem für deine große Mühe, die du dir mit diesem Projakt machst. Grüße -- Jesi 11:31, 19. Dez. 2008 (CET)

schönen Urlaub gehabt?

hoffentlich war die Sonne schön - Dir gehts ja gut, statt Winter einfach Sonne. Ich habe noch eine Anregung: den Journalisten und (Indianer)-Aktivisten Claus Biegert, der in den letzten 25 Jahren natürlich auch diverse Bücher geschrieben hat. Ein paar Sachen stehen im Netz über ihn. Das neueste Buch klingt allerdings reichlich esoterisch, leider. Über den Bildschirm (pro sieben oder ntv oder wo auch immer) turnt ab und an ein Robert Biegert, ein Moderator, der vermutlich sein Sohn ist. Hoffentlich interessant, und vermutlich bist Du ja gut erholt. Grüße Cholo Aleman 22:23, 4. Dez. 2008 (CET)

Na ja, das mit der Erholung hat nicht ganz so gut geklappt, aber was solls. Wie die siehst ist Claus Biegert (* 1947) inzwischen blau. Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass Robert Biegert (* 1962) sein Sohn ist, möglicherweise ein Neffe oder gar nicht verwandt, gefunden habe ich jedenfalls nichts. Viele Grüße -- Jesi 11:31, 19. Dez. 2008 (CET)

Désert de Retz

Hallo Jesi, schau doch bitte mal... Soll die Orig.lit. ungeprüft einfach übernommen werden? Ebenso die Weblinks? Grüße -- RTH 18:51, 5. Dez. 2008 (CET)

Hallo RTH, sieht sehr gut aus, ein paar Kleinigkeiten werde ich mal noch korrigieren. Grüße -- Jesi 11:31, 19. Dez. 2008 (CET)

So, ich hab einige wenige Kleinigkeiten geändert. Die Weblinks können sicher übernommen werden (wenn sie den Ansprüchen von WP:WEB genügen, das scheint der Fall zu sein), die Literatur habe ich nach Katalogeinträgen formatiert. Zwei Sachen sind mir aufgefallen: Es heißt, es seien noch etwa zehn Staffagebauten vorhanden. Kann man das nicht genau angeben (da sie ja noch vorhanden sind)? Und der Denkmalschutz besteht seit 1938 und endgültig seit 1941. Wie ist das gemeint? Viele Grüße -- Jesi 12:59, 19. Dez. 2008 (CET)

Noch ein Nachtrag: Mit der Übernahme der Originalliteratur hast du wahrscheinlich gemeint, ob man die in den fremdsprachigen Artikeln aufgeführte Lit. übernehmen kann bzw. sollte. Ich halte das nicht für erforderlich. Erstens ist es ausschließlich fremdsprachige Lit. (in der deutschsprachiegn WP soll vorrangig deutschsprachige angegeben werden), außerdem kann der Leser durch die Interwikilinks zu diesen Quellen gelangen. Ich schlage vor, es bei der jetzigen Lit. zu belassen (vielleicht gibt es ja auch bald mal deutschsprachige ...). Grüße -- Jesi 13:46, 19. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jesi, danke für deine Durchsicht. „Etwa“ (zehn) habe ich gelöscht, im Französischen hieß es „dizaine“, was natürlich auch nicht besonders präzise ist. Mit „einen/einem“ Neffen bin ich mir nicht sicher, kommt doch auf den Bezug an, oder? Mit der Lit. habe ich schon so ähnlich gedacht, lassen wir es erstmal so, obwohl ich nicht glaube, daß in nächster Zeit da deutsche Literatur auftaucht. Ich habe die franz. Angaben auch deshalb nicht übernommen, weil ich sie nicht kenne und daher nicht beurteilen kann. -- RTH 17:22, 19. Dez. 2008 (CET)

Hallo RTH, dass mit dem Neffen war mir gar nicht mehr so bewusst, ich denke, "einen" ist richtig (da Apposition, abgekürzter Satz Dieser verkaufte es 1839 an ... einen Neffen ...). Alles andere ist sicher erst einmal ok. Viele Grüße -- Jesi 17:42, 19. Dez. 2008 (CET)

Josef Mahlmeister

Hallo Jesi,

hurra, ich lebe wieder :-) - Habe ein paar Änderungen eingearbeitet. Sofern Du sie auch besser findest, kannst Du sie ja sichten. Danke ! - Und bei Marion Schneider habe ich Übersetzerin zu "Dozentin" umformuliert bzw. korrigiert ! Hoffe es geht Dir gut ! Sonnige Grüße aus Köln --PalabrosdeCologne 14:25, 14. Dez. 2008 (CET)

Hans-Joachim Gelberg

Hallo Jesi, hoffentlich geht es Dir gut !? - Habe soeben einen ganz wichtigen Menschen eingefügt. Bitte schau Dir mal den Inhalt an. Da kann man sicher noch viel korrigieren und verbessern. Wichtig war mir, dass ER zumindest schon mal in Wikipedia aufgeführt wird. Schöne Grüße --PalabrosdeCologne 16:40, 15. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel sollte etwas mehr „enzyklopädischen Stil“ erhalten, also distanziert sachlich, auf keinen Fall als Schilderung. Titelkopf vom folgenden Text trennen. Vollständiges Geburtsdatum waäre gut. Bitte deutsche „Gänsefüßchen“ verwenden und im laufenden Text auf Abkürzungen verzichten. Herzlichen Dank und Grüße -- RTH 17:20, 17. Dez. 2008 (CET)

Hallo PdC, RTH hat einige Mängel des Artikels schon ganz gut beschrieben. Ich werde spätestens morgen mal etwas überarbeiten. Herzliche Grüße -- Jesi 11:31, 19. Dez. 2008 (CET)

So, ich hab mal etwas überarbeitet, dabei ist (wie fast immer) einiges entfallen. Aber solche Aussagen wie "erfreut sich einer großen Fangemeinde" oder "er ist in pädagogischen Fachkreisen ... auch heute noch ein Begriff" sind eben wirklich nicht sehr enzyklopädisch, auch "zuletzt veröffentlichte er ..." ist zeitgebunden und deshalb nicht gut, ich hab diese Veröffentlichungen in die "Werke" übernommen. Viele Grüße -- Jesi 13:37, 19. Dez. 2008 (CET)

Labyrinth -- Überarbeitung

Hallo Jesi! Gut, daß Du wieder da bist! Dank für Retz (s.o.). Aufgrund der sensationellen Zugriffszahlen zum Labyrinth-Artikel habe ich mal schärfer zugefasst und einiges überarbeitet. Natürlich kann man da fünfzig Seiten schreiben, also die Auswahl ist schon sehr schwierig und auch keineswegs ideal. -- Wie ging der Aufruf auf die Autorenstatistik? Grüße -- RTH 17:36, 19. Dez. 2008 (CET)

Du meinst sicher diesen Link. Mir ist klar, dass Labyrinth ein Fass ohne Boden sein kann, ich werde immer mal "vorbeischauen". -- Jesi 17:39, 19. Dez. 2008 (CET)

Ah, aber wie mache ich es, gleich einen Artikelnamen mitzugeben, oder geht das nicht? -- RTH 17:46, 19. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube, das geht nicht, weil nach Eingabe eines Artikelnamens und Senden der Anforderung oben immer noch die gleiche Adresszeile steht. Sicherheitshalber kannst du ja mal bei Aka nachfragen, von dem stammt wohl das Tool. -- Jesi 17:50, 19. Dez. 2008 (CET)

Hab ich eben gemacht. -- Ob diese Reparatus-Kirche überhaupt noch da ist in El Asnam? Die wird in der Lit. immer wieder genannt, ich vermute dahinter konsequentes Abschreiben, vornehm Zitierkartell. -- RTH 18:03, 19. Dez. 2008 (CET)

Ja, es geht! Hab es mal probeweise bei Labyrinth auf meiner Benutzerseite eingebaut. Bei der anderen Statistik scheint's derzeit irgendwie zu holpern. -- RTH 18:19, 19. Dez. 2008 (CET)

Ja, toll. Ich hab die Antwort von Aka gesehen. Klasse. - Ob die Kirche noch da ist, ist offenbar nicht so einfach rauszubekommen, ich hab mal etwas gegoogelt und auf die Schnelle keinen aktuellen Hinweis gesehen. -- Jesi 18:23, 19. Dez. 2008 (CET)

Könnte ja sein, daß die Kirche das Erdbeben nicht überstanden hat oder dieses erste christl. Labyr. nun zerstört ist (der Lit. traue ich da nicht immer). -- Magst Du meine letzten Änderungen (Neuzeit) im Lab.Artikel noch mal sichten? Vielleicht findest du den Leonbruno (Rotlink). Bin in Eile. Schönen Advent, Grüße -- RTH 18:57, 19. Dez. 2008 (CET)

Es gibt einen Artikel en:Lorenzo Leonbruno in der englischsprachigen WP. -- Jesi 19:04, 19. Dez. 2008 (CET)

Hallo RTH, wenn ich dir mal einen Rat geben darf: Deine Aktion, die "Autorenstatistik" auf der Benutzerseite einzubinden, geht meiner Meinung nach wieder in die Richtung, bei der wir und kennengelernt haben. Es ist nach wie vor das Problem, dass diese Statistik (was die Edit-Zahlen betrifft) in keiner Weise Aussagekraft hat, hohe Edit-Zahlen können eben auch (so wie es bei dir leider immer wieder der Fall ist) durch viele hintereinanderfolgende "Kleinedits" erreicht werden. Mein Rat ist, diese Statistiken nicht auf der Benutzerseite einzubinden. Wer sie einsehen will, kann das ja auch so tut, durch die Einbindung auf deine Benutzerseite läufst du Gefahr, dich in ein helleres Licht zu stellen, als du es vielleicht selbst willst. Herzliche Grüße -- Jesi 19:38, 21. Dez. 2008 (CET)

Ach Jesi, über was Du Dir nun wieder Sorgen machst. Seien wir mal froh, wenn diese Statisken überhaupt funktionieren, was so selbstverständlich nicht ist, wie man in den letzten Tagen bei der Zugriffsstatistik gesehen hatte. Es kann ja auch jeder einsehen und benutzen, wenn er meine Seite anklickt. Wenn Du aufmerksam gelesen hast, wirst Du ja gesehen haben, das der Link im Abschnitt „mit maßgeblichen Anteil“ steht. Das ist so gesehen auch Protzerei, es halten aber auch viele andere Benutzer so. Und wenn ich bei der Edit-Statistik nicht mehr oben stehe, werde ich den Artikel aus dieser Unterliste rausnehmen. Und das ist doch eine sehr praktische Sache. Außerdem sehe ich, wer sich möglicherweise verstärkt mit einem Thema beschäftigt hat. Übrigens hast Du vor einiger Zeit genau das Gegenteil moniert, als ich die Exzellent/Lesenswert-Logos entfernt hatte. Da verstehe ich jetzt den neuen Einwand nicht so ganz! -- Danke für den Leonbruno. Das von mir zitierte Bild (Mann mit dem Labyrinth auf der Brust) ist im Fitzwilliam Museum. Kann man das verlinken? Grüße -- RTH 15:01, 22. Dez. 2008 (CET)

Hi RTH, also Sorgen mache ich mir in keiner Weise und selbstverständlich kannst du deine Benutzerseite gestalten, wie du es für richtig hältst, es war ja nur ein Rat. Und damit wir uns nicht falsch verstehen: Die Auflistung von angelegten bzw. mehr oder weniger wesentlich bearbeiteten Artikeln auf der Benutzerseite ist voll in Ordnung, es spricht auch überhaupt nichts dagegen, die lesenswerten/exzellenten Artikel zu markieren, denn man kann ohne Zweifel stolz darauf sein, an einem solchen Artikel mitgearbeitet zu haben. Allerdings habe ich nach wie vor dee Eindruck, dass du diese Autorenstatistik unter einem falschen Blickwinkel siehst: Eine große Zahl von Edits impliziert keine wesentliche (inhaltliche) Mitarbeit, mancher Autor beeinflusst einen Artikel mit wenigen Edits in einem viel bedeutenderem Maße als ein anderer mit sehr vielen Edits. Wenn du dir z.B. mal diese Difflinks [2] bzw. [3] ansiehst, weißt du vielleicht, was ich meine. Ich will wie gesagt deine Mitarbeit nicht schmälern und ich halte es auch für korrekt, sich selbst nach inhaltlicher Einschätzung als einen wesentlichen Autor eines Artikels zu bezeichnen, aber diese Autorenstatistik ist eben zum einem gewissen Teil Erbsenzählerei. Das war der einziger Punkt, den ich zu bedenken geben wollte. Viele Grüße -- Jesi 07:40, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jesi, hatte mich doch etwas gewundert, da Du doch auf Deiner eigenen Seite ja sehr akribisch alles auflistest und verlinkst („Arbeit eingestellt“ klingt ungewollt etwas sehr negativ, fiel mir gerade auf). Vielleicht solltest Du aka mal einen Vorschlag machen, wie er das Programm aussagekräftiger machen könnte, also Bytezahlen dazu nehmen oder dergl.; die Beispiele mit den Differenzen sind schon o.k., aber diese vielen kleinen Veränderungen werden ja meistens nicht von mir, sondern von anderen, die meine Flüchtigkeitsfehler (oder diese Dinge wie „ß“ oder Regel-Trallala) verbessern. Wenn Du mal durchzählst, sind es nicht so sehr viele Edits mit denen ein neuer Artikel entsteht (also die „Substanz“, der Korpus), siehe das neueste Produkt, wozu ja auch die Arbeit zählt, erstmal die Person biographisch einwandfrei dingfest zu machen und (in diesem Fall) auch die zugehörige BKL zu erweitern (ist hier etwas unglücklich geraten, vielleicht gibt's da eine WP-Regel...), was sich statstisch überhaupt nicht niederschlägt. -- Die Lese-Statistik ist sowieso wichtiger, das Interesse an bsetimmten Themen... (etwa Irrgarten...). -- Herzliche Grüße und natürlich eine Frohe Weihnacht von -- RTH 15:45, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo RTH, die BKL Hoare war im Prinzip schon ok, ich habe sie noch etwas umgearbeitet.

Zur Statistik: Auf jeden Fall ist die Lese-Statistik wichtiger (wer interessiert sich für unsere Arbeit?) als die Autoren-Statistik (wer macht unsere Arbeit?). Mir geht es aber überhaupt nicht um die Auflistung der geleisteten Arbeit auf der Benutzerseite, das ist voll in Ordnung. Ich bin nur nach wie vor der Meinung, dass die Autorenstatistik nur sinnvoll ist, um zu dokumentieren, wer alles an dem Artikel mitgearbeitet hat, die ausgewiesenen Zahlen sind im Grunde genommen nicht aussagekräftig. Und ich vermute immer noch, dass du aus diesen Zahlen die falschen Schlüsse ziehst. Zitat von dir von oben: ... wenn ich bei der Edit-Statistik nicht mehr oben stehe, werde ich den Artikel aus dieser Unterliste rausnehmen. Ich denke, dass das genauso unangebracht ist, eine "wesentliche Mitarbeit" kann natürlich dann immer noch vorliegen. Zum Vorschlag, Byte-Zahlen einzubeziehen o.ä.: Das ist genauso unangebracht. Wer z.B. mit einem Edit einen sinnlosen Satz entfernt und an einer anderen Stelle einen wichtigen Satz ergänzt, hat womöglich null Bytes Bewegung, aber sehr viel für den Artikel getan. Man kann es drehen und wenden wie man will: Mit Zahlenstatistiken kann man den Wert der Mitarbeit an einem Artikel nicht erfassen (das war ja auch der Tenor der damaligen Diskussion).

Noch zu meiner Seite: Das "eingestellt" soll sich eigentlich auf "Artikel eingestellt" beziehen, mal sehen, wie ich das ändern kann.

So, nun auch dir ein "Frohes Fest", bis bald. -- Jesi 14:17, 24. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jesi, sozusagen als ein verspätetes virtuelles Weihnachtsgeschenk wieder die alte Version. Was mir noch auffiel, was macht der aka da eigentlich mit der Werbeeinblendung? Hat davon WP einen Nutzen, oder...? Das ist ja recht „interessant“! -- RTH 15:56, 29. Dez. 2008 (CET)

Hi RTH, danke für das "Geschenk" von dem ich ja hoffe, dass es auch durch eine gewisse Einsicht in die Problematik zustande gekommen ist. Zur Werbung nehme ich mal an, dass es sich dabei um ein "offizielles" Projekt handelt und die WP daraus Nutzen zieht. Viele Grüße -- Jesi 17:05, 29. Dez. 2008 (CET)

Aber ja doch. -- Nutzen WP, na hoffentlich, es ist ja ein externes Programm...! -- RTH 15:53, 30. Dez. 2008 (CET)

PS: Hab den Artikelkopf bei Labyrinth versucht systematischer zu machen (Rasenlabyr. etc.). Weiß nicht, ob es jetzt besser ist. -- RTH 16:50, 30. Dez. 2008 (CET)

Dankeschön

... für die "skurrilen" Korrekturen u. Erweiterungen ! Besten Gruss --Grey Geezer ^Kontakt 09:48, 23. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Dank, waren aber wirklich nur Kleinigkeiten. Herzliche Grüße -- Jesi 15:09, 23. Dez. 2008 (CET)

Hortus Vitalis

Links, die Zusatzsoftware verlangen, gelten doch nach den WP-Regeln als diskriminierend? Hatte einen Weblink entfernt. -- Und nun schon wieder einen IP-Komiker, der es zum größten macht. Also La Granja ist zwar ein Wirbellabyrinth, aber das ist auch ein Irrgarten und zudem ein „klassischer“ (was ja ein eigentümlicher Begriff ist), weil von 1735. Und Evionnaz ist einfach deutlich größer, es sind ja dreimal soviel Thuja-Bäume. Hortus vitalis ist zudem genau so eine „Spaßananlage“ wie Evionnaz. Meine Löschungen sind somit korrekt. Ich vermute hinter der IP einen dieser „Salzufflener Bürger“. Gruß -- RTH 16:04, 29. Dez. 2008 (CET)

Hallo RTH. Zum Weblink: Hier widersprechen sich in Wikipedia:WEB#Einzelrichtlinien der erste Satz und der Punkt 6, aber wahrscheinlich hat der erste Satz höhere Priorität. Im Moment kann es je erst einmal so bleiben. Zum Fachlichen: Da muss ich mich deiner sachkundigen Meinung "unterwerfen". Auf jeden Fall habe ich auch noch die Wertung "groß" entfernt, da ja die Fakten im nächsten Satz folgen. Grüße -- Jesi 16:50, 29. Dez. 2008 (CET)

Dank dir, was mich an diesem Furzel-Artikel außer den Größenrekorden besonders ärgert, ist, daß permanent so nebenbei irgendwas Falsches, Halbwahres oder anderweitig Unausgekochtes verbreitet wird (was ist ein „klassischer“ Irrgarten?). Oder: Lebensbaum, in einer Enzyklopädie sollten nicht so trallala botanische Arten mit Sorten (gärtnerische Zuchtformen) zusammengeworfen werden. So ein Sortenname (Hochkommas üblich) ist ja auch Mode und etwa zu unterscheiden von der Unterart (ssp.). Insofern finde ich einen Rotlink auch Unfug, weil er in die etwas schwierige Abgrenzung bei den Lebensbäumen nur Verwirrung bringt. Grüße -- RTH 16:03, 30. Dez. 2008 (CET)