Benutzer Diskussion:Johannes Rohr (WMDE)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Johannes Rohr (WMDE)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Johannes_Rohr_(WMDE)/Archiv#Thema_1

„Was hat WMDE bisher richtig gemacht?“

• Die hardware-nahen Ausgaben gefallen mir gut. --Goldzahn 14:19, 29. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr 15:33, 16. Aug. 2011 (CEST)

„Was hat WMDE bisher falsch gemacht?“

• WMDE (aber auch die Foundation) hat das Potential der Community (über 1000 Leute) bisher nicht gehoben. Was bei der WP funktioniert, funktioniert sonst nicht. --Goldzahn 14:19, 29. Jun. 2011 (CEST)
  • Könntest Du vielleicht ein paar Worte dazu schreiben, was es bedeuten würde, das Potential zu heben und was Du mit Was bei der WP funktioniert, funktioniert sonst nicht. meinst? So ganz ist mir das nicht klar. Oder meinst Du mit "sonst" die anderen Projekte? --Johannes Rohr (WMDE) 14:31, 29. Jun. 2011 (CEST)
    • WMDE hat im Prinzip Zugriff auf tausende de:WP-Autoren, da in Kommunikationsreichweite (z.B. über den Kurier, direkte Ansprache auf Benutzerseiten, etc.) Prinzipiell würden sicher viele dieser Leute eine bestimmte, überschaubare Menge Zeit auch WP-nah anderweitig investieren. Vielleicht 1 Stunde pro Woche? Wie kann man mit diesen kleinen Zeitmengen ein größeres Wikimedia-Projekt stemmen? Das gleiche Problem ist ja auch im Verein selber anzutreffen, wo die Arbeit nur von ganz wenigen gemacht wird. Solange das nicht gelingt, beruht die WMDE-Leistung (und das der Foundation) hauptsächlich auf bezahlte Arbeit und ist damit mengenmäßig beschränkt. Ein positives Bsp war die Zusammenarbeit von WMDE mit dem Bundesarchiv, wo Freiwillige Daten und Bilder per Softwaretool verknüpften. Hatte damals selbst dabei mitgemacht. --Goldzahn 14:46, 29. Jun. 2011 (CEST)
      • • WMDE unterstützt AFAIK verschiedene Community-nahe Projekte, so Veranstaltungen, Literaturstipendien, Digitalisierungsprojekte. Das Problem ist, dass sich an derartigen Sachen nur ein kleiner Kreis beteiligt/beteiligen will und die Reichweite vom nichtbeteiligten Einzelnen wohlmöglich als eher gering eingeschätzt wird. Grüße, --Polarlys 16:02, 29. Jun. 2011 (CEST)
• Gewartet, dass jemand vorbeikommt, anstatt gezielt nach Leuten Ausschau zu halten und ihnen eine Förderung (in welcher Form auch immer) anzubieten. Also: Gezielt auf Einzelne oder Grüppchen zugehen, Unterstützung anbieten, Interesse zeigen, Einladungen aussprechen…--Cirdan ± 16:04, 29. Jun. 2011 (CEST)
  • Wie beugt man dabei Deiner Meinung nach am Besten dem Eindruck der Kungelei vor? --Johannes Rohr (WMDE) 13:36, 30. Jun. 2011 (CEST)
    • Inwiefern siehst du die Gefahr, dass der Eindruck der Kungelei entsteht? Da ja sowieso nur auf „unbekannte Gesichter“ zugegangen werden kann (der Rest kennt dich und die Möglichkeiten von WMDE ja schon), sollte der nicht auftreten.--Cirdan ± 13:44, 30. Jun. 2011 (CEST)
      • Naja, in der Praxis ruft man meist zuerst diejenigen Leute an, die man gut kennt. Positiv formuliert ist das ja das Web of trust. Das Problem bei der WM-Community ist, dass sie schrecklich verzweigt und unübersichtlich ist und in viele kleine Camps zerfällt, wenn man in dem einen ist, muss man nicht notwendigerweise aus dem anderen viel mitbekommen. Die Entscheidung, wen man anspricht, hat viel damit zu tun, was man persönlich mitbekommt und was nicht und das wiederum hat natürlich damit zu tun, für welche Themen man sich besonders begeistert. Eigentlich würde ich gerne Chancengleichheit sicherstellen. Hinweise auf Fördermöglichkeiten durch WMDE sollten so placiert sein, dass jeder aktive Wikipedianer (und die Aktiven der Schwesterprojekte) weiß oder keinen guten Grund hat nicht zu wissen, dass es sie gibt.
      • Aber um auf Deinen Vorschlag zurückzukommen: Hättest Du ein paar konkrete Vorschläge, auf wen ich zugehen sollte, wo Du Potential siehst? --Johannes Rohr (WMDE) 14:01, 30. Jun. 2011 (CEST)
        • Ein Beispiel von mir. WMDE betreibt den Kartenserver. Der Verein könnte z.B. auf der entsprechenden mailingliste nachsehen wer dort aktiv ist und die Leute gezielt ansprechen. Ein anderes Beispiel: Im Kurier werden immer wieder Dinge angekündigt. Warum fragt ihr nicht mal bei diesen Leuten nach, ob sie bei irgend etwas Hilfe gebrauchen könnten. Wobei die Hilfe auch nicht nur in Form von Geld erfolgen muß. Warum nicht mal einen Kontakt zu anderen Personen vermitteln, sei es WM-intern oder nach draußen? --Goldzahn 14:18, 30. Jun. 2011 (CEST)
    • Konkret fällt mir gerade niemand ein, aber wenn ich jemanden sehe, werde ich dich gerne informieren!--Cirdan ± 22:18, 30. Jun. 2011 (CEST)
      • • es könnte z.b. schon helfen, unterstützungsangebote breit zu verlinken. so habe ich heute z.b. nach der seite für das community-projekt-budget gesucht und war verwundert, dass diese - im gegensatz zum literaturstipendium - auf dem autorenportal nirgends verlinkt ist. da könnte man die verschiedenen angebote leicht ein wenig bekannter machen. auch, indem man z.b. auf allen fachportaldiskussionsseiten mal ein wenig für das litstip und das CPB wirbt und das nicht nur per template, sondern so, dass interessierte auch direkt rückfragen stellen können. in persönlichen gesprächen, z.b. mit mitarbeitern des portals essen und trinken, habe ich festgestellt, dass es hier eine große zurückhaltung gibt, die nicht sein müsste und imho auch von WMDE so nicht gewollt ist.--poupou review? 23:40, 1. Jul. 2011 (CEST)
          • Ja, da hast Du recht. Wir arbeiten gerade an einer verbesserten Darstellung des WMDE-Angebots, Boris hat da ein paar ziemlich coole Ideen und wir setzen uns heute Nachmittag dazu zusammen. Ich denke, wenn die WMDE-Seiten etwas aufgemotzt ist, dann kann man als nächsten Schritt dazu die Werbetrommel rühren und auf den Disku-Seiten der Redaktionen und Projekte darauf aufmerksam machen. Zur Verlinkung auf dem Autorenportal habe ich gerade was in die dortige Disku geschrieben, weil sich mir nicht direkt erschließt, wohin es dort passt. Danke für die Hinweise! --Johannes Rohr (WMDE) 12:21, 4. Jul. 2011 (CEST)
• eine falsche haltung kommuniziert. so in etwa "aus der community kommt ja nichts", "die sind halt amateure" und wenn doch mal was kam, so lange hineinregiert, bis derjenige seinen eigenen vorschlag nicht mehr wiedererkannt hat. wünschen würde ich mir stattdessen eine "aura" (blödes wort, mir fällt grad nix besseres ein) der hilfsbereitschaft, der freundlichen anerkennung, der uneigennützigen unterstützung. da geht es weniger um viele taten, als um eine haltung, die anders rüber kommen muss. und das trotz sicherlich oft auch berechtigtem ärger der "professionellen WMDEler" über ungerechte kritik, mimosenhaftes auftreten von autoren, misstrauen, verdächtigungen usw. wie man das macht, weiss ich leier auch nicht. vielleicht schulungen für kinderkrankenschwestern in liebevoll-geduldig-bestimmtem auftreten mitmachen? ich hoffe, das war jetzt nicht zu wirr...--poupou review? 19:45, 4. Jul. 2011 (CEST)
  • <krankenschwester mode=liebevoll-geduldig>nein, zu wirr war das nicht <tätschel /> Hier, diese bunten Pillen werden schon helfen</krankenschwester>.
  • Aber ganz im Ernst: Ich denke, mir ist klar, was Du meinst. Es ist ein typisches Hauptamtliche vs. Ehrenamtler-Problem. Ich habe die letzten 10-20 Jahre ziemlich viel in NRO gearbeitet und sehe die Entwicklung hin zu immer stärkerer Professionalisierung sehr kritisch. Einmal weil ein Kompetenz- und Machtgefälle, eine Expertokratie entsteht, die den Grundwerten, mit denen sie gestartet sind, widersprechen, aber auch weil es über kurz oder lang ihre Kreativität aber auch ihre Legitimität untergräbt. Im Grunde ist es ähnlich zu dem, was ich aus meiner Arbeit mit indigenen Völkern Sibiriens kenne: Man muss respektieren, dass diejenigen, mit denen man arbeitet, die wesentlichen Entscheidungen selbst treffen, auch wenn es sehr viel langsamer geht, als man möchte und auch wenn einem das Ergebnis oder Teile davon nicht passen. Wenn man das nicht aushält, dann fährt man als "Entwicklungshelfer" vor die Wand.
  • Was in der WP aber erschwerend dazu kommt ist, dass allgemein ein eher rauer, wenig empathischer Umgang herrscht, dass sehr oft und sehr schnell zu einem Kommunikationsstil gegriffen wird, den man gegenüber Menschen, denen man live gegenübersitzt niemals (oder zumindest nicht so schnell) einsetzen würde. D.h. Mängel in der Interaktion zwischen Geschäftsstelle und Wikipedisten sind möglicherweise einfach eine Verlängerung des allgemein verbreiteten schlechten Stils - man fährt einander schnell über den Mund, weist schnell zurück, ist korinthenkackerisch etc. Ich frage mich verstärkt, ob man nicht auch diese Thematik, also den Umgang miteinander in WP auch mal intensiver bearbeiten könnte, auch mit Hinblick darauf, dass Neueinsteiger immer seltener als WP-Autoren bei der Stange blieben. --Johannes Rohr (WMDE) 20:41, 4. Jul. 2011 (CEST)
    • definitiv. vielleicht kannst du ja bei der wikicon irgendwas dazu anbieten/organisieren? bei skillshare war ich in einem mediationsworkshop, den ich als sehr hilfreich empfunden habe, auch wenn es von der ersten reflexion hin zu einem anderen verhalten natürlich nochmal ein grosser schritt ist. trotzdem muss man glaube ich zwei themen beackern: umgang der wikipedianer untereinander im projekt und arbeits- und kommunikationsstil von WMDE gegenüber der community. und da ist der ansatz kinderkrankenschwester/entwicklungshelfer schon ganz gut...danke für dein verständnis und die schnelle reaktion!!--poupou review? 21:12, 4. Jul. 2011 (CEST)
    • Unbedingt! Ich selbst habe nur wegen des Verhaltens weniger in der .de das Handtuch geworfen - und mein Hauptbemühen in .pfl ist es, die Fehler der .de zu vermeiden... -- Skipper Michael - Diskussion 15:40, 24. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr 15:33, 16. Aug. 2011 (CEST)

„Was ist aus Deiner Sicht das wichtigste, das WMDE derzeit zur Unterstützung der Community tun kann?“

• Eine beherzte Stellungnahme zum Thema Wiki-Watch und deren Manipulationsversuchen in unser aller Projekt. Viele Grüße, --Polarlys 11:44, 29. Jun. 2011 (CEST)

+1 --Joe-Tomato 16:29, 29. Jun. 2011 (CEST)

• Einschalten in die nicht-lizenzkonforme Weiternutzung von Texten und Bildern. (siehe dazu Weiternutzung/Mängel und Bündelung der Autoren) --tsor 12:36, 29. Jun. 2011 (CEST)

+1 --Joe-Tomato 16:29, 29. Jun. 2011 (CEST)

• Die DE-WP-Community braucht keine WMDE-Unterstützung. Vielleicht andere Community-Projekte? --Goldzahn 14:19, 29. Jun. 2011 (CEST)

–1. --Aalfons 16:44, 29. Jun. 2011 (CEST)

-1--Cirdan ± 20:15, 29. Jun. 2011 (CEST)

−1 —DerHexer (Disk., Bew.) 00:33, 30. Jun. 2011 (CEST)

• Einen Softwareentwickler einstellen, der Input aus der Community sammelt und für sie wichtige Bugs fixt und (keine zu großen) Features programmiert --Church of emacs D B 11:10, 30. Jun. 2011 (CEST)
• Der Verein sollte nicht zu tagespolitischen Dingen, die die Wikipedia und ihre Community betreffen, selbst Stellung beziehen, als da wären beispielsweise Wikiwatch, oder neulich die Lizenz-Abmahn-Vorgänge. Er soll daher unbedingt bei Anfragen der Medien, der Politik, oder der Wirtschaft zu allen diesen Dingen die Community mit einzubeziehen, ohne dass er ein eigenes Statement abgibt. Wenn also beispielsweise eine Zeitung nachfragt, was es mit der Manipulation von Wikipediaartikeln von bestimmter interessierter Seite auf sich hat, soll diese Anfrage auf einer dafür bestimmten Funktionsseite dargelegt werden, auf der die Community ihre vielfältige Antwort geben kann oder auch nicht, wenn sie es für erforderlich hält. --Schlesinger ^schreib! 20:34, 5. Jul. 2011 (CEST)
  • Hei Schlesinger, ich vermute, dass das schwierig ist, weil Journalisten lieber einen klaren Ansprechpartner haben wollen, als sich mit dem abzugeben, was ihnen wahrscheinlich als amorphe Masse erscheint (die zu vielen Themen sicher keine einheitliche Position vertritt). Aber mich würde mal interessieren, warum Du dafür plädierst, insbesondere wenn ich mir anschaue, dass Mitdiskutanten hier genau das Gegenteil wollten, i.e. eine klare Stellungnahme zu WikiWatch... --Johannes Rohr (WMDE) 21:30, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ja, das mag sein, aber diesen Leuten ist durchaus zuzumuten, sich direkt mit der Community auseinanderzusetzen. Zum Hintergrund meiner Forderung: Machen wir uns nix vor, das Ansehen des Vereins WMD in der Community ist seit langem katastrophal. Das mag systemimmanent sein, es ist aber auch hausgemacht. Egal was ihr tut, es wird kritisiert, teils gerechtfertigt, teils auch nur als Spaß machendes Bashing, und ich rede nicht mal vom "Club". Die Wortführer einer Web-Community, wie die der WP, regieren sehr eigenartig, wenn sie das Gefühl haben, dass da jemand, eben der Verein, etwas gefühlt Undurchsichtiges über ihren Köpfen macht. Die Intransparenz der letzten Jahre, wohl der Angst vor unseren üblichen Verdächtigen geschuldet, hat nicht zur Verbesserung der Situation beigetragen. Jetzt besteht die Chance beispielsweise in einem Fall glaubwürdig zu versichern (Beispiel): Leute, wir wollen ganz offen sein, das mit den geöffneten Briefwahlumschlägen war unbeabsichtigt, keiner von uns kennt sich nämlich genau mit der Handhabung solcher Wahlen aus, es steckte kein böser Wille dahinter. Oder ein anderes Beispiel: Hört zu liebe Journalisten, in der Wiki-Watch-Sache findert ihr hier die kompetenten Leute, wendet euch an die. Erstens kann damit das Ansehen des Vereins gehoben werden, zweitens fühlt sich die Community ernster genommen, in diesem Fall übrigens zu Recht, und drittens nimmt das den Wind aus den Segeln derjenigen, die leichtfertig beispielsweise soetwas dahersagen, auch wenn es scherzhaft gemeint war :-) --Schlesinger ^schreib! 22:35, 5. Jul. 2011 (CEST)

Bei näherem Hinsehen eine ganz interessante Anregung, aber eigentlich läge es ganz in der Hand der Community selbst, das zu realisieren. WP könnte jederzeit eine eigene Pressestelle, einen zentralen Anlaufpunkt für Medienvertreter einrichten, wo auch so etwas wie Presseerklärungen der Community erarbeitet und veröffentlicht werden. Warum nicht? D.h. statt zu sagen WMDE soll weniger Öffentlichkeitsarbeit machen, kann man auch sagen, die WP-Community soll mehr davon machen. Es sei denn man stellt sich auf den Standpunkt "Die WP braucht keine Publicity", aber selbst dann bestünde immer doch Bedarf, auf von außen kommende Anfragen oder die Community betreffende Ereignisse zu reagieren. Also - macht Wikipedia:Pressestelle auf damit wäre Deine Forderung umgesetzt, soweit ich sehe. --Johannes Rohr (WMDE) 23:36, 6. Jul. 2011 (CEST)

Um Himmels Willen! Um dann zwei Lichtjahre auf eine Antwort zu warten, die dann erst noch durch ein MB autorisiert werden muss? Und niemand einzelnes traut sich mehr was zu sagen, weil es ja die Pressestelle gibt? Nein, die Community-Struktur ist absolut pressestellenuntauglich. --Aalfons 23:56, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich wäre durchaus dafür die Community stärker einzuspannen. Kürzlich wurde der 10.000 Artikel in der Alemannischen Wikipedia geschrieben. Im Kurier gab es einen Text dazu (22.06). Warum soll die Community sich nicht Gedanken darüber machen, was man der Presse darüber schreiben kann? Mindestens die Basics könnten von der Community kommen, weil sie dann auch zutreffend sind. Also, wann gegründet, wieviele Mitglieder, highlight, etc. Im Prinzip könnte man für alle von WMDE betreuten Projekte von der Community ein Hintergrundpapier erstellen lassen, auf das man bei Presseterminen zugreifen könnte. Auch Ansprechpartner in der Community für die Pressestelle wäre schön. --Goldzahn 00:54, 7. Jul. 2011 (CEST)

Eine eigene "WP-Pressestelle" ist Unsinn. Es reicht, wenn inhaltlich interessierte, nicht an Kolportage interessierte, Journalisten sich an WP-FzW wenden. Ich schrieb oben aber von tagespolitischen Vorgängen, mit denen sich der Verein nicht befassen sollte. Grundsätzliche Öffentlichkeitsarbeit in goßen, beispielsweise bildungspolitischen Zusammenhängen ist sehr wohl seine Aufgabe. Ebenso wie die Wahrung der Interessen des Projektes und seiner Autoren beispielsweise gegenüber Geschäftemachern mit Wikipedia-Inhalten. Die neulich ins Bewusstsein der Öffentlichkeit gedrungenen, die Wikipedia in keinem allzu guten Licht erscheinen lassenden, Irritationen bezüglich der Abmahnung bei nicht lizenzkonformer Weiternutzung von Fotos hätten verhindert werden können, wenn der Verein als Wahrer des Autoreninteresses die Sache selbst in die Hand genommen hätte und rechtzeitig argumentativ und öffentlichwirksam gehandelt hätte. Martina Noltes Ruf hat im Lauf dieser Angelegenheit jedenfalls erheblich gelitten. --Schlesinger ^schreib! 09:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr 15:33, 16. Aug. 2011 (CEST)

„Woher soll ich Dich kennen?“

• eine ernstgemeinte Frage von mir. Und warum ist Dein normales Konto mit nur 7.000 Bearbeitungen ein Administrator? -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:35, 29. Jun. 2011 (CEST)

  Darum ist er Admin. --tsor 20:02, 29. Jun. 2011 (CEST)

  schon 5 Jahre her … -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 20:07, 29. Jun. 2011 (CEST)

  Und?--Cirdan ± 20:14, 29. Jun. 2011 (CEST)

  von vielen Benutzern werden regelmäßige Adminwahlen gefordert, aber das ist jetzt ein anders Thema. Meine Anfangsfrage ist, wie hast Du Dich profiliert und warum bist Du bei WMDE? -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 20:40, 29. Jun. 2011 (CEST)

  Und trotzdem frage ich mich, was der Editcount und eine länger zurückliegende Adminwahl mit seiner Arbeit als Community-Förderer bei WMDE zu tun haben?--Cirdan ± 20:58, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin gerade beim Hannoveraner Wikipedia-Stammtisch, möchte also lieber morgen in Ruhe antworten. --Johannes Rohr (WMDE) 20:52, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ianusius, das WMDE-Blog, in dem Johannes von Pavel vorgestellt wird, kennst du? — Raymond ^Disk. 20:54, 29. Jun. 2011 (CEST)

noch gar nicht. Der Blog hat mir jedenfalls einige meiner Fragen beantwortet. Danke. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 20:59, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Ianusius, zugegeben Du musst mich nicht kennen. Ich war nie ein Extrem-Wikipedianer und ich habe auch in der Hochzeit meiner Aktivität als Autor mich vorwiegend in "meinem" Bereich aufgehalten (Russland, Geschichte, Sprachen, Menschenrechte, Indigene Völker). Die größte "Beachtung" fand damals meine Aufräumaktion hinter Benutzer:Postmann Michael, der im Bereich Turksprachen und Turkvölker Unmengen an wissenschaftlich völlig untragbaren panturkistischen Unfug hinterlassen hatte. Ansonsten habe ich mich überwiegend darum bemüht, die Bereiche, wo ich mich für einigermaßen kompetent halte, so gut es ging auszubauen. Ich denke, diese Aufräumaktion war es auch, weshalb mich Benutzer:Pjacobi damals als Admin vorgeschlagen hatte. Ich war weder davor noch danach ein 24/7-Wikipedianer, aber bin dem Projekt über die Jahre immer auf meine Weise "treu geblieben", wobei ich mich einige Zeit lang v.a. auf Meta herumgetrieben, mich um kleinere Wikis gekümmert und mich an den Diskussionen zur Schließung oder Neueröffnung von Projekten in kleineren Sprachen beteiligt habe. (Besonders legendär: Der Krieg um die "sibirische" Wikipedia)

Seit etwa 2007 musste ich meine Aktivität ziemlich zurückfahren, weil ich beruflich mehr und mehr eingespannt war, über die letzten paar Jahre habe ich bei einer Kopenhagener NGO namens International Work Group for Indigenous Affairs (http://www.iwgia.org), welche indigene Völker bei der Wahrung und Verteidigung ihrer Menschenrechte unterstützt, das Russland-Programm koordiniert. D.h. ich habe mit Angehörigen indigener Völker des russischen Nordens gearbeitet, deren Lebensgrundlagen durch Ölförderung, Holzeinschlag, Großstaudämme, Tagebau oder andere Formen der Ressourcennutzung zerstört wird. Die Ähnlichkeit zur Wikipedia-Community bestand darin, dass ich stets sehr viel mit Ehrenamtlichen und Grassroots-Aktivisten gearbeitet und deren kleine und mittelgroße Projekte begleitet habe. Ich denke, dass ich daher einigermaßen gut dafür aufgestellt bin, mit den vielen Freiwilligen zusammenzuarbeiten, die Tag und Nach an der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten arbeiten. Mein Wunsch ist es, von Euch ganz viele tolle Projektideen/Anträge/Entwürfe zu bekommen, sodass ich mich auf die Rolle des reinen Dienstleisters beschränken kann. Aber es ist klar, dass meine Erwartungen realistisch bleiben müssen, weil der Tag eben nur 24 Stunden hat und jeder Wikipedia eben auch noch sein wirkliches Leben zu bewältigen hat, sodass für die Projekte natürlich stets weniger Zeit bleibt, als man gerne hätte.

Zu den 7000 Edits: Auf Benutzer:ianusius steht ziemlich prominent der Satz „Man misst einen Benutzer nicht nach der quantitativen Zahl seiner Edits.“, daher weiß ich nicht so richtig, wie die Frage gemeint ist.

Abgesehen davon, dass da noch ein paar tausend Edits in Schwesterprojekten (en:, ru:, m: etc. hinzukommen war es damals natürlich eine andere Zeit, aber ich möchte auch betonen, dass ich mich um die Knöppe nicht gerade gedrängelt habe. Das mit der periodischen Wiederwahl ist so eine Sache - wenn die 300 Admins jährlich neu zu wählen wären, wüssten wir bald vor lauter Wählerei nicht mehr, wo uns der Kopf steht. Ich denke, das gegenwärtige Prozedere mit Wiederwahl auf Antrag ist schon ganz gut ausgedacht. Ob man die zahlenmäßige Schwelle anders ansetzen könnte, das ist noch ein Thema für sich, aber das ist hier off-topic...

Hoffe, ich habe jetzt ein bisschen einen Eindruck davon vermittelt, wer ich bin und woher ich komme. Wenn noch fragen sind, dann nur zu! --Johannes Rohr (WMDE) 12:25, 30. Jun. 2011 (CEST)

Okay, die umfangreiche Antwort hat meine Fragen beantwortet. Die Frage nach den Edits hat sich geklärt: viele Benutzer (ich nicht!) gehen von viel mehr Bearbeitungen für eine AK aus, deshalb war ich verwundert. Ich selbst sehe dabei überhaupt kein Problem, weil Du mir 100 % geeignet für die genannten Aufgaben a) als Admin und b) als WMDE-Mitarbeiter bist – nach Deiner Vorstellung hier. Vielen Dank dafür und viel Erfolg! wünscht -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 15:21, 30. Jun. 2011 (CEST)

Heißt das - Ich habe den Job? ;-) --Johannes Rohr (WMDE) 15:34, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ja Vorlage:Smiley/Wartung/:)  -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 23:13, 1. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr 15:32, 16. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet

Hallo Johannes Rohr (WMDE),
da der Organisator unseres Treffens leider verhindert ist, wird dieser Stammtisch auf einen späteren Termin im September verschoben. Grüße --Graphikus 12:27, 1. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis! Schade, hätte gut gepasst, weil einen Tag vorher der Kölner Stammtisch ist. Außerdem komme ich als gebürtiger Herner immer gerne in den Pott, aber dann eben ein andermal... --Johannes Rohr (WMDE) 12:09, 4. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr 15:32, 16. Aug. 2011 (CEST)

Karten

Hallo Johannes,

da ich den Klarnamenshinweis recht schnell im K-Artikel einfügen möchte, würde ich mich zweck Einbaus auch über einen zeitnahen Entschluss zu den Karten freuen. Sozusagen ein Schritt nach dem anderen. Die Wikicon is ja erst im September. ;) Liebe Grüße Catfisheye 23:58, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hm, soll ich jetzt entscheiden, wie die Dinger vergeben werden? Dann würde ich sagen: 3 Jahre kontinuierliche Mitarbeit, Klarname muss genannt werden (beides Bedingungen, die nicht von mir kommen, sondern von der Stadt), und schließlich: Bei mehr als 25 Interessenten wird ausgelost. Keine Trostpreise. --Johannes Rohr (WMDE) 00:07, 6. Jul. 2011 (CEST)

Du verteilst die Dinger, Du entscheidest. Auf keinen Fall horten. Eintragung bis 31.Juli 2011 23:59 als Zäsur okay? Catfisheye 00:10, 6. Jul. 2011 (CEST)

Meinetwegen. Übrigens habe ich nicht gelesen, dass Wohnsitz in Berlin erforderlich wäre. Das hat DerHexer hinzugefügt, aber ich glaube das stimmt so nicht. --Johannes Rohr (WMDE) 00:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, wie das in Berlin mit der Bürgerschaft geregelt ist, aber man muss Bürger sein, da es um bürgerschaftliches Engagement geht. Liebe Grüße Catfisheye 00:16, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo. Was auch immer Dein Problem sein mag, ich nehme jetzt "meinen" Kurierartiekl raus. Das ist ja zum Fremdschämen. Catfisheye 16:06, 6. Jul. 2011 (CEST)

Was genau stört Dich? --Johannes Rohr (WMDE) 16:45, 6. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Hm, z. B., dass Du einen weiteren Kurierartikel zum nahezu gleichen Thema reinsetzt, ohne vorher beim ersten klare Aussagen eingefügt zu haben. Das wirkt auf mich unprofessionell - wenn Du für en Job nicht bezahlt wirst, dann verzeih meinen rüden Ton - und gesetzt den Fall, ich würde mich für die Berliner Karte interessieren, fühlte ich mich, ob des Halbgaren verunsichert. Hast Du heute ein Gespräch mit der ausgebenden Stelle geführt, ob ein Berliner Wohnsitz erforderlich ist? Catfisheye 16:48, 6. Jul. 2011 (CEST)

Also wenn ich für den Job bezahlt werde, dann muss ich mich auch klaglos anpampen lassen? Na egal, aber ich finde schon, dass man sich beim Schreiben immer überlegen sollte, ob man das, was man schreibt, dem anderen auch so ins Gesicht sagen würde.

Aber danke für Deine konstruktive Klarstellung. Ich habe Deinen Artikel nicht angerührt, weil er Deiner ist und ich davon ausging, dass Du ihn auch selbst ergänzt. Wenn Du einen Artikel namentlich unterschreibst, gehe ich davon aus, dass Du ihn nur selbst ändern willst. Deshalb habe ich einen zusätzlichen Eintrag gemacht, statt Deinen zu erweitern, genauso wie ich nicht in anderer Leute Diskussionsbeiträgen herumpfuschen würde. --Johannes Rohr (WMDE) 16:55, 6. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, aber ich bin kein Freund von Rumdruckserei. Wofür man bezahlt wird, das sollte man auch machen, z. B. siehe höher im Thread Entscheidungen treffen. Das sage ich im Zweifelsfall jedem unabhängig seines Status ins Gesicht.
Wenn Du bspw. mir nicht die Frage mit dem Wohnsitz beantwortest, obgleich Du Einwände gegen diese Artikelteil erhobest, kann ich meinen Artikel wohl kaum korrigieren.
Sei versichert, ich möchte Zusammenarbeiten, was aber klare Worte Deinerseits bedarf. Gruß Catfisheye 17:01, 6. Jul. 2011 (CEST)

Verstehe ich jetzt ehrlich gesagt nicht. Warum bitte sollte man als Angestellter nicht auf die Worte Anderer hören? Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 17:31, 6. Jul. 2011 (CEST)

Das Gegenteil von Rumdruckserei wäre aber direkt und klar zu sagen, was Du von mir willst. Was auch immer Dein Problem sein mag, [...] Das ist ja zum Fremdschämen. ist weder klar noch direkt sondern einfach nur vermeidlicherweise unfreundlich und harmoniert nicht wirklich mit "Sei versichert, ich möchte Zusammenarbeiten". Just my 2¢ (der Rest hat sich jetzt ja erledigt) --Johannes Rohr (WMDE) 18:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke und sorry, wenn man verärgert ist, liegt es für einen immer offen auf der Hand, warum... Bitte ruf nochmal bei der zuständigen Stelle an und vergewisser Dich wegen des Wohnortes, nicht dass es dann heißt, wenn man sich mit seinem Perso ausweist: „Nee, die Karte ist ungültig, ihr eingetragener Wohnort ist Hintertupfingen/sie wohnen erst seit nem Jahr in Berlin.“ Ergänze bitte auch noch auf der WP:B-Disk oder im K-Artikel das Vergabe-Verfahren wegen Transparenz und so. Grüße Catfisheye 18:29, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Johannes, also ich wäre an einer Karte interessiert und auch bereit meinen Klarnamen zu nennen, wohne in Berlin und schreibe auch meine Artikel in Berlin, wenn auch nicht über Berlin. :) Kannst du mich dann bitte in die Los-Trommel aufnehmen, wenn es soweit ist? Danke und viele Grüße --Krächz 15:27, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hei, bitte trage Dich auf Wikipedia Diskussion:Berlin#Liste von Interessenten für die Ehrenamtskarten: in die Liste ein. Grüße, --Johannes Rohr (WMDE) 18:58, 7. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr 15:32, 16. Aug. 2011 (CEST)

Du hast uns

da angesprochen - liest Du da eigenlich noch mit? -- Skipper Michael - Diskussion 16:11, 24. Jul. 2011 (CEST)

Nein, da habe ich nicht mehr mitgelesen, ich hatte gehofft, dass Ihr ggf. auf der WikiCon-Themensammlungsseite Euch zu Wort meldet. Sonst franst die Diskussion zu sehr aus. --Johannes Rohr (WMDE) 00:10, 25. Jul. 2011 (CEST)

Anschließend: Hast Du was wegen der Ehrenamtskarten erreichen können? Catfisheye 00:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

Habe es diverse Male bei der Kontakttelefonnummer versucht, allerdings vergeblich. Angeschrieben habe ich sie auch, aber keine Antwort bekommen. Daher werde ich die Regularien beim Wort nehmen, d.h. davon ausgehen, dass man in Berlin sein Ehrenamt ausüben, aber nicht zwingend dort gemeldet sein muss. Übrigens war ich ne Woche im Urlaub und da habe ich das nicht weiter verfolgt. Gut Nacht... --Johannes Rohr (WMDE) 00:21, 25. Jul. 2011 (CEST)

Mittlerweile habe ich die verbindliche Auskunft: Man muss in Berlin sein Ehrenamt ausüben, muss aber nicht hier gemeldet sein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 15:36, 16. Aug. 2011 (CEST)

Fragen

Bei einem Treffen von ehemaligen Häftlingen der Speziallager und ihren Angehörigen würde ich gerne die entsprechenden WP-Artikel vorführen; zunächst am 10. September in Lieberose (Speziallager Jamlitz). Das Problem dort ist, dass in dem Gebäude kein Telefon-Festnetzanschluss besteht. Um das dennoch realisieren zu können:

Hat WMDE einen USB-Funkstick mit Flatrate zum Ausleihen? (Oder eine Idee, wo man so was leihen könnte?)

Ich hoffe auch, beim Verein einen Beamer dafür ausleihen zu können (Denis fragen).

Eine weitere solche Vorführung bei einem entsprechenden Treffen der ehemaligen Buchenwälder ist für nächstes Jahr schon vereinbart; dort gibt es keine Internetprobleme, aber ein Beamer würde auch benötigt.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:00, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ja, wir haben sowas. Ruf' an oder schreib' mir ne Mail, dann können wir die Details bereden. --Johannes Rohr 20:03, 4. Aug. 2011 (CEST)

Mail ist unterwegs (an info....) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:02, 5. Aug. 2011 (CEST)

Bei mir ist nichts angekommmen. Übrigens wurde ich von einem Kollegen gewarnt, dass die UMTS-Sticks kompliziert einzurichten sind und dass man sich nicht auf sie verlassen sollte. Gruß, --Johannes Rohr (WMDE) 15:53, 8. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --212.114.254.107 22:35, 9. Sep. 2011 (CEST)

Posen

Hallo Johannes,

ich sehe Du bist in Posen auch dabei. Von der DE-Fraktion ist außerdem auch noch der Benutzer:Sicherlich dabei. Ich würde vorschlagen, ich setze mich mit dem Orga-Team der WM-PL in Verbindung und frage nach, ob es Interesse besteht/möglich wäre, kurzfristig parallel noch ein Workshop/Diskussion z.B. rund um PL-DE-Kooperation/Crosswiki-Erfahrungsaustausch zu organisieren. Wenn nicht (z.B. kein Raum) machen wir es hinter den Kulissen inoffiziell;) Wie ich auf der Teilnehmerliste sehe, außer den "Einheimischen" gibt es noch ein paar Leute dabei, die keine PL-Mutersprachler sind (z.B. CS, HU) und für die das PL-Rahmenprogramm ggf. nicht unbedingt spannend/verständlich wird:) Falls Du weitere Vorschläge/Fragen hast stehe ich gerne zur Verfügung. -- Alan ffm 13:18, 19. Sep. 2011 (CEST)

Gerne! Hast Du eine Idee, wie man der PL-WP irgendwie nett zum zehnten gratulieren kann? Ansonsten habe ich kein spezielles Ziel für meine Teilnahme. Ein Workshop zum Erfahrungsaustausch wäre sicher gut. --Johannes Rohr (WMDE) 14:32, 19. Sep. 2011 (CEST)

Wenn Du schon da bist, könnte man die Gelegeheit für Erfahrungsaustausch/Networking nutzen. Wie ich sehe, ist es ein "eingleisiges" (Großraum-)Vortragsprogramm ohne parallele alternative Veranstaltungen. Ich frage bei dem Orga-Team nach, ob es ggf. möglich wäre, einen (kleinen) Raum für ein Crosswiki-Workshop/Diskussion im kleinen Kreis für non-PL-Sprecher und sonstige Interessierte zu haben. Wenn es offiziell nicht geht, machen wir es sowieso ad-hoc hinter den Kulissen;) -- Alan ffm 15:15, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hi, ich habe mir erlaubt, in deinem Artikel Wikipedia:Kurier#Sto Lat – polnischsprachige Wikipedia feiert Geburtstag ein paar kleine Korrekturen durchzuführen. Wenn Du was dagegen hast, kannst Du es auch ändern/zurücksetzen. Sonst habe ich noch ggf. ein paar unverbindliche Vorschläge:

1. Vielleicht wäre es sinnvoll ganz oben im o.g. Artikel noch eine, IMO optisch auf den ersten Blick aussagekräftige Grafik/Logo der Veranstaltung, einzufügen?
2. Beim Thema Picture of the Year wäre vielleicht diese Grafik besser? Man sieht hier zwar im Detail auch nicht viel mehr, aber IMO in einer ein bisschen breiteren Perspektive, als nur die bisherige eine Wand.
3. Zum Thema Komorowski - ein paar unverbindliche Änderungsvorschläge: "Beachtlich waren auch die Videobotschaften zahlreicher polnischer Prominenter. Für besonderes Aufsehen sorgte die Grußbotschaft von Staatspräsident Bronisław Komorowski. In seiner Botschaft bekannte er sich als Nutzer der Wikipedia und empfahl allen an dem Projekt eben aktiv teilzunehmen. Dieser hatte 2010 bei einer Pressekonferenz bei einer Stellungnahme zum Nationalen Sicherheitsrat Polens einen Ausdruck aus dem entsprechenden Wikipedia-Artikel verwendet, statt von den Experten der Präsidentenkanzlei vorbereitete Unterlagen. Zu diesem Lapsus meinte er sinngemäß, wichtiger als die Herkunft sei die Korrektheit der Informationen." (Quellen: [1] [2])
4. Die Videoaufnahmen aus der Konferenz gibt es z.Zt. anscheinend noch nicht, wenn sie bereitgestellt werden, kann man es auch im o.g. Artikel verlinken. -- Alan ffm 16:27, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hei, Du hast das alles genauer mitgekriegt, also ändere es einfach, wie Du möchtest! Gruß, Johannes Rohr (WMDE) 17:26, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 11:07, 5. Okt. 2011 (CEST)

Fotothek

Hallo.

Kannst du aufklären, wo die restlichen 190.000 Bilder stecken, die im Rahmen der Kooperation mit der Deutschen Fotothek angekündigt waren (commons:Commons:Deutsche Fotothek). 60.000 fanden ihren Weg auf Commons, der Rest ist bis heute nicht aufgetaucht. Anfrage an dich als Verbindungspunkt Verein-Wikipedia. --91.20.29.227 14:53, 4. Aug. 2011 (CEST)

Werde mal nachhaken. --Johannes Rohr 20:04, 4. Aug. 2011 (CEST)

Die Antwort dauert wohl noch etwas. Es ist komplizierter. --Johannes Rohr (WMDE) 16:14, 18. Aug. 2011 (CEST)

Weiteres unter commons:Commons_talk:Deutsche_Fotothek#Lack_of_progress --Johannes Rohr (WMDE) 10:00, 22. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 20:56, 30. Nov. 2011 (CET)

BibStip

Habe ich gemacht. Hoffe, ich habe den Verfahrensweg richtig wiedergegeben. Ansonsten: E-Mail-Adresse und Formular verlinken bitte :-). Grüße Dir, --Anneke 17:01, 3. Nov. 2011 (CET)

Habe es im Kurier vermerkt & es gibt schon Fragen. Liebe Grüße Dir, --Anneke 09:39, 12. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 20:55, 30. Nov. 2011 (CET)

Hey!

Das freut mich aber, daß diese Initiative weitergepflegt wird! :) Liebe Grüße --Juliana © 13:30, 22. Nov. 2011 (CET)

Das wird sie doch die ganzen Zeit über, oder? Nur scheint das Angebot aktuell die Nachfrage zu übersteigen... --Johannes Rohr (WMDE) 20:25, 28. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 20:55, 30. Nov. 2011 (CET)

Technisches Lobbying

Hallo Johannes,

offenbar gibt es zur Zeit Kompatibilitätsprobleme zwischen Arcor-Vodafone-Benutzern und den Toolservern, siehe hier, das betrifft zum einen massiv die arbeit bei der WP, aber auch "Nur-Leser" dies sich Denkmale auf der Karte anzeigen lassen wollen, können nicht daraufzugreifen. es gibt ein paar Workarounds, aber wesentlich sinnvoller wäre es dasProblem beim Anbieter anzugehen, Benutzer:Saibo hat es über den Telephon-Support ohne Erfolg versucht. Nun weiß ich nicht, ob Du der richtige Ansprechpartner bist, aber ich hoffe, es gibt jemand in der Geschäftsstelle, der sich fix dieses Problems annimmt, wenn Du ihn informierst. Unsere Möglichkeiten sind erschöpft. Vielen Dank. Catfisheye 20:00, 28. Nov. 2011 (CET)

Siehe Antwort auf der Disku. Ich würde morgen mal mit Daniel sprechen und danach weitersehen. --Johannes Rohr (WMDE) 20:24, 28. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 20:55, 30. Nov. 2011 (CET)

Hallo - Verrat mir deine Daten, denn ich bin von WMD?

"Bitte verrat mir deine Daten, ich sag dir dafür auch nicht wofür." So lese ich deine E-Mail an die Supporter. Wenn du so eng mit den Supportern zusammenarbeitest wie du sagst wunderts mich, dass du die E-Mail Adressen nicht weißt und das auch die Liste der Supporter nicht sonderlich aktuell zu sein scheint .oO ...Sicherlich ^Post 19:22, 30. Nov. 2011 (CET)

inzw. weiß ich wofür: IMO ungünstig formulierte E-Mail :) (und ihr solltet die aktualität der liste mal prüfen; ich bin anfang des Jahres aus dem OTRS ausgetreten ;) ...Sicherlich ^Post 19:41, 30. Nov. 2011 (CET)

BK Cześć! Klar haben wir mit dem Support-Team praktisch jeden Tag zu tun. Aber natürlich nur mit den Mitgliedern, die sich auch zu Wort melden. Von den allermeisten haben wir aktuelle Kontaktdaten. Wofür? Tja, hm. Dazu schick' ich Dir am besten eine Mail, der Grund ist aber ziemlich undramatisch. Wie gesagt, niemand muss sich irgendwie dazu verpflichtet fühlen! Aber wenn Du damit jetzt sagen willst, dass Du Dich dem Support-Team nicht mehr zugehörig fühlt, dann melde das doch am besten Benutzer:Lyzzy, dann kann sie die Liste bereinigen. Pozdrawiam --Johannes Rohr (WMDE) 19:47, 30. Nov. 2011 (CET)

ich weiß ja schon warum :) - und zugehörig oder nicht; ich habe meinen Login ja "abgegeben"; bin also ganz objektiv nicht mehr dabei :) ...Sicherlich ^Post 19:56, 30. Nov. 2011 (CET)

Bist jetzt ausgetragen.. --Johannes Rohr (WMDE) 20:54, 30. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 20:54, 30. Nov. 2011 (CET)

Presseausweise

Wie bekommt man ihn?

Hallo Johannes Rohr,

wo es jetzt ja offenbar offizielle Wikimedia-Presseausweise gibt, yuche, fände ich es gut, wenn Du einen dementsprechenden Kurierbeitrag schriebest (oder habe ich irgendwas übersehen?), wie man den bekommen kann. Vor der Buchmesse in Frankfurt wäre das richtig klasse. Vielen Dank und lieben Gruß Catfisheye 01:43, 20. Sep. 2011 (CEST)

Hmnja, "offizielle Wikimedia-Presseausweise" - das geht leider nicht. Wir sind in Nürnberg aber über den Modus Videndi zur Vergabe von @wikipedia.de-Email-Adressen & den dazugehörigen Visitenkarten übereingekommen. Ich muss, wenn ich etwas Luft habe, dazu das Technische klären und dann werde ich dazu was schreiben, aber erst muss es auf WP:WMDE eine entsprechende Unterseite geben. Ich hoffe, dass ich nächste Woche dazu komme. Herzliche Grüße, --Johannes Rohr (WMDE) 11:23, 20. Sep. 2011 (CEST)

PS.: Was wir auch besprochen haben ist, eine Art Redaktionsausweis zu produzieren, das ist aber natürlich kein Presseausweis. Was die "echten" Presseausweise betrifft, so waren wir in Nürnberg übereingekommen, dass wir das erst einmal ruhen lassen, denn die Ausweise, die man leicht bekommt, helfen nicht; und diejenigen, die richtig anerkannt sind, bekommt man nur als hauptamtlicher Journalist. Daher lohnt es den Aufwand nicht. Das jedenfalls war einerseits das Ergebnis meiner Recherchen, aber auch der Konsens der Anwesenden in Nürnberg.

P.P.S: Das auf dem Foto ist kein Presseausweis, sondern eine Akkreditierung. Da können wir fallweise helfen. Wenn Du zu einer bestimmten Veranstaltung hin willst, dann erkundige Dich wie das Akkreditierungsverfahren ist und wende Dich an mich. So war es auch mit Ralf und der IAA.

Hallo, erstmal vielen Dank für die fixe Antwort. Ich dachte, man benötige Presseausweise zur Akkreditierung, aber ich habe davon auch keine Ahnung.

Frage: Sollte man wenn nicht schon der gesamten Gemeinschaft, so doch mindestens wegen der Buchmesse dem Frankfurter Stammtisch von der etwaigen Akkreditierungsmöglichkeit Bescheid geben?

Erwarte gespannt den Kurierbericht. Herzlichen Gruß Catfisheye 18:14, 20. Sep. 2011 (CEST)

ungefragt einwerf: +1 zum PS. Gruß, --Aalfons 18:32, 20. Sep. 2011 (CEST)

Bitte habt noch ein paar Tage Geduld. Nächste Woche wird alles besser! --Johannes Rohr (WMDE) 10:06, 23. Sep. 2011 (CEST)

Es zieht sich wohl doch noch zwei Wochen hin, denn die Post braucht mindestens zwei Wochen, um für uns das Postident-Verfahren freizuschalten. --Johannes Rohr (WMDE) 16:07, 30. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 15:33, 5. Dez. 2011 (CET)

Finanzielle Unterstützung für Veranstaltung 5 Jahre obersorbische Wikipedia

Hallo Johannes. Es ist fast schon zu spät, aber ich würde irgendwo in oder um Bautzen gerne eine kleine Veranstaltung anlässlich des Geburtstages der obersorbischen Wikipedia, die morgen am 1. 10. 5 Jahre alt wird, im Laufe des Oktobers organisieren. Es sollte etwas mehr als ein Stammtisch sein. Ich würde gerne ein paar Sorben dabei haben wollen, um indirekt noch ein bisschen Werbung für die obersorbische Wikipedia zu machen. Bis jetzt ist das allerdings nur ein frommer Wunsch.

Ich habe jetzt dazu lediglich die Frage, könnte man von WMDE eine finanzielle Unterstützung erwarten und wenn ja, an welche Bedingungen wäre die geknüpft. Mir persönlich wäre dabei besonders wichtig, den aktivsten Benutzer der hsbwp., Tlustulimu, dabeizuhaben. Deshalb wäre es schön, wenn WMDE für ihn Fahrtkosten und Übernachtungskosten übernehmen würde (auch wenn keine andere finanzielle Unterstützung möglich wäre). Er wohnt weit weg vom sorbischen Gebiet, in Meck-Pomm und ist arbeitslos. Er weiß bis jetzt noch nichts davon, vielleicht wird er auch dennoch nicht kommen. Aber ich möchte ihm da ein wenig den Wind aus den Segeln nehmen, falls er diese Gründe angibt, weswegen er nicht teilnehmen könne. Herzliche Grüße, --Michawiki 15:03, 30. Sep. 2011 (CEST)

Das sollte kein Problem sein. Wobei es in der Tat dann etwas mehr als nur ein Stammtisch sein sollte. Fahrten zu Stammtischen gehörten zu den "Was-wir-nicht-finanzieren"-Beispielen. Es sollte also ein kleines Programm geben - Rückschau auf das Erreichte, Diskussionen zu Zukunftsperspektiven von hsb. Aber die Veranstaltung soll doch nicht morgen steigen, oder? Wollt Ihr eigentlich auch vielleicht ein bisschen Öffentlichkeitsarbeit machen? Zumindest Bautzener Lokalzeitungen und Serbske Nowiny sollten sich doch dafür interessieren, oder? --Johannes Rohr (WMDE) 16:06, 30. Sep. 2011 (CEST)

Nein, morgen wird das noch nicht. Wie ich bereits geschrieben habe, im Laufe des Oktobers. Ich hatte schon vor einem halben Jahr eine solche Idee, habe das aber dann aus dem Auge verloren. Ja, natürlich muss darüber in den Zeitungen und ich denke auch im sorbischen Rundfunk und in der sorbischen Sendung Wuhladko des MDR informiert werden. J budissin ist Bautzner und hat m. E. auch gute Kontakte zu den sorbischen Medien. Aber das kann auch ich úbernehmen. Jetzt, nach deiner positiven Antwort, werde ich erstmal ein paar Leute zusammentrommeln, die das mitorganisieren bzw. Interesse hätten teilzunehmen. Grüße, --Michawiki 16:57, 30. Sep. 2011 (CEST)

Wegen der Diskussion an vielen verschiedenen Stellen, erlaube ich mir hier zu kommentieren. Vielleicht wäre es sinnvoll, wegen räumlicher Nähe, die Veranstaltungen Wikipedia:Neiße und das Jubiläum der Obersorbischen WP zusammenzulegen. Dann könnte man viel mehr Leute zusammenbringen. Man braucht hier vermutlich aber mehr Zeit für die Organisation. – Alan ffm 09:34, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ich glaube, bis zu dem Dreiländertreffen wird sicher noch eine Weile dauern. Was aber natürlich nicht dagegen spricht, zum hsb-Jubiläum auch Wikipedianer aus CZ und PL einzuladen. --Johannes Rohr (WMDE) 11:10, 5. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 14:38, 20. Jan. 2012 (CET)

Vorhaben WP:Neiße

Hallo Johannes,

ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet.

Außerdem möchte ich dich informirieren, dass ich den Stammtischen Dresden und Oberlausitz vorgeschlagen habe, das Thema WP:Neiße auf ihrem nächsten Stammtisch zu behandeln. Grüße, --Michawiki 17:15, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 14:37, 20. Jan. 2012 (CET)

Hannover?

...oder nicht vielleicht doch Nürnberg? --Gnu1742 12:43, 12. Dez. 2011 (CET)

Klar, Du hast recht, danke für den Hinweis! --Johannes Rohr (WMDE) 13:48, 12. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 14:36, 20. Jan. 2012 (CET)

Einer geht noch

Moin. Du wärst Nr. 18, und das klappt schon irgendwie; es kommen ja auch nicht alle gleichzeitig, und manche gehen früher - also ... Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:28, 16. Dez. 2011 (CET)

Danke für die nette Rückmeldung! OK, Du hast recht. Ich werd's dann einfach doch machen.. Allerdings bleibe ich wahrscheinlich nur so zweieinhalb Stunden.. Gruß, --Johannes Rohr (WMDE) 10:54, 16. Dez. 2011 (CET)

's Krischtkindlä spraach: so isches rächt! Und dass Du Dir im Kommensfall zusätzlich zum WM-Makel einen zusätzlichen Hamburger-Admin-Mafia-Fleck einhandelst, war Dir ja sicher auch vorher schon bewusst. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:01, 16. Dez. 2011 (CET)

Dann lasse ich meine Knöppe heute wohl lieber daheim... --Johannes Rohr (WMDE) 11:16, 16. Dez. 2011 (CET)

Sowieso – HH-Stammtische finden eh stets in Funklöchern („no DSL, no WLAN, no UMTS“) statt, und das ganz vorsätzlich. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:50, 16. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 14:35, 20. Jan. 2012 (CET)

Kurierartikel

Hoi, du schreibst "Beides zusammen wird hoffentlich dazu beitragen, dass sich manche Türen für Wikipedianer zukünftig leichter öffnen." - Sollten die Wikipedianer nicht eher Wikimedianer oder so ähnlich sein? Sonst beißt sich das doch irgendwie damit, dass hier eine Neuerung für die Schwesterprojekte vorgestellt wird :). grüße, —Pill (Kontakt) 12:12, 3. Dez. 2011 (CET)

Ja klar, Du hast recht. Das ist halt der Knappheit geschuldet. Denn Wikimedianer hört sich auch irgendwie nach Vereinsmitgliedern an, und ich bin mir nicht sicher, dass sich Mitarbeiter der anderen Projekte sich durch den Begriff angesprochen fühlen. Eine richtig passende Kurzbezeichnung für die Mitwirkenden aller WM-Projekte habe ich bisher nicht. Ideen? Herzliche Grüße, --Johannes Rohr (WMDE) 10:18, 5. Dez. 2011 (CET)

Wikiler? Enthält den gemeinsamen Nenner Wiki, oder vielleicht Wikinger? ;-), hat einen hohen Bekanntheitsgrad :-). Das Problem ist, dass es auch Wikis außerhalb der WMF gibt. Vielleicht Wikiprojektmitarbeiter - Wikinutzer wäre zu kurz gegriffen, da das auch die Leute betrifft, die lediglich in den Wikiprojekten nachschlagen, aber nicht aktiv mitarbeiten. Ich fürchte, dass es keine kurze und knappe befriedigende Lösung gegenüber Außenstehenden gibt. Man wird wohl nicht umhin können, Außenstehenden zu erläutern, was mit dem jeweiligen Begriff gemeint ist. Ich denke, das trifft auch auf den Begriff Wikimedia bzw. Wikimedianer zu, damit wird wohl die Außenwelt nicht viel anfangen können. Die Wikipedia ist eben am bekanntesten und erzielt m.E. auch die größte Breitenwirkung. Und ich persönlich empfinde mich nicht unbedingt als Wikimedianer, das sind für mich die, die irgendwie direkt für die WMF arbeiten, entweder direkt in den USA oder in einem Chapter, sozusagen die Wikibeamten :-). Grüße, -Michawiki 15:28, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 18:52, 24. Jan. 2012 (CET)

CEE

haie Johannes,

grundsätzlich interessiert es mich auf jeden Fall. Aber es kommt auf das Datum an. Gerade Anfang Mai wird bei mir gut zu tun sein. Wenn es an einem Wochenende ist: okay. Wenn nicht dann wahrscheinlich keine Chance :o( ...Sicherlich ^Post 13:48, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Johannes Rohr (WMDE) 18:51, 24. Jan. 2012 (CET)

Einladungspolitik, Deine

Habe ich hier kritisiert. fossa net ?! 16:55, 24. Jan. 2012 (CET)

Habe dort geantwortet. --Johannes Rohr (WMDE) 18:50, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 18:50, 24. Jan. 2012 (CET)

szl:Dyskusja Wikipedyjo:Sztamtisz

No, we isn't. We can discuse about it. Thank you, Przemub 19:51, 28. Sep. 2011 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 11:08, 27. Feb. 2012 (CET)

Antwort auf Dein Statement bei BD:J_budissin

Hallo Johannes,

wenn Du mit Johannes Rohr (WMDE) unterschreibst, dann vertrittst Du offiziell den Verein, mindestens aber die Geschäftsstelle, das ist dann nicht mehr Deine „Privatmeinung“, deshalb richtet sich meine Kritik über Dein Verhalten an den Verein. Du hast ja noch Dein „normales“ Benutzerkonto, mit dem Du Deine Privatmeinung kundtun kannst. Für dieses Konto gilt dagegen: „Dieses Benutzerkonto wird ausschließlich für Bearbeitungen in Wikimedia-Projekten genutzt, die ich in meiner Funktion und / oder im Auftrag und Namen von Wikimedia Deutschland vornehme.“

Was das „Vereins-Bashing“ betrifft: Die Geschäftsstelle hat mittlerweile so 20-30 Mitarbeiter, ist aber offensichtlich immer noch nicht in der Lage oder willens, die gesamte Community, und eben nicht nur die, die zufällig Leuten in der Geschäftsstelle wohlgelitten sind, zu informieren. Du bist ja nominell „Community-Assistent“, also fiele es in Deinen (oder möglicherweise Catrins) Aufgabenbereich, sich zu überlegen, wie man die Community erreicht. Will man das? Oder will nur ganz bestimmte Leute unterstützen? Letzteres ist jedenfalls der Effekt dieser Politik (das Pavel letztendlich da der Verantwortliche ist, ist mir schon klar, das ist also nicht primär eine Kritik an Dir, sondern eine Kritik an der Politik der Geschäftsstelle). Dass es unangenehm ist, wenn ich wieder und wieder Vereinsprobleme anspreche, sei Dir unbenommen, das als „Vereins-Bashing“ abzutun, zeigt aber bloss, dass die inhaltlichen Gegenargumente fehlen.

Wenn Du, wie Du sagst, offen bist, für andere Interessentenkreise, dann bewirb doch mal die Wikimania-Stipendien auf BD:Grillenwaage und in den Diderot-Clubs, dann sähe man, dass der Verein sich um alle Community-Mitglieder kümmern wolle. Auch BD:Fossa hat eine breite und illustre Mitleserschaft, BTW, ;-) Kannst es also auch da posten. fossa net ?! 16:35, 25. Jan. 2012 (CET)

Hei, irgendwie laufen hier jetzt ganz schön viele Themen quer durcheinander. Ich habe aktuell gerade nicht wahnsinnig viel Zeit dafür, weil bei mir die Kinder ihr Recht fordern, deshalb in aller Kürze: Es ging hier nicht um "Privatmeinung" o.ä. sondern um eine konkrete Begebenheit, nämlich dass ich drei Wikipedianer auf das Vorhaben des CEE-Meetings aufmerksam gemacht habe (bei dem WMDE allenfalls Zaungast und Unterstützer ist). Der Anlass ist hier und hier nachzulesen. Ich habe das öffentlich gemacht, aber informell, weil bisher ja nicht viel feststeht, nur der Ort (vermutlich hier) und der ungefähre Zeitraum. Mai 2012. Meinst Du wirklich, das hätte ich bei diesem Stand in den Kurier schreiben sollen? Mir ist auch nicht klar, warum ich das im Diderot-Club oder auf BD:Grillenwaage ankündigen sollte. Wo ist da der thematische Bezug? Ich will Deinen weiteren Fragen nicht ausweichen, hätte aber gerne geklärt, ob Du Deine ursprüngliche Kritik aufrechterhältst. Wobei, wie gesagt, bei mir jetzt erst einmal Kinder und Küche dran sind. --Johannes Rohr (WMDE) 17:34, 25. Jan. 2012 (CET)

Meinst Du wirklich, das hätte ich bei diesem Stand in den Kurier schreiben sollen? Ich jedenfalls hab da eine eindeutige Antwort drauf: Ja. Solche Sachen soll man an angemessener Stelle öffentlich machen, wenn noch "nicht viel feststeht", nicht erst, wenn alles schon geregelt ist. Nur dann kann die Commmunity ("noch") Einfluss drauf nehmen.--Mautpreller 14:07, 26. Jan. 2012 (CET)

Worauf sollte die deutschsprachige Community in diesem Fall denn Einfluss ausüben? Das CEE-Meeting ist eine Initiative der Ostmittel- Südost- und Osteuropäer. Ich sehe keine Notwendigkeit, warum wir uns in die Findung von Termin und Ort einmischen sollten, zumal wir selbst weder Gastgeber sein werden noch Kern-Zielgruppe. Deshalb wäre ich da lieber etwas vorsichtig. Aber ok, ich will ja nicht beratungsresistent sein: Ich würde mal auf der CEE-Mailingliste nachfragen, ob es irgendwelche Vorbehalte gibt und wenn nein, dann schreibe ich eine Notiz in den Kurier, ok? --Johannes Rohr (WMDE) 15:36, 26. Jan. 2012 (CET)

Ja, ok. Es geht ja nur darum, dass mögliche Interessenten so etwas so früh wie möglich erfahren.--Mautpreller 17:10, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, was das Ganze soll: Es gibt - ich weiß nicht wieviel tausend Wikipedianer - über alle Wikipedien hinweg, nicht gerechnet die anderen Wikiprojekte, da kann man nicht alle informieren. Ich möchte auch behaupten, auch der Kurier erreicht nicht jeden und es liest ihn sicherlich auch nicht jeder. Es ist absurd zu fordern, über eine Veranstaltung informiert zu werden, zu der überhaupt noch nichts festeht. So viel ich weiß, steht noch nicht einmal der genaue Termin fest - lediglich Anfang Mai soll es sein. Johannes hat mich auch informiert, weil ich in den sorbischen Wikipedien mitarbeite. Aber auf den offiziellen Seiten stand zum Beispiel noch Prag als geplanter Veranstaltungsort. Was soll das also? Es sind noch vier Monate hin. Wer informiert werden will, kann ja die WCEE-Mailingliste abonnieren, da wird er auf dem laufenden gehalten. Ein bisschen Eigeninitiative ist auch gefragt. Ich hoffe doch, dass die, die sich hier beschweren, auch am Treffen teilnehmen wollen. --Michawiki 17:20, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich nicht. Ich frage mich nur, was dagegen spricht, eine Notiz in den Kurier zu schreiben, auch wenn man noch nicht alles weiß.--Mautpreller 17:23, 26. Jan. 2012 (CET)

Verständnisfrage: wenn nichts dagegen spricht; warum hast du Mautpreller dort noch keine Notiz dort hinterlassen? ...Sicherlich ^Post 17:30, 26. Jan. 2012 (CET)

Weil das eher die Leute tun sollten, die sich damit auskennen.--Mautpreller 17:32, 26. Jan. 2012 (CET)

Sorry, aber das halte ich für eine Ausrede ...Sicherlich ^Post 17:59, 26. Jan. 2012 (CET)

Zum Verständnis: Sicherlich ist eine der drei von JR als WMDE handverlesenen BenutzerInnen, die vorab auf ihrer Disk. um Partizipation gefragt worden sind. fossa net ?! 18:46, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich hab noch 'nen Grund, warum das JRs Aufgabe ist: JR wird dafür bezahlt, Mautpreller ist ehrenamtlich tätig. fossa net ?! 18:49, 26. Jan. 2012 (CET)

Nun Fossa, auch an dich die frage: wolltest du nur nörgerln oder was war dein aktiver Part diesen Mißstand zu beseitigen? Oder tust du in der Wikipedia erst etwas wenn du bezahlt wirst? ...Sicherlich ^Post 19:02, 26. Jan. 2012 (CET)

(BK) Also in der Hoffnung dass das den Abend rettet: Ich habe jetzt auf der WMCEE-Liste nachgefragt und es gibt keine Vorbehalte dagegen, das auch im Kurier anzukündigen, also werde ich gleich eine kleine Notiz reinsetzen. --Johannes Rohr (WMDE) 19:49, 26. Jan. 2012 (CET) Tja, da war jemand schneller. --Johannes Rohr (WMDE) 19:51, 26. Jan. 2012 (CET)

[3] (2 Tage Wartefrist, dazwischen Ting und Delphine informiert, ohne Antwort) [4]PS: Und ich habe auch ein Kind und einen Vollzeitjob und bin wie Mautpreller ehrenamtlich dabei: Es wäre schlicht und einfach nicht meine Aufgabe. fossa net ?! 19:35, 26. Jan. 2012 (CET)

rotfl: Zeitmangel? ^^ ja!! - du schaffst es auf diversen seiten dein leid über das CEE-M zu verbreiten, schreibst in gewohnt epischer breite was für ein schlechtes verhalten das alles ist, aber drei zeilen in den kurier um den mißstand von der welt abzuwenden; da sind dann plötzlich frau und kind dazwischen? - Also, ich glaube sogar, dass du es so siehst, denn ich habe dich ja im RL erlebt. Das wiederum macht es umso interessanter. Du bist davon überzeugt und merkst wahrscheinlich gar nicht, dass es dir eigentlich gar nicht um die Informationsverbreitung geht sondern wohl eher darum gegen eine gefühlte "obrigkeit" zu "kämpfen" ^^ ymmd ...Sicherlich ^Post 19:50, 26. Jan. 2012 (CET)

Das war ein Missverständnis, JR, ich meinte die Wikimania-Stipendien: Die sollten auf Grillenwaage/Didiclub beworben werden, für das CEE-Treffen ist das nicht die Zielgruppe, da hättest Du recht, da hatte ich ja andere Seiten vorgeschlagen (auch da wäre BD:Fossa neben BD:j budissin, BD:Mazbln, BD:20percent, BD:Albinfo 'ne Option). fossa net ?! 18:54, 26. Jan. 2012 (CET)

Sorry, das mit den Wikimania-Stipendien habe ich überlesen, aber mit denen habe ich auch wirklich nichts am Hut. Aber ich kann auch nicht erkennen, warum die Stipedien, die ja über zahlreiche Nachrichtenkanäle, einschließlich Kurier, Mailinglisten, Blog, Twitter, Facebook und schlagmichtot beworben werden nun ausgerechnet noch auf zwei Unterseiten im Benutzernamensraum angekündigt werden sollten. WMDE bedient nach letzter Zählung 19 Kommunikationskanäle. Das reicht so allmählich. Dass WMDE zu wenig täte um zu informieren kann ich wirklich nicht finden. Den größten Mangel in Sachen Kommunikation finde ich derzeit WP:WMDE und das steht schon seit langem auf meiner ToDo-List, siehe auch den Dialog mit Anneke oben, aber der Stapel mit Unerledigtem ist halt ziemlich dick. --Johannes Rohr (WMDE) 19:49, 26. Jan. 2012 (CET)

Das Zauberwort, dass nebenbei auch en:Sue Gardner vermutlich kennt, heisst da Inklusion. Die zwei (bis drei) Nutzerseiten, die ich Dir genannt habe, versammeln ja so das halb- bis ganzexkludierte Publikum. Es wäre ein Zeichen, die mal einzuladen. Fossa ist ja unhöflich, er lädt sih zur Not halt selber ein. fossa net ?! 20:10, 26. Jan. 2012 (CET)

Hm, letztendlich - warum nicht? Kann ich vielleicht mal probieren. Wäre auf die Reaktion gespannt. Allerdings - und wenn Du mich schlägst - ich kann beim besten Willen nicht sehen, wo ich als WMDE-Mitarbeiter irgendwen der dort schreibenden exkludieren würde. Es gibt eine ganze Armada von Unterstützungsangeboten, und diese stehen für alle offen. Ich kann mich beim besten Willen nicht entsinnen, irgendeinem der dort schreibenden irgendetwas abgeschlagen zu haben. --Johannes Rohr (WMDE) 20:30, 26. Jan. 2012 (CET)

Soweit ich das mitbekommen habe, bieten momentan nur Wikimedia-AT und die WMF Stipendien an. Wieso wird hier Johannes angemotzt, der als Mitarbeiter von WMDE nur für WMDE-Aktionen zuständig ist? Adressaten für die Kritik wären WM-AT und WMF (auch wenn ich immer noch nicht verstehe, warum der Diddl-Club und die Grillenwaage irgendeine Relevanz als Ankündigungsplattform haben sollen). Im übrigen hat ja unser Großkritiker auch hier schon eine Ankündigung geschrieben – bei deren Wortlaut zweifelt man allerdings daran, ob das Leute, die nicht tief im Sumpf der Interna stecken, dadurch motiviert werden ein Stipendium zu beantragen (ich frage mich, ob das zu einer self fulfilling prophecy wird: Letztendlich bewerben sich dann nur die ganz hartgesottenen „üblichen Verdächtigen" und anschließend wird wieder gebasht, daß ja nur diese „üblichen Verdächtigen" ein Stipendium bekommen haben …). --Henriette 21:49, 26. Jan. 2012 (CET)

Also die einzige, die hier persönlich basht, bist ja garade du (und Sicherlich weiter oben). Die wirklich passende Seite für solche Ankündigungen wäre diese. Ich meine du warst ja auch mal „Community-Assistent“. Mein Verständnis hinter dieser Bezeichnung wäre die Aufgabe die Community, also die Gesamtheit der Online-Autoren, zu solchen Fragen zu konsultieren, ihre Meinung und Interessen zu eruiren und zu formulieren, gegenüber den Geldverwaltern zu vertreten und das feedback prominent zu kommunizieren. Wenn dagegen diejenigen, die Geld dafür bekommen in ihrer Arbeitszeit Kritikern, die mit ihrem Engagement erst das Geld für deren Bezahlung erwirtschaften, ans Bein zu pissen, dann ist das verkehrte Welt. Kurz: WMDE=AbhängigerTemporärerKleinerDienstleister. Community=BigBossGeldbeschaffer. --Gamma γ 08:43, 27. Jan. 2012 (CET)

kurze Nachfrage (was wohl neuerdings bashing ist) an dich Gamma: was ist dein ganz persönlicher grund warum du es nicht im Autorenportal eingetragen hast? Nur ums sicherzustellen; ich bin nicht beim Verein angestellt, war es auch nie und strebe das auch nicht an. Trotzdem habe ich es geschafft die ach so wichtige nachricht in den Kurier zu setzen. Im Gegensatz zu denen die sich hier in langen aufsätzen bitter beklagen, aber die angeblich so wichtige Information dann doch nirgendwo eintragen. Für mich mal wieder die feststellung; Große Reden und Kritik das mach vielen Spaß und ist sehr leicht. Wenn es dann aber um eigentliche machen geht, da wirds dann schwierig.

Noch eine Frage Gamma: du schreibst: " diejenigen, die Geld dafür bekommen in ihrer Arbeitszeit Kritikern... ans Bein zu pissen" - über wen sprichst du? Etwa Johannes? Wo hat der hier jmd. ans Bein gepisst? Ich sehe ganz im Gegenteil sehr redliches Bemühen bei Johannes. Also wer ist gemeint bzw. wenn johannes gemeint ist; kannst du bitte die stelle wo er "pisst" zitieren?

...Sicherlich ^Post 08:54, 27. Jan. 2012 (CET)

Jetzt verstehe ich gar nichts mehr … Die Chapter und die WMF entscheiden autonom über die Vergabe von Geldern. Wieso ist es Johannes' Aufgabe die Community „zu solchen Fragen zu konsultieren, ihre Meinung und Interessen zu eruiren und zu formulieren, gegenüber den Geldverwaltern zu vertreten und das feedback prominent zu kommunizieren.”? Das kann die Community doch selbst, wenn sie an der Vergabe von Geldern irgendwas zu mäkeln hat?? (Und nein: Aufgabe des Community-Assistent war es nicht ein Sprachrohr der Community in Richtung Chaptern zu sein – den Aufstand hätte ich mal erleben wollen, wenn ich mir angemaßt hätte als Angestellte von WMDE im Namen der Community zu sprechen!). --Henriette 10:50, 27. Jan. 2012 (CET)

Es ist schon maximal absurd, wenn Sicherlich hier die Ehrenamtlichen (erst Mautpreller, dann mich, dann Gamma) auffordert etwas zu tun, wofür jemand anders (ob das nun Johannes ist oder meinetwegen wer anderes aus der Geschäftsstelle ist mir erstmal egal) bezahlt wird. Nochmal zur Chronik: Johannes hat mit seinem Dienstaccount drei Wikipedianer, darunter Benutzerin:Sicherlich, auf das CEE-Meeting hingewiesen. Er hat aber gleichzeitig nicht das Meeting allgemein beworben. Genau das habe ich kritisiert. fossa net ?! 11:53, 27. Jan. 2012 (CET)

also es gibt ein treffen; johannes hat diejenigen informiert von denen er dachte, dass die daran interesse haben könnte. Kann man richtig finden oder auch nicht, war so.

dies wurde von unbenachrichtigten bemerkt und diese schrieben dann was für ein kudelmudel das wäre und wie schlimm usw.

diese information schien ihnen zugleich aber doch nicht so wichtig, dass sie es schafften 5 zeilen im kurier zu schreiben. sie beklagen sich lieber tage darüber statt es selbst in die hand zu nehmen.

wenn man dann findet das hätte WMD machen müssen (kann man sich Sicherlich auch streiten), ist davon ja unbenommen. Aber wenn die nicht-information der breiten masse wirklcih aus sicht der sich beklagenden essenziell gewesen wäre, dann hätten sie die information zumindest parallel in die welt tragen müssen. Offensichtlich war sie es dann doch nur der anlass sich mal wieder künstlich aufzuregen.

...Sicherlich ^Post 13:08, 27. Jan. 2012 (CET)

„also es gibt ein treffen; johannes hat diejenigen informiert von denen er dachte, dass die daran interesse haben könnte. Kann man richtig finden oder auch nicht, war so.“ Eben. Und ich finde es falsch. Warum ich es falsch finde, habe ich bereits mehrmals geschrieben. Daraus ergibt sich aber nicht für mich (oder irgendjemand anders Ehrenamtlichen) die Verpflichtung die Arbeit der Geschäftsstelle zu erledigen. Übrigens könnte man dann argumentieren, es sei nicht Aufgabe der Geschäftsetelle (sondern die von wmpl oder wmsr) den event sinnvoll zu kommunizieren, wenn die Geschäftsstelle gar nichts getan hätte. Hat sie aber eben nicht, sondern es wurden drei handverlesene Personen von der Geschäftststelle benachrichtigt. Und weil das meines Erachtens Ausdruck der insgesamt schlechten Kommunikationspolitik der Geschäftsstelle ist, habe ich das kritisiert. Die Attitude „Ich darf die Geschäftsstelle nur dann kritisieren, wenn ich im Gegenzug unbezahlt ihre Arbeit erledige“ empfinde ich als abenteuerlich. fossa net ?! 13:21, 27. Jan. 2012 (CET)

@Fossa: Was soll immer der Schwachsinn mit den "Handverlesenen"? Wärest du unter diesen "Handverlesenen" gewesen, hättest du dich mit denen, die nicht darunter sind, solidarisch gezeigt? Ich denke nicht. Du denkst hier nur an deinen eigenen Vor- oder (angeblichen) Nachteil. Was soll die Betonung des "Ehrenamtlichen", um eine Eigeninitiative abzulehnen? Wenn in einem Verein, irgendein Sportverein zum Beispiel, nur der die Arbeit machen soll, der dafür Geld bekommt, führt das den Begriff "ehrenamtlich" ad absurdum. Du hast nichts Besseres zu tun, als Johannes dafür zu diskretitieren, dass er den hochlöblichen Fossa nicht informiert hat. --Michawiki 14:20, 27. Jan. 2012 (CET)

Deine Spekulationen über meine Intention (warum spekulierst Du eigentlich über Deine eigene Intention oder die Intentionen der anderen Beteiligten) finde ich recht irrelevant. Richtig ist aber sicherlich, dass ich auch meine eigenen Vor- und Nachteile mitabwäge, das wird so ziemlich jeder machen. Ich lehne auch nicht ehrenamtliche Eigeninitiative ab, aber ich lasse mir halt als Ehrenamtlicher keine Arbeitsanweisungen geben. Ich „diskreditiere“ auch nicht primär Johannes, sondern ich kritisiere die Vereinspolitik und nicht aus dem Grund, den Du mir unterstellst, obwohl auch der Grund völlig legitim wäre. fossa net ?! 17:05, 27. Jan. 2012 (CET)

(OK, ich wollte die Diskussion beenden, aber hier kann ich mir einen Einwurf nicht verkneifen, soll jetzt aber wirklich der letzte sein:) Ich habe den Eindruck, dass das hier ein Fall von Hyperactive Vereinspolitik Detection ist. Dass ich drei Wikipedianer auf eine in Planung befindliche Veranstaltung hingewiesen habt hat mit Vereinspolitik schlicht gar nichts zu tun, sondern vielmehr damit, dass erstens noch nicht einmal der Termin steht und ich zweitens Hemmungen habe, halbgares in den Kurier zu schreiben. Er wird ohnehin ziemlich viel von WMDE-Mitarbeitern bestückt und da bin ich lieber ein bisschen zurückhaltend. Und drittens ist es oft effektiver, Leute persönlich angzusprechen. Man mag das falsch finden und mich gerne auch darauf hinweisen, aber dass das mit irgendeiner Linie des Vereins zu tun habe (der, wie schon erwähnt etwa 19 Kommunikationskanäle bespielt) kommt mir ziemlich weit hergeholt vor. So, und das soll jetzt wirklich mein allerletztes Wort zu dem Thema gewesen sein. --Johannes Rohr (WMDE) 17:23, 27. Jan. 2012 (CET)

@Alle: Ich denke, die Standpunkte sind jetzt wirklich ausgetauscht und ich wäre Euch allen sehr dankbar, wenn wir dieses Thema jetzt abschließen könnten. Ich würde sagen, dass die Art, wie dieser Streit hier eskaliert ist ganz gut illustriert, warum Arbeitsklima in der Wikipedia als Problem wahrgenommen wird, und für mich kann ich das nur als Aufforderung lesen, dazu beizutragen, dass sich das bessert.

Für mich persönlich ist eine wichtige Leitlinie, in der Online-Kommunikation Menschen mit demselben Respekt zu begegnen, wie im wirklichen Leben. Im Kern bedeutet WP:AGF ja auch nichts anderes. Wenn ich Dinge besser oder anders machen kann, freue ich mich natürlich über entsprechende Hinweise, und ich habe hier schon mehr als einmal von Argumenten überzeugen lassen. Aber ich denke auch, dass jeder, der Kritik übt, die Wahl hat, wie er diese übt, und dass, wenn wir, wenn wir da ein paar einfache Grundregeln beachten, hier (hoffentlich) so einiges am Klima bessern wird. --Johannes Rohr (WMDE) 14:58, 27. Jan. 2012 (CET)

Ja, och, was das Klima btrifft, war diese Diskussion doch recht kommod, das lag natürlich auch an Dir, Du hast Dich hier doch professionell verhalten. Gut, liesels Einwurf war nicht sonderlich zivilisiert, aber er wurde ja auch sanktioniert. Zu Michawikis Kommentar oben, tippe ich später noch was, aber ansonsten habe ich hier schon noch weniger sachorientierte Diskussionen erlebt. fossa net ?! 15:21, 27. Jan. 2012 (CET)

Klasse, was? Dank an Liesel (hoffe du hast ihm schon Blumen geschickt)! Jetzt hast du armes Opfer endlich wieder etwas, an dem du dich monatelang hochziehen kannst... Marcus Cyron Reden 01:38, 28. Jan. 2012 (CET)

Marcus, du glaubst nicht wirklich, dass dein Nachtreten gegen deinen Prvatfeind Fossa jetzt irgendeiner Sache weiterhilft, oder? Zur Sache: WMDE-Angestellte suchen sich leider sehr oft erstmal Leute zusammen und gehen dann mit dem fertigen Konzept nach draußen. Dienstleistungen, Hilfestellungen und Sachleistungen der Geschäftststelle stehen Einzelnen sehr unbürokratisch zur Verfügung, für alle anderen gibt es lange Wege, Wartezeiten und weitreichende Auflagen. Das hat oft ein Geschmäckle von Vetternwirtschaft und Buddytum, ohne AGF betrachtet hat es korrupte Züge. Diese Kritik teile ich mit Fossa. Das Problem daran, sie zu äußern ist, dass dafür Belege geforert sind und dann ist man ganz schnell bei einzelnen Personen - und dafür gibt's dann auf die Mütze, das sei aber jetzt fieses Bashing. Es gab Ende letzten Jahres einen Ansatz mit Johannes (den ich immer noch für einen sehr Guten halte), für genau diese Themen einen face-to-face-Austuasch heerzutsellen. Das ist aber leider (mal wieder) im Sande verlaufen. Letztlich fehlt in den Entscheidungsriegen des Vereins der ernste Wille zu einer solchen selbstkritischen Auseinandersetzung. Auch Johannes als "kleiner Angestellter" kann da nicht wirklich was reißen. --Martina _Disk. 20:54, 28. Jan. 2012 (CET)

behauptungen aufstellen, sie nicht zu belegen mit der Begründung man würde dann streß bekommen und sich nicht trauen. Scheint ja wie in China zu sein bei der Wikimedia. ...Sicherlich ^Post 21:02, 28. Jan. 2012 (CET)

Free speech. Aber Du hast ja gesehen, was schon die relativ harmlose Kritik hier ausgelöst hat. --Martina _Disk. 21:10, 28. Jan. 2012 (CET) 21:09, 28. Jan. 2012 (CET)

was hat sie ausgelöst? abgesehen von viel warmer Meta-Luft? Wurde jmd. verhaftet, gefoltert, gesperrt oder schlimmeres? ...Sicherlich ^Post 21:11, 28. Jan. 2012 (CET)

In China werden Dissidenten weggesperrt oder gehängt, das ist ein widerlicher Vergleich. Bei WMDE sagt du bei tausend Anlässen in allen erdenklichen Tonarten (jammernd, klagend, bettelnd, zunehmend aggressiv werdend): "Hey, warum erfahren wir das erst jetzt, warum habt ihr das im Hintergrund ausgeditscht, warum kriegt von euch der eine dieses und jenes und warum haben nicht alle die gleichen Beteiligungs- und Zugangschancen usw usf. Und dir wird stereotyp Vereins- und/oder Angestelltenbashing vorgeworfen, du wirst als Person offen und hinter vorgehaltener Hand verunmöglicht usw. --Martina _Disk. 21:20, 28. Jan. 2012 (CET)

du machst es für mich immer noch total geheimnisvoll. wer in einem freien land sich nicht traut vermutlich öffentlich zugängliches konkret zu benennen; der weiß entweder etwas total geheimnisvolles worüber er aber nicht sprechen darf (verschwörungstheorie wird das dann von der gegenseite genannt) oder aber das was er zu benennen hat ist an sich ziemlich langweilig und wird erst durch die geheimniskrämerei interessant. ...Sicherlich ^Post 21:28, 28. Jan. 2012 (CET)

Falls es dich aufrchtig interessiert, lies die Mailingliste des Vereins. Da ist nichts Geheimes. --Martina _Disk. 21:29, 28. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 11:09, 27. Feb. 2012 (CET)

Lizenzfrage etc.

OK, das ist jetzt eine andere Diskussion, da mische ich mich wieder ein. Martina, was das Lizenzthema betrifft, habe ich gewissermaßen als Ersatz für einen Workshop, in dem man sich zusammensetzt die Seite Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Förderbedingungen eingerichtet und darum gebeten, dass interessierte Wikipedianer ihre Vorschläge einreichen, wie das Thema WMDE-Förderung und daran geknüpfte Bedingungen zu regeln ist. Ich habe zwar einigen Input bekommen, aber das ist schnell eingeschlafen, und Du hast auf der Diskussionsseite eine Beteiligung abgelehnt. Für mich war das sehr schade, denn Deinen Input hätte ich hier sehr brauchen können. Ich habe das Thema zwischenzeitlich nicht vergessen, es liegt gerade auf dem Stapel und ich will mich nächste Woche dem wieder widmen, und das Ergebnis der Gespräche, die ich in der letzten Zeit dazu geführt habe ist, dass wir eine sehr liberale Regelung nehmen werden. Ich habe außerdem bei den Beschreibungen der Förderbedingungen des Technikpools und der Mailadressen in der Zwischenzeit einige Formulierungen deutlich abgeschwächt. Ich habe immer wieder gesagt, dass die vorliegenden Förderbedingungen vorläufig und nicht perfekt sind. Aber ich habe bisher nicht erlebt, dass irgendeiner dieser Schritte auch nur ein bisschen Anerkennung erfahren hätte. Das Ausschlagen von wirklich ernstgemeinten Gesprächsangeboten bringt mich einfach an den Punkt wo ich nicht mehr weiter weiß und wo ich irgendwann auch mit der Kritik nicht mehr sinnvoll umzugehen weiß. Auch das muss jetzt nicht das letzte Wort sein, ich bin immer noch sehr offen für Deine Vorschläge, aber ich habe auch den Eindruck, dass Du die Sache etwas zu schwarz-weiß siehst. --Johannes Rohr (WMDE) 21:29, 28. Jan. 2012 (CET)

ich lese die regelmäßig quer; die meisten langen diskussionen sind wie diese hier; lang, viel meta, ganz viel emotion aber mit höchstens marginalen auswirkungen auf den Artikelnamensraum. diverse vorwürfe gibts da auch regelmäßig aber wirklich substanziell erschreckendes; daran kann ich mich nicht erinnern. Wie auch die diskussion hier. Da wird ganz lang und ausdauern gewettert; aber eigentlcih geht es um nichtigkeiten. Mir scheint einzig die langeweile hält das hier am leben ...Sicherlich ^Post 21:40, 28. Jan. 2012 (CET)

Johannes, Anerkennung für deine Versuche, Brücken zu Wikipedianern (mit und ohne Vereinsmitgliedschaft) bauen, hast du zumindest von mir etliche Male sehr ausdrücklich bekommen, auch öffentlich. Die Lizenzfrage - jetzt in eine neue Runde hier ins Projekt geschickt - zum x-ten Mal zu diskutieren lehne ich ab, weil ich da längst unangemessen viel Energie reingesteckt habe und weil es dazu auch noch heißt "es sind ja immer dieselben Nörgeler". Ich bin das sowas von müde. Worüber ich oben sprach, war dein Angebot vor einigen Monaten, mal eine ganz grundsätzliche Aussprache zu organisieren. Ist aber offenbar nicht wirklich gewünscht (oder du wurdest zurück gepfiffen - kann ich nur drüber spekulieren). Warum ich hier aufschlage: Fossa ist nicht einfach nur Querulant. Er hat gute und richtige Gründe, Vereinsfunktionären immer wieder den Spiegel vorzuhalten. Ich bewundere seine Ausdauer. Und irgendwie scheint er immer noch der guten Hoffnung zu sein, dass die Botschaft irgendwann mal ankommt.

Sicherlich, wenn du nicht im Film bist, dann ist das für sich natürlich schwer nachzuvollziehen. Ich mag jetzt aber hier auch nicht jahrelange Vereinspolitik refererieren, damit du ernsthaft mitdiskutieren kannst.--Martina _Disk. 21:49, 28. Jan. 2012 (CET)

ich bin jahrelang im verein und lese jahrelang die liste und kenne jahrelang die vereinspolitik und auch die diskussionen dazu. Aus diesem Grund bleib ich genau bei meinen einschätzungen von oben. ...Sicherlich ^Post 21:55, 28. Jan. 2012 (CET)

Ja, dann ist doch alles gut. Du bist eins von über 2000 glücklichen Vereinmitgliedern. Fossa ist eines von sehr wenigen sehr unzufriedenen und ich bin eh ausgetreten. Wir können das hier meinetwegen endgültig beenden. --Martina _Disk. 21:59, 28. Jan. 2012 (CET)

Da bin ich für; denn johannes wird es freuen. ...Sicherlich ^Post 22:01, 28. Jan. 2012 (CET)

Okay, wie spielen noch eine Runde Nachtreten. Du kannst Johannes' Gedanken lesen? lol --Martina _Disk. 22:12, 28. Jan. 2012 (CET)

Martina, wir müssen wohl sehr aneinander vorbeigeschrieben haben. Mir ging es hier um ein Treffen/einen Workshop zur Klärung der in dem Thread diskutierten Frage, nämlich welche Bedingungen an Förderung geknüpft werden sollen. Da habe ich tatsächlich später einen Rückzieher gemacht. Ich hatte da nicht die Vorstellung eines allgemeinen "Runden Tischs" zur grundsätzlichen Aussprache. Das wäre eine völlig andere Idee. Wobei die Frage ist, wer soll sich mit wem worüber aussprechen? Ja, es stimmt, ich habe von Dir sehr oft sehr nettes und positives Feedback bekommen und das hat mich immer wieder gefreut. Was ich jedoch hier meinte ist nicht persönliche Anerkennung (war schlecht formuliert), sondern dass ich nicht gesehen habe, dass meine Versuche, in der Frage der Förderbedingungen zu einer konsensfähigen Lösung zu kommen, nachdem mir die ganze Sache um die Ohren geflogen war ziemlich ins Leere gelaufen sind. Ich wollte gerne diese Scharte wieder auswetzen und habe da eine ganz konkrete Mitgestaltungsmöglichkeit angeboten, aber gerade diejenigen, von denen die schärfste Kritik gekommen war, haben diese Möglichkeit nicht genutzt. Das ist wirklich schade, denn das war keine Beschäftigungstherapie sondern sehr ernst gemeint. Jetzt bin ich wieder an dem Punkt, wo ich die Förderbedingung 2.0 im Alleingang produzieren muss, weil das Interesse an Mitgestaltung dann doch nicht so groß ist. --Johannes Rohr (WMDE) 08:06, 29. Jan. 2012 (CET)

P.S.: Der Vorschlag einer "grundsätzlichen Aussprache" hört sich interessant an, ich würde da spontan denken "Runder Tisch". Allerdings mit der Frage, wer an einem solchen Tisch sitzen sollte und was das Grundsätzliche wäre, über das diskutiert werden sollte, denn es ist ja nicht so, dass es eine klare Front gäbe, hier "der Verein" und dort "die Fotografen", sondern es gibt eine Vielzahl an Zusammenhängen, Netzwerken, Positionen, Interessen etc. und allenfalls informelle Meinungsführerschaften. Wie auch immer, ich denke am Sonntag den 22. April könnte man so etwas gut machen, am Tag nach der MV (um am Sonntag dabei zu sein, müsste man kein Vereinsmitglied sein), oder alternativ im September in Dornbirn. Nur sollte es vorher Klarheit über die Erwartungen geben. --Johannes Rohr (WMDE) 08:06, 29. Jan. 2012 (CET)

Um die Ohren geflogen ist dir (nach mehreren vorausgehenden Diskussionen u.a. um Mehrfachlizenzierung) dies hier. Sehr treffend war dazu Henriettes Post.

*quetsch* Es ist einfach auch ermüdend, wieder und wieder über Monate hinweg an drölfzig unterschiedlichen Stellen dieselben Mißverständnisse aufzuklären und bei Rückfragen, insbesondere bei Fragen nach Belegen für irgendwelche Spekulationen, konsequent ignoriert zu werden. Nein, die entsprechenden Links dürft ihr selbst ergurgeln, auch dafür bin ich inzwischen zu müde. -- smial 13:34, 1. Feb. 2012 (CET)

Um welche Missverständnisse und Spekulationen geht es? Nein, ich frage hier nicht nach Links, aber mir ist gerade überhaupt nicht klar, was Du sagen willst. --Johannes Rohr (WMDE) 14:10, 1. Feb. 2012 (CET)

Das war nichts gegen dich persönlich, tiefes sorry dafür, wenn das so rüberkam. Bezog sich auf den von Martina verlinkten Beitrag Henriettes und die Diskussionen um Lizenzgängeleien usw. -- smial 13:33, 4. Feb. 2012 (CET)

Zur "mangelnden Beteiligung" am Rettungsversuch: Es gab von dir ja zunächst eine Art Umfrage. Mein Beitrag dazu war dieser hier - gelesen hat das offenbar niemand. Jedenfalls werden die Fotos weiter lizenzverletzend benutzt. Auch meine mehrfache Bitte auf der Mailingliste, meine Fotos korrekt zu kennzeichnen, wurde höflich ignoriert. Auch auf WP:@, dort besonders ab dem Abschnitt Mehrfachlizenzierungen wurde sehr rege über dieselben Fragen diskutiert. Nun verweist du oben auf noch eine weitere "Beteiligungsseite", Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Förderbedingungen, und beklagst die mangelnde Mitwirkung. Ich habe aufgehört zu zählen, die wievielte Diskussion zum selben Thema das nun ist, und ich wüsste beim besten Willen nicht, was ich Neues beisteuern sollte. Zusätzlich machen mir Sätze wie "Wikimedia Deutschland hat sich entschieden..." oder "...will Wikimedia eine Mehrfachlizenzierung nicht empfehlen. Anstelle eines Verbots könnte jedoch in begrenztem Rahmen die Tolerierung einer zweiten Lizenz erwogen werden." (könnte erwogen werden!) absolut nicht klar, wofür genau denn die zigfach ausgetauschten Argumente nochmal gefragt sein könnten.

Mit dem runden Tisch habe ich dich dann wohl vor ein paar Monaten (in einer anderen Mail) missverstanden. Aber mach das sowieso mal besser nicht an meiner Person fest. Frag auf der Mailingliste, im Forum und hier im Projekt (z.B. auf der Kurierdisk.?), ob es Interesse an einem Austausch gibt zu der von mir ganz oben angesprochenen Kritik. --Martina _Disk. 21:45, 29. Jan. 2012 (CET)

Martina, hier verspätet noch eine Antwort. Was die Umfrage betrifft: Ja die ist nicht vergessen und insbesondere Dein Hinweis auf die WMDE-Seite und die Bilder dort ist bei uns durchaus angekommen und hat gezeigt, wie schwierig das Thema ist. Sorry, da fehlte die Rückmeldung von mir. Jedenfalls sind wir weiter dran und werden auch auf die Ergebnisse dieser Umfrage zurückkommen. Übrigens bin ich mal auf die Commons-Beschreibungsseite des fraglichen Bilds gegangen. Wenn man das Bild per HTML-Code einbinden will (Klick auf den kleinen Globus), dann bekommt man auch Code mit Urhebernennung (habe ich gerade für einen Blogbeitrag benutzt. Da wird der Urheber dann per Tooltip angezeigt, wenn die Maus auf dem Bild ist. Keine Ahnung ob das wirklich lizenzkonform ist, aber das ist es, was die Commons-Helferlein produzieren. Wenn man den Wiki-Code nimmt, den das Commons-Helferlein produziert, dann bekommen man keine Urhebernennung. Ob das lizenkonform ist (man landet ja beim Klick auf dieses Bild in den Commons wo alle Angaben stehen), ist eine Frage an deren Klärung hier zur Zeit gearbeitet wird.

Die Seite zur Nachnutzung war tatsächlich eine Umfrage, keine Seite um eigene Vorschläge einzureichen. Dafür habe ich Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Förderbedingungen eingerichtet. Wenn Du sagst, das sei "eine weitere" Beteiligungsseite, dann muss ich Dir widersprechen. Die Variante, dass wir die Förderbedigungen öffentlich und kollaborativ entwickeln gab es vorher nicht. Das war von meiner Warte aus wirklich etwas neues. Wenn Du Dich an bestimmten Sätzen auf dieser Seite störst: Die habe ich geschrieben und es sind ausdrücklich Vorschläge. Du kannst sie gerne falsch finden, kritisieren, zerreißen. Ich lasse mich gerne überzeugen, dass es eine bessere Variante gibt. Bitte nimm zur Kenntnis, dass es sich um einen Vorschlag handelte, nicht mehr, und dass ich ausdrücklich um Gegenvorschläge gebeten habe. Ich würde nur um soviel AGF bitten, dass Du zumindest als Arbeitshypothese annimmst, dass das Angebot ernst gemeint ist. --Johannes Rohr (WMDE) 11:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Das wichtigste vorweg: dass du diese Beteiligungsangebote aufrichtig und ernst meinst, glaube ich dir uneingeschränkt. Nochmal: Ich finde dich auf deiner Stelle eine richtig gute Besetzung; es bräuchte mehr von deiner Sorte bei WMDE. Dein Chef dagegen lässt dich und uns wieder und wieder Communitynähe spielen und trifft am Ende doch immer wieder seine ganz eigenen Entscheidungen. Ich hoffe sehr, dass du darin nicht untergehst.

Zu den Lizenzfragen: Auf euer Website werden von bezahlten Mitarbeitern erstellte Fotos namentlich gekennzeichnet (unten), Fotos von Freiwlligen wie mir und Ralf dagegen nicht ([5]) sie werden zudem im Footer pauschal unter eine falsche Lizenz gestellt. Das "Helferlein" auf Commons ist buggy und in manchen Varianten nicht lizenzkonform. Es laufen dazu seit längerem Dikussionen auf Commons und Mailinglisten, Teilnachbesserungen, Verschlimmbesserungen - das Teil müsste erstmal abgeschaltet werden, aber wie das immer so ist: Das sind auch POVer am Werk und die Sache muss erst noch erschöpfend ausdiskutiert und ausgesessen werden. Unterdessen laufen - das weiß ich sicher - Abmahnungen und Rechnungstellungen auf Grundlage dieser empfohlenen falschen Kennzeichnungen (besonders der Tooltip als alleinige Kennzeichnung ist arg angreifbar, weil nur mit aktiviertem js sichtbar und ohne Link zur Lizenz). --Martina _Disk. 20:22, 1. Feb. 2012 (CET)

++1 -- smial 13:34, 4. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 11:10, 27. Feb. 2012 (CET)

Setz dich keinem Verdacht aus ...

Haie Johannes,

wie man lernt, soll man sich auf keinen Fall auch nur annähernd des Verdachts der bevorzugung einer Gruppe von Personen aussetzen. Das wiederum kann durchaus mit der Aufforderung einhergehen bestimmte (andere) gruppen zu bevorzugen. Also was auch immer du tust; es ist falsch. ;o) - Diese Erkenntnis ist alt und so wunderbar in eine Geschichte verpackt. Guckst du hier ;o) ...Sicherlich ^Post 20:17, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich schlug vor, der Berliner Stammtisch fragt auch besser ert mal nach. -jkb- 14:40, 27. Jan. 2012 (CET)

Warum sollte er das tun? Wenn ich Interesse am Stammtisch Berlin hätte, würde ich die Seite beobachten. Dein Vergleich hinkt hinten und vorne. fossa net ?! 17:09, 27. Jan. 2012 (CET)

Fossa, hinkt nicht. Was hinkt ist deine Überreaktion hier. Du hättest ganz einfach die Frage stellen können, warum Johannes, der schon etliches tut und erledigt und organisiert, einige Leute angesprochen hat und einige nicht, und warum gerade mit diesem Konto und nicht einem anderen. Gut wäre es gewesen. Aber so ein Brimborium zu machen und jemanden gleich anzugreifen würde ich von einem Neuling erwarten, nicht von dir. Also ironischerweise schlug ich vor, dass wir dich um erlaubnis bitten uns gegenseitig anzusprechen und Stammtisch zu organisieren. Nun hast du's vorsorglich gelöscht und das Leben geht weiter, ob real oder virtuell, gel. Gruß -jkb- 17:20, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 11:10, 27. Feb. 2012 (CET)

"Hyperactive Vereinspolitik Detection"

Johannes, you made my day!!! --poupou review? 13:57, 28. Jan. 2012 (CET)

Na, bistu wieder „höflich“, poupou? Ich red ja lieber Tacheles -- und find das sogar höflicher. fossa net ?! 21:12, 28. Jan. 2012 (CET)

wieso setzt du "höflich" in anführungszeichen?--poupou review? 21:16, 28. Jan. 2012 (CET)

Weil ich ein anderes Höflichkeitskonzept habe als Du. Meins ist übrigens sehr viel gängiger. fossa net ?! 21:19, 28. Jan. 2012 (CET)

was ist denn mein höflichkeitskonzept?--poupou review? 21:20, 28. Jan. 2012 (CET)

Ein anders als meins, offensichtlich, das zeigt die Diskussion bei Nicole Ebber, denn derer Verhalten mir gegenüber empfindest Du nicht als unhöflich. fossa net ?! 21:22, 28. Jan. 2012 (CET)

Die Dame heisst Nicole Ebber. Uebrigens. --Henriette 22:01, 28. Jan. 2012 (CET)

Berichtigt. fossa net ?! 22:16, 28. Jan. 2012 (CET)

Dass sich Nicole Dir gegenüber in irgendeiner Weise unhöflich verhalten haben soll, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Sie ist in der Diskussion ausgesprochen sachlich geblieben. Dass Du ihr vorhältst, dass sie Dein "Frohes Neues" nicht erwidert hat, das am Ende eines Absatzes mit gewohnt robust formulierter Kritik stand kann ich im Kontext Deines gesamten Auftretens ihr gegenüber nicht wirklich ernst nehmen. Frohes Neues! --Johannes Rohr (WMDE) 17:42, 29. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 11:10, 27. Feb. 2012 (CET)

Wie eine Schneeflocke

Haie Johannes,

Schneeflocken benötigen erstmal Wasser und dann ganz wichtig einen kristalisationsobjekt um sich bilden zu können. Mir scheint du hast das schicksal einen solchen objektes erlitten. So ein Objekt ist ein klitzekleines körnchen. kaum wahrnehmbar und tut gar nichts. Aber es wird von dem Wasser erbarmungslos eingefangen, umschlossen und zu boden gedrückt. ... Tja; das wasser sind die gelangweilte meta-diskussions-teilnehmer, das völlig irrelevante körnchen deine nachrichten. ... siehs von der guten seite; du rettest damit für einige den sonnabend abend der sonst woanders ein körnchen suchen müsste :o) ...Sicherlich ^Post 21:25, 28. Jan. 2012 (CET)

Na hör mal, also Johannes hat hier in der letzten Zeit gar nichts gepostet, der ist nicht für Deine Chinavergleiche verantwortlich, bei denen Martina natürlich zu Recht der Hut hoch geht. fossa net ?! 21:30, 28. Jan. 2012 (CET)

sag ich ja: er war nur das irrelevante staubkörnchen ...Sicherlich ^Post 21:35, 28. Jan. 2012 (CET) PS: vielleicht zum verständnis; es tut mir leid für ihn das seine diskussionsseite so zugemüllt wird

Warum schreibst Du dann sonnen Unsinn hier hin? fossa net ?! 21:42, 28. Jan. 2012 (CET)

Nur weil du etwas nicht verstehst, heißt das nicht, dass es Unsinn ist. ...Sicherlich ^Post 21:47, 28. Jan. 2012 (CET)

Völlig richtig. Was hat das mit Deinem Unsinnsvergleich mit China zu tun? fossa net ?! 21:50, 28. Jan. 2012 (CET)

Sag du es mir? Du hast in diesem Thread hier mit China angefangen....Sicherlich ^Post 21:52, 28. Jan. 2012 (CET)

In diesem Thread habe ich mich auf Deinen Post vor wenigen Minuten zwei Threads weiter oben bezogen. fossa net ?! 22:04, 28. Jan. 2012 (CET)

das habe ich schon verstanden, aber die frage was das hier zu suchen hat ist weiter eine die nur du beantworten kannst. ...Sicherlich ^Post 09:32, 29. Jan. 2012 (CET)

Weil ich es ein bisschen beurteilen kann: Ich finde es widerlich und unerträglich wie hier über Johannes hergezogen wird. Er gibt sein Bestes – und das ist verdammt gut! Lasst ihn in Ruhe. Bitte. --Henriette 21:59, 28. Jan. 2012 (CET)

Was faselst Du denn da? In diesem Thread geht es gar nicht um Johannes und auch weiter oben wird nicht über Johannes «hergezogen». fossa net ?! 22:02, 28. Jan. 2012 (CET)

Du bist nicht satisfaktionsfähig. Unterlasse also bitte diese Versuche zur Kommunikation. Danke.--Henriette 05:09, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich fasse mal zusammen: Du hast offensichtlich unzutreffendes Zeug gequatscht, ich weise Dich darauf hin, und Du willst mir darauf den Mund verbieten? Deine These, ich sei nicht «satisfaktionsfähig», bloß weil ich mir kein dummes Zeug bieten lasse, ist ebenfalls Unsinn. Was bezweckst Du mit Deinen Unterstellungen mir gegenüber? fossa net ?! 08:45, 29. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) 11:10, 27. Feb. 2012 (CET)

Kuckstu bitte...

...[6] Merci - A.Savin 22:58, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr 22:44, 28. Feb. 2012 (CET)

meta:Fundraising and Funds Dissemination/Wikimedia’s culture of sharing

Hallo Johannes,

ich habe deine Mitteilung in ru.wiki ein bisschen korrigiert. Wenn das nicht erwünscht ist, kannst du es mit ruhigen Gewissen revrtieren. Auch dem meta:Fundraising and Funds Dissemination/Wikimedia’s culture of sharing/ru blieb mein Eingriff nicht erspart. Hier habe ich aber nur (meine Meinung nach) offensichtliche Fehler korrigiert, da ich nicht sicher bin ob im einen WMDE-Dokument die stilistische Korrekturen wünschenswert sind. Wenn sie doch nützlich sein können, sag mir bitte Bescheid. --DR (Diskussion) 15:13, 5. Mär. 2012 (CET)

Danke dafür, wie auch fürs Bescheid sagen. Da war ich wohl ziemlich unaufmerksam, als ich die Nachricht schrieb! Was das Fundraising-Dokument betrifft - die Übersetzerin ist Russisch-Muttersprachlerin aus Moskau, musste den Text aber in extrem kurzer Zeit übersetzen. Dass er nicht 100% fehlerfrei ist, wundert mich deshalb nicht. Ich denke, mit weitergehenden Veränderungen an diesem Text wäre ich eher zurückhaltend. Deine Edits aus dem Difflink finde ich aber o.k. Danke nochmal! --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 16:45, 5. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 13:35, 8. Mär. 2012 (CET)

Fotohintergrund

Hi Johannes, kannst du uns für Nürnberg noch sowas mit diesen Haken und das Hintergrundsystem mitschicken? Ich schaffe die Bestellung nicht mehr. Falls es bei den Kosten Probleme gibt, zahle ich es. Nach billigeren Angeboten brauchst du nicht suchen, das ist schon Niveau Resterampe :-) --Marcela 13:45, 29. Feb. 2012 (CET)

Wo soll das Zeug hingeliefert werden? --Johannes Rohr (WMDE) 13:47, 29. Feb. 2012 (CET)

Wie die Blitzanlage:

Bildungszentrum Nürnberg

Gewerbemuseumsplatz 2

90403 Nürnberg

Tel. 0911 231-2470

z. Hd. Peter Lokk / Ralf Roletschek

Das ist nichts Hochwertiges, wird auch nicht ewig halten. Wenn wir aber schon mal ein Profimodel da haben, macht es sich bedeutend besser mit Hintergründen. Danke. --Marcela 14:45, 29. Feb. 2012 (CET)

Grün? Sollte man nicht dazu eine Rolle Schwarzpappe haben? -- smial 21:34, 29. Feb. 2012 (CET) (der diesesmal nichts transportieren kann)

Ich habe bei Pearl nichts schwarzes gefunden. Die "richtigen" Hintergründe kosten gleich deutlich dreistellig, grün kann man auch sehr einfach freistellen und den Hintergrund ersetzen. Ja ich weiß, nicht optimal. Aber billig und auf die Schnelle machbar. Als Model orientieren wir auf eine Ballettänzerin aus der Schweiz, die hat Erfahrung. Da wäre es schade, Klassenraumatmosphäre im Hintergrund zu haben, auch wenn das fürs Üben ginge. Wir wollen auch noch ins Treppenhaus gehen. --Marcela 21:41, 29. Feb. 2012 (CET)

Alternative wäre sowas, was auch schon als eher klapperig gilt, aber ziemlich das billigste am Markt ist, an dem man normgerechtes Zubehör anbauen kann. Wenn man bedenkt, daß einzelne Stoffhintergründe schon 70 EUR kosten, ist das Set eigentlich recht günstig. Die Stative sollen angeblich auch nicht sofort zusammenstürzen, wenn man mal anstößt. Man kann auch normgerechte Papprollen aufhängen, die es aus mir unverständlichen Gründen aber immer nur mit etwa 1.3m oder mit etwa 3m Breite gibt. Warum nicht 2m, die man noch im PKW unterbringen könnte :-) Das PEARL-Dingen hat Stangen mit 1.5cm Durchmesser, das wird man kaum auf drei Meter Breite unfallfrei zusammenstecken können, fürchte ich. Und, nein, ich habe keinen Nerv, schon VOR der Aufnahme zu wissen, daß ich direkt anschließend in die Bildbearbeitung muß, um freizustellen oder grüne Farbstiche auszubügeln. -- smial 22:53, 29. Feb. 2012 (CET)

Ok, hast Recht! @Johannes: falls die Zeit nicht reicht, für die Kosten ne Freigabe zu bekommen, das regeln wir schon irgendwie! Bitte statt der grünen "sowas" mit den "Haken" von mir die Alternative von Smial bestellen! --Marcela 23:05, 29. Feb. 2012 (CET)

So ein Greenbox-Tuch kann man ja für den 11. FWS einplanen und dann damit Freistellen oder sogar Video üben. -- smial 00:47, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo, wie haben schon diesen Ständer, aus einer früheren Bestellung. Was müssten wir dazu noch an Zubehör besorgen? --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 13:33, 8. Mär. 2012 (CET)

Das ist ja prima! Existieren denn auch Stoffbahnen dazu? Dann bräuchten wir gar nix bestellen. Ansonsten irgendwas aus http://www.mediaresort.de/shop/de/Studio-Hintergruende/Stoffhintergruende/Schwarz-weiss.html. Ich würde ein weißes Tuch bevorzugen, wenn wir nur eins kaufen können. Ralf, brauchen wir das nur für Portraits? Dann würde der kleinste Lappen (3*3m) reichen und ich würde das Zweierset shcwarz+weiß vorschlagen. Oder auch für ganze Figuren? Sitzend? Liegend? Dann müßte 3*6m oder sogar 3*8m her, die natürlich erheblich teurer sind pro Farbe. -- smial (Diskussion) 16:35, 8. Mär. 2012 (CET)

Wir haben ein Aktmodel. Das bedeutet meistens Ganzkörperaufnahmen ;) --Marcela 16:55, 8. Mär. 2012 (CET)

Schwarz? Weiß? Grau? Karnickelfurtviolett? -- smial (Diskussion) 16:59, 8. Mär. 2012 (CET)

Hmpf, bei Licht besehen (haha!) brauchen wir schwarz UND weiß. Dann könnten wie Highkey und Lowkey mal schick bebildern... -- smial (Diskussion) 17:08, 8. Mär. 2012 (CET)

LowKey

HighKey

Johannes soll ja wissen, worüber wir uns hier auf seiner Seite unterhalten ;) --Marcela 17:14, 8. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 13:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Kickoff-Seminar

Hallo Johannes,

leider brauche ich für eine Teilnahme eine Fahrtkostenerstattung vom Verein. Ich bringe dann auch ein Transfertaugliches Auto mit (Sharan 5Sitzer). --Bahnmoeller (Diskussion) 13:06, 5. Mär. 2012 (CET)

Und Dirtsc hat auch Interesse von Hamburg aus mitzukommen, dann wären es 3, das lohnt sich doch. -- Brücke (Diskussion) 13:10, 5. Mär. 2012 (CET)

Kein Problem. Dafür ist der Verein ja da... Bitte bewahre die Benzinquittung auf und reiche sie mit dem ausgefüllten Erstattungsformular bei uns ein. Sofern Du Übernachtung brauchst, trage Dich bitte auch unter Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2012/Deutschland/Kickoff-Seminar#Hotel-Reservierung ein! --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 13:59, 5. Mär. 2012 (CET)

Leider hat mich ein verspäteter Blick in meinen Terminkalender überzeugt, das es nicht geht. Sorry für den Umstand. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:03, 6. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 13:01, 16. Mär. 2012 (CET)

Евровидение

Здравствуйте. Один из наших википедистов (az:İstifadəçi:PPerviz) обратился для получения аккредитации на конкурсе Евровидение 2012. Но у него есть некоторые вопросы. Можно узнать ваш емейл для того что бы он с этими вопросами обратился к вам? С уважением:--Sortilegus (Diskussion) 08:43, 6. Mär. 2012 (CET)

С удовольствием. Напишите на johannes (точка) rohr (собачка) wikimedia (точка) de. С уважением, --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 09:43, 6. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 13:01, 16. Mär. 2012 (CET)

Fördermittel

Hallo Johannes. Ich bearbeite gerade den Artikel zur Focke-Wulf Ta 154. Darin wird beschrieben, dass der Nachbau dieses Flugzeuges im Flugtechnischen Museum von Rechlin ausgestellt ist. Ich wollte daher anfragen, ob die Wikipedia irgendwelche Zuschüsse zu den Fahrtkosten (Bahnfahrt = Deutschlandticket 49,00 €) leisten könnte. Mit dem Besuch des Museums könnte ich:

• a) Fotos zum Focke-Wulf Artikel machen
• b) Die anderen Ausstellungsstücke dokumentieren
• c) den Rotlink Flugtechnisches Museum Rechlin bläuen.

und

• d) Aufnahme der Umgebung (Flugplatz usw.) der ehemaligen Erprobungsstelle Rechlin machen

Alle Fotos werden sodann bei Commons hochgeladen werden. Mein Besuch dort könnte einen unbestimmten Autorenkreis der Wiki Arbeitsmaterial/Bildmaterial liefern. --PimboliDD 08:52, 20. Mär. 2012 (CET)

Kein Problem. Bitte reich mir das Ticket anschließend zusammen mit dem ausgefüllten Erstattungsformular ein. Viel Spaß & Erfolg! --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 10:21, 20. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 15:53, 24. Mai 2012 (CEST)

Redakt. Hilfsmittel Chemie

Hallo Johannes, vielen Dank für die klare Aussage, sie scheint allerdings nur für die Beschaffung der proprietären Software zu gelten. Würdest du dich bitte noch zum Antrag wg. FOSS-Entwicklung (Wikipedia:Community-Projektbudget/Strukturformelzeichenprogramm) äußern? Ich kann ein solches Angebot nicht unbegrenzte Zeit aufrechterhalten. Dank im Voraus. --Ayacop (Diskussion) 13:08, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hej, danke für Deine Initiative! So, wie Du es beantragt hast ist es ein CPB-Antrag, also etwas, worüber wir als WMDE-Mitarbeiter gar nicht zu befinden haben. Seit heute läuft ja die Wahl zum CPB-Ausschuss, sodass es bis zur nächsten Runde nicht mehr allzu lange dauern sollte. Allerdings braucht der Entscheidungsprozess einige Zeit. Für das direkt von uns in der Geschäftstelle verwaltete Community-Budget gibt es eine Obergrenze von 5.000 € pro Projekt. --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 16:38, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ah OK, jetzt habe ich den Unterschied begriffen. --Ayacop (Diskussion) 17:01, 16. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 15:52, 24. Mai 2012 (CEST)

Akkreditierung

Hallo Johannes

Da steht dass du für Akkreditierungen zuständig bist. Ich würde gerne am CSIO St. Gallen für die WP Fotos schiessen. Damit ich keinen Ärger mit Lizenzen bekomme, währe eine Akkreditierung von WM ganz praktisch. Kann ich da einfach mal den Fakel hier ausfüllen? Oder wie geht das? Oder muss ich mich für einen Anlass in der Schweiz bei jemand anderem melden? Danke für die Info. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:29, 20. Mai 2012 (CEST)

Das verlinkte Formular musst Du sicher selbst ausfüllen, ganz eindeutig. Allerdings, wenn Du als Medium "Wikipedia" einträgst, wäre es sicher sinnvoll, wenn Du eine Redaktionsbestätigung von uns einfügst. Du müsstest mir dafür Deinen Klarnamen und Deine Kontaktdaten per E-mail zukommen lassen, dann kann ich Dir etwas entsprechendes ausstellen... --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 10:34, 22. Mai 2012 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich erledige das heute abend. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:55, 22. Mai 2012 (CEST)

Hast Du die Mail bekommen? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:48, 23. Mai 2012 (CEST)

Ja, danke! Ist in der Mache! --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 16:27, 23. Mai 2012 (CEST)

Danke auch. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:00, 23. Mai 2012 (CEST)

Hat super geklappt, das Formular ist angekommen, danke! --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:41, 24. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 15:53, 24. Mai 2012 (CEST)

Mail

Hallo Johannes, ich hatte Dir vor ein paar Tagen zwei Mails wegen einer Akkreditierung geschickt. Hast Du diese bekommen? liesel Schreibsklave^® 18:55, 22. Mai 2012 (CEST)

Hi, ich habe Dir soeben per Mail geantwortet. Mindestens eine Deiner Mails muss irgendwie verloren gegangen sein. Hoffe es ist noch rechtzeitig! --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 19:26, 22. Mai 2012 (CEST)

Mmh. Noch nichts angekommen. Es ist ja noch Zeit, ich schicke dir einfach noch mal die erste Mail. Gruß liesel Schreibsklave^® 20:21, 22. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 07:10, 31. Mai 2012 (CEST)

Beamer leihweise erbeten für das Jahrestreffen der Redaktion Chemie

vom 7.-10-Juni in Dresden. Ich werde den Tagungsteilnehmer Benutzer:DerHexer bitten, den Beamer abzuholen und wieder hin zu bringen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:17, 20. Mär. 2012 (CET)

Alles klar, ist vorgemerkt! --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 15:26, 20. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 15:22, 8. Jun. 2012 (CEST)

Frage zu den Fahrtkosten

Moin, bist du gut zurückgekommen aus dem Kloster? War ja ganz schön regnerisch... Eine Frage: Soll ich WMDE die Tankbons schicken und bekomme dann das zurück, was ich bezahlt habe (ca. 75€), oder soll ich die Bons zuschicken und mir pauschal 0,30€ pro Kilometer erstatten lassen? Ich hab das vorhin nicht richtig mitgekriegt, wie der Verein es bevorzugt. Grund der Frage ist auch, dass das einfache Erstatten der Tankbons den Verein nur halb so viel kosten würde. Mit Kilometererstattung wären es 171€ (2x 285km x 0,30€). Bitte um Aufklärung. Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 20:14, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hei, ich habe noch einmal Rücksprache gehalten. Offenbar ist es möglich, auch einfach die Tankquittung einzureichen. Siehe http://www.wikimedia.de/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung#.C2.A7_6.09Fahrtkostenerstattung --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 13:11, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ok, danke. Dann schicke ich euch nur die Quittungen zu, ich will den Verein ja nicht unnötig ausnehmen ;) XenonX3 - (☎:✉) 16:02, 6. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 15:21, 8. Jun. 2012 (CEST)

Mail II

Hallo, Johannes,

auch ich warte noch auf Antwort auf meine Mail bezüglich der Fotoakkredetierung für Billy Idol in Hamburg. Leider habe ich danach nichts von Dir gehört. Bitte melde dich, damit ich weiß, wie ich mich nun verhalten soll. Gruß --JürnC (Diskussion) 21:10, 30. Mai 2012 (CEST)

Entschuldigung, dass ich Dich habe warten lassen! Ich habe Dir gerade geantwortet und bräuchte von Dir noch ein paar Daten. --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 07:11, 31. Mai 2012 (CEST)

Danke, meine Antwort ist raus. Bitte beachte auch meine Email von gestern bzgl. Deep Purple. Gruß, --JürnC (Diskussion) 18:24, 31. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 17:55, 27. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:RC#Lizenzen ChemDraw

Hallo Johannes. Könntest du dort gelegentlich zu meiner Frage bezüglich Benutzern aus andern Wikimedia-Projekten/WP-Sprachversionen Stellung nehmen? Danke im Voraus. --Leyo 14:57, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ja, wobei ich akut dazu noch nichts sachdienliches sagen kann, da ich auf die Rückmeldung von der Marketing-Abteilung des Herstellers warte. --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 15:20, 8. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 17:54, 27. Jun. 2012 (CEST)

Feedback Wikidata

Hi Johannes, hier gibt es Feedback zur Wikidata-Veranstaltung. lyzzy (Diskussion) 00:01, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich weiß. Ich musste allerdings meinerseits noch verschiedenes recherchieren, um antworten zu können. --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 11:26, 11. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 17:53, 27. Jun. 2012 (CEST)