Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Die Liste der ö. Städte, wie sie derzeit auf Wikipedia steht ist nicht state of the art. Wie ich in meiner Ergänzung geschrieben habe, gibt es mittlerweile 73 Städe (nicht 72) mit 10.000+ Einwohner. Ich berufe mich dabei auf eine Veranstaltung des Städtebunds mit der Statostik Austria, die ich am 10.12.08 in Wien besuchte. Auf Basis der neuen Daten erschien ein Buch, dessen Quelle es leider nur im 5 MB-PDF gibt (ich habe es mir downgeloaded). Wie ist diese Quelle anzugeben? Kann ich das hochspielen? Nur Linksetzung? Mit Link auf Download? Mit Link auf die Hauptwebseite und den Thread zum Download (alles via statistik.at) Buch gibt es auch in Printfassung - Kostet das Buch 30 Euro. Ich denke noch über eine Variante nach.
Zweitens berufe ich mich auf die größte Tageszeitung "Oberösterreichische Nachrichten", die aus diesem Thema am 11.12.08 eine Titelseitengeschichte machte, plus ganzseitigen Beitrag (große Seite) auf Seit 27 des selbigen Datums. Auch hier keine Online-Links möglich, nur Printausgabe in meinem Archiv.
Also wir haben: 73 Städte, nicht 72. Wie ist das gewünschte weitere Vorgehen? So kann man es nicht stehen lassen, da die Zahl 72 nicht mehr stimmt. Auch die bisherige 72-Städte Liste hat sich verschoben und verändert. (Datenstand 12/2008) Gruß aus Vienna--Oswald109019:36, 5. Jan. 2009 (CET)
Hallo Oswald, den Dr. kannst du gemäß WP:NK weglassen :-) Für die Angabe der benutzten Quellen ist die Zusammenfassungszeile da, einfach den Weblink reinkopieren. Man kann auch bei Bedarf einen Einzelnachweis einfügen. Genaueres zum Nachlesen findest du hier. Bei Bedarf melde dich hier noch mal. Grüße und ein gutes Neues Jahr von der lausig kalten Ostsee nach Wien. --Schiwago22:02, 5. Jan. 2009 (CET)
ps. Ich machte beim Schreiben des Absatzes leider technische Fehler, weil ich im Handling des Wiki-Tools noch wenig geübt bin. Bitte das nachzusehen. Sonst: Ich bin seit 1987 journalistisch tätig, für mich zählen nur harte Fakten, Zahlen und Daten, die haltbar und argumentierbar sind. Ich habe auch zb den "Spiegel" von 1959 bis 1965 komplett und gebunden. Österreichische Nachrichtenmagzine ("Profil", "Trend") teilweise 30 Jahrgänge komplett oder 33 Jahrgänge der deutschen "Kriminalistik" schön gebunden. Ich bin gelernter Bibliothekar und Schreiber. Schönen Gruß aus Wien (-9 Grad in der Nacht, kein Schnee!) Melde Dich wieder, wie ich helfen kann. Ich will mich vielleicht gar nicht so stark einbringen, aber der Hinweis war mir wichtig, dass es 73 und nicht mehr 72 Städe gibt. --Oswald109017:08, 6. Jan. 2009 (CET)
du hast heute meine Änderungen im Abschnitt "Betatester" mit der Begründung "Keine Verbesserung des Artikels" rückkängig gemacht. Kannst du mir das bitte mal näher erläutern ? Die Beschreibung des Betatesters geht so an der Arbeit des Betatester für Computerspiele vollkommen vorbei. Die im Text stehende alleinbegründung "immense Anzahl an Spielern" ist nicht der Grund (und vorallem nicht der Hauptgrund) warum wir Betatester für Spieleprojekte einsetzen.
--Mullinger22:50, 8. Jan. 2009 (CET)
Bitte überprüfe vor dem Speichern doch deine Rechtschreibung, ansonsten werde ich mich bei dem Thema ab jetzt raushalten. Nix für ungut. --Schiwago22:53, 8. Jan. 2009 (CET)
Hallo Schiwago! Warum hast du den Artikel Cap Blanc (Tunesien) gelöscht? Weil er so kurz war? Das lag daran, dass ich ihn gerade erst angelegt hatte! Er wäre bestimmt noch gewachsen. Kannst du ihn nicht wiederherstellen? Gruß --Röhrender Elch22:26, 8. Jan. 2009 (CET)
Im Prinzip hast du recht. Aber vielleicht schaust du mal hier nach vergleichbaren Artikeln und bringst auch die Struktur in entsprechende Form incl. Koordinate, evtl. Karte usw. --Schiwago22:53, 8. Jan. 2009 (CET)
Jetzt zufrieden? Ist zwar immer noch etwas dürftig, aber das sind die Artikel über die meisten anderen Kaps auch. Ich meine, man kann es so lassen. --Röhrender Elch22:11, 10. Jan. 2009 (CET)
Ich habe mal eine Positionskarte eingebaut, die macht die Lage m.E. deutlicher. Die Coord.-Vorlage sollte drinbleiben, da der Artikel damit georeferenziert wird. Du kannst ihn jetzt verschieben. Gruß. --Schiwago11:30, 11. Jan. 2009 (CET)
Ich hänge mich mal dran, der Weblink zum FBN im Artikel Dummerstorf diente als Teilnachweis für die Geschichte des FZ D'torf. Er hat also durchaus Relevanz für den Artikel (WP:WEB/O, Geeignete Weblinks Punkt 2 und teilweise Punkt 3). Auch unter Ungeeignete Weblinks spricht m.E. nichts dagegen, die Webseite als Quelle zu führen.--Siechfred08:35, 16. Jan. 2009 (CET)
Als Quelle habe ich auch gar nichts dagegen. Als Weblink schon, da ein eigener Artikel dazu existiert, in dem natürlich der Weblink richtig ist. Ich habe mal den Link als reference gesetzt. Gruß. --Schiwago11:04, 16. Jan. 2009 (CET)
Was soll das? Navileisten dieser Art gibts haufenweise, um zwischen solchen Kategoriensystem leichter navigieren zu können. Wieso löschst du das einfach? 83.79.132.14419:52, 20. Jan. 2009 (CET)
So, bin wieder online und habe meine Brille geputzt und bitte um Entschuldigung. Ich werde die Änderungen wieder rückgängig machen. --Schiwago20:25, 20. Jan. 2009 (CET)
Danke. Und nach dieser Entschuldigung fühl ich mich richtig beschissen, weil ich gleich so eingeschnappt war und mich in meiner Ungeduld schon an die LP gewandt habe. Tut mir Leid! 83.79.132.14420:28, 20. Jan. 2009 (CET)
was sollte das im Artikel Ostseestadion......? Natürlich war dies eine Verbesserung, ich wäre vorsichtig so pauschal Sachen zurück zu setztenRB 9516:02, 28. Jan. 2009 (CET)
Karl Louis Barteldes
Hallo Schiwago,
...uups, diese Löschdiskussion war ja glatt an mir vorbeigerauscht. - Aber sobald mal Zeit ist würde ich gern (wie dort vorgeschlagen) versuchen, einen Artikel "Barteldesplatz" daraus zu basteln. Deshalb die Bitte, ob Du den letzten Inhalt des gelöschten Artikels mir nach Benutzer:LogoX/Baustelle kopieren könntest? Danke, LogoX10:22, 4. Feb. 2009 (CET)
Natürlich ist das wichtig für die LP, habe den daher zumindest einen Verweis auf Weiternuzung/Mängel eingefügt.
Hatte mich auch gewundert, das 5 Redakteure so hochwertige Texte erstellen. Nun denn, der Laden ist einfach keine Vollredaktion und damit irrelevant.--Schmitty00:08, 9. Feb. 2009 (CET)
Du sagst es. Nach dem gewaltigen Sturm im Wasserglas sollten wir gelassen zur Tagesordnung übergehen. Gruß. --Schiwago00:12, 9. Feb. 2009 (CET)
Ui, wie ich jetzt erst bemerke, hattest du in der LD auf behalten gestimmt... Da stört natürlich so ein aufgedeckter Weiternutzungsmangel erheblich.
Ich bitte dich in Zukunft, solche Einflußnahme durch löschen zu unterlassen, wenn du involviert bist. Danke--Schmitty03:17, 9. Feb. 2009 (CET)
Nun lass mal die Kirche im Dorf, meine Intention in der LD war die, dass der Löschgrund Werbung und unbelegter Inhalt von mir im Artikel beseitigt wurde, der Aspekt der Irrelevanz wegen zu niedriger Leserzahl usw. noch nicht im Raum stand. LD sind keine Abstimmungen und mein anfangs geäußerter (Schnell)löschgrund für mich erledigt, wieweit das "involviert" ist? Davon einmal abgesehen ist es doch tatsächlich ein Fall für die Lizenz-Mängelseite, wo er ja nun auch richtig gelandet ist. Sorry, die Jacke ziehe ich mir jetzt nicht über. Gruß. --Schiwago09:29, 9. Feb. 2009 (CET)
Der Hinweis ist nun mal wichtig für die Disk, KlausDBR verbreitet doch in seinen Edits nur haltlose Anschuldigungen an alle und jeden. Das ist sauber widerlegt, auch der vorgeworfene Diebstahl seiner Bilder. Aber jetzt steht es ja drinne--Schmitty10:56, 9. Feb. 2009 (CET)
Siehe hier, schöne Geschichte. Mich hat nach der Wende mal jemand auf einen Grenzstein an der Brücke zum Domgelände hingewiesen. Aber was sollen wir mit zwei Dome ?? :) --Schiwago00:17, 11. Feb. 2009 (CET)
Ich habe das mal rückgängig gemacht, weil die Sachlage doch etwas komplizierter ist und eher im Artikel zum Dom als im Ortsartikel Ratzeburg verhandelt werden sollte. Nu kann Landesbischof von Maltzahn ja auch in Schwerin bleiben samt Bischofskanzlei (wenn er denn Landesbischof der Nordkirche wird ...) --Concord00:36, 11. Feb. 2009 (CET)
Hallo Schwiago, da sich Zenwort einer Sachdiskussion verweigert, bitte ich Dich, den redirect nunmehr wiederherzustellen. Ich habe die Namens-„Falsch“schreibung im Artikel an zwei Stellen wiederhergestellt und die Sinnfälligkeit des redirects und die Bitte an Dich auf Diskussion:Yabuuchi Kiyoshi ausführlich begründet. Danke und Grüße --Dietrich-Franz S.11:25, 22. Feb. 2009 (CET)
Ich habe nie behauptet, dass es die Wohnplätze nicht gibt. Ich habe sie deshalb entfernt, weil es keinen Beleg dafür gibt, dass die Bezeichnungen von irgendeiner offiziellen Stelle in irgendeiner Satzung o.ä. "ausgewiesen" wurden. Sollte es diesen Beleg (ich meine hier aber keinen Telefonbucheintrag) geben, gib es bitte in der Zusammenfassungszeile an. --Schiwago13:08, 23. Feb. 2009 (CET)
Hast du von diesem Standpunkt aus zufällig auch nur die Mündung der MEW/Neuen Elde/des Eldekanals in die Elbe fotografiert? Es gibt zwar ein Bild, aber da stimmt auch nach Bearbeitungsversuchen das Licht nicht. --Niteshift11:18, 25. Feb. 2009 (CET)
Na, das ist doch super. Hin möchte ich aber trotzdem nochmal und mir die alte Steinschleuse im Lauf der Doven Elde ansehen und das nicht nur, um ein Foto für die Wikipedia zu machen ;). Gruß Niteshift22:46, 25. Feb. 2009 (CET)
Roitzsch / Quelle zum Wappen
Hallo Schiwago, könntest Du mir bitte mal helfen, denn ich habe das Edieren einer Quelle noch nie gemacht. Die Quelle zum Wappen ist: "Jörg Mantzsch: Das Wappen von Roitzsch, Dokumentation zum Genehmigungsverfahren, 2005, Kommunalaufsicht/Landkreis Bitterfeld (Gutachten: Landeshauptarchiv Magdeburg)". Mir liegt die Kopie des Originaldokuments vor, dessen Angaben alle vom Landeshauptarchiv als Fachabteilung innerhalb des Genehmigungsverfahrens geprüft und bestätigt sind. Also, würdest bitte DU diese o.g. Quelle setzen; ich sehe mir das dann an und versuche es bei späteren Einträgen so zu machen. Danke.. -- Repgow, 1. März 2009
Habe es selber geschafft. Danke nochmals für den Hinweis.-- Repgow, 1. März 2009
Laurent Giles
Hallo Schiwago,
Entschuldigung, ich wollte keineswegs Lizenzrechte verletzen. Ich bin hier noch ganz "frisch" und dachte irrtümlicherweise, dass mit der GNU-Lizenz die Übertragung aus dem Englischen in praktisch der gleichen Enzyklopädie so einfach möglich ist. Ich würde gerne trotzdem anregen oder es machen, den Yachtdesigner Laurent Giles auch in der deutschen Wikipedia Enzyklopädie unterzubringen. Ich selbst besitze schon seit 20 Jahren ein Laurent Giles Boot, habe Pläne, Literatur und mich auch seit 15 Jahren intensiv mit Laurent Giles befasst. Als "Neuer" ist es allerdings äußerst schwierig sich durch den Dschungel an Bedienung etc. zu schlagen, auch wenn man promoviert ist und deshalb im "normalen" Leben weiss, wie man zitiert ...hier brauche ich deswegen einen Tipp, wie ich es denn besser machen kann.
(Hoffentlich mach ich es jetzt mit der Unterschrift richtig...)
--Goldenesvlies23:47, 1. Mär. 2009 (CET)
Ich habe dir den Artikel regelgerecht mit allen Versionen importiert und Benutzer:Goldenesvlies/John Laurent Giles hier bereitgestellt. Jetzt kannst du in Ruhe daran arbeiten. Wenn du ihn auf die Allgemeinheit loslassen willst, verschiebst du ihn in den Artikelnamensraum (über den Reiter "Verschieben"). Wenn du noch Fragen hast, bitte gerne. Gruß. --Schiwago09:49, 2. Mär. 2009 (CET)
Hallo Schiwago!
Bei dieser Diskussion bekomme ich keine Antwort und ich möchte aber nicht das das Bild was ich von Herr Mantzsch bekam wieder rausfliegt. Wie auch zu lesen ist hat der Sohn von Herrn Mantzsch eine Bestätigungsmail für das Bild geschickt, doch der Überprüfungsbaustein ist immer noch drin. Ich hatte schon mal den Baustein heraus genommen, aber der wurde wieder postwendend von besagten Benutzer Syrcro wieder eingesetzt. Also was soll ich da noch machen? Gruß --Ollemarkeagle06:34, 4. Mär. 2009 (CET)
Wenn die Email an die richtige Stelle geschickt wurde, wird die Freigabe schon noch eingetragen werden. Bei mir hat es jedenfalls funktioniert (war auch erst einmal nötig). Wann ist die Mail geschickt worden? Wenn es länger als eine Woche her ist, evtl. noch mal nachfragen. Wenn die Freigabe erfolgt ist, könntest du das Bild ja gleich in Commons hochladen. Gruß. --Schiwago15:09, 4. Mär. 2009 (CET)
Hallo Schiwago, habe mein Versprechen gehalten und einen eigenen Artikel geschrieben: Alter Wasserturm (Wismar). Der Beitrag vertieft die Geschichte der Wasserkunst in Wismar. Habe als Quellen zwar auch die Altmeister der Geschichte Wismars angegeben, doch mittlerweile habe ich zu Wismar seit Jahrzehnten selbst recherchiert. Aber es macht keinen guten Eindruck, wenn man sich als Quelle selbst angibt! Im übrigen sind derzeit 1 Buch "Als die Dänen Wismar eroberten..." im Manuskript druckreif fertig, 1 Bildband (Kleiner Wismarer Bilderbogen mit seltenen Bildern aus Wismars DDR Zeit) im Manuskript druckreif fertig und eine Neubearbeitung des herausgegebenen Weihnachtsbüchlein ist auch im Manusskript druckfertig. Die nächsten Tage werden mindestens zwei davon erscheinen. Also es ist nicht so, dass man nichts macht und zum Glück sind alle Publikationen schnell vergriffen. Beste Grüße---- [[Benutzer:Detlef Schmidt|Detlef Schmidt]]11:00, 6. Mär. 2009 (CET)
Dom in Güstrow
Moin Schiwago, falls der Zufall Dich in nächster Zeit dorthin führen sollte, wäre natürlich eine Fotostrecke für den Artikel schön. Besonderer Motivwunsch meinerseits ein Epitaph [2]. Herzliche Grüße!--Kresspahl10:52, 8. Mär. 2009 (CET)
Hallo Schiwago, ich tue mich mit der heutigen Nutzung/Kirchengemeinde schwer. Könntest du helfen? --Alma07:23, 11. Mär. 2009 (CET)
Durch die Vakanz in der Gemeinde scheint dort Funkstille zu herrschen. Ich bemühe mich weiter um Material, kann aber noch dauern. --Schiwago13:49, 12. Mär. 2009 (CET)
Hallo Schiwago. Kennst du schon die neue Vorlage:erl? Mit deren Hilfe kann man z.B. auf Löschdiskussionen Abschnitte als erledigt markieren, ohne dabei die alten Links auf den Absatz kaputt zu machen. Das funktioniert, indem die Vorlage einen Anker mit dem alten Absatz-Namen einfügt. Meiner Meinung nach eine sehr praktische Sache. Vielleicht siehst du das ja ähnlich und magst sie verdenden :). Viele Grüße --Fridel23:14, 19. Mär. 2009 (CET)
Mit welcher Begründung wurden die von mir eingefügten Bilder nach wenigen Minuten wieder gelöscht? Bitte um Antwort.--Nephantz!17:15, 18. Mär. 2009 (CET)
Hallo Nephantz! Als ich deinen Edit ansah, fehlten fast alle Bilder, (heute immer noch zwei). Die Anordnung an der linken Artikelseite hat das Layout ziemlich zerstört. Das alles hat mich dazu bewogen, den "zurück"-Knopf zu nehmen, ich wollte dir auf deine Disku noch schreiben, wurde aber irgendwie abgelenkt. Entschuldige bitte den kommentarlosen revert. Zu den Bildern: Ich habe sie aufgehellt und in Commons hochgeladen, dabei musste ich wegen Umlauten zwei Dateinamen ändern. Zukünftig kannst du ja gleich den Upload in Commons vornehmen, das erspart anderen die Arbeit und deine Bilder sind auch für die Schwester-WP zugänglich. Beim Ratskeller fiel mir auf, dass die Spitze und der Fußboden fehlen, vielleicht achtest du zukünftig darauf. So beschnittene Bilder müssen ja nicht sein (das aber ganz am Rande bemerkt). Ich habe weiterhin im Seehausen-Artikel unter Weblinks den Commonscat-Vorlage eingefügt, so dass alle auf Commons gespeicherte Dateien, die in der Cat Seehausen (Altmark) eingeordnet sind, erreichbar sind. Noch eins: die Beschränkung auf eine bestimmte Bildgröße soll möglichst vermieden werden, weil du damit den Nutzern, die eine bestimmte Bildgröße in ihren Einstellungen vorgenommen haben, diese Einstellung verhinderst. Ich hoffe, du kannst meinen Schnellschuss nachvollziehen. Gruß. --Schiwago09:08, 19. Mär. 2009 (CET)
Moin, die sah zwar nicht gerade neu aus, aber irgendwie anders. Erinnerte eben stark an Bauten der 1940er in Rostocker Vorstädten einerseits und Neubauernhäuser aus der Bodenreform andererseit. Eben habe ich es dann begriffen, auf einer Testseite des Kirchenkreises. Und die Geschichte bei der Bildbeschreibung angefügt.--Kresspahl20:31, 22. Mär. 2009 (CET)
Hallo Schiwago, ich habe die Sperre auf eine Woche reduziert; das Gewirbel war ja auch ncht so stark und wird schnell abflauen. Grüße vom --Klugschnacker21:26, 23. Mär. 2009 (CET)
Weblinks www.familie-von-alvensleben.de
Lieber Schiwago! Das Löschen der links von den Artikeln Oberhof Ballenstedt und Dorfkirche Zichtau zur website www.familie-von-alvensleben.de ist mir unverständlich: In beiden Fällen befinden auf dieser website erheblich tiefere Informationen (incl. Bilder), die für die Leser des wikipedia-Artikel von Interesse sein könnten. Haben Sie diese wahrgenommen oder ist es das Problem, dass Sie diese Seiten nicht gleich gefunden haben? Freundliche Grüße RvA
Hallo RvA, tatsächlich erschließt sich dem Suchenden nicht, welche Informationen er zusätzlich finden kann, selbst nach längerem Suchen ist das schwierig und entspricht m. M. n. nicht den Grundsätzen von WP:WEB (vom Feinsten). Versuche bitte, einen direkten Link zu finden. Viel besser und dem Gedanken einer Enzyklopädie entsprechender wäre es allerdings, wenn die konkreten Informationen, die zum Artikel gehören, auch dort eingebaut würden. Das steigert die Qualität des Artikels, und darum geht es ja hier. Gruß. --Schiwago22:03, 23. Mär. 2009 (CET)
Hallo Schiwago, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe jetzt die links direkt zu den relevanten Seiten hergestellt, da die Suche auf der website in der Tat beschwerlich sein kann. Ob es sinnvoll ist, die jeweiligen wikipedia-Artikel weiter aufzublähen, bezweifle ich. Nur die Leser, die sich vertieft mit der Sache befassen wollen, werden den link nutzen wollen - vor allem, wenn sie auch an der Familie v. Alvensleben interessiert sind. Die große Mehrheit der Leser wird zunächst für eine kürzere, kompaktere Information dankbar sein, um dann entscheiden zu können, ob man noch tiefer in die Sache einsteigen möchte. Freundliche GrüßeRvA
Was hältst Du davon, bei MST-Großherzog AF VI. den Pergande-Roman wenigstens im Text zu erwähnen? Die sonstige Lit. über seinen Tod steckt hinsichtlich der Todesumstände allgemein voller Hypothesen und Spekulationen (auch BORTH). Ich sehe eigentlich qualitativ nicht den großen Unterschied zwischen alledem, nur daß P. so ehrlich war, seine Visionen als Belletristik zu kennzeichnen bzw. in solche zu verpacken. --STA14:43, 29. Mär. 2009 (CEST)
Nein, in die Literatur sollte hier m.E. keine Belletristik. Eine Erwähnung, dass es zu den Umständen seines Todes auch einen Kriminalroman gibt: warum nicht? --Schiwago18:44, 29. Mär. 2009 (CEST)
Gut möglich, allerdings sagen Verlange oft genau das Gegenteil und allgemein besteht Ratlosigkeit, wie der entstandene Bücherberg überhaupt noch abzutragen ist (die Zahl sofort lieferbarer Titel (= fast unverkäufliche Lagerware) hat sich in DE im letzten Jahrzehnt annähernd verdoppelt). Aber Sensation sails! Und mir scheint, in der Region interessiert das Thema nicht wirklich. Trag mal bitte hier die Quelle der zitierten Buchbesprechung nach! --STA19:09, 29. Mär. 2009 (CEST)
Vielen Dank Euch beiden für die Aufnahme.
btw: Beim Buch selber geht es, denke ich, weniger um die Verkaufszahlen. Bei der Buchvorstellung (November? 2008, Neustrelitz) habe ich den Autor und die Parterin/Ehefrau? des Verlegers ein wenig kennengelernt und ich kann für mich behaupten, vermögend wird man durch solche Kleinstauflagen nicht, es geht doch eher um den Spaß an der Freude ;)
Naja, hab mir das Buch dann doch mal besorgt, denn die "historischen Schauplätze" (unter Einheimischen) stimmten micht interessiert - und die vielen Details und der leise, tiefgründige Humor haben mich überrascht.--92.227.169.21420:55, 29. Mär. 2009 (CEST)
Hallo Schiwago,, sicherlich hast du Recht mit der Löschung in meinem eigenem Beitrag über Zweitauflagen von Publikationen (Das nächste Buch "´Kleiner Wismarer Bilderbogen"/mit realistischen Bildern aus der Wismarer DDR Zeit/ erscheint in den nächsten Tagen oder Wochen). Ich kenne etwas von der "Nettiquette" und dies war mir peinlich!! Ich habe in den letzten Wochen mir einiges bei WiKi angeschaut, um keine Fehler zu machen. Hier ist mir das wieder passiert. Ich denke peinlich wird es erst dann, wenn man den Fehler noch mal macht. Werde mich bemühen, nicht mehr "peinlich" aufzutreten und nachdem ich jetzt wieder etwas mehr Zeit habe, mich meinem "Heimatbereich" Region Wismar mehr zuzuwenden.MfG--Detlef Schmidt12:30, 1. Apr. 2009 (CEST)
Liste der Denkmäler, Brunnen und Skulpturen in Rostock
Moin Schiwago,
ich werde mich ab sofort nach langer Pause hier in Wiki mal wieder unserem schönen Rostock widmen :) Ihr habt ja schön was geschafft.
Zu deiner Liste: Finde ich super genial, ich werde am Osterwochenende selbst noch ein paar Bilder machen und die Liste ergänzen. Was meinst Du
dazu, die Koordinaten der jeweiligen Standorte auszuschreiben, so wie ich es beim Slüter-Denkmal mal vorgemacht habe? Ich denke, das bisherige
"Koord." läßt eher den (Trug)schluß zu, das die jeweiligen Koordinaten noch fehlen. Ich will Dir nicht in Deine Liste pfuschen,
deswegen frage ich :)
LG, Bundesstefan@00:40, 7. Apr. 2009 (CEST)
Na dann, herzlich willkommen, schön dass man wieder mal was voneinander liest. Mit den Koordinaten könnte ich leben, sollte aber nicht das Layout stören. Vielleicht machst du der Allgemeinheit auf der Diskussionsseite der Liste den Vorschlag. Vielleicht gibt es ja noch mehr Meinungen dazu. Gruß. --Schiwago20:57, 7. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Schiwago, schau mal hier bitte auf die KATs. Ich würde "Rathaus in Mecklenburg-Vorpommern" und "Kulturdenkmal (Mecklenburg-Vorpommern)" rausnehmen, weil das Teil ja nicht mehr existiert - oder sollen diese KATs auch historische Gebäude enthalten? -- Gruß, STA12:19, 7. Apr. 2009 (CEST)
Ich würde die KAT "Rathaus in Mecklenburg-Vorpommern" erhalten. Warum sollten keine ehemaligen darunter sein? Problematisch ist natürlich die Zeitschiene. Was macht man mit Gebäuden, die schon vor Gründung des Landes M-V verschwanden? --Alma13:07, 7. Apr. 2009 (CEST)
Bodendenkmal kann so ziemlich alles sein, was an Spuren und Relikten früherer Kulturen im Erdboden erhalten blieb, also im Grunde jedes Pfostenloch von irgendeinem Pfahl, den irgendjemand mal in den Boden gerammt hat. Ich würde die KAT als Bodendenkmal also nur auf archäologische Großobjekte (Siedlung, Burganlage, Turmhügel) beschränken und nicht noch auf Details davon ausweiten. Vielleicht reicht Linking im Text? -- STA15:12, 7. Apr. 2009 (CEST)
Laurent Giles
Ich habe noch eine Frage zu dem Artikel über Laurent Giles: Ich würde gerne nicht nur eine wortwörtliche Übersetzung liefern, sondern etwas ändern, da ich der Meinung bin, dass der ursprüngliche Artikel noch verbessert werden kann. Wie soll ich vorgehen? Ich müsste ja irgendwie kenntlich machen, dass ich von der Übersetzung abweiche? --Goldenesvlies19:36, 28. Mär. 2009 (CET)
Das sollte auch so sein! Gib in der Zusammenfassungszeile unter dem Editierfenster die Quellen deiner Ergänzungen an (natürlich keine Kopien von Texten, die ja einen Verstoß gegen das Urheberrecht darstellen würden - siehe WP:URV). Es gibt auch die Möglichkeit, auf Einzelnachweise zu verweisen. Lies dir mal diese Seite durch, dann dürfte alles klar sein. Wenn du weitere Fragen hast, gerne! Gruß. --Schiwago20:21, 28. Mär. 2009 (CET)
Tja, was mir so fehlt, ist die komplette Biografie. Das ist ein Artikel zu einer Person und dazu gehört nun einmal die Biografie. Geburts- und Sterbedaten, Nationalität, Geburts- und Sterbeort, Lebensmittelpunkt, aufgewachsen wo, wo studiert/gelernt ... Wenn er so bedeutend und berühmt war, was ich nicht bezweifle, sollten sich diese Sachen doch recherchieren lassen. Gruß. --Schiwago00:47, 29. Mär. 2009 (CET)
Lieber Schiwago,
Danke für den Hinweis - die wichtigsten biografischen Daten, d.h. Geburts- und Sterbejahr sowie die Nationalität habe ich ergänzt. Dass er so bedeutend und berühmt war, das sich eine ausführliche Biografie lohnen würde, habe ich nie behauptet und bin auch nicht der Meinung dass es so ist. Die englische Wikipedia Seite über ihn macht dies ebenfalls in dieser knappen Form. Auch geht es meines Erachtens bei ihm auch mehr um seine Arbeit als Yachtdesigner als um seine Persönlichkeit. Für mich wäre der Artikel so in Ordnung. Ich verstehe Wikipedia (als unbedarfter Anfänger) so, dass der Artikel, - auch wenn er eingestellt ist - anschließend noch bearbeitet werden darf. Deshalb habe ich sein altes Konstruktionsbüro angeschrieben und um weitere persönliche Daten gebeten - ob sie allerdings antworten weiss ich nicht, da sie vor einiger Zeit in arge Schwierigkeiten geraten sind.
Ich würde gerne den Artikel nun verschieben - ich habe das allerdings noch nie gemacht und bitte dich um Hilfe. Ist es auch möglich, dass Du es für mich machst? (oder ist das eine unverschämte Frage - dann zieh ich sie hiermit schnell zurück!)
Gruß --Goldenesvlies21:29, 7. Apr. 2009 (CEST)
Könntest du dich vielleicht mal der Sache annehmen. Ich denke bei dir wäre es in guten Händen. Gruß --Alma07:21, 22. Apr. 2009 (CEST)
Tatsächlich, da fehlt doch etwas! Da muss ich mal Literatur besorgen. Wird aber erst mittelfristig etwas, der Urlaub naht. --Schiwago12:58, 22. Apr. 2009 (CEST)
auf dem Foto bei Deinem Artikel über General von Watter, ist neben von Mackensen, nicht General von Watter zusehen sondern General von der Decken.
Ich habe das Bundesarchiv informiert die haben den Fehler berichtigt. .--General W16:32, 29. Apr. 2009 (CEST)
Ich habe den Artikel nicht verfasst, lediglich deine unbelegten Änderungen revertiert. Ich weiß auch nicht, was du mir sagen willst (abgesehen davon, dass im Bild immer noch Mackensen und Watter drinstehen). Besprich das mit Leuten, die sich damit auskennen. Gruß. --Schiwago17:05, 29. Apr. 2009 (CEST)
Hallo, danke für Deine Info ich dachte du wärst der Verfasser. Könntest Du mir helfen wie ich das Foto ändern kann? beim Bundesarchiv stimmt es jetzt nur hier nicht. Gruß und Danke --General W20:13, 29. Apr. 2009 (CEST)
Es gibt auf den Commons eine Fehlerreportseite, auf der man solche Fälle eintragen kann: [3]. Es wird nur die Frage aufkommen, wie sicher deine Aussage ist. Hast du evtl. Vergleichsfotos? Das Bundesarchiv hat es wirklich geändert: [4]. --Niteshift22:02, 29. Apr. 2009 (CEST)
Danke, glücklicherweise kam das Gewitter spät - im Flugzeug hätte es mir sicher nicht gefallen! Jetzt heißt es Fotos sichten ... Gruß. --Schiwago07:31, 22. Mai 2009 (CEST)
PS: angesichts der angerichteten Schäden z.B. in Plate ([5]) mag der Kommentar oben taktlos und makaber erscheinen, habe erst nach dem Schreiben in den Nachrichten davon erfahren. Das war nicht meine Absicht. -- Niteshift20:50, 23. Mai 2009 (CEST)
Fotos - Danke
Lieber Schiwago,
danke fuer das aufgebesserte Foto des Wappens bei Fritz von Hennigs. Wie geht das? Das ist sehr viel schoener so. Das Foto habe ich in einer dunklen Kirche mit einer einfachen Digi von Boden auf in ca 5 m hoehe gemacht - weil die Patronatsloge in Tribsees auf der gleichen Hoehe der Kanzlei ist ...
Ich verstehe die Urheberrechtssache nicht, weil ich das Foto fuer gmeinfrei halte (oeffentlich in der Kirche jederzeit von jederman zu sehen PLUS vor 190 Jahren erstellte Vorlage).
Bleibt mein copyright am Bild - das gebe ich gerne auf.
Danke. Sieht viel besser aus. Nee, das ist ein Digitalfoto, das ich bei Paint versucht hatte eckig zu schneiden. Fragen gleichwohl:
1. mein Artikel Hennigs steht als Loeschkandidat an. Magst Du Dir das bitte mal ansehen und mir Verbesserungsvorschlaege geben und ggf auch ein Votum fuer die Seite abgeben: behalten? Danke vorab!
2. ich habe im wegeder Recherche einiges zu dem Ort Techlin in der Gemeinde Deyelsdorf gefunden. das wuerde ich gerne in einen Artikel loswerden. Ich sehe, dass Du kommunale Einrichtungen in M-VP optimiertst. Daher konkret: wie komme ich an die Gemeindeformatsvorlage ran? Oder ist das egal, wenn ich nur geschichtliches dort reinpacke?
3. Habe eine Kopie der ersten urkundlichen Erwaehnung von Techlin aus 1245 (die sollte public domain sein?)
Oh, eine ganze Reihe von Fragen und Problemen;) Zum Wappenbild in Tribsees: Ich habe zuerst einmal das Bild nach cc lizensiert und anschließend das Bild unter gleichem Namen in Commons hochgeladen. Das kann man bei weiteren Bildern gleich beim ersten Mal machen, denn es bietet den Vorteil, dass andere WP-Projekte auch auf das Bild zugreifen können und dass es kategorisiert werden kann (wie du siehst, ist es in der Kategorie der Thomaskirche Tribsees einsortiert). Nun habe ich über deinen Kopf hinweg die Lizenz vergeben, die ich sonst auch immer benutze. Unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder findest du weitere. Bei Bedarf kannst du die Lizenz ja ändern.
Das Foto habe ich mit einer Bildbearbeitungs-Software aufgehellt. Es gibt davon jede Menge, ich persönlich benutze PaintShop Pro von Corel, eine Opensource-Variante ist Gimp. Musst du mal probieren, womit du klarkommst.
Urheberrechte: Alles, was du fotografierst und älter als 100 Jahre ist, ist vom Werk her gemeinfrei. Wenn in der Kirche das Fotografieren erlaubt ist, gibt es also keine Probleme. Anders ist es, wenn du in der Kirche ein Gemälde/einen Altar fotografierst, dessen Künstler noch nicht 70 Jahre tot ist (wenn man weiß, wer es war), oder das Werk jünger als 100 Jahre (wenn man es nicht weiß). Ausnahme sind frei zugängliche Kunstwerke (Panoramafreiheit). In der Kirche sind sie allerdings nicht frei zugänglich, hier zählt nur die öffentliche Erreichbarkeit. Nach diesen - sicher für einen Juristen sehr vereinfachten - Faustregeln klappt das Meiste, was man so erledigt.
(1) Zum Löschkandidaten: werde ich demnächst mal lesen.
(2) Ergänzungen zu Ortsartikeln sind immer gern gesehen. Die Formatvorlage ist lediglich eine Richtschnur für eine gewisse Einheitlichkeit aller Ortsartikel. Es gibt zwei Möglichkeiten: Erweiterung des Gemeindeartikels Deyelsdorf, dann würde ich zwischen "Ortsteile" und "Sehenswürdigkeiten" das Kapitel "Geschichte" einbauen und meinen Text platzieren. Wenn aber genug Material vorhanden ist, lohnt sich vielleicht auch ein eigener Artikel. Dieser sollte sich an der Vorlage anlehnen (wenn es denn genug zu schreiben gibt). Sieh dir einfach mal diese Liste an und lies einige Ortsteilartikel von Orten ähnlicher Größe.
Da eine bloße Feststellung, dass ein Ortsartikel lückenhaft ist, keine Qualitätsverbesserung bringt und die Kontrolle bzw. Einschätzung und Aktualisierung der Tabelle auch eine Heidenarbeit macht, sag ich mal: nein. Danke für die Abarbeitung der Gebietsveränderungen (auch an die anderen Mitarbeiter), ich werde heute bis in die Nacht an den Grundlagen mitarbeiten müssen;) Gruß. --Schiwago00:42, 7. Jun. 2009 (CEST)
Ja, Mönsch, die Idee war wohl nicht die schlechteste und vielleicht lebt das ja nochmal auf (kann jederzeit wiederhergestellt werden). gruss nach Norden Rauenstein00:46, 7. Jun. 2009 (CEST)
Auf deinen Benutzerseiten (Diskussionsseiten) gibt es noch Einbindungen der Vorlage KoordinateURL. Die Vorlagen Koordinate Text und Koordinate Text Artikel wurden gelöscht. Falls du Fragen zur Ersetzung mit der Vorlage Coordinate hast, gibt dir das WP:GEO-Projektteam gerne auf seiner Diskusionsseite Auskunft. Nicht mehr benötigte Seiten kannst du auch einfach löschen lassen.
Hallo! 'Tschuldige, dass ich dich mit meinem Rathausbild übergangen habe! Aber ich hatte die Edit-Seite schon eine Weile offen und gar nicht gesehen, dass du schon ein Bild ausgewählt hattest. Hoffe, du frisst mir jetzt nicht die virtuellen Haare vom Kopf :D
Hiho Schiwago, danke für deine Überarbeitungen am geschichtlichen Teil von Gelbensande. So liest es sich wesentlich besser. Die Fülle der Informationen aus der Chronik ist sehr groß, aber man muss sie erstmal in fließende Sätze umsetzen. Desweiteren ist manchmal schwer, den persönlichen Standpunkt (gerade was die große Schweinerei mit dem Abriss der Schule angeht) auszublenden. Aber gut, ich will ja das Gelbensande wenigstens im Netz die Würdigung bekommt, die es verdient. Vielleicht hiefen wir den Artikel ja doch irgendwann noch auf excellent. ;) Egal, andere Sache: Wie sieht es eigentlich mit Scans von Gedenkmünzen aus, darf sowas in die Wikipedia? Ich hätte da nämlich dies hier anzubieten: http://www.ostseestrecke.de/images/Gedenkmuenze.jpg
Hallo Schiwago, entschuldige, dass ich mich erst jetzt melde, aber ich logge mich nur unregelmäßig in die Wikipedia ein. Den Artikel habe ich, kann ihn einscannen und per E-Mail senden. Suche bei Google nach dem Verfasser, dann kommst Du auf meine Website und kannst mir Deine E-Mailadresse mitteilen. Mittlerweile ist auch meine Diss erschienen, da steht noch mehr zu Unikower drin, allerdings über ein ganzes Buch verteilt.
--Robart13:44, 25. Jun. 2009 (CEST)
Datei:Masturbation 01.gif
hast Du mit der Begründung "Keine enzyklopädische Verwendung denkbar" gelöscht. Wie kommt es zu dieser Löschung? Übrigens war die Datei bereits Bestandteil des Artikels Masturbation, der Entfernung ist widersprochen worden. Übrigens befindet sich eine weitere ähnliche Datei zurzeit in dem Artikel. Gruß, --Rosenkohl11:14, 28. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe die SLK abgearbeitet und Achim Raschkas Begründung (Bild bringt keinerlei Mehrwert gegenüber bereits eingebautem Film) konnte ich nachvollziehen. Deinen Einspruch hatte ich nicht gelesen, sorry. Wollen wir abwarten, was die weitere Disk. zu deinem Einwand ergibt? Gruß. --Schiwago11:26, 28. Jun. 2009 (CEST)
Deiner Antwort entnehme ich implizit, daß es einen Schnelllöschantrag auf die Datei gegeben hatte. Ich hatte die Datei nicht beoabachtet, und den Schnelllöschantrag nicht mitbekommen, und ihm daher auch nicht widersprechen können. Mein Beitrag auf der Artikeldiskussion bezieht sich nicht auf die Löschung der Datei, sondern auf die Frage, ob die Datei in diesen Artikel eingebaut werden soll. Ich würde daher vorziehen, daß die Datei wiederhergestellt, oder eine Wikipedia:Löschprüfung vorgenommen wird. Gruß, --Rosenkohl11:33, 28. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Schiwago, du hat heute den Geschichtsteil von Allrode wegen URV gelöscht, dabei auch meine gestrige erläuternde und mit einer Quelle belegte Eintragung zur Ersterwähnung. Wieso? Gruß -- Hejkal09:26, 2. Jul. 2009 (CEST)
Mea culpa. Ganz einfach und doch peinlich: hab ich übersehen. Ich kümmere mich demnächst als Wiedergutmachung um den Geschichtsteil;) --Schiwago10:49, 2. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Schiwago, Saarland und Sachsen haben bereits die Zahlen für 31.12.2008 veröffentlicht. Hilfst Du wieder mit bei der Aktualisierung? Durch die Umstellung auf Metadatenvorlagen ergibt sich gegenüber den Aktualisierung der Bottabellen kein wesentlicher Unterschied. Die Metadatenvorlagen sollen jedoch sämtliche Stufen der Verwaltungsgliederung enthalten, also je nach Bundesland die Einwohnerzahlen vom 31.12.08 des Landes, der Regierungsbezirke, evtl. die Regionen (in Baden-Württemberg) der Landkreise, der Verbandsgemeinden, Samtgemeinden, Ämter und Verwaltungsgemeinschaften und der Gemeinden. Viele Grüße --Septembermorgen22:21, 11. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Schiwago. Erstmal danke für den netten und motivierenden Logeintrag. Leider musste ich feststellen, dass der Gedenkstein auf der Denkmalliste nicht mehr angezeigt wird. Im Quelltext steht er bei mir aber noch drin? Hab es mit Firefox (wird angezeigt, vermutlich Cache) und IE (wird nicht angezeigt, steht aber im Quelltext) versucht. Ich wurde drauf aufmerksam als ein paar Bekannte mich darauf ansprachen. Eine Erklärung habe ich dafür allerdings nicht. Viele Grüße, Jonty
Vielen Dank für das Verständnis, hab ich bei der Bearbeitung von Artikeln aus Wartungslisten bisher nicht erlebt. Herzliche Grüße Senator210823:33, 23. Jul. 2009 (CEST)
Liegende im Zoo
Hallo Schiwago, ich denke das ist so falsch. Die Liegende auf dem Bild ist recht eindeutig aus Sandstein oder Beton und wahrscheinlich, aber eben nicht sicher, von Detlef Herrmann.([Liegende]) -- WOBE333310:26, 24. Jul. 2009 (CEST)
Danke für den Hinweis. Es erscheint mir mit fast 100 %iger Sicherheit die Liegende von Herrmann zu sein, ich ändere es ganz mutig. Die andere "Liegende" hatte ich in meinem Büchlein noch unter "Zoo" gefunden. Gruß. --Schiwago11:36, 24. Jul. 2009 (CEST)
Tangerhütte
Hi Schiwago,
habe angefangen, den Artikel über Tangerhütte zu bearbeiten. Schwerpunkte sind Verbesserung der Gliederung, Verlinkung, Quellen und Lesbarkeit. Könntest du den Entwurf sichten? Außerdem freue ich mich über deine Hinweise.
P.S. Sorry wegen der vielen "Zwischenversionen", ich habe immer gespeichert und dann weitergearbeitet.
Na, es geht doch voran! Ich habe dir noch einiges aus der jüngeren Geschichte zur Bearbeitung übriggelassen;) Die vielen Edits von dir sind tatsächlich ungewöhnlich und erzeugen sehr viele gespeicherte Zwischenversionen und machen die Verionsgeschichte unübersichtlich. Setze doch einfach die inuse-Vorlage und speichere einmal ab, dann kannst du in Ruhe und ohne Angst vor einem Bearbeitungskonflikt arbeiten. Gruß. --Schiwago13:02, 4. Aug. 2009 (CEST)
Kirchenkreis Demmin
Moin,
bitte mal Kirchenkreis Demmin ansehen und mich wissen lassen, ob dass eine Loeschdiskussion ueberlebt, was es noch so fuer Tips und vor allem input gibt?
Du hast meine Änderungen rückgängig gemacht und darum gebeten, Quellangaben zu machen.
Was soll ich schreiben?
Ich habe die Entwicklungscompagnie Heiligendamm, speziell Hans Schlag, Heiner Zimmermann und Christian Plöger, drei Stunden lang persönlich befragt und seit über einen Monat einen regen Schriftverkehr mit CDG-Stadtvertreter und Ex-Amtsleiter Horst Gühler. Wenn ich das mal so sagen darf: Die Bürgerinitiative, die derzeit als Quelle angeführt wird, hat sich nicht die Mühe gemacht, sich Investor und Stadtvertreter anzuhören und da reicht dir scheinbar ein Link zu einer Seite, die nur ihren eigenen Standpunkt publiziert und das mit ein paar Zeitungsartikeln belegt, die allesamt denselben Tonfall haben.
Welche Quelle ist in deinen Augen verlässlich?
Eine Internetseite einer Initiative, deren Gründungsmitglieder als Stadtvertreter in der SVV sitzen und wirksam gegen den Investor wettern oder die Ostsee-Zeitung, die seit 2007 gegen den Investor stichelt, Halbwahrheiten verbreitet, mittels Leserbriefen zu Straftaten aufruft und selbst welche begeht, um Sensationsfotos zu bekommen? Oder den Stadtanzeiger, der eher pro-ECH tendiert? Oder das hauseigene Blatt der FUNDUS-Gruppe? Ich habe alle Aussagen gesammelt, die ich kriegen konnte und habe mir alle angehört, die sich mit mir unterhalten wollten. Bin ICH nun die Quelle und soll meinen Namen angeben? Andererseits würde ich es genauso wenig begrüßen, www.zeit-am-meer.de als Quellangabe zu nutzen, weil auch diese meine Internetseite nur dokumentiert, was andere sagen.
Ich sage es dir so, wie es sich mir in den verganenen Monaten gezeigt hat:
Es gibt zum Thema Heiligendamm nur schwarz oder weiß. Wikipedia muss also entweder schwarz sein oder weiß. Oder es listet schwarz und weiß auf. Habe ich gemacht, hat Monate gedauert und dabei sind 10 ellenlange Seiten nur an schwarz und weiß heraus gekommen. Wenn Wikipedia das unbedingt auch machen will - viel Spaß! Aber damit verfehlt der Ortsartikel seinen Zweck.
Und auch das möchte ich los werden:
Warum stehen in der Wikipedia politische Entscheidungen betreffend Vertragsangelegenheiten zu Heiligendamm? Warum steht bei Rostock nicht, dass es Stress wegen IGA und Warnowtunnel gab? Warum steht bei Bad Doberan nichts von der Kammerhof-Pleite? Meiner Meinung nach steht es dort nicht, weil es in Wikipedia nichts zu suchen hat. Es interessiert auch keinen Menschen, wenn in Groß Daberkow ein Haus aus der Denkmalschutzliste genommen und dann abgerissen wird. In Heiligendamm interessiert das jeden Wikipedia-Besucher? DAS ist es, was er wissen will, wenn er "Heiligendamm" in der Suchseite eintippt?
Meine herzliche Empfehlung:
Lasst die Kirche im Dorf und verzichtet auf Hinweise zur öffentlichen Diskussion.
Die öffentliche Diskussion trifft keine Entscheidungen. Die Bürger geben ihre Stimmen für die Stadtvertreter und die 25 Stadtvertreter mit den meisten Stimmen machen die Politik.
Die Stadtvertreter haben 1996 dem Verkauf durch Land und Bund mehrheitlich zugestimmt und die Stadtvertreter haben auch den Grundlagenvertrag zwischen Stadt und ECH mitformuliert und genehmigt. Die Stadtvertreter haben F-Pläne abgesegnet, B-Pläne abgesegnet und Baurecht geschaffen. Damit haben die Stadtverteter nicht nur die Verantwortung für jede erfolgte Sanierung, sondern auch für jeden errichteten Zaun und für jeden eingezogenen Weg. Die Professor-Vogel-Straße wird entwidmet, weil die Stadtvertreter dem Antrag zur Entwidmung zugestimmt haben. An jedem B-Plan sind bis zu 21 Entscheidungsträger beteiligt - die letzte Instanz ist die Stadtvertreterversammlung. Im Falle der letzten B-Plan-Änderung haben z.B. 20 Entscheidungsträger ihre Empfehlung für einen Tunnelparkplatz und Dauerwohnrecht gegeben. Nummer 21 war die Stadtvertreterversammlung und diese wollte sich nicht damit beschäftigen. Damit gibt es eine Beschlussvorlage, die von 20 Entscheidungsträgern genehmigt wurde und beim 21. Gremium hängt. Ich möchte nicht bewerten, wer dafür verantwortlich ist und was seine Beweggründe sind aber Fakt ist, dass nur einige wenige Stadtvertreter ausreichten, um diesen Schwebezustand hervorzurufen.
Die derzeit gültige Beschlussvorlage sieht vor, die Perlenkette zu sanieren und dann zu vermarkten. Dabei dürfen keine Stellplätze errichtet werden (da das Maximum an Oberflächenstellplätzen bereits erreicht ist) und die Objekte dürfen nicht dauerhaft bewohnt werden. Da das Hotel aber so schon nicht ausgelastet ist, macht es keinen Sinn, die Perlen mit Hotelzimmern zu versehen und auf Gäste zu hoffen. Logistisch ist das auch sehr schwierig und da der Gesetzgeber Parkplätze vorschreibt aber die Stadt die Parkplatzanzahl beschränkt hat, kann der Investor nur entweder sanieren und gegen die Auflagen verstoßen, indem er dem Gesetzgeber folgt oder eben nicht sanieren. Darum möchte er einen Tunnelparkplatz unter der Erde. Und da eine Hotelnutzung der Villen derzeit nicht in Frage kommt, möchte er einen Beschluss, der ihm erlaubt, die Perlen als Wohnhäuser auszugestalten. Ohne diese beiden Beschlüsse (Tunnelparkplatz und Dauerwohnrecht) kann der Investor die Wohnungen nicht vermarkten. Ohne die Vermarktung aber hat er kein Geld für die Sanierung. Erst recht hat er kein Geld, auf gut Glück die Perlen zu sanieren und dann zu hoffen, dass die Zahl der Buchungen sofort rasant ansteigt. Niemand erweitert sein Hotel, wenn es nicht voll ausgelastet ist und niemand baut 29 Eigentumswohnungen und wartet dann auf Käufer. Üblich ist es, erst die Häuser durchzuplanen und dann die einzelnen Wohnungen zu verkaufen und vom Erlös plus Krediten das Haus zufinanzieren. Steht die Finanzierung, wird mit dem Bau begonnen. So funktioniert jeder Wohnpark - ob er nun einen Tag oder 200 Jahre alt ist. Da aber Dauerwohnrecht und Tunnelparkplatz nicht genehmigt wurden, ist eine Vermarktung so gut wie unmöglich und damit wird es keine Sanierung geben. Hans Schlag hat es auf den Punkt gebracht: "Nun herrscht Stillstand". Seine Kritiker haben abenteuerliches in diese einfache Aussage hinein interpretiert.
Ich hoffe, dass dir meine Kurzzusammenfassung ein klein wenig Klarheit verschafft. Wenn nicht, dann kontaktiere mich bitte und ich erkläre es dir ganz genau. Obgleich es nicht nötig ist: Ich war sehr akribisch beim Zusammentragen aller Meinungen und Fakten.
Meinungen jedoch möchte ich in Wikipedia nicht sehen: Wikipedia ist ein Wissensportal und kein Diskussionsforum.
Darum wiederhole ich mich gern noch einmal: Lasst es bleiben, die öffentliche Diskussion anzusprechen. Und wenn ihr es tut, dann bitte mit 15.000 Wörtern und den Ansichten ALLER Beteiligten und Unbeteiligten.
Es wird immer Neutralität gepredigt und Neutralität ist das Heiligtum der Wikipedia. Wie aber die Christen oft nicht nach der Bibel leben, hat auch Wikipedia ein Problem, das auf der offenen Struktur beruht. Ich würde mir wünschen, dass nur einer den Artikel editieren kann und man die Informationen an ihn heran trägt, statt selbst Hand anlegen zu müssen. Wie ich gerade gesehen habe, bringt es rein gar nichts, selbst Hand anzulegen. Eine Stunde später steht wieder derselbe Unsinn drin. Ich traue dir Neutralität zu aber indem du die letzte Änderung rückgängig gemacht hast, hat sich der Artikel weiter von der Neutralität entfernt, als die Änderung in dorthin gebracht hat. Wenn ich etwas verabscheue, dann ist das Einseitigkeit. Und alle Verweise im Artikel zeigen mir Beiträge, die "Hauptsache dagegen" sind. Wenn ein Medium sich neutral nennt aber in Wirklichkeit einseitig ist, dann ruft es Gegenspieler hervor. Siehe BILD und BILDblog.
Ich habe heute darüber nachgedacht, auf zeit-am-meer eine Gegendarstellung zur Wikipedia zu veröffentlichen, wie ich es auch schon bei anderen Medien getan habe. Nicht, weil mir nicht gefällt, was in der Wikipedia steht, sondern weil es falsch ist. Und, weil Wikipedia Werbung für eine Organisation betreibt, die parteiisch an der Entwicklung beteiligt ist - also vor dem Landtag protestiert, Minster anschreibt, eine Petition an den Bundespräsidenten verfasst und aus ihrer Mitte eine Partei gründet, die dann auch in die SVV einzieht und aktiv an der Politik beteiligt ist. Nichts gegen die Bürgerinitiative - ich habe auch dorthin Kontakt und wollte selbst dort eintreten - es geht mir nur um die Werbung für eine parteiische Organisation. Ein gewisser Herr Paap ist Mitglied der Bürgerinitiative und fehdet öffentlich mit einem Bürgerbund-Mitglied. Frau von Hof ist ebenfalls Bürgerinitiativen-Mitglied und schreibt an den Minister. Heike Ohde und Hannes Meyer sind oberste Funktionäre in der Bürgerinitiative und auch Mitglieder des Bürgerbundes, der aktiv an der Lokalpolitik beteiligt ist.
Viele Bürgerinitiativler sind auch Bürgerbund-Mitgleder.
Angenommen, es gäbe eine Bürgerinitiative "Pro-FUNDUS", die aktiv den Investor unterstützt und die aus sich heraus eine Partei "PF" gründet, deren Mitglieder sich als Stadtvertreter aktiv für den Investor einsetzen (was im übrigen verboten ist): Würdet ihr dann auch zu "Pro-FUNDUS" verlinken, weil "ProFUNDUS" auf seiner Internetseite seine Ansichten und Argumente publiziert, seine Aktivitäten, ein paar Presseberichte, ein wenig alten Vertragstext und ein paar sich selbst wohl gesonnene Meinungen veröffentlicht? Genau das tut Wikipedia und das Ganze nennt sich dann "Das Verhältnis zwischen Eigentümern und Bevölkerung ist gespannt" (1).
Bitte, lieber Schiwago:
Zeige mir, wo proheiligendamm.de zweifelsfrei und mit Quellen belegt aussagt, dass das Verhältnis zwischen Eigentümern und Bevölkerung gespannt ist!
Und wie gesagt: Wenn du nicht selbst mit der ECH und Stadtvertretern sprechen möchtest, nur um fünf Zeilen zu berichtigen, dann stehe ich dir gern mit Infos zur Verfügung.
Abschließend - damit es nicht noch länger wird - mein Formulierungsvorschlag, um das tiefe Wasser zu umschiffen und trotzdem zu erwähnen, dass nicht alles so glatt läuft, wie es laut Grundlagenvertrag müsste:
Neutral ist für mich diese Formulierung:
"Die derzeitige Entwicklung Heiligendamms führt zu unterschiedlichen Auffassungen der Bürger und Gäste, sowie Lokalpolitiker."
Wenn es denn unbedingt sein muss, würde ich ergänzend vorschlagen:
"Durch die unterschiedlichen Auffassungen und Nachbesserungsbegehren beider Vertragspartner ist die Sanierung ins Stocken geraten."
Viele Grüße
Martin Dostal
PS: Wenn du es in die Diskussionsseite zum Artikel verschieben möchtest, ist das in Ordnung.
Die letzten Sätze hören sich ausgewogen an. Im Übrigen schreiben wir hier eine Enzyklopädie, kein Meinungs- oder Nachrichtenportal und Original Research ist dabei nicht erwünscht. Deshalb ist es nicht notwendig, mit irgend jemand über die Vorgänge zu reden. Bitte greife auf nachprüfbare Quellen zurück, dann wird niemand etwas daran auszusetzen haben. Gruß. --Schiwago20:30, 17. Aug. 2009 (CEST)
Wenn du die letzten Sätze nimmst, erübrigt sich alles Weitere ja.
Ansonsten hätte ich als Quelle die Ostsee-Zeitung anzubieten, deren Artikel sich nicht verlinken lassen oder die Zeitung "ZUKUNFT HEILIGENDAMM", die aber durch die Original-Research-Richtlinien fällt. Wenn ich das recht sehe, brauche ich also nur eine weitere Person, die für mich die Einträge macht und auf meine Dokumentation als Quelle verweist, so wie es im Falle des Links für Proheiligendamm - du bist mir da noch eine Antwort schuldig geblieben - offenbar geschehen ist. Mit dem Unterschied, dass ich ja gar nicht zeit-am-meer als Quelle drin haben will, weil ich das nicht nötig habe. Die Richtlinien beantworten nicht die Frage, welche Quellen ich denn nennen darf. Sieh mal: Die Ostsee-Zeitung z.B. wäre eine Quelle, die laut den Bedingungen in Frage käme. Die aber redet nicht mehr mit der ECH, sondern nur ÜBER die ECH. Alles was die ECH mir also sagt oder schreibt, wird sich nicht in der Ostsee-Zeitung finden. Ist es damit nun unwahr? Einfach wäre es, zeit-am-meer als Quelle anzugeben, denn ich habe in der Dokumentation ja die Quellen genannt aber das ist offenbar nicht erlaubt und ich ziele auch nicht darauf ab, sondern will zeigen, wie unzutreffend der Wunsch nach Quellen hier ist. Wenn das das die Ostsee-Zeitung schreibt sich anders darstellt, als es die ECH, FUNDUS und die Stadtvertreter darstellen, ist die Ostsee-Zeitung dann eine verlässliche Quelle? Bürgerinitiative dito: Ist das was sie schreibt verlässlich? Was ist überhaupt verlässlich? Meiner Meinung nach das Bild, das man sich aus der Summe aller Beiträge selbst macht und zwar möglichst urteilsfrei - auch wenn es schwer fällt. Aber gerade das will Wikipedia nicht. Die Wahrheit ist, was der Betreuer des Artikels als Wahrheit erkennt. Ich weiß nicht...
Noch sehe ich keine Änderung und noch fehlt mir auch die Antwort darauf, inwiefern Proheiligendamm.de den Beleg für das erbringt, von wo aus darauf verwiesen wird. Das Verhältnis ist gespannt - da hätte man jede beliebige Quelle nehmen können, von denen viele das wirklich beweisen. Wo tut proheiligendamm.de dies? Ich möchte das wirklich wissen - das ist keine rhetorische Frage.
Beantworte es am Besten nach diesem Muster:
Belege sind, wenn möglich, mit anderen Belegen zu vergleichen. Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden.
Auf Folgendes sollte beim Überprüfen einer Informationsquelle geachtet werden:
* Die in einen Wikipedia-Artikel eingeflossenen Informationen müssen allgemein zugänglich sein (Internet, Bibliotheken, Archive, Museen usw.), damit sie überprüft werden können.
* Sind deine Informationsquellen in der Darstellung der Fakten zuverlässig?
* Finde heraus, was andere über deine Informationsquelle schreiben!
Damit wir nicht aneinander vorbei reden: Ist "Die letzten Sätze hören sich ausgewogen an" nun deine Erlaubnis, dass ich die Änderung selbst vornehme oder willst du das selbst ändern?
Vielen Dank, dass du deine Arbeit dadurch nicht in Frage gestellt siehst. Ich habe Respekt vor der Zeit, di du hierfür aufbringst.
Ich ändere das gleich mal in die beiden Sätze ab.
Ich dachte, das wäre geklärt (?) Was soll ich denn nun als Einzelnachweis nehmen? Ich würde - subjektive Tendenzen hin oder her - dann die Ostsee-Zeitung vorschlagen. Allerdings lassen sich keine Artikel direkt verlinken - ich könnte also nur allgemein zur Startseite verlinken.
Oder zu http://heiligendamm.city-gate.net/zeit-am-meer/category/diskussion/ aber das darf ich ja offenbar nicht. Zwar habe ich viele Textpassagen meiner Dokumentation in Büchern wiedergefunden aber es hat sich keiner die Mühe gemacht, eine Quelle anzugeben, sodass zwar seriöse Dritte sich meiner Dokumentation bedienen aber ich das nicht einwandfrei belegen könnte.
Alternative wäre - wenn keine meiner beiden Vorschläge akzeptabel ist - die beiden Aussagen ganz zu entfernen und auch in Zukunft die Diskussion nicht anzusprechen, da sie schlichtweg für Wikipedia nicht belegbar ist. Dann musst du aber auch so fair sein und nicht irgendwelche Links zu irgendwelchen Seiten erlauben, die auch den Kriterien nicht entsprechen.
Danke für Deine Kommentare. Ich habe mich vor einiger Zeit mal mit der Commons beschäftigt und fand es reichlich kompliziert. Wenn ich mich recht erinnere, war man gezwungen, seine Bilder auch noch gleich auf englisch zu beschreiben und diverse Fallstricke mehr. Das ist mir einfach zu aufwändig. Aber vielleicht habe ich ja auch was falsch gemacht/verstanden. Viele Grüße --Charlie1965nrw
Nun ja, gezwungen wird man nicht, ich selbst mache das auch nicht immer. Das Kategoriensystem ist aber tatsächlich fast durchgängig in englisch gehalten. Die Kategorisierung kannst du aber zu Anfang gern anderen überlassen, da findet sich immer - auch ungefragt - ein Helfer. Mit der Zeit findet man sich auch zurecht. Gruß. --Schiwago18:15, 21. Aug. 2009 (CEST)
Verstehe die Linklöschung nicht. Ich habe mir die Mühe gemacht völlig CO2 neutral und ohne Lärm mit einem Fotodrachen die Insel zu "scannen". Dabei habe ich den Mut, meine Fotoausrüstung mit der etwas riskanten Art der KAP-Fotografie auf`s Spielzu setzen... und dann? ...Löscht einer vom Schreibtisch aus den Link - mit dem Hinweis: "Es gibt schon genug Bilder". Unverständlich.
Zumal die von mir verlinkten Bilder (und ich habe sie deswegen extra NUR VERLINKT)eine hohen Gehalt visueller Aufklärung haben. Luftaufnahmen so erdnah sind kaum zu haben, helfen aber sehr gut bei der Planung für Aktivitäten auf der Insel.
Ich könnte die Löschaktionen ja noch verstehen, wenn ich die Inhalte direkt in die Wiki eingebaut hätte - aber als weiterführender, ergänzender Link?
Machmal denke ich, das manch` ein Administrator dieser Seite sehr selbstherrlich entscheidet, die Achtung der Arbeit Anderer ignorierend. Das finde ich schon schade und trägt nicht dazu bei, Initiative beim Ausbau der Wiki zu fördern.
Zu den von schiwago angesprochenen Fotos: Wenn man die Insel auf die immer wiederkehrenden 0815-Ansichten reduziert, fügt man ihr ein Unrecht zu. Man trägt dazu bei, Horizonte zu verengen, Kitschsichten als wahr darzustellen...
Auch kenne ich keinen, der privat einen Satteliten unterhält - oder wie verhält es sich mit den Bildrechten des Sattelitenbildes (... der historischen Karte u.a.) Die Nasa hat doch das Bild nicht hineingestellt oder...?
Mein Bestreben ging einfach nur dahin, die angesprochenen Bilder auch der Allgemeinheit zur Sichtung zur Verfügung zu stellen (nachdem ich die hohen Zugriffszahlen im Netz und damit auch das Interesse und die Akzeptanz anderer User bemerkt hatte). Es sollte nicht sein...
Hi, du hast den Artikel im Januar gelöscht. Ich hab vor, den neu anzulegen und wollte fragen, ob deiner Meinung nach der gelöschte Artikel brauchbare Informationen enthielt. Falls ja, kannst du ihn mir zumailen oder auf Benutzer:Romulus/Baustelle/Britta_Becker schieben? Danke! -- Romulus10:20, 7. Sep. 2009 (CEST)
Einziger Satz war: Britta Becker (geb. 28.09.1968) ist eine deutsche Regisseurin die selbst mal in der deutschen Frauennationalmannschaft gespielt hat. Gutes Gelingen! --Schiwago11:39, 7. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Schiwago, nach welchen Kriterien hast Du die Literatur gestutzt? Ich denke, dass das eine oder andere Buch (z.B. von Renate Seydel) eher geeignet erscheint, als z.B. die Malweiber von Marion Magas. Lasse mich aber auch gerne belehren! Gruß -Nbv819:42, 14. Sep. 2009 (CEST)
Die Stutzung hatte ich angeregt und mir selbst nicht zugetraut, diese vorzunehmen. Klar ist, dass wir hier keine umfassenden Literaturverzeichnisse in den Artikeln erstellen. Dafür ist der LBMV-Link eine gute Alternative. Gruß -- Niteshift00:09, 15. Sep. 2009 (CEST) (btw: [6])
schon klar, habe ich ja auch kein Problem damit! Es ging mir lediglich um die Auswahl. Ich denke, dass ein Buch einer Autorin, die auch einen eigenen Artikel hier in Wikipedia hat, und welches durchaus auch interessanter ist, eher gelistet sein sollte als z.B. das oben zitierte Buch, dass noch nicht einmal direkt mit Hiddensee zu tun hat. Gruß -Nbv800:53, 15. Sep. 2009 (CEST)
Neben den mir bekannten Standardwerken hatte ich die Malweiber dringelassen, da der Aspekt im Artikel noch etwas stiefmütterlich behandelt wird. Ich kenne das Buch leider nicht. Zudem war für mich ein Kriterium zur Streichung, wenn das Buch im Eigenverlag erschienen ist und ich auf einen Bildband schließen konnte. Ich schrieb in der Zusammenfassung mit Absicht: "Versuch...", wohl wissend, damit keine umfassende Literaturkritik geliefert zu haben. Es sei dir unbenommen, zu ändern. Gruß. --Schiwago08:41, 15. Sep. 2009 (CEST)
Kirche Teterow
Könntest du bitte mal auf meiner Spielwiese vorbeischauen und vielleicht noch ein paar Informationen betragen? Grüße --Alma 09:38, 24. Sep. 2009 (CEST)
Hmmm, bin auch gerade seit einigen Minuten dabei. Na, mach du mal. Neben einer Überarbeitung der Ergänzung ist ja auch so einiges durcheinander, die Umgebung würde ich völlig raus nehmen. Was sind eigentlich 4,5 QM (Amt Hagenow), Quadratmeter wohl eher nicht, Quadratmeilen? Gruß Niteshift10:53, 27. Sep. 2009 (CEST)
Umgebung kann ganz raus, richtig. Ich wurde jetzt plötzlich abberufen, ich geb den Artikel zum Abschuss frei;) Gruß. --Schiwago10:55, 27. Sep. 2009 (CEST)
Mit der ausgefallenen Architektur bin ich für eine Aufnahme, auch wenn sie höchstwahrscheinlich keine Kirche für Gottesdienste usw. ist. Ich kann ja nächste Woche mal telefonieren. Noch einen schönen Sonntag. --Schiwago12:15, 6. Sep. 2009 (CEST)
Schlie: Die Kunst-und Geschichts-Denkmäler des Grossherzogthums Mecklenburg-Schwerin, Bd. 5 (erschienen 1902) ist jedenfalls Fehlanzeige, hat nur Kirche Groß Dratow ... Mausoleum der Gutsbesitzer (um 1900 Familie von Walter-Sürssen)? --Concord01:44, 7. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Schiwago,
Du hattest bei Deiner LD-Bearbeitung den Artikel Mathias Ullmann auf eine Unterseite des Erstautoren Theodiskus verschoben. Theodiskus arbeitet hier allerdings nur temporär mit (rd. 130 Edits seit April 2005); zuletzt hat er in der LD einen Beitrag gepostet und war danach nicht mehr aktiv. Auf meine Bitte(n) um Rückmeldung auf seiner Disk. hat er bislang nicht reagiert.
Ich hatte während der LD den von ihm eingestellten Artikel überarbeitet und weiter ausgebaut. Da in den nächsten Tagen der zweite Roman von M. Ullmann in einem relevanten Verlag erscheinen wird, dürfte die RK-Frage damit mMn geklärt sein. Ich bin zurzeit am „Aufräumen“ und möchte diesen „unerledigten“ Artikel gerne noch mit fertigstellen.
Andererseits möchte ich nicht ohne Einverständnis von Theodiskus weiter in seinem BNR „herum-agieren“ – tja, und T. ist nicht erreichbar (oder vom LA vergrault worden, wer weiß...). Deshalb möchte ich Dich hiermit bitten, den Artikelentwurf von T.'s Unterseite in meinen BNR zu verschieben.
Danke + Grüße, --Jocian17:56, 21. Sep. 2009 (CEST)
Am 14.Oktober 2009 erscheint Mathias Ullmanns dritter Roman, der Nachfolger des Romans "Josephsmacher" vom Frühjahr, im selben Mainzer Verlag; das ist Teil zwei einer Trilogie, die im Herbst 2010 abgeschlossen sein wird. Im März 2010 erscheint der Roman "Ottos Berg", der wiederum Teil einer Trilogie ist; der zweite Teil udT "Jonathans Lied brennt" war bereits 2006 (oder 2007?) veröffentlicht worden, im regulären Programm eines Verlages aus Halle, der auch (!) eine Druckkostenzuschuss-Abteilung hat. Dieser zweite Teil wird ebenfalls in dem Mainzer Verlag erscheinen, Anfang 2011. Insofern gehe ich davon aus, dass Ullmann nach den hier vorgegebenen Kriterien "relevant" ist. Theodiskus08:42, 7. Okt. 2009 (CEST)
Zur Vereinfachung schlage ich vor, dass jetzt abgewartet wird, bis ca. Mitte Oktober '09 das angekündigte Buch („Ohne Engel“) beim VAT-Verlag erschienen und im Handel erhältlich ist. Damit wäre die Relevanz durch zwei nachweisbar in einem Vollverlag erschienene Romane zweifelsfrei gegeben.
Weiters schlage ich zur Vereinfachung vor, dass entweder Theodiskus als Erstautor des Artikels, oder ich als weiterer Bearbeiter, sich dann hier nochmals melden und um Relevanzbestätigung bitten.
Hat etwas gedauert, da ich länger nicht mehr aktiv war. Die höhere Auflösung bringt allerdings auch nicht viel. Gruß,--Chpagenkopf12:12, 17. Okt. 2009 (CEST)
Hallo, ich würde gern wissen, warum keines meiner Bilder interessant sein könnte für den Artikel. Vielen Dank --md_ww
Hallo md_ww, ich fand nach deinen Edits den Artikel in diesem Zustand vor und habe deswegen zurückgesetzt. Ich gebe zu, ich wollte danach noch einmal genauer hunschauen, das ist mir aber entfallen. Ich glaube immer noch, dass es zu viele Bilder sind, die den Artikel überladen würden. Zumal drei der Bilder Badende am Strand zeigen, somit einen ähnlichen Inhalt haben. Aus der Zeit um die Jahrhundertwende sind bereits zwei Bilder im Artikel vorhanden. Bilder sollten sehr überlegt und im Bezug zum Text eingesetzt werden. Deine Bilder sind für Interessierte ja weiterhin über den Link zu der Commons-Seite erreichbar und müssen nicht alle im Artikel verbleiben. Grundsätzlich ist es immer schwierig, eine Auswahl zu treffen - irgendwer ist immer nicht zufrieden damit, sieh es gelassen! Gruß. --Schiwago11:09, 21. Okt. 2009 (CEST)
Ich hab jetzt zwei Bilder nochmal eingefügt, sag, wenns nicht passt. --md_ww
Ortsteil oder Stadtteil
Hallo Schiwago, ist ja schön, dass du dir die Mühe bei Möckern und seiner Teile machst. Eigentlich wäre es die Arbeit von IQfreak7 gewesen. Ich habe ihm das auch alles erläutert auf seiner und meiner DS. Aber wahrscheinlich hat er ne Pause eingelegt und ist was essen gegangen?!--Wilske18:21, 24. Okt. 2009 (CEST)
Wer lesen kann ist wohl mal wieder im Vorteil. Ich hatte nicht auf seine Disk. geschaut, nun bin ich gleich fertig. Danke für deine Info. --Schiwago18:24, 24. Okt. 2009 (CEST)
Redirekts von Ortsteilen
Mir ist auch aufgefallen, dass von IQfreak7 heute zu verschiedenen Ortsteilen von irgendwelcher anderer Gemeinden Redirekts angelegt wurden. Ich fände es eigentlich viel besser, wenn man diese als roten Link stehen lässt, dass später vielleicht da noch mal was reingeschrieben werden kann. Redirekt kann ja schon von der Idee her nicht richtig sein, denn es ist doch nicht dasselbe. Oder was meinst du dazu? Könnte man nicht da auch einen LA stellen, wie du es bei Groß Lübars getan hast? Obwohl vielleicht die genannten Ortsteile im entsprechenden Artikel enthalten sind.--Wilske18:36, 24. Okt. 2009 (CEST)
Das wird wohl regional verschieden gesehen, ein Konsens wurde da wohl nie erreicht. Ich habe auch meine Probleme mit diesen Redirects, wenn nichts zum Ortsteil im Artikel steht. Einmal gibt es eine gute Suchfunktion, auf der anderen Seite ist nie ganz ausgeschlossen, dass es einen Ortsnamen noch ein oder mehrmals in D oder auch im Ausland gibt. Durch Anlage des Redirects bremst man die Suchfunktion auch etwas aus, da wohl nicht jeder die Volltextsuche findet. Gruß -- Niteshift23:02, 24. Okt. 2009 (CEST)
Ich wusste, dass du dich dem Artikel annehmen wirst und der Ersteller wird sich als Newbie wundern, was in kurzer Zeit daraus erwachsen ist. Hier steht noch etwas, was im Artikel teils nicht enthalten ist, auch weicht die Bauzeit ab (14./15 Jh.). -- Niteshift20:46, 28. Okt. 2009 (CET)
Ich hoffe, er/sie kann damit umgehen;) Im Schlie steht noch sehr viel mehr Interessantes, dafür brauche ich mal etwas mehr Lesezeit, der Gute schrieb immer so gedrechselt. Gruß. --Schiwago20:50, 28. Okt. 2009 (CET)
Ja, er/sie kann damit umgehen - es war ja der allererste Versuch, mal einen Eintrag zu machen. Ihr habt mir viel Arbeit abgenommen, denn mit der spartanischen Erstversion war ich absolut noch nicht glücklich. - Und ja: ich fühle mich motiviert, nochmal was Neues anzustoßen, denn das Ergebnis kann sich sehen lassen. Bin mal gespannt, ob auf spanischer Seite ebensoviel Engagement besteht. :-) Gruß an alle Kapelle-Althof-Mitarbeiter! --Wikinola22:33, 28. Okt. 2009 (CET)
Fein! Erwarte nicht zuviel aus einer anderssprachigen WP, für die ist das Kapellchen in Althof sicher nicht so spektakulär;) Gruß. --Schiwago22:47, 28. Okt. 2009 (CET)
Guten Morgen, liebe Kapellenmeister! :) Eine Frage brennt mir auf der Seele: Wie habt ihr eigentlich so schnell mitbekommen, dass da ein neuer Eintrag entstanden ist? Durch die Verlinkung mit dem Doberan-Artikel? In fröhlicher Erwartung auf die Lösung des Rätsels grüßt --Wikinola09:18, 29. Okt. 2009 (CET)
(Ich habe deine Signatur hier nachgetragen, bitte signiere in Zukunft deine Einträge, das vereinfacht Mitlesern, den Diskussionsfaden zu verfolgen.) Du hast Recht, wenn jemand einen Artikel editiert, der bei mir auf der Beobachtungsliste steht, wird dies dort angezeigt. I.d.R. schaut man nach, was es Neues gibt und entdeckt dann den neuen Artikel. Zudem gibt es Werkzeuge, die alle neuen Artikel in einer Kategorie aufspüren (Beispiele: Benutzer:Schiwago/Werkzeug#CatScan). Gruß. --Schiwago09:59, 29. Okt. 2009 (CET)
Sehr witzig! Da hab ich doch glatt angenommen, das mit der Signatur ginge automatisch - zugegebenermaßen hatte mich schon gewundert, warum die in der Vorschau und direkt nach dem Speichern nicht zu sehen war, sondern erst später dort erschien. Haha. :) Danke für den Hinweis - hab´s jetzt gelernt: --Wikinola23:02, 29. Okt. 2009 (CET)
...und wenn dich deine Recherchen mal in die Kirche von Hohen-Viecheln am Schweriner See führen, dann zünde meinem XX. leiblichen Ahnen Helmold doch bitte eine Kerze an ! - Schließlich ist er der Erbauer dieser- sowie 6-weiterer Plessenkirchen. - Einige gammeln natürlich vor sich hin, wie in McPomm ja gewohnt !!!
...das Langschwert eines Kreuzritters (der livländischen Schwertbrüder) hat man meinem Helmold natürlich auch bereits abgebrochen und geklaut...was will man aber von einem SAUSTALL (!) schon anders erwarten, gelle ? :
(BK) Hmm, ich weiß nicht so recht, was du mir mit deiner Botschaft mitteilen willst. Eine Aufforderung, den "mickrigen" Artikel über Hohen Viecheln auszubauen? Einen Kirchenartikel schreiben? Das kann ich durchaus machen, wenn es mal eine zusammenhängende Zeit für Artikelarbeit bei mir gibt. Die Kirche ist tatsächlich beeindruckend, ich war in diesem Sommer zu einem Konzert dort. Allerdings ist dies ein Projekt zum Mitmachen und auch du hast die Möglichkeit dazu, Sachkenntnis und Quellenlage sind offensichtlich vorhanden;) Zur Durchsetzung anderer Ziele, wenn ich dich nicht ganz falsch verstehe, ist aber die Wikipedia denkbar ungeeignet, denn es ist ja eine Enzyklopädie, kein politisches Forum. Übrigens erreicht man mit verbalen Rundumschlägen meist nicht das, was man erwartet. Ein Austausch von Argumenten ist dazu sicher eher geeignet. Beste Grüße aus dem Saustall;) --Schiwago19:30, 5. Nov. 2009 (CET)
Meine "Argumente" liegen leider bereits in Trümmern :
Vielleicht möchtest du deinem Land, das es ohne meinen Ur-Ur-Urgroßvater Leopold von Plessen seit 1814/15 Wiener Kongress bekanntlich (?) garnicht mehr gäbe, einen kleinen Dienst erweisen - und den überaus dürftigen Artikel der WP mit etwas mehr "Fleisch" befüllen - wie folgt :
...ich würd`s ja selber machen, aber dein Mecklenburger Freund K. zensiert meine Artikeländerungen besonders gerne - aus offenbar politisch motivierten Gründen; - von "Kapazitäten" wie Ulamm ganz zu schweigen (sicherlich wurde der ganz schlimm verbohrte Ulamm früher mal von brutalen Junkern verprügelt, der Ärmste) !!!
Nichts für ungut: 800-Jahre Familiengeschichte in Mecklenburg vergisst man halt nicht so gänzlich :
Mach`s gut ! gez. Michael Pfeiffer, Enkel des Leopold Frhr. v. Plessen +2.5.45 Rittergut Dolgen bei Laage (Bundesland Mecklenburg-Vorpommern) --87.186.46.321:28, 5. Nov. 2009 (CET)
Generalleutnant Balthasar Freiherr von Campenhausen
High ! Brauche leider mal wieder kompetente Hilfe :
Habe (erstmalig in meiner Wiki-Karriere) für einen meiner 1000-Ahnen einen Artikel erstellt :
Keine Bange, so schnell löscht hier keiner. Die Nachricht stammt von einem Bot, also einem mehr oder weniger automatischen Kontrolleur. Der hat festgestellt, dass die Lizenz nicht angegeben war bzw. nicht richtig war. Ich habe sie korrigiert. Achte in Zukunft auf die richtige Eintragung des Autoren und der Quelle. Gruß. --Schiwago13:01, 8. Nov. 2009 (CET)
...die (offenbar übliche) Lizenz für solche Fotos von historischen Bildern hatte ich doch selektiert; darum verstehe ich die "Aufregung" des auto-Kontollers immer noch nicht. --Gordito186913:08, 8. Nov. 2009 (CET)
Als Autor stand dein Name darin, das passte offensichtlich nicht zur Lizenz;) BTW. Könntest du noch geeignete Kategorien vergeben? Tipp: Einen Menschen mit gleichen Tätigkeiten/Herkunft suchen und schauen, welche Kategorien dort vergeben wurden. --Schiwago13:13, 8. Nov. 2009 (CET)
...wird künftig beachtet. Ich dachte aber, wenn ich ein Bild mit Software bearbeite, bin ich der Autor dieses veränderten Bildes/Fotos (?) - Die Herkunft und die Quelle des Originalbildes (Gemälde) hatte ich doch dezidiert angegeben. --Gordito186913:18, 8. Nov. 2009 (CET)
Mecklenburgischer Generalmajor Heinrich Ludolph von Zülow
Habe ein herrliches Foto (Schweriner Hofphotograph) meines Ur-Urgroßvaters H. L. v. Zülow. Leider habe ich keinerlei Infos, was der Mann in seiner mil. Karriere geleistet hat (auf dem Foto ist er mit Orden vollständig behangen) - d.h. 1970/71 war er auf jeden Fall aktiv. - Wenn Du oder Deine historisch interessierten Mecklenburger "Kampfgefährten" Informationen über diesen verdienten Mecklenbuger hättet, sollten wir einen Artikel erstellen und ich würde das tolle Bild des Mecklenburger Urgesteins einbinden. Bitte Info, ob Du/ihr biografische Daten über den General habt. Der einzige Hinweis, der unter google zu finden ist, ist lediglich das : http://home.foni.net/~adelsforschung/grena.htm --Gordito186912:48, 8. Nov. 2009 (CET)
Gut gemacht !!! - Wäre es sinnvoll, wenn ich einen Artikel ohne "Fleisch" erstellen würde - und das Foto bereits einbinden würde ??? - Das würde die Mecklenburger "Fraktion" doch sicherlich zusätzlich motivieren, oder ? --Gordito186913:11, 8. Nov. 2009 (CET)
Wenn die Relevanz gegeben ist, würde ich dir empfehlen, unter deinem Benutzernamen eine Unterseite anzulegen, in der du dann in aller Ruhe arbeiten kannst und der Löschhölle vorerst entgehst;) Ein Hinweis darauf im Portal lässt dann alle Interessierten dein Werk begleiten. Wenn alles OK ist, wird der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben. Einfach Benutzer:Gordito1869/Heinrich Ludolph von Zülow anklicken und losschreiben. --Schiwago13:17, 8. Nov. 2009 (CET)
Losschreiben ? - Ich habe lediglich das (m.E. großartige und sehr würdige) Portaitfoto des herzoglichen Hofphotographen aus Schwerin und weiß auch noch, mit wem der Mann verheiratet war und wie seine Tochter (meine Urgroßmutter Ida v. Plessen, geb. v. Zülow) hieß (aus dem Buch: "Die Plessen). Mehr weiß ich leider nicht. Das reicht absolut nicht zum "losschreiben". Was tun, sprach Zeus ???
... ob er hier richtig ist, weiß ich nicht; ob ein Artikel zustande kommt, weiß ich auch nicht. Jedenfalls sollte der alte Kamerad nicht im ehrlosen "Müll der Landesgeschichte" auf ewig verschwinden, oder ? --Gordito186916:02, 8. Nov. 2009 (CET)
so`n Mist, der Photograph hieß HENSCHKEL oder gar HEUSCHKEL jedenfalls nicht Henschel...habe wieder alles vermasselt und verpennt! - Kann oder muss man da noch was retten ? - Jedenfalls stammt das Photo völlig unzweifelhaft aus der Monarchie - und die wurde bekanntlich 1918 abgeschafft...und somit ist das Bild älter als 70-Jahre - und ohne Urheberschutz. --Gordito186916:08, 8. Nov. 2009 (CET)
Du kannst das Bild auf Commons natürlich bearbeiten, so wie ich das auch getan habe. Darf ich fragen, wie du die Bilder hochgeladen hast? Mir scheint, ich mache da etwas anderes, solches Durcheinander in der Beschreibung ist mir noch nicht begegnet. Ich lade direkt Bilder in den Commons hoch ([9], da passiert das nicht. --Schiwago23:00, 8. Nov. 2009 (CET)
Der Fotograf heisst Heuschkel: Seine Hoheit der Herzog-Regent haben dem Photographen Fritz Heuschkel in Schwerin den Charakter als Hofphotograph zu verleihen geruht.'Schwerin, den 9. April 1899. (Regierungsblatt) --Concord23:09, 9. Nov. 2009 (CET)
Der aus Sachsen-Meiningen stammende HEUSCHKEL (*1869) zählt 1900 in Schwerin; als Nachfolger von C. G. W. MICHAELSEN wurde H. 1901-1909 (auch?) Fotograf zu Wismar (Krämerstr. 19); ab 1910 wird ⇒ Karl SCHOMAKER als Inhaber des Ateliers genannt [Q: SCHWEDE, Sandra: Untersuchungen zur Frühzeit der Photographie im Großherzogtum Mecklenburg-Schwerin zwischen 1839 und 1880. - Greifswald, Universität, Diss. (2006)]. --STA20:03, 10. Nov. 2009 (CET)
Ich hatte es bereits korrigiert. Zu den Lebensdaten (wg. Lizenz) habe ich als letzten Hinweis ein Foto von 1917 gefunden. --Schiwago23:49, 9. Nov. 2009 (CET)
Vielleicht mal im Staatskalender Meckl.-Schwerin c. 1905 schauen, ob es überhaupt Landesrelevanz hat. Er wäre nicht der erste Soldat, der in Meckl. seinen Alterssitz nahm. Sagt die Familiengenealogie der ZÜLOW zu ihm nix? --STA20:03, 10. Nov. 2009 (CET)
Erg.: Im Staatskalender MSC 1896 steht er nicht, gehörte also auch nicht zum meckl. Militäretat! Vielleicht ist das Schweriner Foto nur zufällig entstanden?! -- 1867, 1890 und 1900 auch kein relevanter Namensträger in Volkszählungslisten von Mecklenburg-Schwerin! --STA20:53, 10. Nov. 2009 (CET)
Hier zum Dank und zum Entspannen noch eins meiner 1000-Bilder aus meiner Wahlheimat Spanien: Yucca City bei Tabernas - Herzliche Grüße aus dem Kölner Dom--Gordito186912:12, 15. Nov. 2009 (CET)
Johannes Müller (Ingenieur)
Über Dein (fast) positives Urteil freue ich mich natürlich. Ich bestätige Dir, dass ich diesen Artikel selbst verfasst habe. Im Original ist er noch umfangreicher in der Grünewalder Chronik T. III, natürlich auch von mir verfasst, 2008 erschienen. Damit er den Wiki-Rahmen nicht sprengt, habe ich ihn etwas gekürzt. Gruß --Norwegianwood22:10, 15. Nov. 2009 (CET)
Namenskonventionen Kirchengebäude
Guten Abend Schiwago, Verzeih, ich weiss, dass die NK:Kirchengebäude-Diskussionen langsam lästig werden, aber sie scheinen zu keinem Abschluss zu kommen, sobald mehr als eine Frage gestellt wird. Dürfte ich Dich deshalb bitten, dort möglichst kurz und bündig zuzustimmen bzw. ggf. abzulehnen? Danke. --Désirée200:43, 23. Okt. 2009 (CEST)
Verstehe nicht wieso du diese weiterleitung gelöscht hast. Bisher gibt es bei Wikipedia noch keinen weiteren Hallermann. Wenn noch einer kommt kann aus der Weiterleitung eine BKL angelegt werden. So wurde es hier zumindest von vielen bisher gehandhabt. Ich würde mich freuen wenn du das wiederherstellst. Schreiben22:36, 17. Nov. 2009 (CET)
Viel hattest Du nicht zerbombt. Ich hatte mehr Probleme den aus der Vorlage URV-sicher zu formulieren. Ich denke, dass dürfte gelungen sein. Ich habe auch ziemlich gekürzt.--Mario todte15:50, 19. Nov. 2009 (CET)
Wusste ich bisher nicht, viel störender war für mich die "schwarze" Farbe (anstatt Blau nach Blasonierung). Aber das sollten wohl dann die Heraldiker klären. Gruß. --Schiwago16:51, 25. Nov. 2009 (CET)
Bei mir sah es nach schöneren Marineblau aus. Ja so verschieden sind die Ansichten :-). Gruß --Alma19:22, 25. Nov. 2009 (CET)
Das erklärt auch einige Bildbearbeitungen in der Vergangenheit, wo Schiwago Bilder als so dunkel einstufte, dass er sie sofort aufhellen musste :-). Kenne das aber auch vom letzten Bildschirm, ein Unterschied wie Tag und Nacht zum jetzigen, da halfen auch die Einstellungen nicht. Ist ja bald Weihnachten :-). -- Niteshift19:46, 25. Nov. 2009 (CET)
Mein guter Röhrenbildschirm, was fällt euch ein? Ich hatte ihn passend zum Drucker kalibriert, aber ihr könntet recht haben mit der Vermutung, es sollte wohl mal demnächst ein Neuer her. Gruß. --Schiwago23:20, 25. Nov. 2009 (CET)
Sorry, originell fand ich es nicht, aber nach der Lektüre der Diskussion hatte ich nun mal den Eindruck, dass ein Ausbau des Artikels mit dem gleichen Nachdruck, der in der Disk. von der Behaltefraktion an den Tag gelegt wurde, dort besser investiert worden wäre. Gruß. --Schiwago19:21, 26. Nov. 2009 (CET)
Das wäre auch in Ordnung gewesen, wenn du es genau so formuliert hättest. Noch besser wäre es gewesen, wenn du selbst etwas zu dem Artikel beigetragen hättest. Dann hätte ich dir auch die Formulierung "heiße Luft" nicht angekreidet. So aber klang es wie ein billiges Nachtreten von einem, der weder zur Gruppe der "Behalter und Diskutanten" oder der "Behalter und Arbeiter" noch der der "Löscher" gehört. --Alfred20:34, 26. Nov. 2009 (CET)
Danke für die Blumen, und im Grundsatz bin ich ganz Deiner Meinung. Anstatt schlicht den Artikel zu verbessern, wurden ideologische Grabenkämpfe ausgefochten. Das war mir echt unverständlich. Dir noch einen schönen Abend, --Nicola17:42, 26. Nov. 2009 (CET)
Zum 1. Januar 2010 werden allein in Sachsen-Anhalt mehr als 450 Gemeinden aufgelöst. Unzählige weitere Artikel sind zu aktualisieren, Links sind anzupassen. Das ist mit unseren beschränkten freiwilligen Ressourcen nicht an einem Tag stemmbar. Wir haben jetzt die Möglichkeit, entweder vorab ein paar kleinere vorbereitende Arbeiten zu erledigen oder nach dem 1. Januar 2010 eine Zeit lang mit veralteten Angaben leben zu müssen. Bei den Gebietsveränderungen der letzten Monate und Jahre haben sich die behutsamen Vorabedits bewährt. Die Kategorien sind in erster Linie ein internes Arbeitsinstrument, das dem Leser kaum auffällt. Hier schon mal für jede der neuen Gemeinden alle anzupassenden Artikel zusammenzufassen erleichtert uns die Arbeit zum Jahreswechsel. Zumal die Zuordnung ja nicht gänzlich falsch ist, weil die Ortsbezüge über die Verwaltungsgemeinschaften ja auch heute schon existieren. Die Texte selbst werden dann erst näher zum 1. Januar angepasst. Wegen vier Wochen muss man sich nicht das Leben gegenseitig schwer machen. -- Wohltäter | 10:31, 2. Dez. 2009 (CET)
Danke, du hast recht, die Bewegungen in Sachsen-Anhalt sind doch erheblicher als ich anfangs dachte. Sogar mein ehemaliges Heimatdorf geht in einem dann sicher seelenlosen Gebilde unter :( Dir auch eine schöne Adventszeit. --Schiwago10:56, 2. Dez. 2009 (CET)
Hotel Gut Gremmelin
Der Gebäudekomplex mit dem historischen Park ist ein absolut fantastischer Ausflugsort und eine Sehenswürdigkeit in der Region. Das es nun mal ein Hotel ist, ist wohl eher Glück, da das Gebäude dadurch Renoviert wurde und i.O. gehalten wird.
Der Text war kaum Eigenwerbung und eher auf das geschichtliche und architektonische Bezogen. Die Erhaltung dieses Kulturgutes kostet enorm viel Geld und Zeit und leben von dem Besuch andere. Wir bitten um Wideraufnahme, ggf. auch abgeändert
Hallo, mir sind bei dem Bild drei Kleinigkeiten aufgefallen, die vielleicht bei Gelegenheit korrigiert werden könnten?
Drosedow (südwestlich von Wesenberg) hat eine eckige Klammer am Ende des Namens.
Der Name des Ortes Loitz überlagert den von Gramelow (süd/südöstlich von Burg Stargard)
Die Größe des Kreises auf dem Bild stimmt scheinbar nicht ganz mit der Karte auf der Webseite kirchenkreis-stargard.de überein, somit fehlt in dem Bild auch Fürstenberg/Havel, was in der Liste im Artikel und auf der Webseite dem Kirchenkreis Stargard zugeordnet ist. Hat das einen bestimmten Grund?
Nein. Die Karten der Kirchenkreise Mecklenburgs wollte ich, wenn alle Listen komplett durchgeprüft sind, noch einmal aktualisieren. Die Stargarder ist die "unsicherste", ich weiß nicht, ob sie schon komplett ist. Bei Gelegenheit werde ich diese als erstes mal korrigieren. danke für deine Hinweise! --Schiwago00:44, 6. Dez. 2009 (CET)
Moin Schiwago, ich sehe du hast dich der Sache angenommen. Gibt es zum Wassertrum noch ein bißchen was zu schreiben und gibt es Fotos? --Alma10:29, 11. Dez. 2009 (CET)
Vielen Dank für die guten Wünsche, Euch und allen Mitlesern auch einen guten Rutsch ins neue Jahr und immer eine stressfreie Zeit hier auf diesen Seiten. --Schiwago23:09, 26. Dez. 2009 (CET)
Graal-Müritz
Moin, moin, Du hast meine Eintragungen in Graal-Müritz gelöscht. Es macht schon Sinn, sich sauber mit den Definitionen zu beschäftigen, bevor man Eintragungen einfach löscht: der Begriff "private Ganztagschule" ist falsch und gehört daher korrigiert. Und der Einzelnachweis ist genau dafür gedacht, dass eine saubere Definition hinterfragt und überprüft werden kann. Also nimm bitte Deine Löschung wieder zurück. -- Küste23:26, 23. Dez. 2009 (CET)
Aussagen wie "mit dem Sichten beschäftige ich mich nicht" - die haben nicht nur in der eben sehr emotional aufheizten Stimmung zumindest für mich als Außenstehendem annähernd die Qualität einer verbalen Ohrfeige. Auch wenn es von Dir doch sicher nicht als solche gemeint war!
Natürlich, zwei Tage vor Silvester nach mehr oder weniger anstrengenden Feiertagen sind viele im Stress, vielleicht auch gereizt, angespannt. Und dann auf einmal "der Hammer" - und das letztlich nur, weil man im Vorfeld nicht miteinander geredet, sich nicht abgestimmt hat. Ohne Frage: Eure Aktion ist anspruchsvoll, Ihr wollt mit großem Ehrgeiz up to date sein und das Projekt insgesamt macht viel Arbeit - aber WP ist mittlerweile so groß, daß, bewegt man hier ein Rädchen, sich drei und mehr andere mitdrehen (sollten).
Und was mir persönlich das wichtigste dabei ist, es ist immer noch ein Gemeinschaftsprojekt! Ich wünsche Euch, wenn der erste Ärger nach einer hoffentlich trotzdem für alle erholsamen Nacht etwas verraucht ist, dass sich in den nächsten Tagen die Wogen wieder glätten. Ihr habt hier schon so vieles auf die Beine gestellt - das kriegt Ihr auch noch hin! Und nachdem das neue Jahr mit seinen guten Vorsätzen vor der Tür steht: wenn jeder, der das mitbekommen hat, sich fest vornimmt, bei seinen Vorhaben diejenigen, die es auch noch betreffen könnte, im Vorfeld zu beteiligen - na dann hatte die Aufregung ja vielleicht sogar etwas nachhaltig Gutes. Einen guten Rutsch, einen erfolgreichen Projektabschluss und alles Gute für 2010! --78.42.74.4800:17, 31. Dez. 2009 (CET)
Danke für deine Meinung und deine Mühe! Aber einem erfahrenen Kollegen wie Drahreg sollte man schon zutrauen, sich vor der Äußerung "Glaskugelei" und Reverts ein wenig mit der Materie zu beschäftigen. Und das, was du bei mir als verbale Ohrfeige empfindest, ist so nicht gemeint - es resultiert aus meiner immer noch vorhandenen Meinung, dass die Sichterei keinen Vandalen verscheucht hat, das Wikipedia-Prinzip aber verletzt und unnötige Kräfte bindet. Diese meine Meinung ist bekannt - das meinte ich mit "mit dem Sichten beschäftige ich mich nicht". Wie groß irgendein Lag wird, ist mir tatsächlich egal, ich werfe es auch keinem vor, wenn es immer größer wird, wozu auch? Ich weiß nicht einmal, wo ich diese Zahl finden kann. Und diejenigen, die an der Realisierung der Gebietsreform arbeiten (ich tue da herzlich wenig) sind Kummer gewohnt und werden sicher nicht am 1.1. einen Hebel umlegen, dies wird noch einige Tage länger brauchen. Aber wenn man sie nicht unterstützt, sollte man sie nicht noch behindern. Und ich bin bereits etwas länger hier, als dass ich solcherlei persönlich nehme. Dir auch die besten Wünsche fürs neue Jahr. --Schiwago01:08, 31. Dez. 2009 (CET)
Wenn man sie nicht unterstützt, sollte man sie nicht noch behindern - ja, und das gilt hier doch wohl für alle Tätigkeitsfelder und Bereiche! Von einem erfahrenen Mitarbeiter und gerade von einem Admin hätte ich erwartet, dass Du das selbst auch umsetzt. Mir fallen in diesem Zusammenhang diese Zeilen von Peter Rosegger ein - ob sie sich in der de.WP für 2010 erfüllen? Ich denke ja, wenn jeder seinen kleinen Beitrag hierzu leistet. --78.42.74.13113:06, 31. Dez. 2009 (CET)
Guten Rutsch!
Hallo, Schiwago, ich wünsche Dir und allen, die Dir nahe stehen, einen angenehmen Rutsch ins Neue Jahr! Möge es voller Glück und vor allem Gesundheit sein! Grüße vom --Klugschnacker17:14, 31. Dez. 2009 (CET)
Danke mit den besten Wünschen zurück - auch an alle hier Mitlesenden! Ich mach jetzt die Kiste aus und geh Feiern. Bis nächstes Jahr also;) --Schiwago17:17, 31. Dez. 2009 (CET)
Metro 2033 (Computerspiel)
Hallo Schiwago, Du hattest den Artikel nach LA v. 02.11.2009 als Glaskugelei gelöscht. Bei Spiegel Online gibt es seit heute einen Vorbericht: Hölle aus dem Osten. Danach ist eine Vorabversion in spielfähigem Zustand und bei einem Pressetermin öffentlich gemacht worden. Zusammen mit den Merkmalen aufwendige Produktion und gelungenes Einfangen der Atmosphäre der Romanvorlage denke ich, dass zum jetzigen Zeitpunkt einem Artikel Nichts mehr im Wege steht. -- Wie siehst Du das? -- Hier noch ein Ausschnitt aus dem Spiegel-Online-Artikel: ... Als wir die ersten Abschnitte des Spiels anspielen, sind wir zunächst sprachlos: Die lebendige, mit Abenteurern, Händlern, spielenden Kindern und zusammengepferchten Tieren bevölkerte Untergrundwelt, die Dmitry Glukhovsky in seinem Roman beschreibt, wurde eins zu eins ins Spiel übernommen. Wir fühlen uns in dieser Welt - einer Hommage an den Überlebenswillen des Menschen unter schwierigsten Bedingungen - sofort zu Hause und verstehen jetzt auch den Schriftsteller, der uns kurz zuvor erzählt hatte, er habe Gänsehaut bekommen, als er seine Vision erstmals auf einem Monitor zum Leben erweckt sah.
Solltest Du das Spiel jetzt für lemmafähig halten, dann wäre es nett, Du könntest ihn mir in den Benutzerraum wiederherstellen. Qualitativ gab es laut Löschdiskussion ja noch Defizite. Die würde ich vor Einstellen in den Artikelraum gern beheben. Grüße --Make17:40, 30. Dez. 2009 (CET)
Da ich kein Gamer bin, kann und will ich die Relevanz nicht beurteilen. Deiner Bitte komme ich aber gern nach: du findest die bescheidenen Anfänge unter Benutzer:Make/Metro 2033. Viel Spaß und ein gesundes und frohes 2010! --Schiwago22:59, 30. Dez. 2009 (CET)
Dir auch ein frohes neues Jahr und vielen Dank für die Wiederherstellung. "Bescheidene Anfänge" trifft es (leider) ziemlich genau. Ich hab mich schon um etwas mehr Substanz gekümmert, brauch aber noch ein bisschen Zeit, da etwas Vernünftiges zu produzieren. Grüße --Make18:52, 3. Jan. 2010 (CET)
.jpg)
Wohltäter | 10:31, 2. Dez. 2009 (CET)
