Progressivismus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Progressivismus (von lat. progressio, onis, f.: Fortschritt) bezeichnet eine politische Philosophie, die auf dem Gedanken des Fortschritts in den Bereichen Wissenschaft, Technologie, wirtschaftliche Entwicklung und Organisation aufgebaut ist. Den Ursprung nahm der Progressivismus in der Ära der Aufklärung, dass man durch Entwicklungen Fortschritt in den Bereichen der Zivilisation erreichen könne.

Begriff[Bearbeiten]

Der Progressivismus entstand als eine politische Strömung als eine Antwort auf die gesellschaftlichen Veränderungen zu Zeiten der Industrialisierung. Die extreme soziale Ungleichheit durch den industriellen Entwicklungsprozess sorgte für die Angst, weiteren Fortschritt behindern zu können, aufgrund riesiger monopolistischer Konzerne und gewalttätigen Unruhen zwischen Arbeitern und Kapitalisten.[1] Es entstanden eine Vielzahl klassisch-liberaler Fortschrittsparteien auf dem europäischen Kontinent, die auch andere nationalistischere Strömungen enthielten. Kernpunkte sind hierbei die Betonung des Individuums, seiner Freiheitsrechte und dem grundsätzlichen Bekenntnis zur Marktwirtschaft.

Inzwischen gibt es eine Vielzahl von europäischen Parteien, die sich selbst so bezeichnen. Darunter nicht mehr nur konservativ-liberale Parteien, sondern auch die Labour Party und Sozialdemokratische Partei Deutschlands bezeichnen sich seit einiger Zeit als progressiv.

War der Progressivismus historisch im Hinarbeiten auf einen Nationalstaat aus demokratischer Perspektive, also Herrschaft der Mehrheit, in strikter Ablehnung von Sozialismus eng mit dem Linksliberalismus verknüpft, so wurde der Begriff des Linksliberalismus teilweise mit sozialdemokratischen Positionen besetzt.

Aus dem Kontext der staatlichen Entwicklung betrachtet, ist der Linksliberalismus des 19. Jahrhunderts heutiger Rechtsliberalismus. Progressive Bewegungen sind dagegen weiterhin linksliberal, insofern sie für eine Vergrößerung des Herrschaftsbereichs des bisherigen Nationalstaats durch fortschrittliche Entwicklung eintreten.

Geschichte[Bearbeiten]

Deutschland[Bearbeiten]

19. Jahrhundert[Bearbeiten]

Der Progressivismus sorgte im 19. und 20. Jahrhundert für den Beginn einer Entwicklung des Deutschen Sozial- und Nationalstaats.

Nach der gescheiterten Liberalen Revolution 1848 entwickelten sich aus den Altliberalen mehrere Parteien. Ein Großteil der Mitglieder ging in der Deutschen Fortschrittspartei auf. Diese lehnte die Anhebung der preußischen Militärausgaben ab, aus welcher der preußische Verfassungskonflikt resultierte. Damit standen sie in Opposition zum neuen Ministerpräsidenten Otto von Bismarck, der ohne Haushalt weiter regierte. Da dieser die Deutschen Einigungskriege erfolgreich gestaltete, führte die Lage zu einem Stimmungsumschwung, bei welchem die DFP Mitglieder und Wähler verlor.

In der Partei wuchs die Zahl derjenigen, denen meist aus ökonomischen Gründen die politische Einheit wichtiger war als das Beharren auf dem bisherigen liberalen Rechtsstandpunkt. In der Folge spalteten diese sich zur mit Bismarck zusammenarbeitenden Nationalliberalen Partei ab.

Die Deutsche Volkspartei (DtVP), auch Süddeutsche Volkspartei genannt, war eine linksliberale Abspaltung der Fortschrittspartei. Im Gegensatz zur Nationalliberalen Partei stellte sie den Einsatz für die klassischen liberalen Freiheitsrechte über eine deutsche Einigung unter Bismarck.

Nach der Deutschen Reichsgründung setzte die DFP Akzente in der Wirtschaftspolitik sowie dem Abbau von Handelsbeschränkungen und im Kulturkampf wurde die Politik Bismarcks unterstützt.

Die DtVP vertrat hingegen auch nach der Gründung des Deutschen Kaiserreichs föderalistische Strukturen und forderte demokratische Reformen, insbesondere eine Stärkung des Parlaments. Man war für die Trennung von Staat und Kirche, aber gegen Bismarcks antikatholischen Ausnahmegesetze und „Sozialistengesetze“. Die von Bismarck begonnene und seitens der Nationalliberalen unterstützte Entwicklung einer Sozialgesetzgebung, die den Grundstein für den Sozialstaat legte, wurde ebenfalls unterstützt. Bestanden die Mitglieder vor allem aus Leuten des kleineren Handwerks- und Handelsgewerbes, den Bauern und Angestellten, war die Parteiführung dominiert von Akademikern und Unternehmern.

1884 fusionierte die Deutsche Fortschrittspartei mit der Liberalen Vereinigung, einer Linksabspaltung der Nationalliberalen Partei, die gegen die Wiedereinführung des Schutzzolls war und von freihändlerischen Wirtschafts- und liberalen Bildungskreisen getragen wurde, zur Deutschen Freisinnigen Partei. Vertreter der Liberalen Vereinigung forderten zuvor noch, nach Vorbild der britischen Liberal Party einen Gesamtzusammenschluss aller liberalen Parteien anzustreben, um lästige Grabenkämpfe zu unterbinden. Das scheiterte aber an der Nationalliberalen positiven Haltung gegenüber Bismarck. Mit den anschließenden Wahlen erkannte man aber, dass die Nationalliberalen zwingend benötigt waren für einen konsequenten Kurs.

Der Zusammenschluss erhoffte sich, sich erneut für einen Parlamentarismus einsetzen zu können. Des Weiteren stand man für eine Sicherung der Presse-, Versammlungs- und Vereinsfreiheit, der Trennung von Staat und Kirche und schließlich der Gleichstellung aller Religionsgemeinschaften. Daneben trat sie für massive Steuersenkungen, die Abschaffung der Bismarck’schen Schutzzollpolitik und die Stärkung der Arbeiterselbsthilfevereine ein. Sie lehnte die Bismarck’schen und die von den Sozialisten vorgeschlagene Sozialgesetze vehement ab, weil diese nach ihrer Auffassung die Initiative der Arbeiter zur Selbsthilfe schwächten.

Nach der Entlassung Bismarcks im Jahr 1890 gewann die DtVP hingegen durch erfolgreicher Mitarbeit an einer Verfassungs- und Verwaltungsreform in Württemberg Einfluss. In Baden arbeitete die DtVP ab 1893 eng mit der neugegründeten Freisinnigen Volkspartei zusammen.

Diese entstand aus dem verbliebenen linken Flügel der Deutschen Freisinnigen Partei. Obwohl die Deutsche Freisinnige Partei erfolgreich war, wuchsen zuvor die Spannungen zwischen den „linken“ ehemaligen Fortschrittlern und den „rechten“ der früheren Sezessionisten von der Liberalen Vereinigung. Der Konflikt trat angesichts der unterstützenden Abstimmung für die Heeresvorlage des Reichskanzlers Leo von Caprivi an die Oberfläche, was gegen die übrige Parteilinie war. Die ehemaligen Sezessionisten führten ihr Verhalten darauf zurück, dass eine Abstimmung zugunsten dieser Vorlage zwingend das gemeinsame Parteiprogramm von 1884 vorschreibe. Unter knapper Mehrheit wurden die Abweichler aus der Fraktion ausgeschlossen.

Die Ausgeschlossenen erhielten aber wiederum unerwartete Unterstützung seitens ehemaliger Sezessionisten und einer Gruppe alter Fortschrittler, die ihren Parteiaustritt erklärten und sich zur Freisinnigen Vereinigung formierten.

Die DtVP und FVp bildeten fortan einen gemeinsamen Wahlaufruf. Zusammen stand man für ein demokratisches Reichstagswahlrechts auch in den Einzelstaaten und der Parlamentarisierung des Reiches. Außerdem forderte sie Diäten für Abgeordnete und eine gerechtere Einteilung der Wahlkreise. Nicht zuletzt wurde eine jährliche Verabschiedung des Heeresetats angestrebt. Höhere Heeresausgaben wurden konsequent abgelehnt. Ähnlich kritisch stand die Partei zunächst der Kolonialpolitik und dem Flottenbau gegenüber. In wirtschaftspolitischer Hinsicht sollten Eingriffe des Staates begrenzt werden. Dagegen wollte die Partei Gewerkschaften gesetzlich anerkennen und forderte die Förderung von Selbsthilfeeinrichtungen sowie eine Abschaffung der Privilegien des Großgrundbesitzes. Aufgrund des radikalen Manchesterliberalismus Eugen Richters und sonstiger Auffassungen war eine Umsetzung dieses Programms nicht möglich, da man auf eine Zusammenarbeit mit Kräften wie der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands angewiesen worden wäre.

Die Freisinnige Vereinigung entwickelte dagegen im Kontrast vor allem wirtschaftsliberale Ziele. Das Vertrauen der Wähler bei der Reichstagswahl 1893 in den Linksliberalismus wurde aber insgesamt erschüttert, sodass beide Parteien zusammengenommen, trotzdem Wählergunst verloren. Eine inhaltliche Annäherung der Nationalliberalen existierte durch Unterstützung der Flotten- und Kolonialpolitik der deutschen Reichsregierung.

20. Jahrhundert[Bearbeiten]

Ein Zusammenschluss der Deutschen Volkspartei mit den bürgerlich-liberalen „Linksparteien“ (historischer Kontext) wie der Freisinnigen Volkspartei und der Freisinnigen Vereinigung stand Eugen Richter von der FVp im Weg. Erst nach dessen Tod 1906 mündeten die Zusammenarbeitsgespräche der unterschiedlichen Parteien in das „Frankfurter Minimalprogramm“.

Bei der FVp kam es angesichts Richters Tod zu einer Wende. Man stimmte der Flottenvorlage und auch der Kolonialpolitik zu, auch in der politischen Zusammenarbeit veränderte sich fortlaufend die Lage. Nach und nach schloss sich eine Mehrheit der Fraktion und der Lokalvereine der FVg an. 1910 vereinigte man sich zur Fortschrittlichen Volkspartei.

Diese Stand für eine Weiterentwicklung des Wahlrechts, einer fairen Einteilung der Wahlbezirke, einer Entwicklung einer freiheitlich aufgebauten Reichsverfassung, Parlamentisierung, Senkung von Schutzzöllen, einer progressiven Besteuerung der Einkommen, einer Zusammenarbeit von Parlamenten, Regierungen und Selbsthilfeorganisationen zur Verbesserung der wirtschaftlichen und sozialen Lage von Arbeitern und Angestellten, Stärkung des Arbeitsschutzes, Maßnahmen zum Schutz vor Arbeitslosigkeit und auf internationaler Ebene, den Ausbau des Völkerrechts und Schiedsgerichtseinrichtungen. Zudem vertrat man die Interessen der Exportindustrie, des Handels, der Banken, des Handwerks und des Gewerkes mit wirtschaftsliberalen Tendenzen, aber es weichte der Manchesterliberalismus einer Hinwendung zu einer gewissen sozialstaatlichen Orientierung. Eine Erneuerung des Linksliberalismus machte sich daran fest, dass Selbsthilfe kein Dogma mehr war, sondern durch Forderungen nach staatlichen Regelungen ergänzt wurde.

Mit Auflösung des Kaiserreichs bei der Novemberrevolution schloss sich die FVP mit dem linken Flügel der Nationalliberalen Partei zur Deutsche Demokratische Partei zusammen. Man forderte einen föderalen Einheitsstaat und eine Revision des Versailler Vertrags, zerbrach aber anschließend auseinander. In der Bundesrepublik Deutschland ging das Personal überwiegend in der FDP und CDU auf.

Aus der übrigen Nationalliberalen Partei entstand nach der Novemberrevolution die Deutsche Volkspartei. Die DVP kritisierte ebenfalls den Versailler Vertrag und mit ihr verbundenen Belastungen, ebenso eine Steuerpolitik, die insbesondere den Mittelstand belastete. Unter ihrer Regierungsbeteiligung konnten die Folgen der Hyperinflation gemildert und die Weimarer Republik konsolidiert werden. Sie verstand sich vor allem als liberale Partei, was sich darin ausdrückte, dass in ihrer Politik die Freiheit des Einzelnen vor staatlichen Eingriffen wichtiger war, als die Durchsetzung von Mehrheitsentscheidungen gegen die Interessen Einzelner. In der Bundesrepublik Deutschland ging das Personal überwiegend in der FDP und CDU auf.

Durchgesetzt wurden eine aktive Stadt- und Wohnungspolitik, die menschenwürdiges Wohnen in der Großstadt ermöglicht und sich um soziale Brennpunkte kümmert; eine aktive Arbeits-, Frauen- und Kinderschutzpolitik in den Betrieben; die Unterstützung von Gewerkschaften und des Verbraucherschutzes. Zudem gehörte die Schaffung von staatlicher sozialer Behörden, abseits der kirchlichen und bürgerlichen Freiwilligenarbeit. Die Schaffung der Technischen Nothilfe, des Arbeiter-Samariter-Bund Deutschland, des Freiwilligen Arbeitsdiensts und anderer ziviler Prüfer, Techniker oder Sanitäter sowie einer Ordnung zum Feuerlöschen waren Teil oder Unterstützung progressiver Politik.

Vereinigte Staaten[Bearbeiten]

Politischer Progressivismus[Bearbeiten]

Um 1900 gehörten die Progressives in den USA zu den Befürwortern von einer Anti-Kartellpolitik, strenger Regulierung von Konzernen und Monopolen, als auch von staatlich finanzierten Umweltschutzmaßnahmen (u.a. Einrichtung von Nationalparks). Auch das Wahlrecht für Frauen, in den USA bundesweit eingeführt im Jahr 1920, gehörte dazu.

In den Großstädten hatte der Progressivismus ebenso Anhänger wie unter der ländlichen Bevölkerung. Im ländlichen Amerika kämpften die unabhängigen Kleinbauern gegen die Macht der Banken und Großgrundbesitzer, gegen den Goldstandard in der Währungspolitik und für eine staatliche Unterstützung der Landwirtschaft.

Viele Kulturschaffende und Journalisten unterstützten den Progressivismus mit aufklärerischen Werken, auch mit einem investigativen Journalismus (muckraking). Bekannt ist z. B. Der Dschungel von Upton Sinclair, der die hygienischen und sozialen Missstände in den Schlachthöfen von Chicago beschreibt.

Die Progressives setzten sich vehement für eine Nationalisierung und 'Amerikanisierung' der Einwanderer und übrigen Bewohner ein. Hierbei wurde deren ethnisch-religiöse Identität angegriffen, ebenso bestens funktionierende Städte und Gemeinden amerikanisiert. Betroffen waren hierbei vor allem Deutsche. Eng verbunden war die Forderung von Einwanderungsbeschränkungen sowie der Frage nach einer eigenständigen und aktiven imperialen Politik.[2] Einher ging eine Stärkung der föderalen Ebene der Vereinigten Staaten von Amerika in Washington, D.C. zulasten der föderativen Bundesstaaten.

Folge war eine Verschiebung der amerikanischen Bedeutung des Wortes liberal. Waren damit zuvor ausschließlich die Eigenverantwortlichkeit betonende, staatsskeptische klassisch-liberale Positionen gemeint, entwickelte sich das Wort liberal zum Inbegriff des big government (→ Etatismus). Aus diesem Gegensatz benutzte man libertarian folglich im Kontext einer radikalliberalen Limited-Government-Philosophie, nach der sich der Staat aus der Lebenswelt der Menschen weitgehend heraushalten soll (→ „Nachtwächterstaat“, Minarchismus).

Heutzutage berufen sich Teile der Demokratischen Partei und der Green Party auf das progressive Erbe. Dieses umfasse den New Deal unter Präsident Franklin D. Roosevelt aus den 1930er-Jahren und die Great Society unter Präsident Lyndon B. Johnson in den 1960er-Jahren.

Progressivismus im Bildungswesen[Bearbeiten]

Der pädagogische Progressivismus ist bis heute sehr stark in amerikanischen Schulen und Hochschulen verankert. Er sieht den Menschen vor allem als gesellschaftliches Wesen, der am besten in einem sozialen, anwendungsnahen Kontext gemeinsam mit anderen lernt. Die Bildungsphilosophie dahinter und auch zahlreiche praktische Schulversuche wurden vom Pädagogikreformer und Professor John Dewey inspiriert. Dewey wird von US-Pädagogen bis heute als eine der wichtigsten akademischen Leitfiguren der Erziehungswissenschaften angesehen.

Progressive Pädagogik ist weniger interessiert an einem klassischen Bildungskanon, sondern sucht die Lernerfahrung im Hier und Jetzt. Erfahrungslernen, Learning-by-doing und Projektarbeiten werden ebenso hoch gehalten wie kritisches Denken, Problem-lösendes Denken und die Gruppendiskussion. Entdecken, Verstehen und Handeln sind wichtiger als nur abrufbares Handeln. Progressive Pädagogen sehen ihre Verantwortung darin, Lernende zu sozial verantwortlichen und demokratisch handelnden Menschen herauszubilden.

Die amerikanische Bewegung wurde teilweise stark von der deutschen Kindergarten- sowie europäischen Montessori- und Pestalozzi-Bewegung beeinflusst.

Insgesamt orientiert sich der Progressivismus besonders am Lernenden, nicht am Wissen oder Lernziel oder den Prioritäten des Lehrers. Hier ergaben sich Schnittstellen zur Entwicklungspsychologie.

Die 'progressive' Pädagogik wirkt bis in die Gegenwart weiter. Ziele, wie sie z. B. im No Child Left Behind-Programm der Regierung Bush enthalten sind, werden vom Leitziel des objektiven Testerfolgs geprägt; Lehrer sollen ihre Schüler dazu bringen, in objektivierten Leistungstests bestimmte Standards zu erreichen. Die Durchsetzung zentralisierter Tests geht auf die Progressive Era zurück. Im Ersten Weltkrieg wurden erstmals alle amerikanischen Rekruten gezwungen, einen Intelligenztest abzulegen.

Kritiker der progressiven Pädagogik wie der ehemalige New Yorker Lehrer John Taylor Gatto sehen gerade in der Senkung des akademischen Anspruchs, wie sie seit dem frühen 20. Jh. propagiert wurde, den Beginn der Verwandlung der Schule zu einem Instrument der Verhaltensmodifikation und der Erziehung zum Konformismus, das den meisten Kindern den Zugang zu den geistigen Traditionen des Westens vorenthält und damit die Entwicklung der Kritikfähigkeit verhindert. An den privaten Eliteinternaten, die von den Kindern der Oberschicht besucht werden, werde dagegen weiter gemäß dem traditionellen Curriculum gelehrt.[3]

Literatur[Bearbeiten]

  • Hans Fenske: Deutsche Parteiengeschichte. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Schöningh, Paderborn 1994, ISBN 3-506-99464-6
  • Peter Lösche: Kleine Geschichte der deutschen Parteien, Stuttgart, 1993
  • Thomas Nipperdey: Deutsche Geschichte 1866–1918. Bd. 2: Machtstaat vor der Demokratie. Beck, München 1998, ISBN 3-406-44038-X
  • Walter Tormin: Geschichte der deutschen Parteien seit 1848. Stuttgart, 1967
  • Wolfgang Schmierer: Deutsche Fortschrittspartei. In: Gerhard Taddey: Lexikon der deutschen Geschichte. 2. Aufl. Stuttgart 1983, ISBN 3-520-80002-0
  • Daniel T. Rodgers: Atlantic Crossings: Social Politics in a Progressive Age, Paperbackausgabe, Harvard University Press, 2000, ISBN 0-674-00201-6

Siehe auch[Bearbeiten]

Einzelnachweise[Bearbeiten]

  1. Walter Nugent: Progressivism: A Very Short Introduction, Oxford University Press (2010), ISBN 9780195311068, Seite 2
  2. Jürgen Heideking, Christof Mauch, Geschichte der USA, Tübingen und Basel. 5. Auflage 2007, S. 212 bzw. 213
  3. Vgl. John Taylor Gatto, The Underground History of American Education. An Intimate Investigation into the Prison of Modern Schooling, New York: The Oxford Village Press, 2006

Weblinks[Bearbeiten]