Vorlage Diskussion:Normdaten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage Normdaten zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Wikipedia Diskussion:Normdaten | commons:Template talk:Authority control | en:Template talk:Authority control | eo:Ŝablono-Diskuto:Bibliotekoj

Wichtiger Hinweis[Bearbeiten]

Das Archiv der Diskussion um die Vorlage:PND befindet sich hier. Die Vorlage:PND ist veraltet und wurde gelöscht. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:23, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich habe den Beitrag hierhin übertragen und etwas verändert. MfG Harry8 09:46, 6. Aug. 2012 (CEST)

GND wurde geändert?[Bearbeiten]

Was hat sich bei der GND geändert, dass die Weblinks zur Nationalbibliothek nicht mehr funktionieren? Mendelo (Diskussion) 20:03, 8. Nov. 2014 (CET)

Hallo Mendelo, auch die Suche auf der Website selber funktioniert nicht. Scheint wohl eher ein Problem der Server der DNB zu sein... --Grüße, FossiyDiskBewerte mich! 20:09, 8. Nov. 2014 (CET)
erledigt Erledigt Der Fehler ist an einem Wochenende aufgetaucht als die Bibliothek geschlossen hatte. Im Laufe des Montags wurde er behoben. --Kolja21 (Diskussion) 16:36, 11. Nov. 2014 (CET)

VIAF bei Körperschaften[Bearbeiten]

Ist es sinnvoll, bei Körperschaften, Sachbegriffen und Geografika die VIAF-Nummer einzutragen, auch wenn es keine GND-Nummer gibt? Beispiel AIDA Cruises: VIAF.--Mehlauge (Diskussion) 07:26, 2. Feb. 2015 (CET)

Ich denke schon. Spricht meiner Meinung nach nichts dagegen. --APPER\☺☹ 08:31, 2. Feb. 2015 (CET)
Danke; aber die Vorlage bezieht sich nur auf TYP=p. Trotzdem mit TYP=k und GNDfehlt=ja verlinken?--Mehlauge (Diskussion) 08:55, 2. Feb. 2015 (CET)
Speziell der Parameter GNDfehlt bezieht sich wahrscheinlich wirklich nur auf Personen. Harmloser wäre es, manuell GNDCheck=2015-02-02 einzusetzen? Der Nutzen dürfte relativ gering sein, bei so vielen Körperschaften, wo noch nie nach Normdaten geschaut wurde, lohnt es sich m.E. nicht, einige gezielt "auf Wiedervorlage" zu setzen. Am besten also, TYP=k zu setzen, VIAF (und LCCN) einzutrgen und den Rest leer zu lassen. -- Thomas Berger (Diskussion) 09:11, 2. Feb. 2015 (CET)
Herzlichen Dank. Wieder was gelernt [1].--Mehlauge (Diskussion) 09:38, 2. Feb. 2015 (CET)

GNDfehlt[Bearbeiten]

Hallo zusammen und frohe Ostern, früher konnte man Artikel mit fehlenden Normdaten finden, indem man z. B. per CatScan nach Seiten ohne die Vorlage Normdaten gesucht hat. Jetzt gibt es Seiten, die keine Normdaten haben, aber die Vorlage mit dem Parameter GNDfehlt verwenden. Wie kann ich denn solche Seiten finden? Gibt es eine spezielle Wartungskategorie dafür? Danke, --Arnd (Diskussion) 07:25, 5. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Arnd, ja es gibt eine Wartungskategorie. Sie heißt Kategorie:Wikipedia:GND fehlt und ist im Kategorienbaum "versteckt". Ich wünsche ebenfalls frohe Ostern in die Runde. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:01, 5. Apr. 2015 (CEST)
Danke Silke, eventuell könnte man das ja auf der Beschreibungsseite vermerken. Habe leider keine Rechte es selber zu machen. --Arnd (Diskussion) 12:38, 5. Apr. 2015 (CEST)
Welche Beschriebungsseite meinst Du? Auf der Beschreibungsseite dieser Vorlage ist unter "siehe auch" die Oberkategorie Kategorie:Wikipedia:Normdaten-Wartung verlinkt. Aus meiner Sicht ist dieses vollkommen ausreichend, da halt eben nicht nur GNDfehlt gewartet werden muß. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 13:40, 5. Apr. 2015 (CEST)

Wikidata[Bearbeiten]

Hi there,

Sorry for writing in English, I don't know German.

Why is the Normdaten template don't get the authority IDs from Wikidata like the others Wikipedias (enwiki, frwiki, jawiki...) ?

Regards, Thibaut120094 (Diskussion) 14:03, 23. Apr. 2015 (CEST)

One of the reasons: There were several deleting requests for d:Property:P107 (parameter TYP) that is used in Vorlage:Normdaten that in the end we had to give up. --Kolja21 (Diskussion) 16:31, 23. Apr. 2015 (CEST)
Reminds me of Wikipedia Diskussion:Normdaten/Archiv 3#Wikidata: We already had a consensus last August to begin with transcluding(?) BNE and some other identifiers traditionally not covered at all by the Normdaten-Template here. And also we urgently should enhance the template by functionality comparing 'real' parameter values with their wikdiata pendants and mark differences by service categories: This would actually improve our effeorts here! -- Thomas Berger (Diskussion) 17:04, 23. Apr. 2015 (CEST)
You can use a mix; have GND stored locally, but pull in Authority Control data from Wikdiata. Andy Mabbett (Diskussion) 17:56, 23. Apr. 2015 (CEST)
Sure. The way it works we'll have to deal with every suitable property individually anyway. The GND parameter is definitely special because of our established contact with the GND editors. The discussion cited by my IIRC showed the tendency that we will allways want to exert local control over the GND parameter and therefore will continue storing it locally for the foreseeable future. But there were also more general concerns reflected in questions like whether or how transcluded AC numbers should be marked up with a special formatting or annotation. -- Thomas Berger (Diskussion) 18:56, 23. Apr. 2015 (CEST)
+1. Mark differences between deWP and WD by service categories would be nice. Imho we don't need all AC IDs but a few more would be nice, especially from Eastern Europe like NUKAT (Poland), NK ČR (Czech Republic) or RSL (Russia). I wouldn't mind if we export LCNAF, NDL and VIAF to WD and put our focus on the GND. --Kolja21 (Diskussion) 23:57, 23. Apr. 2015 (CEST)
Showing NUKAT, RSL etc. is a good idea. Removing NDL here and showing them from Wikidata is a good idea, too. Same for LCNAF. But I would like to hold the VIAF local at least for a while.
The GND is a big problem because a lot of Tn-GNDs were imported to Wikidata as normal GNDs. I'm checking our GNDs against Wikidata occasionally and there is a long list of errors because of all the Tn-GNDs in Wikidata. But there are only few differences for Tp-GNDs because I'm fixing these from time to time. For VIAF there are also a lot of differences to Wikidata, mostly because of double VIAFs, where only one is entered in Wikidata. In these cases I'm adding the second VIAF, but there is a lot to do. --APPER\☺☹ 14:09, 24. Apr. 2015 (CEST)
Just jumping in:
Greetings --PerfektesChaos 15:30, 24. Apr. 2015 (CEST)