Vorlage Diskussion:Normdaten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage Normdaten zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Wikipedia Diskussion:Normdaten | commons:Template talk:Authority control | en:Template talk:Authority control | eo:Ŝablono-Diskuto:Bibliotekoj

Wichtiger Hinweis[Bearbeiten]

Das Archiv der Diskussion um die Vorlage:PND befindet sich hier. Die Vorlage:PND ist veraltet und wurde gelöscht. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:23, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich habe den Beitrag hierhin übertragen und etwas verändert. MfG Harry8 09:46, 6. Aug. 2012 (CEST)

ORCID[Bearbeiten]

Entschuldigung sie mir, Ich spreche nicht Deutsch.

Please can somone add ORCID to this template? This has been done on en.WP, with check-digit validation in Lua, so you might be able to copy code from there. Andy Mabbett (Diskussion) 02:18, 31. Mai 2014 (CEST)

Sorry, ORCID is not very popular and there are imho other authority files far more useful for deWP. --Kolja21 (Diskussion) 11:09, 2. Aug. 2014 (CEST)
There are now over 800,000 people with ORCID identifers. I'm not sure how that can be called "unpopular"; nor why the existence of other identifers would prevent the use of this one. Andy Mabbett (Diskussion) 10:26, 8. Aug. 2014 (CEST)
Of cause users love ORCID since every one can have his own identifier - and of cause I've got my personal ORCID-ID too. But if you look at en:Category:Pages with ORCID identifiers there are only about 100 WP articles that uses ORCID. --Kolja21 (Diskussion) 13:17, 8. Aug. 2014 (CEST)
I still don't see any reason for objection. ORCID in en.WP is ratively new, but growing quickly. That anyone can have an identifer is an advanatge - we encourage Wikipedians to regsiter and to include their ORCID on their user page, and their Wikipedia contirbutions in their ORCID profile - see en:WP:ORCID. People who write academic papers, and have an ORCID, may have no other form of "normdaten" identifier. As for "other authority files far more useful", it's not as though we are being forced to choose between ORCID and an alternative; we can use as many as is useful. Andy Mabbett (Diskussion) 18:46, 8. Aug. 2014 (CEST)
I agree that it would be very useful to have ORCID included here, but the currently ca. 120 Wikidata items actually having that property are not really indicating an urgent need at the moment. I suspect that there are many more people that have both an ORCID and a Wikipedia article - Andy, do you have a way to find out more, so that relevant Wikidata items can be updated accordingly? -- Daniel Mietchen (talk) 02:25, 14. Sep. 2014 (CEST)
Thanks, Daniel. I am curretnly in discussions with ORCID about how we might identify artcle subjects who have ORCID IDs; but I'm also concerned that while there is no display of ORCID IDs in de.WP, there is no incentve for editors here to add them to articles or to Wikidata. It's what we call a "chicken and egg" situation. Also, don't forget that editors can register for an ID, and use this template to display it on their user page, I know many edtors have one, including you and me. Again, this is not visible to editors here. Andy Mabbett (Diskussion) 22:49, 14. Sep. 2014 (CEST)

Wikidata-Integration[Bearbeiten]

Im Gegensatz zur Vorlage Authority controll scheint die Vorlage Normdaten die hinterlegten Wikidata-Eintragungen noch nicht zu nutzen. Gruß--Petermahlzahn (Diskussion) 15:05, 13. Jun. 2014 (CEST)

@Petermahlzahn: Es hat auf WD leider zu viele Streitereinen gegeben. Die für Wartungsarbeiten und deWP nützliche Eigenschaft Haupttyp (GND) (P107) wurde über Monate hinweg torpediert und dann zur Löschung freigegeben. Mittelfristig ist die Einbindung aber auf jeden Fall sinnvoll. Die Frage ist nur wie: Wikipedia Diskussion:Normdaten#Wikidata. --Kolja21 (Diskussion) 11:06, 2. Aug. 2014 (CEST)
@Kolja21: Danke für den Hinweis. --Petermahlzahn (Diskussion) 08:50, 12. Aug. 2014 (CEST)

für die Doku zur Entitätencodierung[Bearbeiten]

Link zum Entitäten-Schema der GND würde TYP= geeignet motivieren/erklären. Weil dazu aber am Text gebastelt werden müsste, parke ich erstmal hier. -- Make (Diskussion) 12:16, 11. Aug. 2014 (CEST) <ref>siehe ''[http://www.dnb.de/SharedDocs/Downloads/DE/DNB/standardisierung/entitaetencodierung.pdf?__blob=publicationFile Entitätencodierung. Vergaberichtlinien - Kurzliste (für GND)]'' (PDF, 33 KB, Stand: 19. Apil 2012), aus den [http://www.dnb.de/DE/Standardisierung/GND/gndArbeitshilfen.html Arbeitshilfen zur GND] bei der Deutschen National-Bibliothek</ref>

Der Link ist hilfreich und steht auch in dem Artikel über die Gemeinsame Normdatei. --Kolja21 (Diskussion) 17:35, 14. Aug. 2014 (CEST)

Umbau[Bearbeiten]

Die Kategorie:Wikipedia:PND mit VIAF ist endlich leer. Damit kann der Vorlagenquelltext jetzt von Altlasten gesäubert und aufgeräumt werden. 85.212.39.149 18:22, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ist, soweit ich weiß, in Arbeit: Das war einer der Gründe, sie endlich zu leeren ;) --Kolja21 (Diskussion) 21:10, 16. Sep. 2014 (CEST)