Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/November/9

3. November 2012 4. November 2012 5. November 2012 6. November 2012 7. November 2012 8. November 2012 9. November 2012 10. November 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. November 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Wikipedia:Godwin’s law (erl.)

Brauchts nun genau wofür? Und warum werden ganze Löschdiskussionen dort eingebunden?! siehe auch Ende der Seite (bzw Einbindung in den Löschdiskussionen). Privatkategorie--in dubio Zweifel? 15:33, 9. Nov. 2012 (CET)

PS: hab mal den betreffenden Benutzer angesprochen, diese Kategorie wird offenbar von der Vorlage selbst erzeugt--in dubio Zweifel? 16:25, 9. Nov. 2012 (CET)

da trotz Ansprache (sogar mehrere Benutzer) bisher nichts geschah, habe ich nun selber "Hand angelegt" und die "rote" Kategorie aus der Vorlage entfernt--in dubio Zweifel? 21:34, 9. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Krankenhaus in China nach Kategorie:Krankenhaus in der Volksrepublik China (erl.)

Gemäß Hauptartikel Volksrepublik China, China ist kein Staat sondern ein Kulturraum. Steak 16:49, 9. Nov. 2012 (CET)

Oder nicht verschieben gemäß Hauptartikel China, denn einer der zwei Einträge betrifft China und einer ein Krankenhaus in Peking. -- Gödeke ☠ 18:04, 9. Nov. 2012 (CET)

Wird verschoben, vgl. WP:NK/S --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 08:31, 14. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Flughafen (Taiwan) nach Kategorie:Flughafen in Taiwain (erl.)

{{War gelöscht|pagename=:Kategorie:Flughafen (Taiwan)|history=Gelöscht am 23. Mai 2006 durch Mnh: Leere Kat. Alter Inhalt: '{{Löschen}} kann wieder angelegt werden wenn wir darin mehr als einen Flughafen unterbringen können. --JuergenL [[Benutzer Dis...' }}

Leider wurde die Umbenennung zur Republik China abgelehnt. Steak 16:51, 9. Nov. 2012 (CET)

gemäß Antrag und Kategorie:Flughafen nach Staat. --$TR8.$H00Tα {talk} 11:50, 13. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Sport (belgische Provinz Limburg) nach Kategorie:Sport (Provinz Limburg, Belgien) (erl.)

Ensprechend Oberkategorien. Antrag gilt auch für Unterkategorien. Steak 16:56, 9. Nov. 2012 (CET)

Stimmt. Gleiches gilt auch für Schwesterkategorien: Kategorie:Person (belgische Provinz Limburg)‎, Kategorie:Unternehmen (belgische Provinz Limburg)‎, Kategorie:Verkehr (belgische Provinz Limburg)‎ und Unterkategorien. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 14:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Finde ich nicht! Es gibt nicht einfach nur eine Provinz Limburg die in Belgien liegt, sondern Limburg ist geteilt in eine niederländische und eine belgische Provinz. -- Gödeke ☠ 14:48, 13. Nov. 2012 (CET)

Laut Artikeln gab es von 1815–39 die Provinz Limburg, die im Zuge der Belgischen Revolution aufgeteilt wurde. Bezüglich dieser historischen Provinz stimmt die Aussage, dass es davon einen niederländischen und einen belgischen Teil gibt.

Provinz Limburg (Belgien) und Provinz Limburg (Niederlande) sind heute jedoch staatliche Verwaltungseinheiten Belgiens bzw. der Niederlande und haben außer dem Namen und der historischen Zusammengehörigkeit nichts gemeinsam. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 15:12, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich sprach nicht von der damaligen Provinz Limburg sondern von Limburg. Soso "nichts gemeinsam", ich bin erstaunt über deine profunden Kenntnis Limburgs. -- Gödeke ☠ 15:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Und ich spreche über die staatlichen Verwaltungseinheiten, danach wird ja kategorisiert. Da gibt es eben zwei gleichnamige in verschiedenen Ländern. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 15:29, 13. Nov. 2012 (CET)

Wird verschoben gemäß Antrag und Namenskonventionen. Die weitere Diskussion hier zum Thema hat
argumentativ keine Auswirkungen auf die Entscheidungsgrundlage. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 08:44, 14. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Sport in Korea nach Kategorie:Sport (Korea) (erl.)

Sport immer mit Klammer. Steak 16:57, 9. Nov. 2012 (CET)

Klar. -- Gödeke ☠ 17:58, 9. Nov. 2012 (CET)

lt. Antrag --$TR8.$H00Tα {talk} 14:32, 13. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Bauwerk in den Bezirken Tokios nach Kategorie:Bauwerk in der Präfektur Tokio nach Bezirk (erl., bleibt)

Die Benennung von dieser und den paralellen Kategorien kann so nicht bleiben, das widerspricht allen Konventionen. Steak 17:00, 9. Nov. 2012 (CET)

Und warum hier nicht Kategorie:Bauwerk in der Präfektur Tokio nach Bezirk gemäß der Oberkategorie:Bauwerk in der Präfektur Tokio? -- Gödeke ☠ 17:18, 9. Nov. 2012 (CET)

Das war gemeint, sorry. Steak 17:33, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich vermute aber, der Kat-Ersteller versuchte mit "Bezirke Tokios" die 1943 abgeschaffte Stadt Tokio zu kategorisieren, die ja der Gesamtheit der Bezirke der Präfektur Tokio entsprach, also als Ersatz für Kategorie:Bauwerk in der Stadt Tokio bzw. Bauwerk in Tokio. -- Gödeke ☠ 17:56, 9. Nov. 2012 (CET)

Irgendwo im Hinterkopf habe ich, daß Tokio überhaupt nicht den Konventionen entspricht. Portal:Japan bzw. Wikipedia:Redaktion Ostasien angesprochen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:52, 14. Nov. 2012 (CET)

Die ganzen Unterkategorien Kategorie:xyz in den Bezirken Tokios bzw. Kategorie:xyz (Bezirke Tokios) von sind in der Tat ein Ersatz für frühere Kategorie:xyz in Tokio bzw. Kategorie:xyz (Tokio), weil das mehrdeutig war. Es kann einerseits die „Stadt“ (nicht i.S.v. Gemeinde, da die 1943 aufgelöst wurde) Tokio bezeichnen, d.h. die Gesamtheit der 23 Bezirke Tokios (eigenständige Gemeinden), aber auch die Präfektur, was stets zu Fehlkategorisierungen geführt hat. Die Benennung geschah hier gemäß der Regel Kategorien gemäß dem Hauptartikel zu benennen, wobei Bezirke Tokios hier eine Einheit ist. Bauwerk in der Präfektur Tokio nach Bezirk würde implizieren das die Präfektur Tokio nach Bezirken untergliedert ist, was sie nicht ist, sondern nach Gemeinden und 23 davon haben einen Sonderstatus und werden als städtische Einheit wahrgenommen bzw. agieren teilweise auch so. --Mps、かみまみた^Disk. 22:40, 14. Nov. 2012 (CET)

Gemäß der Erläuterungen von Mps hier und Asakura Akira unten bleiben die Kategorien aufgrund der Sondersituation Tokios vorerst. Eine spätere Änderung nach Einbeziehung des Japan-Portals ist aber durchaus denkbar. Leider wurde es trotz der Anregung von Matthiasb nicht angesprochen. Aber das kann man ja noch nachholen. --Mogelzahn (Diskussion) 20:54, 21. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Bezirke Tokios (erl., bleibt)

Mir ist die Verwaltungsgliederung der Präfektur Tokio nicht so ganz klar, aber irgendwie passt diese Kategorie nicht ganz rein. Zumindest umbenannt muss sie werden, wenn sie behalten wird. Steak 17:04, 9. Nov. 2012 (CET)

(Nur als erläuternde Anmerkung) Die Verwaltungsgliederung der Präfektur Tokio ist eigentlich ganz einfach zu verstehen, die ist nämlich in erster Annäherung genauso wie in den übrigen 46 Präfekturen: In der Präfektur Tokio gibt es 62 Gemeinden (und keine davon heißt Tokio).

Im zweiten Blick sind dann u.a. 23 dieser Gemeinden speziell, und da auf deren Gebiet einst mal eine Gemeinde lag und die Welt auch nicht nur aus Verwaltungsgliederung besteht, nennt man die Gesamtheit auch Tokio. Und für dieses Objekt braucht es Kategorie. (Die englische Wikipedia folgt dagegen strikt der Verwaltungsgliederung, für die existiert dieses Objekt eigentlich überhaupt nicht, was aber Widersprüche u.a. auf Landkarten und im Kategoriesystem produziert.) Da „Tokio“ ohne Zusatz offensichtlich Missverständnisse produziert ist, heißt die Kategorie erstmal wie der zugehörige Artikel zur Verwaltungsgliederung Bezirke Tokios. --Asakura Akira (Diskussion) 10:24, 20. Nov. 2012 (CET) P.S.: Ich Dösel hab’ erst jetzt gesehen, dass Mps schon eins drüber geantwortet hat; aber vielleicht hilft eine Wiederholung in anderen Worten dabei, aus „nicht so ganz klar“ „alles klar“ zu machen. Solche Unklarheiten auszuräumen, ist schließlich der Zweck der ganzen Übung.

Gemäß der Erläuterungen von Mps oben und Asakura Akira hier bleiben die Kategorien aufgrund der Sondersituation Tokios vorerst. Eine spätere Änderung nach Einbeziehung des Japan-Portals ist aber durchaus denkbar. Leider wurde es trotz der Anregung von Matthiasb nicht angesprochen. Aber das kann man ja noch nachholen. --Mogelzahn (Diskussion) 20:55, 21. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Person nach Ort (Niederösterreich) nach Kategorie:Person (Niederösterreich) nach Gemeinde (erl.)

Übliche Benennung. Steak 17:08, 9. Nov. 2012 (CET)

Klar. -- Gödeke ☠ 17:57, 9. Nov. 2012 (CET)

lt. Antrag --$TR8.$H00Tα {talk} 14:33, 13. Nov. 2012 (CET)

Haustierrasse --> Tierrasse (erl.)

Kategorie:Hausentenrasse nach Kategorie:Entenrasse

Der Begriff Rasse weist schon auf eine Klassifikation von Zuchtformen, d.h. auf das Haustier hin. Der Präfix „Haus-“ scheint daher doppelt gemoppelt zumal die Beschreibung der Kategorie die Warzenenten als Abkömmlinge der Moschusenten mit einschließt, die laut Beschreibung der Hausente als Abkömmling der Stockente aus Kategorie und Liste hätte ausgeschlossen werden müssen.

Dieses Anliegen wurde auch in der Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Haustierrassen vorgetragen und angekündigt. --84.181.61.154 17:10, 9. Nov. 2012 (CET)

Ergänzung: Drei Wortmeldungen in der Redaktion ohne grundsätzliche Einwände. Einer vierter sieht noch „keinen deutlichen Konsens“. --PigeonIP (Diskussion) 07:50, 15. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Haushuhnrasse nach Kategorie:Hühnerrasse

Der Begriff Rasse weist schon auf eine Klassifikation von Zuchtformen, d.h. auf das Haustier hin. Der Präfix „Haus-“ scheint daher doppelt gemoppelt.

Dieses Anliegen wurde auch in der Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Haustierrassen vorgetragen und angekündigt. --84.181.61.154 17:13, 9. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Hauskaninchenrasse nach Kategorie:Kaninchenrasse

Der Begriff Rasse weist schon auf eine Klassifikation von Zuchtformen, d.h. auf das Haustier hin. Der Präfix „Haus-“ scheint daher doppelt gemoppelt.

Dieses Anliegen wurde auch in der Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Haustierrassen vorgetragen und angekündigt. --84.181.61.154 17:13, 9. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Hausschafrasse nach Kategorie:Schafrasse

Der Begriff Rasse weist schon auf eine Klassifikation von Zuchtformen, d.h. auf das Haustier hin. Der Präfix „Haus-“ scheint daher doppelt gemoppelt.

Dieses Anliegen wurde auch in der Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Haustierrassen vorgetragen und angekündigt. --84.181.61.154 17:13, 9. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Hausziegenrasse nach Kategorie:Ziegenrasse

Der Begriff Rasse weist schon auf eine Klassifikation von Zuchtformen, d.h. auf das Haustier hin. Der Präfix „Haus-“ scheint daher doppelt gemoppelt.

Dieses Anliegen wurde auch in der Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Haustierrassen vorgetragen und angekündigt. --84.181.61.154 17:13, 9. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Hausrindrasse nach Kategorie:Rasse des europäischen Hausrindes

noch so ein unnötiger Präfix. --PigeonIP (Diskussion) 10:56, 29. Nov. 2012 (CET)

Belege

VIEH, Rote Liste der gefährdeten einheimischen Nutztierrassen in Deutschland der Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, Gefährdete einheimische Nutztierrassen in Sachsen (Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie), genres, Deutsche Gesellschaft für Züchtungskunde, https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Rinderrasse&method=simpleSearch ...

Kommentar zur Modifizierung des Antrages

5 Arten der Rinder wurden vom Menschen domestiziert. Die Rassen des Hausrindes (Stammform:Auerochse) werden in Europäische Rinderrassen, Zebu und deren Hybride unterschieden. (vgl. Hausrind, Zebu, Klassifizierung der Rinderrassen).

Daneben können acht Yak-Rassen unterschieden werden. Die acht Büffelrassen haben mit Ausnahme des Carabao noch keine eigenen Artikel. Weitere domestizierte Rinder sind das Balirind und das Gayal. Außerdem existieren Hybride zwischen Hausrindern und Wildformen (z.B. Beefalo), zwischen Hausrindern und anderen domestizierten Rindern und zwischen europäischen Rindern und Zebus.

Ich fitze das per Hand aus. Über bleiben die europäischen Rinderrassen Rassen des europäischen Hausrindes. --PigeonIP (Diskussion) 10:14, 18. Dez. 2012 (CET)

2. Modifikation

Rassen des europäischen Hausrindes sind auch auf anderen Kontinenten zu finden. Macht sich auch bei Rassehybriden (Zebu, europ. Hausrind; Beefalo) besser. --PigeonIP (Diskussion) 10:39, 18. Dez. 2012 (CET)

Service: Wikipedia Diskussion:Redaktion_Biologie#Rindviecher --PigeonIP (Diskussion) 11:43, 18. Dez. 2012 (CET)

Ergänzung vom 16. Dezember 2012

... um in der Gesamtheit diskutieren zu können.

Kategorie:Haustaubenrasse nach Kategorie:Taubenrasse

ist mir ein Rätsel, wie mir das durch die Lappen gehen konnte --PigeonIP (Diskussion) 20:23, 16. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Hauskatzenrasse nach Kategorie:Katzenrasse

 Info: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/14#Kategorie:Katzenrasse_nach_Kategorie:Hauskatzenrasse_.28erl..29 --PigeonIP (Diskussion) 20:23, 16. Dez. 2012 (CET)

Begründung wie gehabt

Der Kategorienname nach dem Muster Haus*Art*rasse ist ungünstig gewählt. Die Rasse (Züchtung) ist bei Haustieren das Äquivalent zur Unterart bei Wildtieren. Eine Verwechslungsgefahr mit Wildtieren besteht nicht, da diese nicht in Rassen sondern Unterarten unterschieden werden. (vgl. Anfrage in der Redaktion Biologie vom 6. November 2012) Hühnerrassen sind Rassen des Haushuhnes; Taubenrassen, die Rassen der Haustaube; etc. Die gewünschte Umbenennung ändert nichts daran, dass es sich bei Tauben-, Rinder-, Schweine- und Katzenrassen um Haustierrassen handelt, noch zieht sie diesen Zusammenhang gar in Zweifel. --PigeonIP (Diskussion) 20:23, 16. Dez. 2012 (CET)

Literaturverweise (unvollständig)

• Taubenrasse(n): Entente Européenne d’Aviculture et de Cuniculture, Bund Deutscher Rassegeflügelzüchter, Vielfältige Initiativen zur Erhaltung alter und gefährdeter Haustierrassen,Gefährdete einheimische Nutztierrassen in Sachsen (Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie), https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Taubenrassen&method=simpleSearch ...
• Schweinerasse(n): VIEH, Rote Liste der gefährdeten einheimischen Nutztierrassen in Deutschland der Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, Nutztierrassen in Sachsen, Deutsche Gesellschaft für Züchtungskunde, https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Schweinerassen&method=simpleSearch ...
• Katzenrasse(n): https://portal.dnb.de/opac.htm?query=katzenrassen&method=simpleSearch ...

--PigeonIP (Diskussion) 20:23, 16. Dez. 2012 (CET)

allgemeine Diskussion

Je nachdem wie die obigen Anliegen entschieden werden gehen Verschiebewünsche von Listen mit diesem Antrag einher:

1. Liste von Hausschafrassen → Liste von Schafrassen
2. Liste von Haustaubenrassen → Liste von Taubenrassen
3. Liste der Hausziegenrassen → Liste von Ziegenrassen

auch dieser Wunsch wurde bereits vor angekündigt. --84.181.61.154 17:20, 9. Nov. 2012 (CET)

P.S. die Liste von Taubenrassen bitte nicht nach Rassetauben verschieden. Das würde sie im engeren Sinne auf Ausstellungstauben einschränken und z.B. die Flugtypen, die im englischen Sprachraum neben den Schautypen als eigenständige Rassen anerkannt sind (wie zum Beispiel Englischer Flugtippler/Englischer Schau Flugtippler), grundsätzlich ausschließen. Die Flugsportler (Brieftauben, Hochflug, Spielflug, Dauerflug, ...) sollen aber gerne mit eingeschlossen sein. --84.181.61.154 17:48, 9. Nov. 2012 (CET) erledigt --PigeonIP (Diskussion) 20:23, 16. Dez. 2012 (CET)

Ergänzung: Drei Wortmeldungen in der Redaktion ohne grundsätzliche Einwände. Ein vierter sieht noch „keinen deutlichen Konsens“. --PigeonIP (Diskussion) 07:50, 15. Nov. 2012 (CET)

Diskussion bereits im Archiv, fachlich i.O.: Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie/Archiv/November_2012#Haustierrassen --PigeonIP (Diskussion) 11:00, 29. Nov. 2012 (CET)

• Da von den Biologen kein Widerspruch kam, lasse ich umbenennen noch abwarten --MBq ^Disk 11:39, 15. Dez. 2012 (CET)

Natürlich sind alle Tierrassen Rassen von Haustieren. Bei Einzellisten kann man zum Namen verschiedener Meinung sein, wenn die Systematik in der Einleitung deutlich wird, soll mir das auch egal sein. Bei den Kategorien gehört all das klar nach Haustier, und sollte das auch im Namen deutlich machen. Anders als beim Hund, der immer ein Haushund ist, ist das bei den anderen hier zur Diskussion stehenden Tieren nicht der Fall. Während die Wildform des Hunds der Wolf ist, gibt es bei allen anderen Haustieren, um die es hier geht, immer auch Wildformen. Anka ☺☻Wau! 11:54, 15. Dez. 2012 (CET)

Diese Wildformen haben aber keine Rassen, sondern bestenfalls Unterarten. Rassetiere sind aber wie du schon richtig festgestellt hast immer Haustiere. Begriffe wie Haushuhnrasse, Hauskatzenrasse und Hausziegenrasse existieren gar nicht. Die Systematik wird in der Einleitung deutlich (im Falle der Enten wir die Zuordnung sogar noch klarer, die haben nämlich mindestens zwei Stammformen) und Tierrassen sind immer auch Unterkategorien der entsprechenden Haustierkategorie. Wo liegt bitte das Problem, dass eine solche Begriffsetablierung innerhalb der WP rechtfertigen würde? --PigeonIP (Diskussion) 13:33, 15. Dez. 2012 (CET)

Hilfreich wäre es, wenn wir hier, wie auch andernorts nicht nach persönlichen Meinungen fragten, sondern uns auf Literatur beziehen. Das bisher für mich entscheidende Argument gegen diese Systematik ist, wenn ich es richtig verstanden habe, dass nicht alle Haustiere, die zu den Enten gehören, Hausenten sind und damit die Entenrassen keine Hausentenrassen sind. Welches grundlegende Werk zu Haustieren gibt es denn, dass sich mit den Rassen der Haustiere beschäftigt? Anka ☺☻Wau! 14:41, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich glaube DAS entscheidende Werk, das sich mit (allen) Rassen (aller) Haustiere beschäftigt wird es kaum geben. Ich kann dich bestenfalls an die VIEH verweisen, die von gefährdeten Schafrassen, Ziegenrassen, Schweinerassen etc. spricht. Ähnliches gilt für die GEH: Rassebeschreibungen Pferde oder den DUDEN, der kennt zum Beispiel die Hühnerrasse aber nicht die Haushuhnrasse und Entsprechungen. Für Geflügel, Ziergeflügel, Kaninchen, Meerschweinchen etc. gibt es in Europa den Entente Européenne d’Aviculture et de Cuniculture (Hühnerrassen, Taubenrassen, Kaninchenrassen). Vielleicht überzeugt dich auch die Rote Liste der gefährdeten einheimischen Nutztierrassen in Deutschland. Dort spricht man von Pferderassen, Rinderrassen, Schweinerassen, ............, Entenrassen, Putenrassen. Oder genres, das Informationssystem für tiergenetische Ressourcen der Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung. --PigeonIP (Diskussion) 15:11, 15. Dez. 2012 (CET)

Es braucht kein Werk mit allen Rassen aller Haustiere, wenn man sich mit der Systematik auseinandersetzen will. Ich fragte, und das ganz bewusst, nach einem grundlegenden Werk zu Haustieren und nicht nach einem Werk über alle Rassen. Anka ☺☻Wau! 15:33, 15. Dez. 2012 (CET)

Auch ein grundlegendes Werk zu DEN HAUSTIEREN wird es nicht geben. Dafür gibt es viel zu viele unterschiedliche Schwerpunkte. Ein grundlegendes/umfassendes Werk für Tauben ist der Schütte. Umfassend ist die bereits verlinkte Liste der gefährdeten Nutztierrassen. Die gibt es zum Beispiel auch für Österreich, falls dir DACH Sorgen macht. (Im Falle des Geflügels bin ich aber auch immer wieder von Österreich und der Schweiz an den BDRG verwiesen worden und die sind alle Teil des EE.) --PigeonIP (Diskussion) 16:13, 15. Dez. 2012 (CET)

Desweiteren kann ich nur an Jean Bungartz (bezeichnete sich selbst als Kynologe, beschäftigte sich aber auch mit s:Katzenrassen, Hühnerrassen Hühnerracen. Illustrirtes Handbuch zur Beurtheilung der Racen des Haushuhnes, Taubenrassen Taubenracen. Illustriertes Handbuch zur Beurtheilung der Racen der Haustaube, Wasser- und Ziergeflügel, Kaninchen, Schafen, Ziegen, Schweinen, ...) und Bruno Dürigen, Rassekundler und Begründer der Geflügelwissenschaft in Deutschland, verweisen:

• Bruno Dürigen: Die Geflügelzucht. nach ihrem jetzigen rationellen Standpunkt. Paul Parey, Berlin 1886 (Erstauflage in der Google-Buchsuche-USA [abgerufen am 28. Oktober 2012]). 
• Bruno Dürigen: Handbuch der Geflügelzucht für Liebhaber, Pfleger und Züchter von Rasse- und Wirtschaftsgeflügel. 2. vollständig neubearbeitete Auflage mit 112 in den Text gedruckten Abbildungen und 8 farbigen Tafeln. Weber, Leipzig 1910, DNB 580839273 (Inhaltsverzeichnis [abgerufen am 28. Oktober 2012]). 

Auch Robert Oettel beschäftigte sich mit Rassehühnern, Professor Schille sowieso. --PigeonIP (Diskussion) 18:21, 15. Dez. 2012 (CET)

Mal ehrlich, muss diese terminologische Diskutiererei wirklich sein? Ovis orientalis aries ist ein Haustier und davon gibt es viele Rassen. Umgekehrt ist ein Deutsches schwarzköpfiges Fleischschaf ein Rasseschaf und daher per definitionem ein Haustier. Eine Liste von Schafrassen bzw. Liste von Hausschafrassen ist doch dasselbe. Es ist doch nun wirklisch wurscht wie man das nennt. Ich würde es aber beim status quo belassen, weil ich das vorhergesagte auch erst seit dieser Disk weiss. Von daher hat der Präfix Haus- vielleicht doch seine Existenzberechtigung. Für so eine Frage jetzt groß massenweise Standardwerke zur Rate zu ziehen halte ich für maßlos übertrieben. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 21:15, 16. Dez. 2012 (CET)

Ja, diese Diskutiererei muss sein, weil der Präfix auch Verwirrung stiftet und mindestens im Falle der Enten auch zu Unklarheiten/Falschzuordnungen führen kann. Der Präfix ist unnötig überdefinierend. Zudem dreht es mir mittlerweile bei "Hausschafrassen" den Magen um. Andere mögen dies für übertrieben halten, aber müssen die nicht auch bei Ausdrücken wie "Krötenfrosch" oder "Spatzenvogel" mitleidig das Gesicht verziehen? Und gehört der Spatz nicht zu den Singvögeln? Die Kröte nicht zu den Froschlurchen? Ich habe nicht nach Standardwerken gerufen sondern zunächst den allgemeinen Sprachgebrauch überprüft (Duden, Züchtervereinigungen, etc.). In keinem der für meine (rassenspezifische) Artikelarbeit verwendeten Werke, ob Buch oder Zeitschriftenartikel, wird das Wort "Haustaubenrasse" verwendet. Es wird immer von "Taubenrassen" oder "Rassen der Haustaube" geschrieben, nicht aber von "Haustaubenrassen".

Egal, du schreibst dass dir erst heute bewusst wurde, dass eine Schafrasse immer auch ein Hausschaf, also ein Haustier sei. Fällt dir eine (Haus-)Schafrasse ein, die du spontan den "Hausschafrassen", nicht aber den "Schafrassen" zugeordnet hättest? Wie gesagt, mir fällt (mindestens) eine Entenrasse ein, die in der Kategorie:Hausentenrasse nach Definition der Hausente streng genommen falsch eingeordnet wäre. Und nur um zu zeigen, dass dieses Problem nicht nur auf eine Haustierart beschränkt sein muss: wo ordnest du die Hauslachtaube unter, vorausgesetzt es gäbe einen eigenen Artikel. Unter den Haustaubenrassen wäre sie falsch aufgehoben, da sie keine Haustaube ist. --PigeonIP (Diskussion) 23:21, 16. Dez. 2012 (CET)

Wenn Dir die Rasse(n) des Hausschafs (und Co) besser gefallen, nimm doch die. Die lösen aber keines der von Dir dargestellten inhaltlichen Probleme. Inhaltliche Probleme per Begriffsdiskussion klären zu wollen, kann allerdings auch nur schief gehen. Mit der Kategorie Rasse des Hausschafs hast Du dann das Hausschaf in der Kategorie, wie bei den Kategorievorgaben gefordert und Du hast eine Bezeichnung, die durchaus etabliert ist. Anka ☺☻Wau! 20:03, 17. Dez. 2012 (CET)

Von welchen Kategorievorgaben sprichst du hier? --PigeonIP (Diskussion) 21:14, 17. Dez. 2012 (CET)

Zudem willst du mich wahrscheinlich nicht verstehen:

1. Das was vermutlich unter HausMausRasse verstanden wird, ist immer auch eine MausRasse. Eine MausRasse ist aber nicht zwingend eine HausMausRasse, da MausRassen neben der Stammmutter der HausMaus auch von einem anderen Mitglied der MausFamilie abstammen können, im Folgenden MausVater genannt. Ein ganz einfaches Mengenproblem.
2. Für die MausRasse deren Stammvater nicht die HausMaus ist, müsste der HausMausRassenLogik folgend eine neue Kategorie eröffnet werden. Die würde aber die Mindestvorgaben der Artikelanzahl nicht erreichen. Ich gehe nicht davon aus, dass DIESE Kategorievorgabe vorsätzlich ignoriert werden soll. Dieses Problem könnte aber ganz leicht umgangen werden indem man in eine Kategorie:MausRasse alle Artikel zu MausRassen steckte. Jedenfalls sollte es leichter zu erklären und durchschauen sein, dass eine HausMausRasse eine MausRasse ist, als zu erläutern dass die VaterMausRasse keine HausMausRasse, wie die MutterMausRasse ist, oder?
   Leider lässt sich diese Klippe auch nicht durch (besser gewählte) Umformulierungen wie "Rasse der HausMaus" umschiffen. Das Mengenproblem bliebe das Gleiche.
3. Und hat man sich schon einmal gefragt, wo das Gegenstück der HausMausRasse, die WildMausRasse bleibt, von der man sich (überflüssiger Weise) distanzieren will? --PigeonIP (Diskussion) 23:49, 17. Dez. 2012 (CET)

Nun höret auf, euch um des Kaisers Bart zu streiten. Aendy sagt: In der Redaktion Biologie (die dafür am ehesten zuständig ist) wurde dem Vorhaben mehr oder weniger zugestimmt. Auch wenn es beim Status Quo bleibt, so darf es nicht sein, dass eine Ente, Taube oder welch Federvieh auch immer aufgrund einer Kat.-Terminierung fälschlich eingeordnet ist (immerhin ist ja sogar die Biologie eine recht Exakte Wissenschaft ;-] ). Wie auch immer man es lässt: Beide Vorschläge stiften wohl offensichtlich Verwirrung, obschon beide Termini jeweils Synonym miteinander einhergehen. Von daher wie schon gesagt: Es is total wurscht, wie mans macht - aber um Gottes Willen: Entscheidet euch endlich ! Ich bleibe zwar der Meinung, dass der Präfix Haus- einen didaktischen Wert hat, aber ich kann auch gut und gerne drauf verzichten. (Und immerhin weiss ich jetzt, dass ein Kamerunschaf keine Ziege ist!) In eigener Sache: PigeonIP, an welcher Stelle wurde gesagt, dass das Hundeportal sich in solchen belanglosen Belangen für Zuständig hält? Und nun trinket alle ein Tässchen Tee und erinnert euch, dass bald Weihnachten ist :) Gruss --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 00:00, 18. Dez. 2012 (CET)

Fürs Protokoll. Sollte nun bitte erledigt sein und irgendein Admin möge sich erbarmen, sonst wird das hier sicherlich Kandidat hierfür. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 00:10, 18. Dez. 2012 (CET)

Das ist doch eben gerade des Pudels Kern: HausMausRassen und MausRassen sind keine Synonyme! sie werden nur weitestgehend synonym gebraucht, da MausRassen in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle HausMausRassen oder "Rassen der HausMaus" sind. Nicht jede MausRasse ist auch eine HausMausRasse.

@Aendy: zur Klarstellung: Ich hielt die Redaktion Biologie für in dieser Frage für durchaus kompetent. Ein Mitarbeiter des kynologischen Portals fühlten sich jedoch nach spezifischer, ausschließlich auf die Kategorie:Hunderasse bezogener Nachfrage hintergangen und erklärten sich für in dieser Frage zuständig(er). --PigeonIP (Diskussion) 00:24, 18. Dez. 2012 (CET)

Werden umbenannt. --MBq   Disk  14:34, 18. Dez. 2012 (CET)

Es mag eine Geschmacksfrage sein, aber die kürzeren Bezeichnungen scheinen hier der biologischen Systematik besser zu entsprechen. --MBq ^Disk 14:34, 18. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Liste (Kulturgüter im Kanton Aargau) (erledigt)

Unerwünschte räumliche Listenkategorisierung, siehe WP:Listen#Kategorisierung. Steak 17:49, 9. Nov. 2012 (CET)

Kannst du nicht mal 60 Minuten warten, wie es die Regeln vorschreiben? Ein LA nach zwei Minuten ist einfach eine Frechheit. Nutze die restlichen 58 Minuten, um eine bessere Lösung zu präsentieren. --Voyager (Diskussion) 17:50, 9. Nov. 2012 (CET)

Bitte die Regeln genau lesen: Gib einem neuen Artikel wenigstens eine Stunde Zeit. Da steht Artikel, nicht Kategorie. Wie auch immer, die Stunde ist rum und der LA wieder drin. Steak 21:25, 9. Nov. 2012 (CET)

Behalten Es besteht kein wesentlicher Unterschied z.B. zu Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Vorarlberg). Weshalb soll für die Schweiz falsch sein, was für Österreich gut ist? Nach einer Minute einen Löschantrag reinzuknallen, ist auf jeden Fall unhöflich, egal ob es sich um einen Artikel oder eine Kategorie handelt. --84.226.154.124 21:47, 9. Nov. 2012 (CET)

Im Grunde genommen gilt her Gleiches wie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/November/3#Kategorie:Liste_.28Kulturdenkmale_in_Baden-W.C3.BCrttemberg.29 ...

Im Kern ist trifft der Antrag den richtigen Punkt, nur kommt er zu früh. Eigentlich wollten wir die ganzen Listenkategorien behutsam in Richtung Sachkategorien umbauen. Davon sind wir in der Schweiz noch lange entfernt.

Deshalb .... bis zum Aufbau einer Ersatzlösung behalten -- 83.132.209.230 21:59, 9. Nov. 2012 (CET)

Ohne vernünftigen Alternativvorschlag unbedingt behalten --Badener (Diskussion) 15:37, 10. Nov. 2012 (CET)

Ist eine Kat für 6+1 Listen notwendig, zumal es die Liste der Kulturgüter im Kanton Aargau + Oberkats gibt? IMHO nein. Löschen. --Kungfuman (Diskussion) 16:47, 11. Nov. 2012 (CET)

Falls es dich interessiert: Es wird 219 Listen geben. Anstatt einfach "löschen" zu rufen, erwarte ich konkrete Vorschläge, wie sie eingeordnet werden sollen. Behalten --Voyager (Diskussion) 18:00, 11. Nov. 2012 (CET)

Die Regel lautet: Jede Liste muss auch in eine Themenkategorie. Bei einem Komplex von 219 Artikeln wird es sicherlich eine eigene Themenkategorie geben (nennen wir sie mal bspw. Kategorie:Kulturdenkmal (Kanton Aargau) nach Gemeinde. Eine Listenkategorie soll nach der Regel weder ein Ersatz für eine solche Themenkategorie sein, weil der Listenbaum ein separater Baum ist, noch soll im Listenbaum geografisch untersortiert werden. Oder anders ausgedrückt: die Kategorie ist an sich okay, die Bezeichnung als Listenkategorie ist falsch. -- Harro 00:56, 12. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht mögen sich die Schweizer Kollegen an der Kategorie:Baudenkmal in Nordrhein-Westfalen nach Gemeinde orientieren. Dort haben wir schon vor einiger Zeit für jede Gemeinde eine eigene Sachkategorie angelegt und die Listen stehen jeweils am Kopf jeder Kategorie. -- 83.132.209.242 01:16, 12. Nov. 2012 (CET)

Würde das nicht voraussetzen, dass jedes (oder zumindest fast jedes) Kulturdenkmal einen eigenen Artikel bekommt? --Badener (Diskussion) 14:39, 12. Nov. 2012 (CET)

Wird im Zuge eines Projekts zur Umkategorisierung der Denkmalkategorien nach und nach aufgelöst. -- Harro 04:05, 21. Jan. 2013 (CET)