Wikipedia Diskussion:Helferlein/Begriffsklärungs-Check/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Helferlein/Begriffsklärungs-Check/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Helferlein/Begriffskl%C3%A4rungs-Check/Archiv#Thema_1

BKL Check

Hallo APPER, mal ne Frage: Könnte man deine Rechtschreibprüfung evt. so umbauen, dass sie auch nach Links markiert, die auf BKL-Seiten anstatt auf die entsprechenden Artikel verlinken? (evt. durch durchsuchen des Quelltextes der velinkten Seiten auf {Begriffsklärung}} ? --Oliver Tölkes ^{Wo drückt der Schuh?} 12:39, 1. Apr. 2007 (CEST)

Nein, ich glaube nicht, dass das machbar ist. Aber dafür gibts ja eine relativ gute Möglichkeit direkt in MediaWiki: In den Einstellungen kann man einstellen, dass Links auf Artikel unter einer bestimmten Größe farbig markiert werden sollen (unter "Verschiedenes"). Stellt man da 400 Byte ein, dann wird ein Großteil der BKLs farbig dargestellt - die Quote ist erstaunlich gut. Nur große, umfangreiche BKL-Seiten übersieht man so... --APPER\^☺☹ 13:34, 1. Apr. 2007 (CEST)

Danke! --Oliver Tölkes ^{Wo drückt der Schuh?} 15:00, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hallo APPER! Ich überlege auch schon länger, ob die Möglichkeit besteht Links auf BKLs zu markieren. Genau wie der Benutzer Oliver Tölkes hatte ich gedacht, dass eine Realisierung ähnlich deiner Rechtschreibprüfung umsetzbar wäre. Diese Überlegung führte mich auf deine Benutzerseite auf der ich nun sehe, dass diese Fragestellung hier schon diskutiert wird. Die Einstellung über Mediawiki mit Begrenzung der Seitengröße ist meiner Meinung eher unbrauchbar. Welche Gründe sieht du, dass die Lösung nicht durch ein abgewandeltes Script funktionieren könnte? Die BKLs sind über die Kategorie:Begriffsklärung abfragbar. Auf dem Toolserver könnten, aus meiner eher laienhaften Sicht, für die Links einer Seite per SQL Abfage ermittelt werden, ob dies ein Link auf eine BKL ist. Um die Sensibiliät der Wikipedianer auf dieses große Problem der falschen Links zu erhöhen und auch eine einfache Möglichkeit der Erkennung dieser Fehler zu erleichten, sollte aus einer möglichen Umsetzung ein Gadget entstehen. --Video2005 19:33, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ja, technisch ist das machbar - klar. Ich denke aber einfach, dass der Abfrageaufwand (es gibt halt viele Links in einem Artikel) recht hoch ist - und die Markierung über die Größe funktioniert nach meiner Erfahrung (ich benutze das schon lange) sehr gut. Wenn ich mal Zeit habe, werde ich aber evtl. ein entsprechendes Gadget bauen. --APPER\^☺☹ 22:06, 27. Apr. 2008 (CEST)

Meine Erfahrungen mit der Ableitung der BKLs aufgrund der Seitengröße sind eher nicht so gut. Ich benutze daher zur Zeit den Wikipedia Autoreviewer der noch einige Fehler enthält und leider nicht mehr gewartet wird. Dieses Software arbeitet auch über den Toolserver. Ich habe mir gerade mal ein wenig den Quellcode angesehen. Die BKLs werden wohl manuell über eine separate Datei aus der Wikipedia geladen. Dies würde auch erklären wieso die Ergebnisse des Tools teilweise nicht mehr stimmen. Diese Verfahren ist meiner Meinung nicht so optimal. Hier wären die Gründe für diese Art der Umsetzung interessant. Ich hatte mir auch schon Gedanken über die höhere Last auf dem Toolserver aufgrund der zahlreichen Wikilinks in den Artikeln gemacht. Aber das kann erst ein Test bzw. die Praxis zeigen. Die Zeit ist bei mir auch sehr knapp bemessen, aber im Zweifelsfall würde ich versuchen mich auch in die programmtechnische Umsetzung einzuarbeiten und mich ggf. an deinem Script "langhangeln". Meine Erfahrungen sind zwar eher gering, aber interessant finde ich das ganze Thema schon. Ich kann im Moment aber noch nicht einschätzen wie tief man sich in die ganze Materie einarbeiten muss.--Video2005 01:36, 28. Apr. 2008 (CEST)

Das ganze ist nicht soooo kompliziert, ich brauche nur mal 2 bis 3 Stunden Zeit, dann mach ich das. Nur ist bei mir immer schwer abzusehen, wann ich mal 2 bis 3 Stunden Zeit hab (an denen ich nicht todmüde bin *g*). Evtl. schaff ichs heute abend mal zumindest den Toolserver-Teil fertigzustellen, der JavaScript-Teil hier ist schnell gemacht. --APPER\^☺☹ 11:23, 28. Apr. 2008 (CEST)

So, ist jetzt bei den Gadgets zu finden. Hoffe, es passt so ;). --APPER\^☺☹ 22:24, 28. Apr. 2008 (CEST)

Waaaaahnsinn!!! Echt super, dass du dieses tolle Tool so schnell erstellt hast - und dabei auch nicht eingeschlafen bist 8-). Herzlichen Dank! Ist denn deine Amazon Wunschliste noch aktuell? Aber jetzt werde ich noch mal ausverschämter. Im Artikel Emster Kanal ist der Link auf Lehnin über eine Weiterleitung auf eine BKL-Seite eigentlich als fehlerhaft zu markieren. Solche Links zu finden wird wohl dann doch sehr aufwändig, oder?--Video2005 22:55, 28. Apr. 2008 (CEST)

Die Wunschliste ist natürlich noch aktuell ;). Ich hab jetzt auch 'ne Redirect-Auflösung eingebaut, sollte also jetzt auch bei Lehnin richtig funktionieren. Grüße --APPER\^☺☹ 23:22, 28. Apr. 2008 (CEST)

Besten Dank für die schnelle Erweiterung! Ich hoffe mit diesem tollen Feature kann die Qualität der Links in den Artikel erheblich gesteigert werden. Vielleicht kann man den fast aussichtlosen Kampf um korrekte Links doch noch gewinnen!--Video2005 21:43, 29. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Zusätzliches Feature zu Spezial:Linkliste

[ Aus Bequemlichkeitsgründen Disku von Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt hierher kopiert :-) ]

[ Ich weiß, gehört nicht unmittelbar zu Vorlagen, aber da sich hier die WP-erfahrensten Devs tummeln...

Was haltet ihr von der Idee, dass auf den Link-Seiten ein Hinweis, dass ein Seite eine BKS ist, erscheint, ähnlich wie „(Weiterleitungsseite)”. Zugegeben, bei #REDIRECT ist/war das einfacher, da keine Vorlage, sondern ein MW-statement. Und das müsste dann natürlich auch parametrisierbar gemacht werden, da sich ja die entspr. Vorlage in jedem Wiki anders nennt.

Ich fände das, z.B. bei Linkkorrekturen nach Verschieben von z.B. Plural- auf Singularlemma, oft sehr hilfreich. Ja, ich weiß, korrigieren sollte man das dann ohnehin überall, und man sieht ja was es ist wenn man hinnavigiert. Trotzdem ... auch für "normale" Benutzung finde ich es hilfreich zu wissen, was mich unter nem Link erwartet. --Geri, 14:55, 20. Apr. 2008 (CEST)

Sicherlich hilfreich. Eine BKS wird über die in MediaWiki:Disambiguationspage eingetragende Vorlage gesehen. Aber genauso hilfreich wird es, wenn genauso wie die redirect eine eigene class entwickelt wird, sodass man sich die im Quelltext leicht kennzeichnen kann. Aber da machen sicherlich die Server nicht mit. Der Umherirrende 15:20, 20. Apr. 2008 (CEST)

Möglicherweise könnte man das Gadget „MediaWiki:Gadget-bkl-check.js“ entsprechend anpassen. Ggf. sollte die Diskussion dort fortgesetzt werden. Gruß --W_I^KImaniac 13:16, 3. Mai 2008 (CEST) ]

Ganz ehrlich: ich versteh noch nicht, um was es geht. Welche "Link-Seiten"? Spezial:Linkliste? Da sind ja nur Links, die auf die angegebene Seite führen. Eine Begriffsklärungsseite kann ja gerne auf eine richtige Seite verlinken, diese Richtung ist doch vollkommen in Ordnung?! --APPER\^☺☹ 14:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Ja, Spezial:Linkliste, steht doch in der ÜS :-) Dort wird bei den verlinkenden Seiten angezeigt, wenn es sich um eine Weiterleitungsseite handelt. So etwas wäre auch für BKSen toll. Ja, die Richtung ist in Ordnung, Anzeige der Info wäre trotzdem gut. --Geri ✉, 04:44, 19. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Markierung nur bei der Vorschau oder in der normalen Artikelansicht

Danke für die Änderungen - aber das ganze soll eben gerade beim normalen Lesen sichtbar sein - gleiches Prinzip wie bei der Rechtschreibprüfung (zufällig Fehler entdecken). Außerdem funktioniert die Prüfung nur auf dem aktuellen Artikel (es wird auf der Datenbank gearbeitet), veränderte Artikel in der Vorschau werden gar nicht geprüft. --APPER\^☺☹ 07:37, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ok, kann ich nachvollziehen. Mich stört es allerdings in der normalen Artikelansicht, wie wäre es mit zwei Parametern bkl-check_edit und bkl-check_view, mit denen dieses Verhalten gesteuert werden kann? Als Standard können wir gerne das ursprüngliche Verhalten nehmen. Gruß, Code·is·poetry 07:42, 29. Apr. 2008 (CEST)

Das eigentliche Problem ist: es kann in der Edit-Ansicht nicht geprüft werden, ob es sich um eine BKL handelt. Also nicht mit der derzeitigen Technik. Es wird ja nur die Page-ID übermittelt und die Daten holt sich das Tool aus der Datenbank auf dem Toolserver. Wenn etwas bearbeitet wird, sind die Daten ja noch nicht in der Datenbank. Da müssten also alle Links übermittelt werden und diese dann geprüft werden. Das ist aber komplizierter - möglich, klar, aber komplizierter und dazu bräucht ich erstmal wieder Zeit ;). --APPER\^☺☹ 19:59, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ja, verstehe ich, aber rudimentär läuft das Tool, wenn man keine neuen BKL einbaut. Wäre eine Liste der BKL, die abgeglichen wird, eine mögliche Alternative? Gruß, Code·is·poetry 20:12, 29. Apr. 2008 (CEST)

Praktisches Tool *lob* ;) Mich stört aber der schon angesprochene Fehler, dass in der Vorschau keine BKLs markiert werden. Außerdem funktioniert das Tool scheinbar überhaupt nur im Artikelnamensraum, in den anderen Namensräumen aber nicht. -- Chaddy - DÜP 02:57, 4. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Kurier-Meldung

Hallo Apper, nachdem wir im BKL-Projekt erst letztens so richtig auf dein Tool aufmerksam wurden, sollte man doch noch etwas Werbung dafür machen. Ich habe hier einen Entwurf für einen Kuriereintrag erstellt. Wäre schön, wenn du noch was zur Funktionsweise oder so ergänzen kannst. Das Ding kann man wirklich gut gebrauchen. Ein dickes Danke dafür! Aktionsheld Disk. 20:08, 1. Mai 2008 (CEST)

Und über den Kurier hat es auch mich hierhin verschlagen :-). Sehr schönes Gadget, aber wäre es auch möglich, es in der Vorschau-Funktion des Bearbeitungsmodus zu aktivieren? Besten Dank, Tim Landscheidt 22:50, 2. Mai 2008 (CEST)

In der derzeiten Form nicht. Die Prüfung, welche Links im Artikel Begriffsklärungslinks sind, passiert vollständig auf dem Toolserver über den vorhandenen Text. Beim Bearbeiten sind die Sachen ja aber noch nicht gespeichert, es müssten also alle Links an den Toolserver übertragen werden, dann geprüft und wieder zurückgeschickt. Praktisch möglich, aber doch recht aufwändig. Und jemand müsste es programmieren... --APPER\^☺☹ 00:26, 3. Mai 2008 (CEST)

Ah, jetzt, ja! Ich hatte mir den Quelltext vorher nicht angesehen. Nun, an dem Gadget würde sich ja nicht soviel ändern, und die Anpassungen an dem Toolserver wären auch beherrschbar. Wenn Du das checkArticle.php veröffentlichst, wird sich sicherlich jemand finden :-). Tim Landscheidt 01:34, 3. Mai 2008 (CEST)

Den Code gibts hier. Grüße --APPER\^☺☹ 11:08, 3. Mai 2008 (CEST)

*Brrr* Die AJAX-Beschränkung auf den Server, der die Seite ursprünglich geliefert hat, ist in solchen Fällen wirklich fies. Schöner Code wird dabei nicht ’rauskommen :-(. Eine passende action=ajax-Funktion wäre sehr nett. Tim Landscheidt 04:43, 4. Mai 2008 (CEST)

Im Begriffsklärungshinweis sind Links auf BKL-Seiten ja sinnvoll. Könntest du in dem Fall die Warnmarkierung weglassen? --08-15 23:40, 2. Mai 2008 (CEST)

Das stimmt. Theoretisch ist auch das möglich, aber halt nicht soooo leicht. Ich schau mal bei Gelegenheit. --APPER\^☺☹ 00:26, 3. Mai 2008 (CEST)

Viele Begriffsklärungsseiten enthalten meist einen kurzer Begleittext, der auch Links enthalten kann. Diese näheren Beschreibungen des Begriffs können auch Wikilinks enthalten, die jedoch i. d. R. nicht auf BKL-Seiten verweisen sollen. Daher finde ich es sinnvoll auch auf den Begriffsklärungsseiten eine Prüfung durchzuführen.--Video2005 19:41, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich denke, es geht hier um die „Dieser Artikel …, siehe …“-Box. Dort kann ein Link auf eine Begriffsklärungsseite sinnvoll sein. Da er es aber nur kann und nicht muss, finde ich die Markierung nicht so wild. Tim Landscheidt 20:36, 3. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Fehler bei Rainer Fetting

Hallo Apper, ich habe eine Frage zur Erkennung von Links auf BKL-Seiten. Der Artikel Hamburger Bahnhof ist eine Begriffsklärungsseite mit vielen Links die auf ihn verweisen. Darunter auch der Artikel Museum Abteiberg, bei dem auch korrekt der Link als fehlerhaft markiert wird. Im Artikel Rainer Fetting befindet sich auch der gleiche Link auf den Hamburger Bahnhof. Dieser wird jedoch nicht als fehlerhaft angezeigt. Hast du eine Erklärung für dieses unterschiedliche Verhalten?--Video2005 23:19, 3. Mai 2008 (CEST)

Bei Rainer Fetting liefert checkArticle.php neben dem eigentlichen markArticleLinkAsDisambiguation() noch eine Fehlermeldung („Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /home/apper/public_html/bkl_check/checkArticle.php on line 22“), und dadurch wird die eigentliche Markierung gar nicht erst ausgeführt. Da müsste man einmal einen Blick in die Datenbank werfen, welcher Link den Fehler auslöst … Tim Landscheidt 00:18, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hab den Fehler behoben. --APPER\^☺☹ 10:43, 4. Mai 2008 (CEST)

Besten Dank für die Fehlerbehebung! Ich finde es echt super, dass die Markierung nun auch bei der Artikelbearbeitung im Vorschaumodus funktioniert.--Video2005 21:26, 4. Mai 2008 (CEST)

Hallo APPER! Ich habe nun begonnen die Links auf die Begriffsklärungsseite Hamburger Bahnhof aufzulösen. Der Link auf Hamburger Bahnhof wird im Artikel Liste der Kopfbahnhöfe nicht als fehlerhaft angezeigt checkArticle.php.--Video2005 23:21, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke, ist gefixt. War der gleiche Fehler wie vorher, nur diesmal bei der Redirectauflösung ;). Sollte jetzt auch dort klappen. --APPER\^☺☹ 10:27, 5. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Bug bei Vorschaufunktion

Wenn ich eine BKS editiere und die Vorschaufunktion nutze, wird der "Abbrechen"-Button rot hinterlegt. Dies ist nur im Vorschaumodus der Fall, beim normalen editieren nicht. --Aktionsheld Disk. 19:20, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe den Fehler korrigiert (ggf. Cache leeren). --APPER\^☺☹ 20:54, 4. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Nun auf sämtliche Namensräume?

Nun auf sämtliche Namensräume? Ist es nicht besser nur den Artikelnamensraum zu prüfen? Kann man das vielleicht benutzerseitig zweistufig schalten. In der Projektarbeit macht das einen ziemlich großes Durcheinander. Dabei rede ich nicht vom Projekt "Begriffsklärung". --Atamari 16:11, 5. Mai 2008 (CEST)

Eine entsprechende An-/Abschaltung ist sicher möglich, werde aber wohl erst in einigen Tagen dazu kommen bzw. erst in 1 1/2 Wochen frühestens. --APPER\^☺☹ 21:35, 5. Mai 2008 (CEST)

Zur Veranschaulichung, wie schlecht das bei der Projektarbeit aussieht: Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal. --Atamari 21:44, 5. Mai 2008 (CEST) ;-)

Okay, kann jetzt abgeschaltet werden, siehe Projektseite. --APPER\^☺☹ 22:16, 5. Mai 2008 (CEST)

Danke, das einge Tage so schnell vorüber gehen... :-) --Atamari 22:25, 5. Mai 2008 (CEST)

Und wie bekomm ichs an...? Gerade hierfür könnt ichs im Wikinamensraum brauchen, weder kein Kommentar, noch ein bklCheckOnlyCheckMainNS = false (und auch mit true probiert) in der js helfen weiter. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 00:08, 7. Mai 2008 (CEST)

Ohne Änderung der Einstellung in der monobook wird die Prüfung im gesamten Namensraum durchgeführt. Das müsstest du auch an mehreren markierten Links auf dieser Diskussionsseite überprüfen können. Der direkte Aufruf der angegebenen Seite führt zu 776 Links auf BKL-Seiten. Ich vermute mal, dass es aufgrund systemtechnischer Einschränkungen bei dieser hohen Anzahl nicht funktionert. --Video2005 01:07, 7. Mai 2008 (CEST)

Scheint so, ich hab jetzt mal nur nen Teil in der Vorschau im BNR angezeigt, das hilft auch ;) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 01:34, 8. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

anpassungsmöglichkeiten

gibt es die mglk, z.b. die farbe, mit der BKLs hervorgehoben werden, per monoscript zu verändern? die hinterlegung zu entfernen und durch umrahmung zu ersetzen? den eingeblendeten "BKL"-hinweis zu löschen? ... gruß und danke für die arbeit, --JD {æ} 21:19, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich kann einfach weitere SPANs einbauen (jeweils einmal komplett rum und einmal um "BKL") und denen IDs geben, dann müsste das per monobook anpassbar sein... komme aber wohl frühestens in 1 1/2 Wochen zu sowas. --APPER\^☺☹ 21:36, 5. Mai 2008 (CEST)

ich möchte absolut nicht stressen, aber das würde mich schon ziemlich erfreuen – das tool ist eine super sache, aber in der alltäglichen arbeit oder beim reinen lesen doch ziemlich "aufdringlich" in meiner wahrnehmung. wäre toll, wenn du es auf deine "to-do"-liste nehmen würdest.

gruß und danke --JD {æ} 21:40, 5. Mai 2008 (CEST)

Ist jetzt eingebaut. Und es soll ja aufdringlich sein, damit du es änderst ;) --APPER\^☺☹ 22:29, 5. Mai 2008 (CEST)

wurmloch am start? reale 10 tage in gefühlten 50min vorüber gegangen?! danke! :-) --JD {æ} 22:34, 5. Mai 2008 (CEST)

Ne, einfach mal auf Entspannung am Abend verzichtet und es eingebaut. Entspannen kann man ja, wenn man tot ist ;) --APPER\^☺☹ 23:22, 5. Mai 2008 (CEST)

Super, dass du auch diese Sache so schnell umgesetzt hast! Ich bekomme bald ein schlechtes Gewissen was ich dir da für Arbeit eingebrockt habe. Die Farbänderung funktioniert bei mir nur wenn zusätzlich .diffchange-inline { border: 1px dotted lightgreen; } in der monobook eingetragen ist. Ggf. muss noch mal die Dokumentation angepasst werden. Gruß Video2005 00:02, 6. Mai 2008 (CEST)

Äh was? Die diffchange-inline hat damit einfach mal gar nix zu tun ;). Wenns nicht gleich geklappt hat (ohne die Zeile) wars mit Sicherheit ein Cache-Problem. Die Zeile hat absolut keinen Einfluss auf die Wirkung ;). --APPER\^☺☹ 00:34, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich hatte mehrmals den Cache geleert, aber jetzt funktioniert es.--Video2005 17:30, 6. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Vorschau die 2te

Kann es sein, dass die Links auf BKLs nicht in den Artikelvorschauen eingefärbt werden? Sowas würde ich mir wünschen, sonst vergesse ich immer, welche Links ich jetzt korrigieren wollte :) --Rohieb 会話 +/- 01:35, 7. Mai 2008 (CEST)

Bei mir funktioniert es in der Vorschau. Welchen Browser nutzt du? --APPER\^☺☹ 13:23, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube die Vorschaufunktion funktioniert noch nicht mit allen Links. Wenn ich den Artikel Schienenverkehr in Hamburg aufrufe, werden noch eine vielzahl von Links markiert. Wenn ich den Artikel ohne Änderungen in der Vorschau betrachte, dann sind es vielleicht noch die Hälfte. --Video2005 13:47, 7. Mai 2008 (CEST)

Ah, danke. Werd mir das bei Gelegenheit mal anschauen. --APPER\^☺☹ 14:18, 7. Mai 2008 (CEST)

Interessant. Bei mir sind gar keine BKL-Links mehr markiert, wenn ich mir diesen Artikel in der Voransicht anschaue... Ich habe mal nachgeschaut, die span-Tags innerhalb des Links fehlen auch. Firefox 2.0.0.14. --Rohieb 会話 +/- 15:55, 7. Mai 2008 (CEST)

Schau ich mir alles demnächst mal an ;) --APPER\^☺☹ 16:49, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich benutzte Firefox Firefox 2.0.0.3 und es werde bei dem Artikel in der Vorschauansicht nur folgenden BKL-Links markiert: alle Links auf Barmbek (3 x) und HHA (2x) --Video2005 19:21, 7. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Dezentere Gestaltung

Ist es evtl. möglich, die monobook so zu verändern, dass nur das hochgestellte "bkl" rot hinterlegt wird? Gerade wenn man viel mit BKS zu tun hat, ist das eine optische Erleichterung.. Grüße --Aktionsheld Disk. 17:31, 10. Mai 2008 (CEST)

Folgendes müsste helfen:

.bkl-link-inner { background-color: white; } (macht zunächst den Hintergrund weiß)

.bkl-link-sup { background-color:#FF9191; } (macht das hochgestellte rot)

--APPER\^☺☹ 18:25, 10. Mai 2008 (CEST)

Funktioniert prima, danke! --Aktionsheld Disk. 19:41, 10. Mai 2008 (CEST)

Kann man auch den Text an sich modifizieren? --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 18:59, 10. Mai 2008 (CEST)

Hm... per CSS geht das ganze mehr schlecht als recht:

.bkl-link-sup { display:none; } (alten Text ausblenden)

.bkl-link-inner:after { content:"anderer Text"; } (anderen Text einblenden)

Sollte zumindest in Opera und Firefox gehen (ob der IE7 inzwischen "content" kennt, weiß ich nicht). "anderer Text" wird dann aber nicht hochgestellt dargestellt und HTML darin ist nicht möglich... Also ideal ist das nicht... --APPER\^☺☹ 20:03, 10. Mai 2008 (CEST)

IE is mir egal, ich brauchs im FF. ausblenden geht nicht, einblenden schon - wäre an sich ausreichend für meine Zwecke, allerdings übernimmt er meine Zeichenfolge nicht in die Zwischenablage - das wär allerdings von Nöten (das hochgestellt BKL nimmt er mit). --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 09:56, 11. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Apostroph im Lemma

Wenn ein Link auf eine BKL-Seite gesetzt ist, deren Lemma einen Apostroph enthält, führt das zu einem Javascript-Fehler. Beispiele: Ch'u, D'Ohsson, D'Agincourt. Gruß --Bildungsbürger 13:27, 15. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, sollte gefixt sein. --APPER\^☺☹ 14:25, 15. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Bug bei Bildern

Hallo, im Artikel James Whitcomb wird bei dem Bild ein BKL-Hinweis gegeben, obwohl dies kein Link ist. Andim 22:22, 23. Mai 2008 (CEST)

Seltsam, gerade habe ich diesen seltsamen Hinweis auch gesehen, seit ich aber über die Versionsgeschichte nochmal auf den Artikel gegangen bin, ist er verschwunden. *augenreibend* --Knopfkind 22:42, 23. Mai 2008 (CEST)

Hm, ich kann den Bug nicht nachvollziehen. --APPER\^☺☹ 15:59, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich hab leider nicht daran gedacht einen screenshot zu machen und als ich dran gedacht habe, war es schon wieder weg. Wenn man mit der Maus über einem BKS-Link schwebt, erscheint da ja dieser Text "Link auf Begriffsklärungsseite". Wenn man nur mit der Maus über das Bild zielt, erschien da auch dieser Text anstatt "James Whitcomb". Und unter dem Bild in einer Extrazeile ist das hochgestellt BKS. Ungefähr vorstellbar, wie es aussah? --Knopfkind 18:02, 24. Mai 2008 (CEST)

Vorstellbar ist es. Also ich kann mir vorstellen, wie das aussah, aber ich kanns halt nicht reproduzieren. Es war in der normalen Artikelansicht und nicht in der Vorschau? (letzteres kann ich mir eher vorstellen). In welchem Browser? --APPER\^☺☹ 18:15, 24. Mai 2008 (CEST)

Ja und FF 2.0.0.14 --Knopfkind 18:31, 24. Mai 2008 (CEST)

Bei mir war es ebenso FF 2.0.0.14. Jetzt kann ich es auch nicht mehr nachvollziehen. Andim 19:00, 25. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Linkname im "Mauszeiger-Fenster"

Hallo APPER, wenn man Dein Helferlein/Begriffsklärungs-Check verwendet, wird im "Mauszeiger-Fenster" (Ich mein das kleine Kästchen, das erscheint, wenn man mit dem Mauszeiger über einen Link fährt, keine Ahnung, wie das Ding korrekt heißt) nicht mehr der Artikelname, auf den der Link verweist (was üblich ist, wenn das Helferlein nicht verwendet wird) sondern der Text "Link auf Begriffsklärungsseite" eingeblendet. Ist es möglich bzw. lässt es sich einrichten, diese Abänderung des eingeblendeten Textes abzuschalten (so dass – wie ohne das Helferlein üblich – der Name des Artikels, auf den der Link verweist, eingeblendet wird)? Grüße -- X:: black ::X 17:46, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich habe das Title-Attribut so verändert, dass jetzt wieder der Zielartikel dasteht und dahinter in Klammern "Begriffsklärungsseite". Ich hoffe, das ist okay so. --APPER\^☺☹ 18:19, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich wollte die Änderung gerade testen und musste feststellen, dass es nicht mit den Beispielen von weiter oben funktioniert, deren Lemma einen Apostroph enthält. Beispiele: Ch'u, D'Ohsson, D'Agincourt. --Video2005 19:11, 24. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist gefixt. --APPER\^☺☹ 19:31, 24. Mai 2008 (CEST)

Danke für die superschnelle Anpassung! Hattest du Zeit mal zu schauen wieso in der Vorschau nicht alle Links auf BKL-Seiten angezeigt werden? Ich falle immer wieder darauf rein und erwische nicht alle fehlerhaften Links. --Video2005 19:48, 24. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Bug: „Abbrechen“ wird bei der Bearbeitung von manchen BKLs als BKL markiert

Wenn man manche BKL bearbeitet (Beispiel) und die Vorschau wählt, wird der „Abbrechen“-Link, der wieder auf den Artikel verweist, als BKL („Abbrechen^BKL“) markiert. Bei beispielsweise Deutschland (Begriffsklärung) geschieht das hingegen nicht. Hmmm? --Tim Landscheidt 02:09, 26. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Bug: In Vorschau werden BKL mehrfach markiert

Bearbeitet man einen Artikel, in dem ein Link auf eine BKL mehrfach vorkommt, wird in der Vorschauansicht jeder einzelne Link so oft markiert, wie er insgesamt vorkommt, beispielsweise „Epirus^BKLBKLBKL“ bei Geschichte Griechenlands. --Tim Landscheidt 02:15, 26. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

AJAX

Herzlichen Glückwunsch, es funktioniert auch unter Konqueror :-). Gibt es unter JavaScript eigentlich auch so etwas wie Hashes, i. e. $array ["string"] = 1;? --Tim Landscheidt 23:52, 20. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Bug: nun wieder außerhalb des Artikelnamensraum

Die BKL werden wieder in Seiten angezeigt, die nicht zum Artikel-Namensraum gehören. Beispiel: Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband oder Wikipedia:WikiProjekt Gambia. Dort wird es als störnd empfunden bzw. das Layout funktioniert nicht bei hochgesetzter Schrift. Diesen Bug hatten wir doch schon mal, oder? --Atamari 19:48, 21. Jul. 2008 (CEST)

APPER hat das Gadget durch eine Version ersetzt, die nicht mehr auf den Toolserver angewiesen ist. Dabei ist die Fallüberprüfung:

if ((typeof bklCheckOnlyCheckMainNS != "undefined") && (bklCheckOnlyCheckMainNS == true) && (wgNamespaceNumber > 0)) { return; }

über Bord gegangen, die vorher für das Ignorieren bei gesetztem bklCheckOnlyCheckMainNS gesorgt hat. Du wirst wohl warten müssen, bis er (oder ein anderer Admin) wieder vorbeikommt :-). --Tim Landscheidt 20:41, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab die Zeile wieder eingebaut :) --APPER\^☺☹ 23:51, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke --Atamari 23:54, 21. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Kaputt?

Das Gadget funktioniert bei mir schon seit mehreren Tagen nimmer. --Asthma 13:05, 22. Jul. 2008 (CEST)

Genau das wollte ich auch gerade anmerken. Ich wollte es zumindest vorhin zum ersten Mal testen, doch es tut sich nix. Vielleicht liegts auch am Browser, womöglich nicht Firefox 3-kompatibel? -- Yellowcard 13:25, 22. Jul. 2008 (CEST)

Mir wurde letztens auch berichtet, es gehe nicht im 2er Firefox. Ich hab hier nur den 2er grad, ich werds mal untersuchen. --APPER\^☺☹ 21:06, 22. Jul. 2008 (CEST)

Okay, ich kanns absolut nicht nachvollziehen. Sowohl unter Firefox 2.0.0.16 (unter Windows Vista) als auch unter Firefox 3 (unter Win Server 2003) funktioniert es bei mir... Könnt ihr mal einen Beispielartikel nennen, bei dem es nicht funktioniert? In dem also ein link ist, der nicht markiert wird? --APPER\^☺☹ 21:26, 22. Jul. 2008 (CEST)

Bei mir werden auch seit einigen Tagen überhaupt keine mehr markiert (FF 2.0.0.16, Vista). Zufallsbeispiel: North Carolina, der Link auf Friedensrichter sollte markiert werden. --Knopfkind 21:53, 22. Jul. 2008 (CEST)

Okay danke. Das kann sogar ich nachvollziehen :). Ich schaus mir mal an. --APPER\^☺☹ 22:15, 22. Jul. 2008 (CEST)

Die Wikipedia-API lieferte in diesem Fall keine Kategorie... ich habe jetzt an einem Parameter gedreht, und zumindest in dem Fall funktionierts jetzt. Ich such mal nach weiteren Beispielen - könnte vor allem bei großen Artikeln Probleme geben, meldet euch bitte mal, wenn ihr weitere Probleme findet. --APPER\^☺☹ 22:22, 22. Jul. 2008 (CEST)

Nur für's Protokoll: Ich teile die "Nicht-Funktions-Hinweise". Ich arbeite zu Hause mit Firefox (sowohl unter XP als auch OS X/Leopard) - da tut sich nix mehr (ich glaube, auf dem Mac war unlängst ein Update für FF, beim FF für XP bin ich mir nicht sicher). Die IE-6-Version (in der Arbeit *hüstel*) ist früher auch mit dem Gadget ausgekommen, aber auch dort läuft nichts mehr. Beispiel wäre ABC <- müsste mir als BKL angezeigt werden, tut es aber leider nicht. --Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 08:28, 23. Jul. 2008 (CEST)
PS: Das (funktionierende) Gadget ist klasse! Ich würd nur sehr ungern darauf verzichten müssen...

Da muss ich Rob zustimmen, ich finde das Gadget auch super und die Zahlen zeigen ja eindeutig den Nutzen. --Knopfkind 12:11, 23. Jul. 2008 (CEST)

Okay, das Problem ist halbwegs gelöst. Zumindest weiß ich jetzt, was das Problem ist: Admins haben andere Einschränkungen bei der Wikipedia-API als normale Nutzer, ich hatte die Grenzen entsprechend der Admin-Grenzen gesetzt... das erklärt, wieso ich in allen Browsern andere Ergebnisse erzielt habe. Jetzt sollte es erstmal weider gehen mit dem Problem, dass auf großen Seiten (mit mehr als 500 Links) evtl. nicht alle Links markiert werden. Darum müsste ich mich dann demnächst mal kümmern. --APPER\^☺☹ 13:59, 23. Jul. 2008 (CEST)

Es klappt wieder *freu* Vielen Dank :) --Knopfkind 14:12, 23. Jul. 2008 (CEST)

*jubel* Dito... zumindest mit dem heimischen Firefox. IE wird in der Arbeit ausprobiert demnächst gecheckt *hüstel* --Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 23:09, 24. Jul. 2008 (CEST)

Leider funktioniert die Markierung von Links auf BKLs im Vorschaufenster nicht mehr.--Video2005 18:52, 26. Jul. 2008 (CEST)

Mein Toolserver-Account hat den Toolserver mehrfach überlastet, ich bin noch am Testen, welches Tool teilweise eine große Anzahl an PHP-Prozessen ausgelöst hat. Solange werden manche Tools zeitweise deaktiviert sein. Sprich: Mir ist das bekannt ;) --APPER\^☺☹ 18:56, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe den Vorschau-Check jetzt auch vom Toolserver gelöst und auf die Wikipedia-API umgestellt. Bitte testen und Fehler berichten :) --APPER\^☺☹ 19:44, 26. Jul. 2008 (CEST)

(bk) hm, der (ursprüngliche) fehler scheint zwar grob behoben zu sein, da das tool bkls wieder markiert. trotzdem erzeugt das script (höchstwahrscheinlich) in einigen wenigen fällen einen fehler. das betrifft nicht notwendigerweise seiten, die einen bkl-link enthalten, wie zum beispiel bei Sly & The Family Stone. der IE6 zeigt den gleichen fehler wie ich ihn vor ein paar tagen bei APPER in der disk beschrieben habe, Firefox bringt diese fehlermeldung:

• Fehler: xmldoc.getElementsByTagName("query").item(0) has no properties
• Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-bkl-check.js&action=raw&ctype=text/javascript
• Zeile: 48

--yeah^yy 19:10, 26. Jul. 2008 (CEST)

Okay, ich denke, ich hab den Fehler jetzt auch behoben. Hoffe ich ;). Danke für die Hinweise. --APPER\^☺☹ 20:00, 26. Jul. 2008 (CEST)

Super, funktioniert sehr gut. Besten Dank.--Video2005 22:30, 26. Jul. 2008 (CEST)

yepp, alles wieder okay, nochmal danke und vG. --yeah^yy 08:34, 27. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

gpllimit=1000 …

… gibt bei mir <error code="gpllimit" info="gpllimit may not be over 500 (set to 1000) for users">, müsste also zunächst auf 500 zurückgesetzt werden. (Admins haben IIRC ein höheres Limit.)

Außerdem, ob der ganzen Fehlermeldungen von manchen Browsern, wäre es wahrscheinlich gut, wenn irgendein AJAX-Kundiger einmal den Code überprüft (der bei der Gelegenheit dann auch das von dem Umherirrenden angesprochene „Paging“ umsetzen könnte :-)). Da in dewp der diesbezügliche Sachverstand anscheinend begrenzt ist: Gibt es in anderen Wikipedias entsprechende „Gurus“? Mir fehlt da der Überblick. --Tim Landscheidt 10:41, 23. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, das war der eigentliche Fehler ;). Ich konnte nicht ahnen, dass Admins da andere Rechte haben ;). Dann muss wirklich das "Paging" irgendwie mit rein, muss ich mich wohl doch nochmal intensiver mit der API auseinandersetzen :( --APPER\^☺☹ 13:56, 23. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Feature: Bei Druck ausschalten

Hi, wäre es möglich die BKL-Markierung beim Drucken auszuschalten? --Habakuk <>< 21:50, 15. Aug. 2008 (CEST)

Das wäre nur möglich, wenn man das ins Druck-Stylesheet einfügt, aber eigentlich ist es bei Gadgets, die nur wenige benutzen, nicht gewollt, dort etwas zu ändern... Man könnte es evtl. für die Druckversion (links im Menü "Druckversion") deaktivieren, müsste ich mal gucken. --APPER\^☺☹ 16:34, 24. Aug. 2008 (CEST)

Für die Druckversion ist es jetzt deaktiviert. Beim normalen Druck wird es aber weiterhin angezeigt. --APPER\^☺☹ 16:38, 24. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Redirects

Das ist mir gerade erst aufgefallen: bei mir werden Links auf Redirects, die auf eine BKS zeigen, nicht markiert. Aber diese Links müssten ja genauso umgebogen werden, wie normale Links auf BKS.

Und Links auf Liste der sächsischen Herrscher werden mit einigen wenigen Ausnahmen gar nicht markiert. --Knopfkind 12:50, 24. Aug. 2008 (CEST)

Zu den Redirects: die API gibt das derzeit (meiner Meinung nach) nicht her und eine manuelle Prüfung eines jeden Links würde zu komplex sein.

Zum zweiten: Es gab einige Probleme durch Beschränkungen der API (was vor allem bei langen Artikeln passierte). Ich habe das Script jetzt mal so umgearbeitet, dass es den Artikel in mehreren Schritten durchgeht und somit alles erfasst werden sollte. --APPER\^☺☹ 16:57, 24. Aug. 2008 (CEST)

Das zweite funktioniert jetzt, vielen Dank :-) --Knopfkind 19:03, 24. Aug. 2008 (CEST)

Die Umstellung des Tools auf API-Technik war wohl der hohen Serverlast aufgrund des wachsenden Einsatzes des Gadets geschuldet. Da nun mit der neuen Lösung keine Redirects aufgelöst werden, wollte ich mal nachfragen, ob zur vollständigen Artikelprüfung die alte Überprüfungsroutine manuell aufgerufen werden kann. --Video2005 20:55, 27. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Funktioniert nicht nach Anmeldung über verschlüsselte Verbindung

Wenn ich mich über die verschlüsselte Verbindung (HTTPS) anmelde, funktioniert der Begriffsklärungs-Check nicht. -- X:: black ::X 20:50, 25. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, sollte jetzt funktionieren. --APPER\^☺☹ 21:56, 25. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Überarbeitete Version

Hallo APPER, ich habe dein hilfreiches Skript mal ein bisschen weiterentwickelt/modifiziert:

1. ein bisschen aufgeräumt (Api-Parameter, doppelter Code, ...)
2. die aktuelle Version war nicht mit dem modern-Skin kompatibel, weil es dort kein body-content-Tag gibt
3. neues Feature: Redirects auf BKS werden erkannt
4. nur Links AUF BKS im ns:0 werden markiert (WP:BKL, WP:Begriffsklärung, ... werden ignoriert) (hat nichts mit Parameter bklCheckOnlyCheckMainNS zu tun, der angibt, ob nur IM ns:0 markiert werden soll)

Du kannst du dir das komplette funktionsfähige Skript hier anschauen. Würde mich freuen, wenn ein paar Änderungen bei dir einfließen würden. --Merlissimo 16:10, 5. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die Überarbeitung. Ich habe mir grad alles angeschaut und eingearbeitet. Auf Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check habe ich dich unter "Autoren" erwähnt. Grüße. --APPER\^☺☹ 12:09, 7. Okt. 2008 (CEST)

Oh, was für eine Ehre. Habe ich gern gemacht. Danke für's übernehmen. --Merlissimo 12:15, 7. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Gleiches Konzept für fr_check möglich

In der Zukunft wird die API auch Informationen über den Sichtungsstatus bieten (vgl. bugzilla:16071). Dann müsste sich die (frühere :-)) Funktionalität von fr_check in ähnlicher Form umsetzen lassen. --Tim Landscheidt 03:55, 24. Okt. 2008 (CEST)

… und die Markierung von Bildern wäre auch sehr sinnvoll. Man könnte dazu das Vergrößerungs-Icon unten rechts entsprechend des Sichtungsstatus des Bildes einfärben. --Tim Landscheidt 16:28, 24. Okt. 2008 (CEST)

Die API-Änderung ist jetzt live und sollte Unterhaltung für lange Winternächte bieten :-). Auch die Bilderkennzeichnung ist anscheinend möglich. --Tim Landscheidt 17:24, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ich weiß zwar nicht genau, wie fr_check funktioniert hat, aber etwas ähnliches (?) lässt sich mit der API jetzt machen. Unter Benutzer:P.Copp/scripts/markunreviewed.js liegt ein Skript, das Links mit den CSS-Klassen "flaggedrevs-unreviewed" bzw. "flaggedrevs-unreviewed2" markiert, je nach Sichtungsstatus des Artikels. Vielleicht gibt das ja die ein oder andere Anregung. Ausprobieren kann man das ganze mit

importScript('Benutzer:P.Copp/scripts/markunreviewed.js');

in der eigenen monobook.js. Gruß --P.Copp 18:03, 29. Okt. 2008 (CET)

Nachtrag: Ich glaub ich habs gefunden: Benutzer:APPER/fr check. Aus Neugierde: Warum gibt es das entsprechende Toolserver-Skript nicht mehr? --P.Copp 18:39, 29. Okt. 2008 (CET)

Besten Dank, funktioniert prächtig.

fr_check funktioniert nicht mehr, weil irgendwann einmal die Serverlast auf dem Toolserver (angeblich) zu sehr stieg und bei APPERs Scripts adminseitig der Stecker gezogen wurde.

@APPER: Könntest Du bitte markunreviewed.js zu einem „richtigen“ Gadget umpacken? Danke. --Tim Landscheidt 11:29, 30. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

seltsame Markierung

Ist aber auch nur bei der Seite. Und Purgen und Cach leeren bringt nix. --knopfkind 21:33, 21. Dez. 2008 (CET)

Und in der Ansicht werden sogar 6 Markierungen in einer Zeile angezeigt... --knopfkind 11:49, 24. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Optimierungen

WP:VM

Ausgehend von diesem Thread auf WP:FZW mal ein paar Notizen, was man an dem Tool mMn noch verbessern könnte:

• Zumindest für den Fall, dass man nicht in der Artikelvorschau ist, sollte statt eines AJAX-(POST)-Requests der schnellere und einfachere callback-Modus der API verwendet werden (z.B. mittels importScriptURI). Zudem kann gpllimit=100 durch gpllimit=max ersetzt werden.
• Für die Vorschau sollten, falls weiterhin POST-Request verwendet werden sollen, diese zumindest parallel ausgeführt werden. Dadurch werden die Wikimedia-Server nicht zusammenbrechen, aber der Nutzer muss insgesamt nicht mehr so lange auf das Ergebnis warten. Evtl. sollte geprüft werden, ob der Nutzer Bot oder Sysop ist, und dann die entsprechenden höheren Limits ausgenutzt werden.
• Momentan wird für jede zu markierende BKL-Seite eine Schleife über alle Links auf der Seite ausgeführt. Das kann für Seiten mit vielen Links und vielen BKL-Links zu enormem CPU-Aufwand führen. (Z.B. 1000 Links, 100 BKL-Links -> 100*1000 Schleifendurchläufe!) Besser wäre es, die zu markierenden Titel in einem Objekt zu speichern und anschließend einmal über die Links der Seite zu iterieren.
• Um den Code etwas zu vereinfachen, sollte in den API-Abfragen statt format=xml, format=json verwendet werden.

Soweit erstmal meine Ideen. Grüße --P.Copp 15:11, 30. Dez. 2008 (CET)

Punkt 3 finde ich gut. Die Erhöhung des Limit und das parallele Ausführen hatte ich mal probiert, aber mein Handy brach dann zusammen. Da müsste man mal schauen, ob die anderen Performanceoptimierungen das Gadget so verbessern, dass auch die Handy-Browser mit den höheren Limits klarkommen. Ich selber habe aber bisher weniger Erfahrung mit json bei JavaScript in Bezug auf Browserkompatibilität. Da nehm ich immer die google-libary, aber das ist hier ja nicht angebracht. Nativ scheinen das gerade mal die neusten FF, IE und Opera-Versionen gut zu können. Kennst du dich da besser aus? -- Merlissimo 17:38, 30. Dez. 2008 (CET)

Hm, bin jetzt nicht ganz sicher, was du meinst. JSON sollte doch jeder Browser verstehen können, oder zumindest die, die schon AJAX können, oder? Ich werd vielleicht am Besten ein Testskript erstellen, dann kannst du ja mal ausprobieren, ob es auch auf Handys funktioniert. --P.Copp 17:58, 30. Dez. 2008 (CET)

Unter Benutzer:P.Copp/scripts/bklcheck.js liegt jetzt eine Testversion, die bei der Vorschau parallele Requests verwendet. Mit

importScript('Benutzer:P.Copp/scripts/bklcheck.js'); //[[Benutzer:P.Copp/scripts/bklcheck.js]]

in der monobook.js könntest du das mal testen, ob das auf Handys läuft. Ich kenne mich in dem Bereich leider nicht so gut aus :( --P.Copp 18:26, 30. Dez. 2008 (CET)

P.S. Ein gute Seite zum Testen ist übrigens WP:BKF, mit vielen BKL-Links. Gruß --P.Copp 18:31, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich bevorzuge übrigends Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS ;-)

Das parrallel war wegen dem Handy (mein neues scheint das aber zu verkraften). Das 100er-Limit hatte einen anderen Grund (fällt mir gerade ein):

Du kannst dir maximal 500 Kategorien per API auf einmal ausgeben lassen. Wenn es mehr sind gibt es eine query-continue. Das ist aber nicht implementiert. Wenn du dir von nur 100 Seiten die Kategorien geben lässt kann jede Seite im Schnitt 5 Kategorien haben, ohne, dass du ein query-continue für die Kategorien bekommst (Tests ergaben im Schnitt 3-4 Kats pro Artikel). -- Merlissimo 19:12, 30. Dez. 2008 (CET)

Stimmt, so macht das mit dem Limit natürlich Sinn. :) --P.Copp 19:15, 30. Dez. 2008 (CET)

Auf meinem Handy funktionierts auch prima. Auch sonst sieht das sehr gut aus. Wenn du denkst, dass du nichts mehr tun willst, würde ich das alte Script ersetzen. --APPER\^☺☹ 19:21, 30. Dez. 2008 (CET)

Huch, wart lieber noch ein/zwei Tage, ich hab das noch nicht so richtig durchgetestet ;) Es eilt ja auch nicht.. Gruß --P.Copp 19:26, 30. Dez. 2008 (CET)

Das war schon die endgültigeFassung? Ich hatte damals (siehe oben) eingebaut, dass auch redirects auf BKS angezeigt werden. Kannst du das bei deinem vorher bitte auch einbauen? -- Merlissimo 20:14, 30. Dez. 2008 (CET)

Mein Hardcore-Test hat noch ein paar weiße Flecken (im View-Modus ein paar Wenige, im Preview ein paar mehr) Benutzer:Merlissimo/Spielwiese/BKS-Test -- Merlissimo 21:06, 30. Dez. 2008 (CET)

Stimmt, bei der Vorschau-URL hatte noch das "&redirects" gefehlt. Nach dem Fix sehe ich eig. keine Lücken mehr (außer Schiller unter BKS4 aber der ist wohl auch keine BKL mehr), allerdings dauert das Laden schon so um die 10 Sekunden :D Bleibt nur zu hoffen, dass solche Seiten im "Normalbetrieb" nicht so häufig vorkommen. Gruß --P.Copp 23:19, 30. Dez. 2008 (CET)

Hm, in Wirklichkeit bleiben doch noch ein paar Lücken, weil man manchmal anscheinend auch mit nur 50 Titeln über das 500er-Limit bei den Kategorien kommt. Ich werd beizeiten mal einen Bug für die API aufmachen, um das Problem umgehen zu können. --P.Copp 00:07, 31. Dez. 2008 (CET)

((nach BK) Wenn du nicht gerade im Portal:Abkürzungen unterwegs bist, sollte das die Ausnahme sein. (z.B. Portal:Abkürzungen/3-Buchstaben/M). Ansonsten habe ich ich im Preview der Testseite noch ein paar Lücken (8 Stück) (Schiller habe ich rausgenommen, da die Seite vor einer Stunde geändert wurde). Ich habe an diesem Rechner aber gerade leider keinen Debugger am laufen, weshalb ich dir den Grund nicht nennen kann. Wahrscheinlich zuviele Kats (>500). -- Merlissimo 00:14, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich habe auf der Testseite auch in der Vorschau keine Lücken... --APPER\^☺☹ 00:21, 31. Dez. 2008 (CET)

Evtl. hängt noch ne alte Version im Cache, bei der cllimit=max noch nicht entfernt wurde? --APPER\^☺☹ 00:23, 31. Dez. 2008 (CET)

Du hast als Admin das apihighlimits-Recht, was dir (wie z.B. auch meinen Bot) erlaubt bis 5000 statt wie bei uns nur 500 Kategorien als API-Antwort zu bekommen. -- Merlissimo 00:37, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mal bugzilla:16844 eröffnet. Falls das so implementiert wird, sollte sich das Problem leicht lösen lassen. Gruß --P.Copp 00:27, 31. Dez. 2008 (CET)

(OT related) Willst du mal weinen? Was passiert, wenn der Generator zuviele Seiten für ein prop-Modul liefert? bugzilla:16074 Problemlösung: Dann machen wir aus der Fehlermeldung einfach nur eine Warnmeldung, dann merkt es keiner mehr. -- Merlissimo 00:50, 31. Dez. 2008 (CET)

Ja, hab ich damals mitbekommen. Ich wüsste allerdings auch keine bessere Lösung, wie man die zwei verschiedenen Limits zusammenbringen soll. :/ Das ist eben der Preis den man zahlt für die (doch IMHO erstaunlich große) Flexibilität der API.--P.Copp 00:55, 31. Dez. 2008 (CET)

Der Bug-Report löse damals im irc auch heftige Diskussionen aus. ;-) War mein erster Bug, den ich gemeldet habe und dessen Patch innerhalb von 48h nach Bug-Meldung ins Live-System per Sonderupdate eingepflegt wurde (Inzwischen habe ich das aber noch zweimal geschafft).

Warum werden bei mir alle Links unter Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#BKS-Links auf Tagesseiten nicht markiert (auf der rechten Seite stehen alles nur BKS-Links)? -- Merlissimo 01:08, 31. Dez. 2008 (CET)

Heute geht's, dabei hatte ich gestern garantiert beide Caches gelöscht. Ich schiebe es mal auf die Server-Gewichthebe-Aktion bei knams. -- Merlissimo 11:36, 31. Dez. 2008 (CET)

Habe den Fehler gefunden. Mein Browser (FF3) cached die Ajax-Anfragen und das mind. 20 Stunden ohne den Server zumindest mal nach dem Datum zu fragen. kA, wie man das abstellen kann. -- Merlissimo 12:17, 3. Jan. 2009 (CET)

Also dieses Cache-Problem regt mich immer mehr auf. Das kommt natürlich, weil der Browser früher POST nicht cachen konnte. Dafür muss es doch eine Lösung geben, außer das ich an jedem neuen Rechner wieder die Einstellungen im FF ändern muss, oder? -- Merlissimo 23:47, 4. Jan. 2009 (CET)

Klar, man kann z.B. einfach einen Zufallsparameter an die URL dranhängen, dann düfte auch der FF3 keine Probleme machen. (Obwohl er die Abfragen eigentlich nicht cachen dürfte, bei Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate..) Ich schau morgen nochmal rein. Gruß --P.Copp 23:55, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich hab jetzt [1] die aktuelle revid der Seite als Parameter angehängt, das sollte wahrscheinlich ausreichen, da ja nur bei jedem neuen Edit auch die API-Abfragen neu geladen werden müssen (Von Vorlagenänderungen mal abgesehen, aber das sollte ja nicht soviel ausmachen). Außerdem wird jetzt auch die query-continue für die Kategorien ausgeführt, damit sind jetzt auch die letzten Lücken auf deiner Testseite geschloseen :) Danke schonmal für deine Hilfe beim Testen! Gruß --P.Copp 15:32, 5. Jan. 2009 (CET)

Mal ne andere Frage: Wäre es sinnvoll auch auf Falschschreibungen zu testen und Links darauf entsprechend zu markieren? --P.Copp 22:50, 5. Jan. 2009 (CET)

Halte ich für sehr sinnvoll. --APPER\^☺☹ 23:18, 5. Jan. 2009 (CET)

Ok, habe ich mit aufgenommen [2] und noch ein bisschen getestet, das Skript scheint jetzt bei mir recht stabil zu laufen. Gruß --P.Copp 18:26, 6. Jan. 2009 (CET)

Also bei mir läuft es jetzt prima (inkl. Falschschreibungslinkerkennung). -- Merlissimo 14:14, 7. Jan. 2009 (CET)

Kannst du noch P als Shortcut-NS (z.B. in P:QSM) und Image (+Disk) und Bild (+Disk) als NS-Alias in der Preview-Variante herausfiltern, da diese doch sehr häufig sind. Zudem könnte es in Zukunft vielleicht mal Probleme mit Media (z.B.Media:Disambig-dark.svg) geben. Die negativen NS sind sind manchmal etwas problematisch, weil es da derzeit viele dirty-fixes gibt. -- Merlissimo 22:45, 7. Jan. 2009 (CET)

P: ist eigentlich kein richtiger Namensraumalias, es könnte (zumindest theoretisch) durchaus passieren, dass eine Begriffsklärung P:XYZ angelegt wird. Bild:, Image: und Media dürften eigentlich bei internen Links nicht als Linkziel auftreten (Beispiel) und der Fall, dass man extern darauf verlinkt (so) kommt mMn doch eher selten vor. Gruß --P.Copp 23:53, 7. Jan. 2009 (CET)

Ok, nicht dran gedacht, dass die ersetzt werden. Wegen P: hatte ich vorhin Raymond im Chat schon bescheit gesagt, weil ich gesehen hatte, dass es kein Alias ist.

Dein Falschschreibungshinweis hat mich übrigends zum Nachdenken über {{Veraltete Vorlage}} gebracht. -- Merlissimo 00:12, 8. Jan. 2009 (CET)

Hm, expandierte Vorlagen zu markieren, dürfte mit Javascript schwierig sein. Links auf Vorlagen würde gehen. Oder meinst du was ganz anderes? :) --P.Copp 00:19, 8. Jan. 2009 (CET)

Links auf die Vorlagen wird es wohl kaum geben, vor allem nicht im ANR. Ich dachte eher an einen Hinweis am Anfrang des Artikels bei Vorlageneinbindung. Eigentlich könnte man das auch durch Vorlagenprogrammierung lösen, nur macht das IMO unnötig Serverlast, da der Hinweis ja im Normalfall (=normaler Leser=98%) nicht sichtbar sein sollte. Abfrage ginge über generator=embeddedin und prop=category enthält Kategorie:Vorlage:Veraltet oder man macht nur embeddedin und hinterlegt eine Liste, was in diesem Fall gut geht, da es ja nur ein paar sind. Mein Bot pflegt ja eh vielfach solche Listen. -- Merlissimo 01:16, 8. Jan. 2009 (CET)

Yo, das sollte nicht schwer zu machen sein, gehört aber mMn eher in ein separates Skript, da es doch etwas anders implementiert werden muss. In der Vorschau könnte man dann die Links aus dem Abschnitt „Folgende Vorlagen werden von dieser Artikelvorschau verwendet:“ entsprechend verwerten. Gruß --P.Copp 01:26, 8. Jan. 2009 (CET)

Hm, die Lösung über die Vorlage wäre wahrscheinlich doch günstiger. Man könnte doch z.B. ein <div class="warnung-veraltet" style="display:none">...bla...</div> einbauen und wer es sehen möchte stellt sich seine monobook.css entsprechend ein. So ähnlich wie bei den Personendaten eben. --P.Copp 01:50, 8. Jan. 2009 (CET)

Eine solche Lösung wäre möglich, aber würden sich sicherlich zu wenig Leute aktivieren. Es gab einmal einen Versuch, zur Lösung markierte Vorlagen so in Artikel zu kennzeichnen (Vorlage:Vorlage:Vorlagen-LA-Warnung). Das Problem ist, das die Benutzer meist nur die Beobachtungsliste schauen und so einen Hinweis im Artikel übersehen, der durch Vorlagen generiert wurde. Ich glaube nicht, das es etwas bringt. Der Umherirrende 18:27, 12. Jan. 2009 (CET)

Gibt es noch irgendwelche Punkte, die gegen eine Überführung des Codes ins Live-System sprechen? -- Merlissimo 15:56, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich denke, dass nichts dagegen spricht. --APPER\^☺☹ 16:02, 12. Jan. 2009 (CET)

Yo, ich denke man kann es wagen. Die letzten Bugs finden sich sowieso immer erst im Live-Betrieb ;) --P.Copp 16:49, 12. Jan. 2009 (CET)

Es gibt noch die Einstellung "Beim ersten Bearbeiten immer die Vorschau anzeigen", ich weiß nicht, ob die genutzt wird, aber ich glaube es wäre dann auch praktisch, das eine Markierung stattfindet. Die Markierung kann dann wie bei view passieren, da ja noch kein Inhalt geändert wurde. Der Umherirrende 18:27, 12. Jan. 2009 (CET)

Done. Gruß --P.Copp 20:11, 12. Jan. 2009 (CET)

So, ist jetzt live! --APPER\^☺☹ 04:17, 13. Jan. 2009 (CET)

Teil 2

P.Copps Bugzilla:16844 ist jetzt seit einer Woche im live System. Die Idee ist ja oben diskutiert und entwickelt worden. Nun könnte man das dann auch umsetzen und den API-Request um clcategory erweitern. -- Merlissimo 03:37, 6. Feb. 2009 (CET)

Stimmt, da war noch was.. :) --13:56, 6. Feb. 2009 (CET)

Done. Für deine Testseite werden jetzt statt 11 nur noch 3 Abfragen benötigt \o/ --P.Copp 14:05, 6. Feb. 2009 (CET)

@APPER: Kannst du bei Gelegenheit das Skript auf die neue Version updaten? Sollte zumindest bei längeren Seiten eine Verkürzung der Ladezeit erreichen. Gruß --P.Copp 23:24, 18. Feb. 2009 (CET)

Hat PDD erledigt, danke. Ich träume von einem Tag, an dem auch Personen, die sich rein technischen Aspekten widmen wieder Chancen bei einer Adminkandidatur haben... --APPER\^☺☹ 03:01, 19. Feb. 2009 (CET)

Vor allem, weil „diese Leute“ derzeit ständig immer das „wärst du doch Admin“ von Anderen zu hören bekommen, obwohl jeder weiß, dass sie keine Chance hätten. -- Merlissimo 03:21, 19. Feb. 2009 (CET)

Hehe, und ich dachte, es gibt hier eh schon zuviele Admins :D. Dank und Gruß --P.Copp 17:56, 19. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Mehrfachmarkierungen

Auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS von Kategorien werden in der Vorschau einige BKS 3-, 4- oder 5-fach markiert. Sieht sehr strange aus. --knopfkind 21:41, 7. Jan. 2009 (CET)

Bei der bald erscheinenden neuen Version des Tools, sehe ich keine Probleme mehr auf der Seite. Wird wohl bald geupdated, da die Tests positiv waren und die gestern noch hinzugefügten neuen Features keine Probleme zu machen scheinen. -- Merlissimo 22:03, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Redirects markieren

Kann man sich eigentlich auch Redirects markieren lassen (gänzlich unabhängig von BKLs)? -- Firefox13 23:01, 27. Mär. 2009 (CET)

Per BKS-Check nicht, aber du kannst dir Redirects anders einfärben per a.mw-redirect. --knopfkind 23:11, 27. Mär. 2009 (CET)

Ok, habs gefunden. Danke dir! -- Firefox13 23:25, 27. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Probleme

Bei mir werden momentan gar keine BKLs eingefärbt. Geht das anderen Leuten auch so? --KommX 23:21, 15. Jun. 2009 (CEST)

Bei mir funktioniert es derzeit. Wenn das Problem morgen bei dir noch besteht, bitte mal Browser nennen und Testseite, bei der es nicht funktioniert. --APPER\^☺☹ 00:02, 16. Jun. 2009 (CEST)

Guten Morgen,

Es geht bei mir immer noch nicht wieder. Browser ist Firefox 3.0.10. Als Testseite dient z.B. Low-Density-Parity-Check-Code. Dort wird auf Matrix verlinkt, was eine BKL ist.

Komischerweise habe ich auch Probleme mit meiner Beobachtungsliste. Dort erscheinen Sichtungsausrufezeichen, obwohl alle Versionen des Artikels gesichtet sind. Deswegen habe ich irgendwie auf generelle Probleme geschlossen. --KommX 09:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe neue Erkenntnisse: Wenn ich mich normal einlogge, funktioniert das Helferlein weiterhin. Ich bevorzuge es aber mich über https einzuloggen. Dann funktioniert das Helferlein nicht mehr, was es aber bis vorgestern definitiv getan hat. --KommX 10:28, 16. Jun. 2009 (CEST)

Das scheint an einem Bug zu liegen, der seit dem gestrigen Softwareupdate auftritt, durch den die API nicht mehr über den secure-Server aufgerufen werden kann. siehe bugzilla:13049. Gruß --P.Copp 16:12, 16. Jun. 2009 (CEST)

Das Problem mit den Ausrufezeichen an gesichteten Versionen ist auch bekannt. Probleme treten bei neuen Versionen halt auf ;). Also ich denke, größtenteils muss man einfach warten *g*. --APPER\^☺☹ 20:16, 16. Jun. 2009 (CEST)

Das Helferlein hier funktioniert in zwischen auch wieder über https. Um die Ausrufezeichen werde ich mich an anderer Stelle mal kümmern. Danke. --KommX 08:40, 18. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Funktion bei Artikelvorschau

Mir ist gerade aufgefallen, dass das Helferlein bei der Vorschau nicht funktioniert, wenn ich per https eingeloggt bin. Über http funktioniert es bei mir auch in der Vorschau. --KommX 20:35, 19. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Nochmal Redirects markieren

Wäre es nicht möglich, Verweise auf redirects hier mit zu berücksichtigen? Das mit a.mw-redirect, was weiter oben genannt ist, habe ich nicht verstanden. -- Bjs (Diskussion) 15:28, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ob das möglich ist, weiß ich nicht. Aber ich kanns noch mal ausführlicher erklären, das ist gar nicht so schwer :). Du gehst auf Spezial:Einstellungen, dann auf den Reiter "Aussehen". Bei dem Skin, den du im Moment benutzt, klickst du auf "Benutzerdefinierte CSS". Falls du Monobook benutzt, ist der Link bei dir schon blau. Auf der dann erscheinenden Seite fügst du ein paar Zeilen ein, kannst du per copy&paste von hier nehmen. Mit color bestimmst du die Schriftfarbe und mit background die Hintergrundfarbe. Du kannst auch Hexadezimalwerte eingeben, siehe Hilfe:Farben#Tabelle Farbcodes. Grüße --knopfkind 16:19, 4. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Erklärung, funktioniert wunderbar :-) -- Bjs (Diskussion) 11:28, 6. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

https

Das Skript scheint auf https-Seiten nicht zu funktionieren. Dies könnte am hardcodierten de.wikipedia.org liegen. Ich habe gerade keine Idee, wie man das beheben kann. Der Regex muss aber wohl mit wgServer und wgArticlePath gebaut werden. Der Umherirrende 20:43, 1. Sep. 2009 (CEST)

Das gilt nur für die Vorschau, oder? Ich denke in dem Fall kann man den https-Pfad auch hartkodieren, falls sich der wirklich mal ändert müssen sowieso diverse Skripte angepasst werden. --P.Copp 13:08, 5. Okt. 2009 (CEST)

Es ging mir eher um Nachnutzer dieses Skriptes, diese hätten dann einen geringeren Anpassungsaufwand. https-Unterstützung werden wohl die wenigsten (Benutzer-)Skripte haben. Die Standardskripte sollten das aber schon durchgehend haben, finde ich. Der Umherirrende 18:11, 5. Okt. 2009 (CEST)

Mit diesem Fix scheint es auch für https-Eingeloggte in der Vorschau zu funktionieren. Getestet mit Chrome, FF3, IE6-8. IE5.5 meldet zahlreiche Fehler, die aber wohl nicht durch den BKL-Check, sondern durch die neue Editleiste hervorgerufen werden :D Grüße --P.Copp 15:08, 13. Okt. 2009 (CEST)

Die Editleiste kann man sich ja zum Testen deaktivieren (wenn du nicht MediaWiki:Edittools meinst). Nach rev:57501 zu Urteilen, gibt es wohl noch mehr view-Action. Der Umherirrende 15:20, 13. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ich die kryptischen Meldungen richtig deute, scheitert es beim IE5.5 schon an der Einbindung der jQuery-Library.. Purge hab ich noch hinzugefügt, bei action=render werden sowieso keine Skripte eingebunden, daher kann man das wohl weglassen. Gruß --P.Copp 15:35, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hab die Änderungen mal ins Gadget übernommen. --APPER\^☺☹ 13:59, 18. Okt. 2009 (CEST)

Dankeschön! --P.Copp 15:59, 25. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Begriffsklärung im Redirect

könnte man das helferlein so umbauen, dass es zuerst in den kategorien des redirects nachsieht, ob dort die Kat:Begriffsklärung steht? damit könnte man nämlich eine klasse von BKS-fällen lösen, die permanent probleme bereitet, nämlich, wenn eine Liste auch BKL-charakter hat (über die wir immer wieder diskutieren, zuletzt hier auch schon ellenlang) - typische fälle sind:

• Marienkirche → Liste der Marienkirchen, oder Karl I. → Liste der Herrscher namens Karl

  es wäre nämlich überaus hilfreich, wenn die beiden redirs jetzt als BKL markiert wären, denn wenn die liste als solche gemeint ist, kann man sie direkt verlinken: ich hab in die beiden testweise mal die kategorie gesetzt, damit der vorteil dann gleich sichtbar wird [3], [4]

• ausserdem liessen sich dann solche konstruktionen, wie (als extremfall) Liste Humboldt als Namensstifter mit diversen BKLs oder redirs im umfeld und völlig verkorkster include-einbindung von Humboldtschule, aber daneben BKS Alexander-von-Humboldt-Gymnasium - nachher könnte alles zwanglos auf die liste zielen

damit könnte man immer einen BKS-redirect einer begriffsklärenden liste vorschalten

tatsächlich wäre sogar überlegenswert, alle redirects auf BKS ebenfalls so zu kennzeichnen, das hätte zwei enorme vorteile:

1. wären sie in der Kategorie eingetragen, was die wartung enorm erleichtern würde (index der per BKS abgedeckten lemmata)
2. würde es die performance des helferleins enorm verbessern, es kann nämlich abbrechen, wenn es schon im redir Kat:BKL findet, und muss nurmehr in einzelfällen in das ziel schauen

müssen wir aber noch durchdiskutieren, wenn es vom helferlein aus ginge, wäre das imho sogar als IV. BKL-modell Redir auf BKS oder BKL-artike Liste zu behandeln (und modell III redir auf hauptartikel mit BKH liesse sich allfällig ebenfalls als BKL-redir kennzeichnen, dann blieben nur die Modelle 2 als unmarkiert übrig)

wäre es dann möglich, mit diesen codeschnippseln zwei werkzeuge zu basteln?

1. aller redirs auf BKSeiten (um die durchzukategorisieren)
2. aller redirs in den ast kategorie:Liste inklusive aller unterkategorien, um zu sichten, welche redir-auf-BKL-artige liste-konstruktionen in frage kämen?

oder noch besser, ein helferlein, dass die kategorie botunterstützt in die redirs einträgt (unterstützt, weil man allfällig den sortierschlüssel überarbeiten muss, dann, wenn das lemma nicht [A-Z][a-z]* entspricht, also BAM→Bam, usw, aber auch Braeutigam→Bräutigam - sie nachher alfabetisch umzusortieren, ist mindestens ebenso aufwändig) mfg --W!B: 00:01, 6. Jan. 2010 (CET)

könnte man das helferlein so umbauen, dass es zuerst in den kategorien des redirects nachsieht, ob dort die Kat:Begriffsklärung steht? - Leider nein, da die API nur entweder die Kategorien des Redirect-Ziels _oder_ des Redirects selbst zurückgibt, aber nicht beides gleichzeitig. Man müsste also um das umzusetzen bei jedem Seitenaufruf zwei Abfragen durchführen statt einer, was zumindest IMHO für diesen Zweck unverhältnismäßig wäre.

Als Alternative könnte man alle Artikel die es betrifft in eine andere (neu anzulegende) Kategorie einsortieren (bspw. Kategorie:Begriffsklärungsliste) und diese dann in das Gadget mit aufnehmen (evtl. als Markierung in einer anderen Farbe).

Zum zweiten Punkt: Die angesprochenen Listen lassen sich sicherlich durch Datenbankanfragen erstellen, das ist aber wohl eher etwas für WP:Bots/Anfragen. Gruß --P.Copp 00:59, 6. Jan. 2010 (CET)

danke Dir - verstehe, uns auch wieder nicht: heisst das, das helferlein übernimmt sowieso nur das markieren? wenn ich recht verstehe, fragt action=query&prop=categories nach der Kategorie, und redirects ist die redirctauflösung - jetzt macht das programm aber doch eh schon zwei abfragen, queryUrlView und queryUrlPreview - wofür ist die zweite? (ich spreche nur gebrochen JavaScript - gibt es eine kommentierte fassung des codes?) gäbe es theoretisch die möglichkeit, dass die api zurückgibt, ob sie einen redirect aufgelöst hat? nur in diesen fällen müsste man den redir ohne redirects nochmal abfragen (was aber von der performance dann umgekehrt aufwändig wäre), besser wäre nur ein feedback, dass es ein redir ist (dann müsste man nur in den fällen "ist redirect" aber "keine BKS" nochmal fragen) - oder müsste man das sowieso die api-programmierer fragen? verzeih die vielen fragen, aber wenn es ginge, wäre es eine enorme bereicherung --W!B: 03:56, 6. Jan. 2010 (CET)

queryUrlView ist die Abfrage die bei einem normalen Seitenaufruf gestartet wird, queryUrlPreview wird benötigt, wenn man beim Bearbeiten einer Seite auf "Vorschau" klickt. Es wird also normalerweise nur eine Abfrage ausgeführt (es sei denn es sind sehr viele Links auf einer Seite).

Als Workaround kann man, wie gesagt, die gewünschte Kategorie nicht in die Weiterleitung, sondern in das Ziel einbauen und per CSS dann die Markierung auf Weiterleitungen eingrenzen. Grüße --P.Copp 01:00, 7. Jan. 2010 (CET)

naja, gut, danke vorerst, werd weiterüberlegen, was da geht.. --W!B: 02:01, 7. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

XSS

Die derzeitige Version enthält eine XSS-Sicherheitslücke in der Zeile

links[i].innerHTML = '<span class="' + cat.className + '" title="' + links[i].title
 + cat.titleAppend + '">' + links[i].innerHTML	+ cat.htmlAppend + '</span>';

Wenn eine Begriffsklärungsseite mit dem Titel " onclick="alert('XSS')" title=" angelegt wird, dann wird der JavaScript-Code alert('XSS') beim anklicken ausgeführt.

Ich habe in Benutzer:Fomafix/Gadget-bkl-check.js den Fehler behoben und die HTML-Formatierung durch CSS :after ersetzt, damit beim Kopieren des Textes in die Zwischenablage der Hinweis nicht kopiert wird. Diff-Link --Fomafix 21:51, 18. Mai 2010 (CEST)

Ich hab's mal einfach nur escaped. Das sollte reichen.

Problem ist, dass jede Menge Nutzer eigene Anpassungen haben und ich die nicht abschätzen kann. Viele lassen sich LK, KALP, usw. markieren und beim Entfernen von htmlAppend müsste man die alle umschreiben. Merlissimo 22:20, 18. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Überprüfung wgEnableAPI

Bevor ein api-Request gemacht wird, sollte die javascript-Varibale wgEnableAPI geprüft werden, ob die API überhaupt zur Verfügung steht, um Fehlermeldung zu vermeiden. Danke. Der Umherirrende 22:07, 18. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Update für MW 1.17

Durch das jetzt fehlende "title"-Attribut in Links, wenn Seitenname und Linktext übereinstimmen, funktioniert das Gadget nicht mehr richtig. Hier habe ich einen möglichen Fix hinterlegt, der auf die Vorderseite übertragen werden müsste. Grüße --P.Copp 08:40, 16. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Black Swan (Film) externer OFDb-Link

Im Artikel zum Film Black Swan wird mir der Weblink zur OFDb als BKL angezeigt, was ja schlecht sein kann. In der {{Vorlage:OFDb}} kann ich keinen Fehler erkennen. Ist das nur ein kleiner Bug bei mir oder geht das auch anderen so? Merkwürdig! --Christian140 21:51, 26. Nov. 2011 (CET)

1. Ich sehe dies identisch.
2. Faszinierend, wie er dadrauf gekommen ist. Das zu debuggen wäre lustig. Leider habe ich dieses Wochenende keine Gelegenheit dazu.

--PerfektesChaos 23:05, 26. Nov. 2011 (CET)

Nachdem ich schon vor Ewigkeiten darum bat, diesen Fehler durch ein

if (links[i].className == 'image' || links[i].className.indexOf('external') != -1) continue; //Don't mess with images or external links!

zu beheben, ohne dass sich etwas tat, habe ich einen Fork des Gadgets eingerichtet, der dieses Problem nicht hat, siehe Benutzer:Schnark/js/bkl-check. --Schnark 10:39, 29. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, habe jetzt die external-Überprüfung von Schnark übernommen. --APPER\^☺☹ 22:38, 16. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ich hab' noch was!

Bei den „skeptischen“ Babel-Vorlagen Benutzer:1-1111/babel/Skeptiker und Benutzer:Max Hester/Skeptiker wird die Kategorie:Vorlage:Babel-Standpunkt als BKL angezeigt. Wenn ich mit meiner Maus drüberfahre steht da auch "Skeptiker (Begriffsklärungsseite)". --Christian140 22:28, 16. Dez. 2011 (CET)

Kannst du das genauer beschreiben? Beim Aufruf der Vorlagen-Seite wird der Text "Vorlage:Babel-Standpunkt" unten hinter "Kategorie" (also der Link zur Kategorie) rot als BKL markiert? Welchen Browser nutzt du? Ich kann dieses Verhalten hier nicht nachvollziehen. --APPER\^☺☹ 22:40, 16. Dez. 2011 (CET)

Genau. (Screenshot) Ich nutze Firefox 8. --Christian140 23:09, 16. Dez. 2011 (CET)

Bei mir funktioniert unter FF8 alles einwandfrei. Welches Gadget hast du da noch aktiviert bei den Kategorien? --APPER\^☺☹ 16:46, 17. Dez. 2011 (CET)

Also von den Helferlein hab ich HotCat und das Einleitungshelferlein aktiviert und noch so eins, dass immer die Metadaten angezeigt werden. Aber wenn's nur an meinem PC liegt ist das nicht so wichtig. --Christian140 17:17, 17. Dez. 2011 (CET)

Es hängt mit HotCat zusammen. Wenn ich das aktiviere, sieht es bei mir auch so aus. Ich hab grad keine Zeit, schaue mir das vllt. morgen mal an. --APPER\^☺☹ 17:49, 17. Dez. 2011 (CET)

Der Fehler liegt in commons:MediaWiki:Gadget-HotCat.js. Aus irgendeinem Grund wird dort title="Kategorie:Vorlage:Babel-Standpunkt" ersetzt durch title="Skeptiker". --Fomafix (Diskussion) 12:21, 22. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Hervorhebung von Weiterleitungen?

Könnte man das Helferlein nicht so ergänzen, dass auch die Verlinkung von Weiterleitungsseiten farblich (anders) markiert wird? Das wäre doch eine sehr praktische Sache! --muns (Diskussion) 23:04, 21. Mär. 2012 (CET)

Anmerkung: Die Frage wird dort diskutiert. --Knopfkind 08:43, 22. Mär. 2012 (CET)

Ja sorry, ich war mir nicht sicher, wo die bestgeeignete Stelle für eine solche Anregung ist. Daher das Doppelposting. --muns (Diskussion) 08:49, 22. Mär. 2012 (CET)

Der Vollständigkeit halber sei auch hier kurz auf Hilfe:Weiterleitungen #Weiterleitungen hervorheben hingewiesen. Auf der Vorderseite habe ich es unter „Siehe auch“ ergänzt. --TMg 20:20, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Anzeige in Begriffsklärungshinweisen unterbinden

Um die Anzeige in {{Begriffsklärungshinweis}} zu unterbinden, habe ich meine vector.css um:

/* BKL-Hinweise nicht in Begriffsklärunghinweisen anzeigen */
table[id="Vorlage_Begriffskl.C3.A4rungshinweis"] .bkl-link { background-color: #f9f9f9; }
table[id="Vorlage_Begriffskl.C3.A4rungshinweis"] .bkl-link-sup { display: none; }

ergänzt. Ich halte das für einen guten Default; könnte man das direkt in das Gadget integrieren? Weitere Vorlagen, bei denen (als Default) die Anzeige unterbleiben sollte, sind IMHO Vorlage:Dieser Artikel und Vorlage:Weiterleitungshinweis. Der Benutzer kann die Anzeige ja jederzeit wieder aktivieren. --Tim Landscheidt 00:18, 25. Mär. 2012 (CET)

Ich bin nicht überzeugt, dass das ein guter Default wäre, denn dann könnte man optisch nicht mehr, so wie derzeit, auf einen Blick überprüfen, ob der Link im Begriffsklärungshinweis tatsächlich, wie er sollte, auf eine Begriffsklärungsseite verweist. --UV (Diskussion) 00:10, 26. Mär. 2012 (CEST)

Gutes Argument. Was hältst Du von:

table[id="Vorlage_Begriffskl.C3.A4rungshinweis"] .bkl-link { background-color: #f9f9f9; }
table[id="Vorlage_Begriffskl.C3.A4rungshinweis"] .bkl-link-sup { display: none; }
table[id="Vorlage_Begriffskl.C3.A4rungshinweis"] a { background-color:#FF0000; }*/
table[id="Vorlage_Weiterleitungshinweis"] .bkl-link { background-color: #f9f9f9; }
table[id="Vorlage_Weiterleitungshinweis"] .bkl-link-sup { display: none; }
table[id="Vorlage_Dieser_Artikel"] .bkl-link { background-color: #f9f9f9; }
table[id="Vorlage_Dieser_Artikel"] .bkl-link-sup { display: none; }

Es markiert alle nicht-BKL-Links mit rotem Hintergrund. Da bei Vorlage:Weiterleitungshinweis und Vorlage:Dieser Artikel der Link nicht notwendigerweise zu einer BKL führen muss, werden diese ausgespart. (Wenn jemand das CSS noch komprimieren kann, nur zu.) --Tim Landscheidt 15:30, 30. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Deprecated functions

This code uses some functions which are deprecated. Please replace:

• addOnloadHook $()
• escapeQuotes → mw.html.escape
• appendCSS → mw.util.addCSS
  • This needs some refactoring of the surrounding code.
• Avoid the use of global vars and instead use mw.config.get calls. --Locos epraix (Diskussion) 21:04, 1. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Fehler

Der Begriffsklärungscheck verursacht anscheinend neuerdings einen Javascript Fehler wodurch mein vector.js nicht mehr korrekt funktioniert. Der Fehler ist wohl in Zeile

head.insertBefore( appendCSS( '.bkl-link {background-color:#FF9191;}' ), head.firstChild );

und lautet

TypeError: Argument 1 of Node.insertBefore does not implement interface Node. 
   @ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-bkl-check.js&action=raw&ctype=text/javascript&104617304:50

anscheinend liefert appendCSS keinen Node zurück, sondern ein CSSStyleSheet-Objekt. Kann das jemand nachvollziehen und ggf. korrigieren? Ich verwende Firefox 25. -- Jonathan 11:59, 8. Nov. 2013 (CET)

Ich kann bestätigen, dass der Fehler auftritt (Opera), aber funktionieren tut es merkwürdigerweise bei mir trotzdem, aber vllt hab ich die Deklaration auch irgendwo anders. Was sich verändert hat, weiß ich nicht. Leider kann ich mich grad nicht drum kümmern. --APPER\^☺☹ 14:23, 8. Nov. 2013 (CET)

Siehe auch FzW. --Knopfkind 15:14, 8. Nov. 2013 (CET)

Wurde korrigiert: [5]. Danke für die Rückmeldungen. -- Jonathan 17:42, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Markierung in Spezial:Linkliste (Werkzeug "Links auf diese Seite")

Das Markieren von BKL-Seiten scheint nicht zu funktionieren für die Linklisten des Werkzeugs "Links auf diese Seite". Zum Beispiel listet Spezial:Linkliste/Bundesrat den Link Rat ohne Markierung, obwohl er auf eine BKL-Seite verweist (und der Link auf dieser Diskussion korrekt markiert erscheint). --SpecMade (Diskussion) 15:42, 21. Dez. 2013 (CET)

• Der konkrete Grund ist, dass Spezial:Linkliste/Bundesrat eine Spezialseite ist, also die Namensraum-Nummer -1 hat.
  • In der allerletzten Zeile des Helferleins steht, dass Spezialseiten ausgeschlossen sind.
  • Es wäre möglicherweise sinnvoll, diese oder andere Spezialseiten ebenfalls mit dem Helferlein zu analysieren.
• Die Programmierung ist etliche Jahre alt, war seinerzeit auf der Höhe der Zeit gewesen und ist heute obsolet.
  • Allein der Blick in die allerletzte Zeile des Helferleins lässt mich jubeln.
  • Es müsste unter Beibehaltung aller Funktionalität unter heutigen Gesichtspunkten komplett neu (und gleich internationalisiert) programmiert werden. Mit Gefrickel an einzelnen Zeilen ist da nichts mehr; die heutigen Strukturen sehen einfach anders aus.
  • Spätestens wenn die API sich ändert, wird man das in Angriff nehmen müssen. Erstmal funktioniert es noch; fixe nichts, was nicht kaputt ist.

LG --PerfektesChaos 16:26, 21. Dez. 2013 (CET)

Danke. --SpecMade (Diskussion) 00:51, 22. Dez. 2013 (CET)

Mein Skript markiert auch BKL-Links auf Spezialseiten (ganz so einfach ist das nicht, es braucht dazu die gleiche Methode wie bei der Vorschau, was je nach Programmierung mit ein bisschen Aufwand verbunden ist), die Konfiguration ist allerdings nicht kompatibel mit dem Gadget. @PerfektesChaos: Wenn dir die letzte Code-Zeile besonders auffällt, dann hast du sajax_init_object nicht gesehen, die Funktion wird höchstwahrscheinlich schneller entfernt als addOnLoadHook. --Schnark 10:04, 23. Dez. 2013 (CET)

Deshalb ja „Allein der Blick in die allerletzte Zeile“ – in dem der angesprochene Namensraum ausgeschlossen wird.

Ja, sowas wie bei dir; unter einem internationalisierten Namen (“Disambig”) oder verallgemeinert, weil nicht nur BKL, sondern auch andere Eigenschaften von Artikeln (Seiten?) ermittelt werden. Properties? articleProperties.js? markPageProperties.js?

sajax_init_object wäre dann der Moment, das Teil ehrenvoll zu verabschieden.

Schöne Feiertage --PerfektesChaos 10:15, 23. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Funktioniert das Helferlein aktuell nicht?

Hallo,

kann es sein, dass das Helferlein "Begriffsklärungs-Check" seit heute nicht mehr funktioniert? Ich dachte bei mir zuerst an ein Browser-Problem, aber im Vorschaufenster werden bei mir die BKLs weiterhin markiert angezeigt, aber nicht in der normalen Artikelansicht. Grüße --Bildungsbürger (Diskussion) 19:03, 25. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, ich kann das Problem unter Firefox bestätigen. Vorschaufenster habe ich jetzt nicht getestet. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 19:51, 25. Aug. 2014 (CEST)

Das Teil ist stark überaltert und sanierungsbedürftig.

Benutzer:Schnark hat eine bessere Lösung geschrieben; bequatscht ihn doch mal, dass das hier zum Standard wird.

Die Wikipedia:Technik/Werkstatt #Obsoletes auf MediaWiki:Gadget-* hat es wegen verschiedener Unzulänglichkeiten bereits auf dem Schirm gehabt; möglicherweise spielt aktuell ein korrekteres Verhalten des Firefox zusammen mit korrektem Verhalten von MediaWiki zusammen.

LG --PerfektesChaos 20:07, 25. Aug. 2014 (CEST)

Gestern mittag (11:22 und 11:27) sind zwei Änderungen in MediaWiki:Gadget-bkl-check.js eingecheckt worden; es ist zu vermuten, dass die einen Bug enthalten... --Bildungsbürger (Diskussion) 08:16, 26. Aug. 2014 (CEST)

Siehe auch MediaWiki Diskussion:Gadget-bkl-check.js#25. August 2014: Bug eingecheckt? --Bildungsbürger (Diskussion) 08:22, 26. Aug. 2014 (CEST)

Krinkles Änderungen habe ich gestern gesehen, und auch vermutet, dass es zu Beschwerden kommt, allerdings hatte ich angenommen, dass nur diejenigen meckern werden, die eigene Kategorien hinzugefügt haben. Ich kann aber nachvollziehen, dass das Gadget gerade nicht funktioniert, vermutlich hilft es, wenn ein Admin die erste Zeile von var bklCheck = { zu window.bklCheck = { ändert. --Schnark 09:15, 26. Aug. 2014 (CEST)

Die Veränderung war korrekt.

• Sie kam von der WMF und war eine durchaus professionelle Anpassung veralteten Codes.
• Für uns etwas peinlich, dass wir damit selbst nicht hinterherkommen.

Das Problem betrifft vermutlich auch nur Firefox.

Der Fehler steckt in callback=bklCheck.viewResultArrived bzw. var bklCheck und mag per Hotfix (Umherirrender?) vorläufig gelöst werden; aber das ganze Dingens müsste grundsaniert werden.

Da bei Schnark ohnehin internationalisiert, würde dort nur noch ein mw.libs.disambigCheck fehlen sowie ein legacy-Mechanismus zur Migration alter Benutzerkonfiguration.

LG --PerfektesChaos 09:51, 26. Aug. 2014 (CEST)

Nein, das Problem betrifft vermutlich nicht nur Firefox, und die verursachende Änderung war wohl diese, nicht die am Skript selbst. --Schnark 09:59, 26. Aug. 2014 (CEST)

Zur Info: Ich benutze IE. --Bildungsbürger (Diskussion) 11:56, 26. Aug. 2014 (CEST)

PS: Und wenn etwas peinlich ist, dann, dass Krinkle so eine mehr oder weniger kosmetische Änderung durchgeführt hat, aber sajax_init_object stehen ließ. --Schnark 10:02, 26. Aug. 2014 (CEST)

• Browser? Hmm, hatte in Chromium getestet, da gab es dann zumindest keine Fehlermeldung. Muss ich nochmal mit wirklich vorhandenem BKL im Artikel ausprobieren.
• Ja, und oberpeinlich ist die Klassifizierung eines wildfremden und völlig unbekannten Skriptes als ResourceLoader-tauglich, ohne das zu erproben und detailliert zu analysieren.
• Das sajax_init_object ist dann schon etwas heikler als die mw/wg-Kosmetik, wobei addOnLoadHook-Ersatz über Kosmetik hinausgeht. Aber um doQuery() auf aktuelles Ajax umzustellen, muss man schon etwas mehr tun.
• Ich bin dafür, das Teil demnächst in Frieden zu begraben und durch eine Einbindung von disambigCheck@Schnark zu ersetzen; gern auch im de- oder en-BNR.

LG --PerfektesChaos 10:37, 26. Aug. 2014 (CEST)

Der Bug ist inzwischen gefixt. --Bildungsbürger (Diskussion) 15:43, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ja, und Krinkle hat sich auch brav entschuldigt, und sich um NL-deutsche Sprache bemüht.

Nebenbei ist es konfus, für den identischen Code zwei Diskussionsseiten in zwei Namensräumen zu haben; wenn das Teil nicht sowieso schon von meiner Liste der gepflegten Gadgets gestrichen wäre, hätte ich allmählich eine vereinheitlichte Struktur mit Weiterleitung und gemeinsamem Archiv eingeführt. So warte ich geduldig die allgemeine Archivierung ab.

LG --PerfektesChaos 13:22, 27. Aug. 2014 (CEST)

Ja, aber kann es sein, dass das hier nicht mehr funktioniert? –ðuerýzo ?! ^SOS 10:27, 10. Sep. 2014 (CEST)

Du beziehst dich auf die Code-Sequenz, eingangs derer mit den Skins herumgeeiert wird?

• Scheint uralt zu sein; wir hätten jetzt auch common.js statt Skin.
• Klammern fehlen; auch kein aktueller Stil.
• Vor dem bklCheck.cat fehlt ein window. – das könnte es schon gewesen sein.

Die Anleitung ist mir aber insgesamt rätselhaft; da fehlt der Kontext, und die Gewähr, dass das Tool auch schon geladen wurde. Vor diversen Jahren war das immer so, aber moderne Browser führen mehrere Ladevorgänge parallel und unabhängig aus. Darauf nimmt dieser Code keine Rücksicht.

Die Architektur des Tools insgesamt ist nicht mehr zeitgemäß, passt nicht zu modernen Browsern, modernem JavaScript, modernem MediaWiki.

LG --PerfektesChaos 10:52, 10. Sep. 2014 (CEST)

Hm, für mich alles etwas verwirrend. Könntest du den Code mal anpassen, dass es wieder funktioniert? –ðuerýzo ?! ^SOS 11:17, 10. Sep. 2014 (CEST)

Bedaure, nein.

Das ganze Tool ist in Konzept und Architektur völlig veraltet und nicht mehr wartbar. Es reicht nicht aus, da mal eben irgendwas anzupassen.

Schnark hat bereits einen Nachfolger geschrieben, der aber ab Donnerstag dieser Woche schon wieder überholt sein wird; es werden dann wesentliche Funktionen viel schneller und einfacher erfüllt werden.

Auf WP:TWS #Obsoletes auf MediaWiki:Gadget-* hatte ich schon beginn des Jahres auf Probleme hingewiesen.

LG --PerfektesChaos 11:25, 10. Sep. 2014 (CEST)

Dass es Probleme mit zusätzlichen Kategorien geben könnte, habe ich schon am 26. August hier oben geschrieben. Mein Skript sollte das können (auch wenn ich es nie probiert habe), und es wird am Donnerstag auch nicht überholt sein, da die neue Klasse ziemlich nutzlos ist: Sie markiert keine Weiterleitungen auf BKLs, sie unterscheidet nicht zwischen BKL, FS und OS, sie kann nicht auf benutzerdefinierte Kategorien ausgedehnt werden (und genau darum geht es ja gerade), sie fehlt in den meisten Fällen bei dynamisch erzeugtem Inhalt. --Schnark 11:46, 10. Sep. 2014 (CEST)

@Schnark: Ich kriegs irgendwie nich zum Laufen, siehe Benutzer:Queryzo/common.js. Habe ich was vergessen? –ðuerýzo ?! ^SOS 11:54, 10. Sep. 2014 (CEST)

Hast du das BKL-Skript auf Spezial:Fliegelflagel aktiviert? --Schnark 11:59, 10. Sep. 2014 (CEST)

@Schnark: Ja. –ðuerýzo ?! ^SOS 12:00, 10. Sep. 2014 (CEST)

Das Standard-BKL-Check-Tool habe ich jetzt auch ausgeschaltet. –ðuerýzo ?! ^SOS 12:01, 10. Sep. 2014 (CEST)

Oh, ich sehe gerade: Du importierst das Skript doppelt, die Zeile importScript('Benutzer:Schnark/js/bkl-check.js'); muss raus. --Schnark 12:03, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ah, klappt, danke! –ðuerýzo ?! ^SOS 12:04, 10. Sep. 2014 (CEST)

Zum Hoch- statt Tiefstellen musst du übrigens nur in vertical-align:sub das sub durch super ersetzen. --Schnark 12:13, 10. Sep. 2014 (CEST)

Nachfrage Drahreg01

Entschuldigt, dass ich als Dummi hier hereintappe. Was muss ich machen, damit Benutzer:Drahreg01/vector.js wieder funktioniert? Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 23:00, 12. Okt. 2014 (CEST)

• Dummis gibt es hier nicht.
• Deinen Quellcode habe ich durchgesehen; er ist syntaktisch erstmal in Ordnung.
• Eine Ursache könnte sein, dass dein vector.js zu früh ausgeführt wird; die Reihenfolge ist wichtig, und moderne Browsr führen mehrere Sachen gleichzeitig aus. Es kann sein, dass du dich synchronisieren müsstest; das bedeutet: Du müsstest warten, bis das Gadget so weit ist. Keine Ahnung, wie das mit dem Erbstück ginge.
• Dumme Frage: Du bist aber nicht grad in monobook?
• Die normale BKL-Erkennung funktioniert; oder die auch nicht? Hast du nur ein Problem mit Nobelpreisträgern?
• Alles andere an Skripten geht?

LG and nice to see you again --PerfektesChaos 23:23, 12. Okt. 2014 (CEST)

• Nein, ich benutze Vector.
• BKL-Erkennung funktioniert, auch in der Variante von Benutzer:TMg/userHighlight.js. Nobelpreisträger-Erkennung funktioniert weder mit noch ohne dieses Script.
• Benutzer:P.Copp/scripts/diffhistory.js funktioniert bei mir schon (deutlich) länger nicht mehr, das hatte ich deaktiviert. Nobelpreisträger-Erkennung funktioniert weder mit noch ohne dieses Script.

Danke für deine Antwort. --Drahreg01 (Diskussion) 07:24, 13. Okt. 2014 (CEST)

• TMg kann dir nicht helfen, weil dort offenbar diese Definitionen nicht erwartet werden. Soweit ich den Code richtig lese, wird der eigene Nick oder eine Liste bestimmter interessanter Benutzernamen mit einer Markierung versehen.
• Ich denke weiterhin, dass es an der Ausführungsreihenfolge liegen wird.
• Bevor wir zu härteren hacks greifen, ersetze doch mal durch den nachstehenden Code:

alert("bklCheck=" + typeof window.bklCheck);   // Nur von wegen meine persönliche Neugier
// Einmal ausführen lassen, Anzeige merken und mitteilen, danach die vorstehende Zeile wieder raus.
mw.loader.using( "ext.gadget.bkl-check",
function() {
   var BKLC  =  window.bklCheck;
   if( BKLC  &&  mw.config.get( "wgNamespaceNumber" ) >= 0 ) {
       BKLC.cat['Kategorie:Nobelpreisträger für Chemie'] = {
             className   : 'ch-link',
             titleAppend : ' (Nobel-Chemie)',
             htmlAppend  : ' <span class="hintergrundfarbe9"><sup>Chemie</sup></span>'
          };
       BKLC.cat['Kategorie:Nobelpreisträger für Physik'] = {
             className   : 'ph-link',
             titleAppend : ' (Nobel-Physik)',
             htmlAppend  : ' <span class="hintergrundfarbe9"><sup>Physik</sup></span>'
          };
       BKLC.cat['Kategorie:Nobelpreisträger für Medizin'] = {
             className   : 'med-link',
             titleAppend : ' (Nobel-Medizin)',
             htmlAppend  : ' <span class="hintergrundfarbe9"><sup>Medizin</sup></span>'
          };
       BKLC.cat['Kategorie:Nobelpreisträger für Literatur'] = {
             className   : 'lit-link',
             titleAppend : ' (Nobel-Literatur)',
             htmlAppend  : ' <span class="hintergrundfarbe9"><sup>Literatur</sup></span>'
          };
       BKLC.cat['Kategorie:Friedensnobelpreisträger'] = {
             className   : 'fr-link',
             titleAppend : ' (Nobel-Frieden)',
             htmlAppend  : ' <span class="hintergrundfarbe9"><sup>Frieden</sup></span>'
          };
       BKLC.cat['Kategorie:Träger des Wirtschaftsnobelpreises'] = {
             className   : 'wi-link',
             titleAppend : ' (Nobel-Wirtschaft)',
             htmlAppend  : ' <span class="hintergrundfarbe9"><sup>Wirtschaft</sup></span>'
          };
       $( BKLC.execute );
   }
} );

Viel Erfolg --PerfektesChaos 11:32, 13. Okt. 2014 (CEST) Code nochmals geändert PerfektesChaos 12:55, 13. Okt. 2014 (CEST)

• Die Antwort lautet "bklCheck=object".
• Das Ergebnis entspricht genau dem gewünschten, vielen Dank!

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 19:26, 13. Okt. 2014 (CEST)

Nebenwirkung

Als Nebenwirkung wird "BKL" im BKL-Check verdoppelt. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 19:47, 13. Okt. 2014 (CEST)

Inkomplett

Auf der Seite Benutzer:Ephraim33/Nobelpreisträgerprojekt werden nicht alle Preisträger markiert (der fett formatierte Name hätte auch markiert werden müssen). Bei erneutem Aufruf war ein anderes Muster von Markierung/Nicht-Markierung sichtbar, bei einem dritten Aufruf waren alle markiert, beim vierten fast keine. Puh. --Drahreg01 (Diskussion) 20:11, 13. Okt. 2014 (CEST)

• Zur Nebenwirkung:
  • Des hoab i mir fei glei denkt.
  • Ich tappte aber noch durch den Nebel, und anhand deiner Rückmeldung kann ich etwas klarer orten.
  • Weiter unten gibt es Code als Ersatz.
• Zum Vorgehen:
  • Normalerweise würde ich die von dir völlig korrekt gelieferte Beispielseite nehmen, das Skript in den Schraubstock spannen, und nach einer Nacht eine bereinigte Version abliefern.
  • Das Dingens ist aber uralt und in Ehren ergraut. Es passt weder zu modernen Browsern noch zu moderner Wiki-Umgebung. Es hätte längst durch einen Nachfolger in komplett unterschiedlicher Architektur ersetzt werden müssen. Reparabel ist es nicht mehr, nur noch wackliges Rumgeflicke.
  • Zum Weiterbauen und Erforschen an dem ehrwürdigen Vorfahren habe ich deshalb absolut null Nerv.
  • Schnark hat bereits eine Ersatzlösung entwickelt; allerdings sehe ich da noch keine Schnittstelle für benutzerdefnierte Kategorien, zumindest nicht dokumentiert.
• Nachstehend einige Zeilen zum Ersatz bis einschließlich „Nobelpreisträger für Chemie“:

mw.loader.using( "ext.gadget.bkl-check",
function() {
   var BKLC;
   if( !  mw.config.get( "wgNamespaceNumber" ) ) {
       BKLC  =  window.bklCheck;
       BKLC.cat  =  { };
       BKLC.cat['Kategorie:Nobelpreisträger für Chemie'] = {

Mal sehen, das sollte zumindest ^BKLBKL mindern. LG --PerfektesChaos 21:38, 13. Okt. 2014 (CEST)

Neue Nebenwirkung

Doppel-BKL ist weg, dafür haben wir jetzt einen Doppel-Nobel (hier am Beispiel Louisa-Gross-Horwitz-Preis). Wie auch immer, ich kann mit dem aktuellen Zustand leben und erwarte wirklich keine weiteren Anstrengungen deinerseits, sondern bedanke mich nochmal für die bereits hineingesteckte Zeit & Mühe. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 21:58, 13. Okt. 2014 (CEST)

@PerfektesChaos: Was machen wir denn jetzt sinnvollerweise mit WP:Helferlein/Begriffsklärungs-Check#Eigene Kategorien hinzufügen? Den von dir modifizierten Code dort einfügen, verbunden mit dem Hinweis, daß er „Nebenwirkungen“ hat? Oder besser ganz streichen? Er animiert ja durchaus dazu, benutzt zu werden ;-) LG --Schniggendiller Diskussion 02:04, 15. Okt. 2014 (CEST)

Oha. Einen so üblen Hack wie den von PerfektesChaos vorgeschlagenen Code habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Das Gadget hat immerhin nur eine einzige Race Condition (eben die, die dazu führt, dass die benutzerdefinierte Konfiguration ignoriert wird). Der Hack erzeugt aber zusammen mit der Tatsache, dass die durch ihn mehrfach aufgerufene Methode execute nicht eintrittsinvariant ist, gleich mehrere. Vom Lesen des Codes würde ich erwarten, dass weiterhin die BKLs doppelt, die Nobelpreisträger nur einfach markiert werden. Dass es umgekehrt ist, zeigt nur, dass der Code noch schlimmer ist als ich eigentlich meine. Auf einer Seite mit sehr vielen BKLs (so viele, dass query-continue notwendig wird, ob Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS schon genug sind, weiß ich nicht) kann der Code nicht funktionieren, und führt zu zufälligen Fehlern, die je nach Geschwindigkeit des Servers und anderen zufälligen Konstellationen dazu, dass keine oder nur eine zufällige Auswahl von Links markiert wird.

Wie bereits oben geschrieben, mein Skript funktioniert problemlos, erwartet aber eine andere Konfiguration (und lässt sich nur dann konfigurieren, wenn man auch Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel verwendet), aber ich werde das nicht als Alternative in der Dokumentation erwähnen.

In Anbetracht der Tatsache, dass das Gadget offenbar nicht mehr gepflegt wird, ist zu erwarten, dass es früher oder später ohnehin gar nicht mehr funktioniert. Sobald das soweit ist, wäre die beste Reaktion, es auf reines CSS umzustellen. Das hat zwar einige Nachteile (siehe Abschnitt eins drunter), aber der Code lässt sich wesentlich besser pflegen. In diesem Fall würde eine Benutzerkonfiguration weder mit noch ohne Hacks funktionieren, sodass ich dafür bin, die Dokumentation schon einmal vorsorglich zu entfernen. --Schnark 09:36, 15. Okt. 2014 (CEST)

• Das war eine akute Notlösung, um dem zurückgekehrten Drahreg erstmal ein Weiterarbeiten zu ermöglichen.
  • Sie ist auf gar keinen Fall dazu geeignet und dazu gedacht, auf der Vorderseite erwähnt zu werden.
  • Erstmal hatte ich im Nebel gestochert, um herauszufinden, was in welcher Reihenfolge meistens auf Drahregs PC abläuft.
• Auf die Vorderseite gehört mindestens ein Warnkasten, dass das Dingens nicht mehr gepflegt wird, zukünftig nicht mehr verfügbar, und dass alle neuen Konfigurationstätigkeiten demnächst für die Katz sein würden.
  • Der fragliche Abschnitt kann und sollte als Dokumentation der bisherigen Umsetzungen durchaus erhalten bleiben; die Warnung mag man wiederholen.
• sajax_init_object wird der ganzen Chose sowieso früher oder später ein Ende bereiten.
  • Bis dahin sollte man es weiterlaufen lassen, wie es mag.
  • Erst danach den Code nach Wikipedia:Archiv überführen und auf reine CSS-Minimallösung umstellen, wie von Schnark vorgeschlagen.
  • Schnark möge seine Möglichkeiten doch ausführlicher dokumentieren, damit auch ich die Funktionalität überblicken kann.
• Kernproblem ist, dass die damaligen Programmierer sich auf eine zu ihrer Zeit als selbstverständlich und zwangsläufig scheinende zeitliche Abfolge verließen:

  1. Gadget wird geladen und ausgeführt
  2. Benutzer-JS wird geladen und ausgeführt
  3. Das HTML-Dokument ist erst später komplett heruntergeladen.

  • Wir tun seitens MediaWiki aber viel dafür, dass die Seiten schneller verfügbar werden, und die Browser haben in den letzten Jahren ihre Abläufe beschleunigt, und führen Aufgaben nicht mehr nacheinander, sondern parallel (gleichzeitig) aus.
  • Schritt 3 kam in der eingangs geschilderten Problematik zu früh. Das hängt von der Vorgeschichte der Artikelbetrachtung ab, der Schnelligkeit im Netzwerk, und was der PC sonst so macht. Nicht mehr vorhersagbar, sondern muss durch aktive Maßnahmen gesteuert werden.
• An der Altlast weiter herumzuflicken wird sich angesichts der Schnark-Konkurrenz niemand antun wollen.
  • Das ist auch nicht mit ein, zwei anders formulierten Zeilen getan, sondern die Gesamtgliederung müsste völlig umgebaut werden.
  • Die Initialisierung des Anwendungsobjekts muss zwingend eine vorher erstellte Liste von Benutzer-Kats berücksichtigen; momentan überschreibt sie diese wieder. Die Ausführung darf erst nach Herstellung einer Gesamtliste beginnen; mit der vorhandenen Struktur ein unlösbares Henne-und-Ei-Problem.
• Die von Schniggendiller verlinkten 21 Benutzer müssten sich so nach und nach auf die Migration begeben.
  • Die bisherige Benutzerkat-Definition wird dann langfristig nicht mehr unterstützt werden.
  • Eine globale Variable bklCheck ist ohnehin nicht mehr erwünscht.

LG --PerfektesChaos 10:56, 15. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

25. August 2014: Bug eingecheckt?

Hallo,

mit den gestern eingecheckten Änderungen zeigt das Helferlein in der "normalen" Artikelansicht keine BKLs mehr an. In der Vorschau werden noch BKLs angezeigt. Da scheint ein Bug reingekommen zu sein... siehe auch Wikipedia Diskussion:Helferlein/Begriffsklärungs-Check#Funktioniert das Helferlein aktuell nicht? Grüße --Bildungsbürger (Diskussion) 08:21, 26. Aug. 2014 (CEST)

Meine Entschuldigung. Ich hätte meine Änderungen zu diesem Skript getestet (und alles war in Ordnung). Aber as war wegen meiner späteren Bearbeitung auf Gadget-definitions, das es brach. Ich habe es sofort repariert. Krinkle (Diskussion) 15:19, 26. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ein sehr nützliches Helferlein

Was ich schon längst irgendwo mitteilen wolölte: danke für dieses Tool!, ich finde es sehr nützlich und möchte hier allen, die daran mitwirkten und weiter wirken mein Kompliment aussprechen. Ich mache davon immer wieder gerne Gebrauch. Wäre so was auch für unsere lieben REDIRECTs machbar? -- Ilja (Diskussion) 10:30, 10. Nov. 2014 (CET)

Lese mal die Abschnitte weiter oben. --Fomafix (Diskussion) 10:32, 10. Nov. 2014 (CET)

Ja danke schön, aber es wäre wohl noch besser, wenn es für alle und an allen Browsern und Computern möglichst einfach auch so wäre, ohne dass man dafür selbst was an css ändern müsste. Wobei ich die REDIRECTs sehr nützlich finde, nur landen sie leider irgendwann wirklich alle nur all zu gerne in der Löschkandidatenliste. -- Ilja (Diskussion) 16:49, 10. Nov. 2014 (CET)

Zum Hervorheben von Links auf Weiterleitungen wird die Implementierung dieses Tools nicht benötigt. Unter Hilfe:Weiterleitung#Weiterleitungen hervorheben ist direkt eine Anleitung zum Hervorheben von Links auf Weiterleitungen. Dabei kann die Farbe nach eigenen Wünschen beliebig eingestellt werden. Außerdem besteht im Gegensatz zu Links auf Begriffsklärungen bei Links auf Weiterleitungen im Allgemeinen keine Notwendigkeit diese korrigieren zu müssen. Weiterleitungen sehe ich selten in den Löschkandidaten. Meist werden unnötige oder unerwünschte Weiterleitungen per Schnelllöschung sofort gelöscht. --Fomafix (Diskussion) 17:44, 10. Nov. 2014 (CET)

Man lernt offenbar nie aus. Ich möchte die REDIRECTs ãber auf jeden Fall gerne beibehalten und manche sogar unter Schutz stellen, denn ich finde sie sinnvoll, hilfreich sehr nützlich. Aber es gibt immer wieder Wikipedianer, die sie für überflüssig halten. Danke. -- Ilja (Diskussion) 12:04, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Hinweis beim abspeichern?

Hallo, das Helferlein tut einen guten Job (danke an Benutzer:APPER, Benutzer:Merlissimo & Benutzer:P.Copp). Allerdings passiert es auch mal, das man ohne Vorschau speichert. In diesem Fall wäre ein kurzer Hinweis, ob das so gewünscht ist sehr hilfreich. Ist sowas (evtl. als Option) einfach umsetzbar?--CENNOXX 22:40, 22. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)